Выдержка из текста работы
Налоги являются необходимым звеном экономических отношении в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
В странах с развитой рыночной экономикой налоги, кроме выполнения фискальной функций, налоги становятся все более активным инструментом государственной социальной и экономической политики. Они оказывают существенное влияние на денежное обращение, ценообразование, формирование фондов потребления и накопления, осуществление инвестиционной политики, распределение прибыли, социальное положение населения.
Налоги являются главной статьёй бюджетных доходов государства. Огромные средства, взимаемые в виде налогов и перераспределяемые через бюджет, составляют главную экономическую силу государства. Проблемам налогов и современной налоговой системы Российской Федерации уделяется сегодня столь пристальное внимание, так как именно они определяют жизнь современного общества.
Налоговой системе налогообложения сегодня уделяется довольно пристальное внимание, так как, успешно решая их, государство через налоги сможет успешно решать экономические, социальные и многие другие общественные проблемы.
В данной контрольной работе я на примере налоговой политики РФ буду рассматривать сущность налогов в условиях рыночной экономики.
1. Налоги в рыночной экономике государства
В настоящее время теория налогов как важнейшая составляющая экономической науки в России начала возрождаться.
Исходя из теории налогов и функций налогов, определяется налоговая политика государства. На практике можно выделить три основные формы налоговой политики. Они встречают не в чистом виде, а в определенных соотношениях друг с другом.
Во-первых, это выраженная фискальная политика, или политика максимальных налогов. Здесь мы имеем тот случай, когда государство стремится методом высоких налогов на подоходную часть бюджета и обеспечить превышение доходов над расходами. Подобная политика, как убедительно показал А. Лэффер, чаще всего не достигает поставленных целей. Вместе с тем она имеет и еще более серьезные последствия. Происходит замедление расширенного воспроизводства или вообще возврат к простому воспроизводству. Население оказывает пассивное сопротивление данному курсу, и начинается массовое уклонение от уплаты налогов. Уклонение от налогообложения приводит в свою очередь к росту теневой экономики.
В подобной ситуации мы имеем дело с преувеличением роли фискальной функции налогов по сравнению с остaлъными функциями.
Во-вторых, это налоговая политика экономического развития. При этом государство стремится всемерно снижать налоги, оставляя большую часть финансовых ресурсов в распоряжении хозяйствующих субъектов. На первый взгляд может показаться, что именно к такой политике следует стремиться. Однако она может иметь не менее тяжкие последствия, а именно: сокращение социальных программ из-за нехватки средств у правительства, снижение, уровня жизни работников бюджетных организаций, включая врачей, учителей и т. д.
Третьей формой следует признать оптимальную налоговую политику. Вот ее-то проведение требует детального научного анализа и осмысления экономической ситуации, прогнозирования последствий любых налоговых изменений, комплексности принятия решений. Для успеха налоговой политики необходимо исследовать прошлое, знать опыт зарубежных развитых стран, применять его, не слепо копируя, а соотнося со специфическими особенностями национальной экономики.
При проведении налоговой политики могут разойтись фискальные интересы государственных органов и налогоплательщиков. Налоговая политика должна учитывать как интересы бюджета, так и интересы, широких масс населения. Примирить их вполне возможно. Все заинтересованы в устойчивом развитии экономики высокими темпами, в развитии расширенного воспроизводства на основе передовых технологий. Также все заинтересованы в решении социальных проблем. Вопрос — в оптимальных соотношениях финансирования народнохозяйственных отраслей, в «прозрачности» доходов и расходов бюджета.
Сформулируем, что представляет собой рыночная система хозяйства. Рыночная экономика — это система организации хозяйства страны, основана на товарно-денежных отношениях, многообразии форм собственности; на средства производства, экономической свободе граждан как собственников своей рабочей силы их конкуренции в сфере производства и обращения товаров и услуг.
В рыночной экономике функционируют и активно взаимодействуют друг с другом три основных специфических рынка. Это рынок товаров и услуг, или товарный рынок; рынок труда и рынок финансовых ресурсов, включающий в себя рынок ценных бумаг. Цену на рынке формирует соотношение спроса и предложения. На рынке труда ценой является заработная плата наемного работника.
Юридические лица (хозяйствующие субъекты) выступают в одно и то же время в качестве потребителей и производителей — на товарном рынке, эмитентов и инвесторов – на финансовом рынке, работодателей – на рынке труда. Граждане выступают в качестве продавцов своей рабочей силы на рынке труда (трудоспособная часть населения), потребителей — на товарном рынке, инвесторов -:на финансовом рынке.
Рыночные модели разных стран значительно отличаются друг от друга. Можно выделить две основные модели рыночной экономики: либеральная модель и модель социально ориентированного рынка.
Социально ориентированная модель отличается более высокой степенью государственного регулирования экономики. 3десь значителен государственный сектор, предпринимательская деятельность подвержена регламентации, государство гарантирует определенный уровень удовлетворения потребностей населения (а не только его низших слоев) в жилье, услугах здравоохранения, образования и культуры, заботится о занятости трудоспособной его части. Подобная модель функционирует в Германии, Австрии, Нидерландах, Швеции, Норвегии. Близка к ней и система Японии.
Вполне понятно, что либеральная и социально ориентированная модели рынка требуют наличия у государства различных финансовых ресурсов. И налоги в странах со второй моделью, конечно, должны быть выше. Так что понятие «Высокие» или «низкие» налоги – это не абсолютное, а относительное представление. Величина налогов должна соответствовать поставленным государством перед собой задачами.
1.1 Сущность налогов
Налоги являются одним из основных финансовых инструментов рыночной экономики, финансовой основой бюджетов разных уровней. Они оказывают существенное влияние на денежное обращение, ценообразование, формирование фондов потребления и накопления, осуществление инвестиционной политики, распределение прибыли, социальное положение населения.
Источником налогов является созданная в процессе производства стоимость — национальный доход. Первичное распределение национального дохода дополняется вторичным распределением, или перераспределением, где налогам принадлежит важное место.
Участвуя в процессе перераспределения новой стоимости, налоги выступают частью единого процесса воспроизводства, специфической формой производственных отношений, которая формирует их общественное содержание.
Кроме общественного содержания, налоги имеют материальную основу, представляют собой часть денежных доходов, национального дохода, отчужденную государством.
Налоги составляют значительную долю в доходной части бюджетов различных уровней. Зачисление налоговых поступлений в бюджеты разного уровня и во внебюджетные фонды осуществляется в порядке и на условиях, определяемых системой законодательства РФ о налогах и сборах, а также законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации.
В условиях рыночной экономики налоги выполняют четыре основные функции, каждая из которых проявляет внутреннее свойство, признаки и черты данной финансовой категории.
1.2 Функции налогов
1.Фискальная функция (фиск — казна), т.е. обеспечение государства необходимыми ресурсами.
С помощью данной функции образуются государственные денежные фонды и создаются материальные условия для функционирования государства в условиях рыночной экономики. В рыночных условиях налоги стали основным источником доходов государственного бюджета Российской Федерации. Фискальная функция усиливается во всех странах в связи с расширением регулирующей роли государства в обществе.
2. Распределительная функция
С помощью налогов происходит распределение и перераспределение национального дохода и создаются условия для эффективного государственного управления.
Налоги как активный участник перераспределительных процессов оказывают серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.
Экономический механизм системы налогообложения может достичь поставленной цели в случае создания равных экономических условий для всех предприятий независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Он должен обеспечивать заинтересованность предприятий в получении большего дохода через использование таких элементов налога, как ставки, льготы, сроки уплаты, что в свою очередь позволит решить задачи насыщения товарами и услугами потребительского рынка, ускорение научно-технического прогресса, обеспечения насущных социальных потребностей населения.
3. Регулирующая функция
Регулирующая функция налогов реализуется путем:
— регулирования дохода и прибыли юридических и физических лиц;
— стимулирования роста производства товаров или сдерживания их, стимулирования инвестиций, проведения мероприятий в области экологии, выпуска продукции для государственных нужд, деятельности предприятий малого бизнеса и т.д. Стимулирующее воздействие налогов обеспечивается через систему материальных и финансовых санкций.
4.Контрольная функция
При помощи налогов контролируется своевременное поступление части выручки, прибыли и дохода организаций и физических лиц в бюджет и внебюджетные фонды.
Налоговая система базируется на ряде принципов налогообложения, основными из которых являются:
1. Всеобщность и равенство налогообложения — каждое юридическое и физическое лицо должно платить налоги, установленные законодательством. Не допускается предоставление индивидуальных льгот и привилегий в уплате налога, не обоснованные с позиции конституционно значимых целей. Равенство в налогообложении требует учета фактической способности к уплате налога на основе сравнения экономических потенциалов.
2. Справедливость налогообложения — каждое физическое и юридическое лицо должно платить налоги в зависимости от получаемой прибыли, дохода.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается установление дифференцированных ставок налогов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
3.Экономическая обоснованность налогов.
Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.
4.Однократность налогообложения — один и тот же объект налогообложения у каждого субъекта может быть обложен налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.
5.Определенность налогообложения.
При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
6. Нейтральность налогов — налоги не должны вредить деятельности предприятий и жизнедеятельности граждан.
Данный принцип реализуется в ряде стран в отношении налогообложения физических лиц, в частности, путем введения не облагаемого налогом дохода, связанного с размером прожиточного минимума.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.
7.Простота, доступность и ясность налогообложения.
Наиболее простыми с точки зрения исчисления считаются прямые налоги. В соответствии с мировой практикой прямые налоги составляют около 60% общей суммы доходов, поступающих от налоговой системы.
8.Применение наиболее оптимальных форм, методов и сроков уплаты налогов.
Контроль за правильностью и своевременностью взимания в бюджет налогов и сборов осуществляется должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков и иных обязанных лиц, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).
Правительство Российской Федерации участвует в координации налоговой политики с другими государствами, входящими в Содружество Независимых Государств, а также заключает международные налоговые соглашения об избежании (устранении) двойного налогообложения с последующей ратификацией этих соглашений.
1.3 Прямые и косвенные налоги
Деление налогов на прямые и косвенные признается многими авторами ненаучным, поскольку сложно выделить единственное основание деления, дающее две взаимоисключающие категории.
В основе этого деления первоначально лежало учение о распределении налогового бремени. Прямыми называли те налоги, юридический субъект которых предположительно несет и экономическое бремя налогообложения. В отношении косвенных налогов изначально предполагалось, что они будут фактически переложены с лиц, уплачивающих налоги в бюджет, на каких-то иных лиц — носителей налогов.
Теория переложения налогов, обосновывающая особенности распределения налогового бремени, возникла в эпоху зарождения буржуазных отношений и становления экономической науки. Она основана на предположении, что косвенные налоги полностью перекладываются на потребителя в составе цены товара, работы, услуги, а бремя прямых налогов лежит на производителе (продавце), прямые налоги не оказывают влияния на цену
Однако вскоре было замечено, что полностью перелагаемые или неперелагаемые налоги не существуют. Косвенные налоги не полностью переносятся на потребителя в связи с изменением цен на факторы производства, неэластичностью спроса, уклонениями от уплаты налогов и другими причинами. В то же время прямые налоги могут частично перекладываться как на потребителей товаров налогоплательщика, так и на продавцов сырья и материалов . С учетом этого за основу выделения прямых и косвенных планов было принято намерение законодателя добиться перераспределения налогового бремени. К прямым налогам относили те, бремя которых по замыслу нормотворца должно лечь на плательщика. Механизм косвенных налогов должен позволять плательщику переложить налог на другое лицо. Однако и этот критерий оказался неудовлетворительным, поскольку он также исходил из того, что перелагаемость свойственна только одной группе налогов.
После того как деление налогов на перелагаемые и неперелагаемые было признано несостоятельным с научной точки зрения, были предложены новые основания выделения прямых и косвенных налогов. В частности, налоги разграничивались по способу обложения и взимания. Если в качестве оснований для взимания налога служили заранее определенные данные, постоянные характеристики и налог взимался периодически (например собственность), то налог называли прямым. Если же налог взимался от случая к случаю и на основании единственных, изменяющихся, более или менее случайных, а потому не определенных заранее данных (отдельные сделки, события и т.п.), то налог относили к косвенным. Существовали и иные подходы к определению способа взимания налога, но ни один из них, так же как и критерий перелагаемости, не давал взаимоисключающих категорий и не мог быть признан единственно возможным основанием деления налогов на прямые и косвенные.
На смену пришел новый критерий выделения групп налогов — платежеспособность лица (подоходно-расходный принцип). Прямыми стали называть налоги, при расчете которых прямо стоит задача оценить платежеспособность лица путем подсчета размеров его доходов. Источником уплаты любого налога может выступать только доход лица. Если налог будет взиматься из капитала налогоплательщика, то источник налога вскоре исчезает. Поэтому именно величина дохода наиболее показательна для оценки платежеспособности. Доход может оцениваться непосредственно или опосредованно. Так, организации уплачивают налог с суммы прибыли, подсчитанной на основе полученной выручки и понесенных расходов, физические лица уплачивают налог с доходов, рассчитанных с учетом поступлений, семейного и имущественного положения, затрат и др. Группу прямых налогов, облагающих действительно полученный доход (прибыль), называют личными налогами.
Доход может определяться и опосредованно, через оценку внешних проявлений благополучия лица: вида и качества жилья, размера и месторасположения земельного участка и др. В этом случае облагается не фактический, а предполагаемый средний доход лица, получаемый в данных экономических условиях от того или иного предмета налогообложения (собственности, денежного капитала и др.). Эту группу прямых налогов называют реальными. Реальными налогами облагается прежде всего имущество, отсюда и их название (англ. real — имущество).
Во многих случаях невозможно определить доход, который получен от имущества либо вида деятельности, или проконтролировать правильность объявленного плательщиком дохода. Например, сложно проконтролировать водителя такси. В таких ситуациях установление платы за патент на перевозку людей в размере налога с предполагаемого дохода облегчит техническую сторону налогообложения.
Другой причиной взимания реальных налогов является стремление уравнять лиц, использующих имущество производительно и непроизводительно. Налогообложение доходов освободило бы от налогов лиц, использующих имущество (например, земельный участок) только для отдыха.
Примером реального налога является единый налог на вмененный доход . Этим налогом облагается потенциально возможный валовой доход плательщика за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных статистических и иных исследований, независимых оценок и т.п. Плательщиками налога являются, как правило, субъекты малого и среднего бизнеса — физические и юридические лица, ведущие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, при оплате которых преимущественно используются наличные деньги (бытовые услуги, розничная торговля и др.). Размер вмененного дохода устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации с учетом методик, рекомендуемых Правительством РФ.
Налог на вмененный доход назван единым, поскольку его уплата освобождает плательщика от уплаты ряда других налогов (прежде всего подоходного, налога на прибыль, платежей в социальные фонды). При этом Законом установлен исчерпывающий перечень налогов, на которые это правило не распространяется.
Реальные налоги учитывают потенциальные результаты деятельности налогоплательщика с большей или меньшей точностью.
Так, налог на игорный бизнес введен с той же целью, что налог на вмененный доход, потому что значительная часть доходов игорного бизнеса не предъявляется к налогообложению, не учитывается при расчете налога на доход (прибыль). Поэтому законодатель установил налог в твердом размере на каждый игровой стол, игровой автомат, кассу тотализатора или букмекерской конторы. Однако если налог на вмененный доход ориентирован на учет ряда факторов, существенных для определения потенциального дохода, то налог на игорный бизнес взимается по ставке, единой для всех игорных заведений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Можно было бы сделать вывод, что данный платеж фактически является сбором за право занятия игорным бизнесом, а не налогом. Однако уплата налога на игорный бизнес заменяет ранее взимавшийся налог на доходы от игорного бизнеса. Поэтому по экономическому содержанию этот платеж является формой налогообложения доходов предприятий игорного бизнеса.
При косвенном налогообложении учет доходности не является прямой задачей законодателя. Юридический механизм косвенного налогообложения не настроен на определение размера дохода лица ни на основе точных данных, ни на основе внешних признаков.
Фактическая способность налогоплательщика к уплате налога оценивается по видам и размерам его расходов (потребления).
Платежеспособность учитывается в широком, общеэкономическом смысле. Чем выше затраты, чем качественнее и эксклюзивнее потребляемые товары, тем больше оснований для выводов о высоком благосостоянии лица. Однако эти выводы могут быть условными, достаточно вспомнить поговорку: «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи». Кроме того, субъект обладает свободой выбора: потреблять или нет. Поэтому уровень потребления может не соответствовать реальной платежеспособности. Существует мнение, что косвенные налоги учитывают случайную или временную платежеспособность лица, в то время как прямые налоги должны учитывать постоянную среднюю платежеспособность субъекта.
Таким образом, косвенными налогами экономисты называют налоги на расход, на потребление, а прямыми — налоги на присвоение и накопление материальных благ.
Подходы, свойственные косвенному налогообложению, могут применяться и при взимании прямых налогов. Например, если объективных данных недостаточно для подсчета сумм доходов физического лица, выводы о размере его дохода могут делаться на основе данных контроля за расходами этого лица; прогрессия подоходного налога, необлагаемый минимум устанавливаются в том числе исходя из необходимого уровня потребления.
Есть глубокие причины, мешающие провести четкую линию между прямыми и косвенными налогами: само понятие доход в целях налогообложения определяется через потребление. Понятие «доход» связано с благосостоянием лица, выраженным в его способности потреблять определенные блага.
Между тем деление налогов на прямые и косвенные остается, в чем усматривается скорее дань традиции, чем научная цель. Еще в 1964 г. на совещании экономистов в Париже было отмечено, что поскольку предположения относительно полного переноса налога вперед или назад являются неадекватным приближением к реальности, то классификация налогов как косвенных или прямых едва ли имеет какую-либо научную ценность.
В то же время деление налогов на прямые и косвенные имеет некоторое юридическое значение, в частности связанное с законодательно закрепленной возможностью переложения налогов. Само переложение налогов — непредсказуемое экономическое явление, подчиненное только законам рынка. Оно не может жестко регулироваться законодательством.
Есть нормы, запрещающие прямое переложение налогов (запрет налоговых оговорок применительно к случаям взаимоотношений налоговых агентов и налогоплательщиков), однако нет норм, непосредственно регулирующих сам процесс переложения или устанавливающих ответственность за переложение или непереложение.
Переложение налогов как экономическое явление регулируется посредством механизма спроса и предложения: переложение влияет на цену товаров, работ, услуг; завышение цены препятствует реализации, так как ограничивает спрос; продавец снижает цену или предложение.
Фактическое распределение налогов и возможность их косвенного или прямого переложения должны учитываться на уровне налоговой политики. Законодатель обязан установить, кто юридически обязан уплатить налог, а также просчитать возможные варианты фактического распределения налогов.
Учет возможности переложения налогов необходим в целях соблюдения конституционного принципа равного налогового бремени. Этот принцип преследует цель без нарушения формально-юридического равенства плательщиков в максимальной степени учесть экономическое положение налогоплательщиков и обеспечить соблюдение неформального равенства. Равенство в налоговом праве реализуется не как уплата налога в одинаковом размере, а как экономическое равенство плательщиков и выражается в том, что за основу берется фактическая способность к уплате налога на основе сравнения экономических потенциалов разных налогоплательщиков.
Равенство в налогообложении понимается как равномерность обложения. Оно оценивается на основе сопоставления экономических возможностей различных налогоплательщиков и сравнения той доли свободных средств, которая взимается у них посредством налогов. Иными словами, речь идет о сравнении налогового бремени, которое несут разные плательщики. Поэтому принцип равенства называют также принципом равного налогового бремени.
Без учета экономических последствий переложения налогов принцип равного налогового бремени не может быть реализован полностью.
Эффект перелагаемости налогов следует учитывать и в аспекте принципа приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов. Налог устанавливается с целью получения дохода, а не с целью принуждения к определенному поведению. Если налоговое бремя, хотя и равное для всех налогоплательщиков, ведет к свертыванию производства, заставляет отказаться от занятия той или иной деятельностью, имеются основания говорить о нарушении принципа приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов. Развивая этот принцип, НК РФ определяет, что «налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными» .
Следовательно, требование сопровождать законопроекты о налогах пояснительными записками, содержащими экономические расчеты и обоснования налоговых нововведений, имеет не только организационно-техническое значение, но и правовое, конституционное. К сожалению, в законодательстве Российской Федерации обязанность субъектов законодательной инициативы предоставлять такие пояснительные записки не установлена, что чревато нарушением конституционных прав граждан.
Учитывая, что косвенными налогами облагается расходование средств, юридический механизм взимания этих налогов отличается некоторыми особенностями. Переложение налога хотя прямо и не регулируется, но законодатель создает условия для этого, помогает юридическому плательщику переложить налоговое бремя на получателя. «Даже если, с экономической точки зрения, косвенный налог не может быть полностью перенесен вперед, а прямые налоги не полностью переносятся назад, несмотря на намерения, скажем, законодателя, правовой характер «косвенных налогов» требует наличия возможности переноса косвенных налогов вперед. Таким образом, законодатель должен обеспечить возможность переноса. В любом случае переносу не следует мешать».
Субъекта налога и носителя налога при косвенном налогообложении связывает объект налогообложения. Объект косвенных налогов устанавливается таким образом, чтобы он предполагал наличие двух лиц, между которыми существует юридическая связь. Налогообложению подлежит операция, в которой участвуют налогоплательщик и лицо, несущее временное или окончательное бремя налога. При этом законодательством прямо устанавливается только субъект налога (налогоплательщик). Вывод о предполагаемом носителе налога можно сделать на основе анализа положений о субъекте и объекте налога.
На субъектов косвенного налога может налагаться дополнительная обязанность. Помимо общей для всех налогоплательщиков обязанности исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет, он может быть обязан в той или иной форме выставить налог другому участнику сделки. Однако это не всегда так (налог с продаж, таможенные пошлины).
Если же мы зададимся задачей закрепить в юридических нормах само переложение налога, то придем к следующим результатам.
Принцип перелагаемости налогов на потребителей (носителей, фактических плательщиков налога), рассмотренный с правовых позиций, должен вести к определенным последствиям. Основной вывод состоит в том, что суммы налога, уплаченные потребителями в сопоставимых ситуациях, должны быть соизмеримы, то есть суммы налога должны быть равными в отношении идентичных товаров. В этом случае речь идет уже не о принципе равного налогового бремени, а о принципе юридического равенства.
Возникает вопрос: можно ли соблюсти этот принцип применительно к носителям налога на уровне конкретных юридических способов налогообложения?
Для обеспечения юридического равенства у потребителей должна быть возможность убедиться, что налог составляет заранее определенный процент от розничной цены. Однако добиться этого невозможно даже в отношении налогов на розничные продажи из-за кумулятивного эффекта.
Налог кумулятивен, если налоговое бремя увеличивается с ростом числа продаж товара на пути к конечному потребителю. При налогообложении розничного товарооборота полностью избежать кумулятивности невозможно, поскольку невозможно избежать налогообложения товаров, приобретенных в розничной торговле для производственного использования предпринимателями и организациями. То же можно сказать и об услугах. В результате налог, уплаченный при покупке товаров и услуг производственного назначения, становится элементом затрат, формирующих цену и, следовательно, базу для последующего налогообложения. Поэтому «налоговая составляющая» цены идентичных товаров может быть разной, не поддающейся строгому подсчету.
Для реализации принципа юридического равенства фактических плательщиков (носителей) налога необходимо выделять сумму косвенных налогов в платежных документах. Последовательное проведение этой идеи невозможно, так как невозможно учесть приходящуюся на каждую единицу товара долю таможенных пошлин, акцизов, НДС.
Распространение на носителей налога принципа юридического равенства потребует создания механизма правовой защиты этого принципа от нарушений, в частности наделения определенными правами и самих носителей налога — потребителей товаров, работ, услуг. Эти лица, соответственно, должны иметь возможность заявлять иски, связанные с уплатой ими налогов на потребление, в том числе и о неконституционности положений законов о налогах. Придется признать наличие публично-правовых отношений между продавцами и покупателями.
И, наконец, придется решать вопрос об ответственности носителей налога за возможные нарушения. Так, хищение товара должно рассматриваться не только как преступление против собственности, но и как налоговое преступление, поскольку похититель, не оплачивая цену, не выплачивает и налог.
Очевидна абсурдность последствий распространения на носителей (фактических плательщиков) косвенных налогов принципа юридического равенства. Реализация конституционных принципов не может вести к правовому коллапсу.
Следует сделать вывод, что носители, фактические плательщики налога — категория, которой можно оперировать исключительно в целях экономического анализа и на уровне налоговой политики. На уровне юридической техники налогообложения наличие экономических носителей налога учитывается в особых формах, не предполагающих выделения этих лиц в отдельную юридическую категорию, группу субъектов налоговых правоотношений.
В опровержение этой позиции иногда приводят пример возврата сумм НДС, уплаченных в цене товара, лицам, выезжающим за пределы стран ЕС и вывозящим эти товары. Лица, получающие возврат суммы НДС, участвуют в правовых отношениях, хотя являются не налогоплательщиками, а носителями налога.
Следует заметить, что НДС возвращается не лицу, приобретшему товар, а тому, кто вывозит его за пределы ЕС, то есть экспортеру. К тому же в процедуре возврата налога значительная роль принадлежит юридическим плательщикам НДС. Лицо, вывозящее товар за пределы ЕС, должно заполнить соответствующие формы, представляемые налогоплательщиком. При этом налогоплательщик проверяет обоснованность освобождения, а в ряде случаев взимает административный сбор за оформление документов, которые потом будут переданы таможенным службам для возмещения НДС.
Возврат проводится в рамках так называемого принципа назначения, согласно которому товары облагаются налогом там, где они потребляются, причем возмещается налог при экспорте, а взимается — при импорте.
Возврат налога не связан с концепцией перелагаемости, а проводится с целью избежания двойного налогообложения и выравнивания условий конкуренции. Проблема не в том, что одно лицо вынуждено нести двойное налоговое бремя, а в том, что один и тот же товар может быть обложен налогом дважды: в стране его производства и в стране его потребления, — так что конкурентоспособность производителей импортных товаров снизится.
И в Российской Федерации подобным образом проводится возмещение экспортерам сумм НДС, уплаченных поставщикам. Преимущество состоит в том, что все товары (зарубежные и отечественные) одинаково обременены налогами в момент конечной продажи потребителю.
«Принцип назначения применяется к косвенным налогам. В этом состоит основное значение классификации налогов как косвенных. Поскольку экономическое значение проведения различия между прямыми и косвенными налогами является сомнительным по причине несовершенства переноса, определение косвенного характера налога является единственным решающим фактором, используемым для определения возможности применения принципа назначения».
2. Налоговая политика государства
Эффективное использование налогов и решение социально-экономических проблем невозможно без четко обоснованной государственной налоговой политики, соответствующей объективным экономическим, социальным и политическими условиям.
В экономической литературе нередко понятие налоговой политики рассматривается однобоко, сугубо с фискальных позиций.
В России в конце XIX — начале XX в. была обоснована налоговая политика и в соответствии с ней сформирована налоговая система, способствовавшая пополнению бюджета и экономическому росту. Немаловажная роль в этом принадлежала серьезной теоретической проработке основополагающих вопросов налогообложения.
При обосновании налоговой политики необходимо руководствоваться не только фискальными требованиями. Так, еще С.Ю. Витте подчеркивал, что «государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами; в противном случае, отягощая население несправедливыми непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования».
При формировании налоговой политики следует четко определить границы налогообложения. Многовековая история развития налогов убедительно показывает, что налогообложение имеет пределы. Вопрос поиска критической точки налогообложения занимает умы политиков и ученых на протяжении многих столетий.
Рассматривая пределы обложения, И.И. Янжул подчеркивал, что, с одной стороны, «предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых налоги устанавливаются; с другой — он заключается в имущественной способности подданных удовлетворять этим потребностям своими пожертвованиями…Между этими двумя границами обложения -потребностями государства и имущественной способностью граждан — и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа».
Основополaгaющим принципом при определении границ налогooбложения должен быть принцип способности физических и юридических лиц оcyществлять налоговый платеж. Задача определения границ налогообложения осложняется наличием множества факторов, от которых зависит тяжесть налогового бремени. В отдельных странах делаются попытки ограничить налоговое бремя законодательными актами.
Немало важное значение в налоговой политике имеет понятие справедливости. Принцип спpaведливости в налогообложении — понятие относительное, изменяющееся по мере развития производственных сил, культypы, исторических традиций и т.д. Учение о справедливости в налогообложении ищет ответы на два вопроса: кто должен платить налоги и как достигнуть уравнительности?
Относительно первого вопроса большинство ученых придерживается мнения, что должен действовать принцип всеобщности налогообложения. Вместе с тем высказывается мнение о том, что малые доходы должны быть освобождены от налогов. Многие экономисты считают, что надо освобождать от налога доход, который обеспечивает условия, необходимые для полноценной жизни. В разные годы в разных странах величина дохода, освобождаемого от налога, различна.
При обосновании налоговой политики очень важно сопоставление налогового бремени. попытки сравнивать налоговое бремя отдельных стран делаются начиная с XIX в. это сравнение произвести довольно трудно, поскольку различна покупательная способность денег, нелегко суммировать государственные и местные налоги, сложно классифицировать доходы и расходы, учитывать различие в составе населения.
Разные ученые выдвигали различные подходы к обоснованию налогового бремени. Предлагалось определять его как отношение суммы налогов на душу населения к платежеспособности. Некоторые экономисты считали, что предпочтительнее сравнивать суммы дохода, остающиеся после уплаты налогов. В настоящее время практически все пришли к единому мнению, что наиболее достоверную картину, позволяющую сопоставлять отдельные страны, дает доля налогов в ВВП.
В поисках оптимальной схемы налогообложения ученые с помощью эмпирических методов пытались найти предельные ставки налогов, выше которых предприниматели теряют стимул к производству. Широкую известность приобрела кривая Лэффера, названная по имени американского экономиста А. Лэффер.
Генезис налоговой политики России конца XIX–начала XX в. наиболее полно раскрыл С.Ю. Витте. При формировании налоговой политики он исключительно важную роль отводил обоснованию налогового бремени. Правом устанавливать налоги государство должно пользоваться очень разумно и осторожно, в противном случае высокое налоговое бремя может стать тормозом развития производства, привести к обнищанию населения.
Современная российская налоговая система по уровню тяжести налогового бремени далека от совершенства. Сравнения её с зарубежными показателями некорректны, т.к. слишком велико различие в уровнях и структуре доходов населения.
Витте был последователем представителей классической экономической теории, прежде всего А. Cмитa. Поддерживая основополагающие положения налогообложения — всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, сформулированные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы учетом экономических реалий времени, отмечая, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, т, е. быть способной доставить государству значительные и неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований.
Не потеряли актуальности рассуждения Витте по общим проблемам теории обложения. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что»капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождаема от обложения, т. к: всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворяясь полученным дoхoдoм, стало бы растрачивать свое имущество. Таким образом, объектом или источником налога должен служить преимущественно народный доход».
Витте был сторонником прогрессивного налогообложения остро критиковал пропорциональное обложение дoxoдов за несправедливое неравномерное обложение, подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов её применения.
В качестве преимуществ прогрессивного обложения Витте выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а так же отмечал, что крупные доходы и имущества «обладают, прогрессивною экономическою силою накопления богатства».
Проблема приоритета пропорциональных или пpогрессивных налогов все еще остается актуальной. И в настоящее время продолжается острая дискуссия на эту тему.
Страны с экономикой переходного периода, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, заново формировали налоговую политику, механизм её реализации и соответствующую налоговую систему. Очевидно, что это весьма длительный процесс, как подчеркивал.
В странах с нерыночной экономикой переход к новым условиям хозяйствования сопровождался существенными изменениями сложившихся налоговых систем. Это, прежде всего, относится к отмене налогов с оборота, других неналоговых, изъятий. Ключевым требованием является создание принципиально новых налоговых ведомств. Важнейшая задача – создание правовой законодательной основы налогообложения.
В России в начале 90-х гг. прошлого века стало очевидным, что необходимы радикальные преобразования во всех сферах хозяйственной жизни. Естественно, что эти преобразования были невозможны без формирования и отладки соответствующей налоговой системы. К сожалению, новейшая история становления налоговой системы не обошлось без ошибок из за поспешности принятия отдельных решений. Налоговые преобразования зачастую осуществлялись методом проб и ошибок без учета исторического опыта прошлых лет, без должного критического анализа зарубежного опыта, без учета конкретных экономических реалий переходного периода. Нередко при принятии чисто экономических решений превалировали политических эмоций.
Налоговая политика и налоговая система формировалась в жарких дискуссиях по основополагающим методологическим принципам. Важнейшим из них являлись дискуссии по налогообложению доходов предприятий, введению НДС, о платежах за использование природных ресурсов, дифференциации подоходного налога с граждан. Серьезно усложняли экономическую деятельность предприятий бесконечные поправки в налоговое законодательство и нормативные акты по порядку изъятия налогов, применению ставок налогов и отдельных льгот.
Содержание налоговой политики во многом определяется принятой концепцией развития налогов. Она призвана обеспечить приток инвестиций, способствовать экономическому росту, гармонизации взаимоотношений государства и налогоплательщиков, выравниванию налогового бремени по отдельным экономическим регионам и социальным группам. Многие недостатки в системе российских налогов обусловлены отсутствием. долговременной концепции развития налоговой системы.
Мероприятия, осуществляемые в налоговой сфере, должны быть четко увязаны с политикой государства в области доходов и цен. Особенно тесно взаимосвязаны между собой налоги и цены. Рассматривая взаимосвязь налогов и цен, следует различать их существенные отличия: в условиях плановой системы хозяйствования и экономики переходного периода. В условиях плановой административной системы управления взаимосвязь цен и налогов наблюдалась, прежде всего, в процессах распределения и перераспределения чистого дохода. Государство жестко планировало в структуре цены налог с оборота и различного рода отчисления из прибыли. В странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода взаимосвязи между ценами и налогами предопределяются не только в процессе производства, но и условиями реализации, в зависимости от эластичности спроса и предложения, Именно соотношения спроса и предложения во многом устанавливают распределение налогового бремени между изготовителями и потребителями. Практика изменения цен и налогов многим странам свидетельствует, что рост цен на такие товарные группы, как, алкогольные напитки, табачные изделия, бензин, весьма незначительно снижает их потребление. Как следствие, общей тенденцией развития налоговых систем является установление высоких акцизов по указанным товарным группам.
Между тем было ошибочным возлагать главную роль в расширении налогового бремени только на рынок. В действительности государство при принятии конкретных решений по введению тех или иных налогов обязано учитывать последствия их установления на структуру и уровень цен.
Главной целью налоговой политики является обеспечение бюджетов разных уровней финансовыми ресурсами в достаточных объемах. Бесперебойное пополнение бюджетных доходов основа экономического повышения блaгостояния населения, укрепления обороноспособнocти, решения экологических и других насущных проблем общества. Немаловажное значение имеет осуществление при помощи налогов распределительных и перераспределительных процессов, особенно между центром и регионами.
Реализация налоговой политики осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность форм и методов налоговых отношений государства и налогоплательщиков. Налоговый механизм необходимо рассматривать на макро- и микроуровнях.
На макроуровне налоговый механизм включает в себя прогнозирование; регулирование, контроль. Налоговое прогнозирование служит основой для разработки социально-экономического развития страны, региона, муниципальных образований на определенный период. Именно налоговый прогноз позволяет обосновать с учетом объективных экономических условий объемы налоговых доходов на разных уровнях. Без надежного инструментария прогнозирования нельзя выработать эффективную налоговую и бюджетную политику страны. В ходе налогового прогнозирования возможно обоснование предложений по использованию конкретных налогов, их ставок, льгот по их применению.
В процессе налогового прогнозирования решаются вопросы регулирования налоговых взаимоотношений между центром и субъектами Федерации, субъектами Федерации и районами, городами и муниципальными образованиями. Особенно много проблем возникает в распределении налоговых доходов между центром и субъектами Федерации.
Особое место в налоговом механизме принадлежит, контролю. Налоговый контроль призван обеспечить полноту поступлений налоговых доходов в бюджет. Важной задачей налогового контроля является создание условий, препятствующих уклонению налогоплательщика от уплаты налога. Чтобы налоговый ,контроль был эффективным, ,требуется соответствующая нормативно-правовая среда, т. е. необходимо создание земельного кадастра, кадастра недвижимости, полного реестра налогоплательщиков.
Основные формы и методы налогового контроля определены НК РФ. Одна из главных форм контроля – налоговая проверка.
Следует особо подчеркнуть, что все звенья налогового механизма тесно взаимосвязаны. При недостаточной отладке одного звена становятся мало продуктивными и другие звенья. Так, ошибки в налоговом прогнозировании приводят к появлению диспропорций в соотношениях доходов бюджетов разных уровней.
На микроуровне важным компонентом налогового механизма является налоговое планирование, призванное обеспечить оптимизацию налоговых платежей предприятия. В условиях высокого налогового бремени оптимизация налоговых платежей побуждает предприятие выявлять финансовые резервы с целью более эффективного их использования. Налоговое планирование тесно взаимосвязано с элементами налогового механизма на макроуровне, т.к. управление налогами организации – налогоплательщики осуществляют в макроэкономической среде. Специфическим объектом налогового планирования выступают экономические отношения налогоплательщиков с государством, возникающее в процессе формирования доходов бюджета и материализующиеся в налоговых платежах.
С учетом конкретной социально-экономической ситуации государство может либо вносить частичные изменения в налоговую систему, либо кардинально менять ее, т. е. осуществлять налоговую реформу. В связи с распадом СССР, переходом к рыночным отношениям для современной России важнейшей задачей было формирование налоговой системы. Основы нынешней налоговой системы во многом были заложены в начале 90~x гг. прошлого столетия. Однако решение таких крупных задач, как снижение налогового бремени, упрощения налоговой системы, повышение уровня администрирования, создание равных условий для налогоплательщиков с целью обеспечения условий для достижения высоких темпов экономического роста, было возможно лишь при проведении налоговой реформы. В ходе ее осуществления в 2000-2004 гг. были решены многие налоговые проблемы отменена основная часть так называемых налогов с оборота, введена единая ставка налога на доходы физических лиц (одна из самых низких в мире), введен единый социальный налог с регрессивной шкалой при его начислении, существенно снижена ставка налога на прибыль.
Исключительно важнyю роль в отладке налогового механизма играет правовое обеспечение. Налоговый механизм России регламентируется многими законодательными нормами, изложенными в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Таможенном, Водном, Земельном и других кодексах и нормативных актах. Основным нормополагающим актом становится Налоговый кодекс РФ, который призван гармонизировать взаимоотношения государства и налогоплательщиков, обеспечивать стабильность налоговой системы, единообразное толкование конкретных налоговых ситуаций.
3. Налоговая система в рыночной экономике
3.1 Сущность, структура и основные принципы налогообложения
Система налогов и сборов стран представляет собой совокупность определенным образом сгруппированных и взаимосвязанных друг с другом налогов и сборов, взимание которых предусмотрено налоговым законодательством.
В то же время всякая система есть целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого порядка. Такой системой более высокого порядка по отношению к системе налогов и сборов РФ является налоговая система.
Налоговая система представляет собой основанную на определённых принципах систему урегулированных нормами права общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения.
Налоговая система Российской Федерации, в частности, включает:
— систему налогов и сборов РФ;
— систему налоговых правоотношений;
— систему участников налоговых правоотношений;
— нормативно-правовую базу сферы налогообложения.
Ныне действующая в соответствии с Налоговым Кодексом РФ налоговая система страны представлена схемой (приложение 1).
Доля отдельных налогов, участвующих в формировании доходной части бюджета, в разных странах с рыночной экономикой характеризуется следующими данными, % к итогу :
Налоги на личные доходы……………………………………………………….40
Налоги на прибыль корпораций……………………………………………….10
Социальные взносы…………………………………………………………………30
Налог на добавленную стоимость…………………………………………….10
Таможенные пошлины…………………………………………………………….5
Прочие налоги и налоговые поступления…………………………………5
В России роль отдельных налогов в доходах бюджета несколько иная. Эффективное функционирование налоговой системы страны нацелено на выполнение нескольких задач. Прежде всего налоговая система должна усиленно решать фискально-перераспределительную задачу, т.е. путём перераспределения доходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть госбюджета (в развитых странах налоги покрывают в среднем до 90% доходов госбюджета). Эта система должна функционировать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и вообще экономической деятельности, а в лучшем случае способствовать формированию и усилению подобных стимулов.
Налоговые поступления являются основными доходами бюджетов всех уровней. Поступления налогов в федеральном бюджете РФ в 2002 году составили 2.328 трлн. руб., что на 4 млрд. руб. больше, чем в 2001 г. При этом доля налоговых доходов от общего объёма поступлений составила 74%. Больше всего – 22,9% от всех налоговых поступлений – в казну приносят НДС и налог на прибыль (19,9%) .
По данным министерства РФ по налогам и сборам, определяющая роль в формировании бюджетной системы принадлежит четырём налогам: НДС, акцизам, налогам на прибыль предприятий и подоходному налогу с физических лиц; на их долю приходится ¾ всех поступлений в консолидированном бюджете.
Российской системе государственных доходов, переживающей в 90-х гг. трудности трансформационных преобразований присущи особые тенденции становления и развития в переходный период. Система публичных финансов России основывается как на традиционных принципах и методах формирования бюджетных доходов, так и на рыночно ориентированных налоговых элементах, используемых в экономически развитых государствах. Налоговая система РФ образца 2000 г. представляет собой типичный пример такого конгломерата. Механизм реализации принципов её функционирования определяется Налоговым Кодексом РФ (частью первой).
В Налоговом Кодексе РФ (ст.7) сформулированы основные принципы налоговой системы, регулирующие налогообложение на всей территории России:
1) Каждое лицо (юридическое или физическое) обязано уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, в отношении которых это лицо является налогоплательщиком.
2) Налоги устанавливаются в целях финансового обеспечения функционирования и развития общества.
3) Налоги не могут применяться, исходя из политических, идеологических, этнических, конфессиональных и иных подобных критериев.
4) Не допускается установление налогов, нарушающих экономическое пространство и налоговую систему РФ.
5) Не допускается устанавливать дополнительные налоги, повышение либо дифференцирование ставки налогов и налоговых льгот в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы организации, гражданства физического лица, а также от государства, региона или географического места происхождения уставного капитала (фонда) или имущества налогоплательщика.
Налоговый Кодекс РФ отразил все свойства экономики и политики переходного периода. С одной стороны сделан фундаментальный вклад в развитие российской налоговой системы, а с другой, принципы налогообложения наслоились на традиции административного управления. В таком состоянии налоговой системе России трудно развиваться в русле мобильных социально-рыночных отношений.
Заключение
Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Можно сделать вывод, что поскольку переложение не регулируется законом, носитель налога не является и не может быть участником налоговых правоотношений, то деление налогов на прямые и косвенные, сам процесс переложения налогов независимо от их вида не могут использоваться как аргумент в юридических спорах. Переложение налога — теоретическое предположение законодателя — воплощается в законе опосредованно. Желание законодателя далеко не во всех случаях реализуется на практике. Следовательно, намерение законодателя обеспечить переложение налога или не допустить его не может быть основой для правовых выводов.
Дело в том, что законодательно важно обеспечить не переложение (оно — процесс непредсказуемый, и заставить перелагать налог сложно), а возможность переложения налога. Налог — ценообразующий фактор, и точно проследить, каким образом он повлиял на цену, невозможно. Жестко закрепить переложение, обязать перелагать налог можно только в условиях регулируемых цен, причем на все товары и услуги сразу, иначе путем замены потребления одного товара другим налог снова может быть переложен в неизвестном направлении.
Поскольку суд не может быть уверен в том, что переложение произошло и как это случилось, он не может основывать правовые выводы только на перелагаемости. Но законодательно закрепленная возможность переложения должна всячески защищаться судом. Абсолютизировать один критерий и полностью игнорировать остальные — противоречит теоретическим выводам и законодательству. Перелагаемость — не единственное свойство косвенных налогов. Законодатель говорит лишь о предполагаемой возможности переложения, но не о неизбежности непереложения и не об обязанности переложить налог.
Налоговая система России сегодня находится на стадии адаптации к формирующимся рыночным отношениям. И, не смотря на то, что с первых же дней своего существования она развивается в условиях экономического кризиса.
В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике.
Сегодня налоги в рамках государственного регулирования рыночной экономики стали, играя качественно новую роль – они становятся одним из средств формирования единого экономического пространства для государств, связанных региональными, хозяйственными и политическими интересами, поэтому государство должно совершенствовать систему налогообложения, законодательно устанавливая только прогрессивные, антидискриминационные налоги.
Список литературы
- Налоговый кодекс РФ.
- Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.
- Сокуренко «Налоги и налоговые отчисления в РФ», М., 2002г.
- Русакова И.Г. «Налоги и налогообложение», М.,2004 г.
- Уваров С.А. «Все налоги России» комментарий, М., 2003г.
- Булатов А. С.Экономика. — М.: Юрист.- 2001 – с. 894
- Евстигнеев Н. Н. Налоги и налогообложение.-М.: ИНФРА-М.-2001.-с.255
- Зубков В. В. Метод НДС //Финансы, №5.-2002.-с.30-32
- Лыкова Л. Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы.//Финансы, №5.-2002.- с.22-25
- Маслова Д. В. Налоговый Кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль.//Финансы и статистика.-№3.-2002.-с.35-37
- Мостовая У. Б.Основы экономической теории. — М.:ИНФРА –М; Новосибирск: Издательство НГА и У.-2007.-с.496
- Налоги. Учебное пособие под ред. Д. Г.Черника. М.: Финансы и статистика.-2006.-с.434
- Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развития стран.// Мировая экономика и международные отношения. — М.: Наука, №2.-2005. — с.16-21
- Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения // Мировая экономика Мировая экономика и международные отношения. — М.: Наука, №8.- 2004.- с. 35-43
- Пансков В. Налоговый Кодекс РФ: Работа продолжается, проблемы остаются и множатся.//Российский экономический журнал. — М.: Экономика, №10.-2001.-с.27-33
- Пансков В. Идёт ли в России налоговая реформа.//Российский экономический журнал. — М.: Экономика, №4.-2000.-с.23-31
- Парыгина В. А. Тедеев А. А. Налоговое право Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс.- 2002.-с.479
- Селезнёва Н. Н. Налоги и налоговая система России. Схемы, комментарии, тесты, задачи. М.: Юнити-Дана, Закон и право.2000.-с.444
- Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. — М: ИНФРА –М.-2001.-с.405
