Содержание
Понятие убийства и его виды3
Задача № 115
Задача № 217
Список использованных источников и литературы18
Выдержка из текста работы
Приговор является важнейшим процессуальным актом, который выносится судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела и разрешает его по существу. Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» к судам, уполномоченным рассматривать уголовные дела, относятся Верховный Суд Российской Федерации, Верховные, областные и другие суды уровня субъектов, районные суды, а также мировые судьи.Более подробно компетенция суда каждого уровня регламентируется в федеральных конституционных законах « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в федеральном законе « О мировых судьях в Российской Федерации».
По отношению к приговору все иные судебные акты, выносимые судом первой инстанции, имеют лишь вспомогательное значение, так как они способствуют постановлению наиболее объективного, точного и справедливого итогового решения. Иными словами, они являются правовыми гарантиями законности и обоснованности приговора и создают благоприятные условия для его вынесения.
Понятие приговора получило законодательное закрепление в п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, который гласит, что « приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначения ему наказания либо об освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Данное определение означает, что вопросы виновности и наказания — это основные вопросы, которые должны быть разрешены судом при вынесении приговора.
Среди иных процессуальных актов в сфере уголовного процесса приговор имеет особо важное значение. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, только приговор выносится от имени Российской Федерации. Во-вторых, приговор подводит итог исследования всех обстоятельств и доказательств по делу в ходе предварительного расследования и судебного следствия. В-третьих, только данным актом подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и только в нем может быть назначено наказание. В-четвертых, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством общеобязательности , то есть он становится обязательным для исполнения на территории Российской Федерации органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
В-пятых, приговор обладает свойством преюдициальности, суть которого заключается в том, что содержащиеся в нем выводы о фактах, установленных судом по уголовному делу, являются обязательными для судов, которые рассматривают те же обстоятельства в порядке иных видов судопроизводства. Данные обстоятельства, согласно ст. 90 УПК РФ, признаются судом, прокурором, следователем или дознавателем без дополнительной проверки. Из этого правила, однако, есть исключение которое заключается в том, что приговор, постановленный в особом порядке и в отношении лиц, не участвовавших в процессе, таким свойством не обладает.
Особое значение приговора состоит также в том, что данным актом по сути дается оценка деятельности следственных органов, которые занимались расследованием конкретного уголовного дела до его передачи в суд, а также деятельности прокуроров, которые утверждают обвинительное заключение,а также государственного обвинителя, выступающего в суде с позиции государственного обвинения.
Приговор имеет важное социальное значение, которое заключается в нескольких аспектах:
)в нем содержится государственная оценка общественной опасности рассматриваемого деяния. Следует отметить, что суд является независимым государственным органом, который не выступает на стороне обвинения или защиты;
)государство в приговоре дает негативную оценку не только конкретному деянию, но и совершившему его лицу;
)приговор является индивидуальным правоприменительным актом;
)публичное провозглашение приговора оказывает положительное воздействие на формирование правосознания каждого конкретного члена общества;
)путем вынесения приговора осуществляется поддержание правопорядка с помощью законного осуждения лиц, виновных в совершении преступных деяний, и оправдания невиновных.
Особое значение приговора заключается еще и в том, что суд обладает правом самостоятельно оценивать обстоятельства рассматриваемого дела и давать им юридическую оценку. Суд вправе не согласиться с квалификацией деяния, совершенного подсудимым, и потребовать ее изменения на более строгую в том случае, если «данные, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления». Данная позиция была отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07. 2013№ 16-П.
Необычайно важное значение в нашем государстве имеет оправдательный приговор, который является чрезвычайно редким явлением. Вынесение оправдательного приговора наглядно показывает независимость судебной власти и суда, которые своим решением выражают мотивированное несогласие с позицией стороны государственного обвинения. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2015 года было вынесено около 1.4 % оправдательных приговоров и 98.6 % обвинительных приговоров. Изложенные выше данные наглядно демонстрируют, что доля оправдательных приговоров ничтожно мал.
. Требования, предъявляемые к приговору
Основные требования, которые предъявляются к приговору, получили закрепление в ст. 297 УПК РФ. К таким требованиям относятся следующие: законность, обоснованность, справедливость и мотивированность. При этом, в законе данные требования детализованного закрепления не получили, что неоднократно вызывало проблемы на практике. По этой причине разработка значения и содержания этих требований имела место в юридической литературе.
Требование законности означает, что приговор суда:
)должен быть постановлен в соответствии требованиям, которые установлены в Конституции РФ, международно-правовых актах, УПК РФ и в иных законах, которые применяются при его постановлении. Более того, нормы закона должны соблюдаться не только в ходе судебного заседания, но и во всех остальных стадиях уголовного процесса;
)приговор должен быть постановлен в строго установленной законом форме с соблюдением предусмотренной процедуры законным судебным составом;
)при постановлении приговора не допускается нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Анализ судебной практики показал, что нарушение принципа законности часто является основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции. К примеру, Верховым Судом РФ было отменено постановление президиума Краснодарского краевого суда на основании того, что оно было вынесено в незаконном составе судей, поскольку двое из судей президиума уже принимали ранее участие в судебном разбирательстве в отношении осужденного. Дело было направлено на новое рассмотрение. Во втором случае Верховный Суд РФ отменил решение нижестоящего суда на основании кассационной жалобы осужденного, в которой он ссылается на тот факт, что Верховный Суд Республики Татарстан не обеспечил ему права участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию по поводу всех материалов дела. Осужденный содержался в исправительном учреждении, и на этом основании суд отказал ему в осуществлении прав, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УК РФ. Дело также было направлено на новое рассмотрение.
Обоснованным является такой приговор, в котором выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе постановления приговора могут быть использованы только допустимые и достоверные доказательства, полученные в законном порядке. Суд должен дать юридическую оценку преступления, проверить правильность предложенной стороной обвинения квалификации преступления и, в соответствующих случаях, определить соответствующее наказание, предусмотренное конкретной статьей или статьями Уголовного кодекса. Если приговор является обвинительным, то вид и размер наказания должны быть обоснованы. Также следует отметить, что все доказательства, используемые судом при постановлении приговора, должны быть проверены и отражены в протоколе судебного заседания. Более того, суд не может ссылаться на те доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания.
Необоснованность приговора является основанием для его отмены, чему можно найти подтверждение в судебной практике. Верховный суд РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции на основании того, что показания осужденного были получены с использованием незаконных и недопустимых методов, т.е. с применением насилия со стороны должностных лиц следствия (что также свидетельствует и о незаконности приговора). Более того, некоторые доказательства, а именно видеозапись проверки показаний на месте, были восприняты судом неправильно, в результате чего выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение с рекомендацией надлежащим образом рассмотреть все доказательства.
Еще одним примером отмены решения по причине его необоснованности может являться кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.03.2013 № 56-О13-15. Данным определением ВС РФ отменил приговор Приморского краевого суда, которым г-н В. был осужден за грабеж с применениям насилия и за убийство двух лиц. В приговоре Приморского суда имелись противоречия, касающиеся квалификации грабежа. В ходе рассмотрения дела вышестоящим судом было выяснено, что грабеж совершен не был, а потерпевший сам дал вещь в пользование. В результате Верховный Суд отменил приговор нижестоящего суда в части осуждения за грабеж, так как выводы о совершении лицом данного преступления не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
Третье требование, предъявляемое к приговору, — мотивированность. Приговор является мотивированным, если при его изложении четко перечислены все необходимые доказательства, а также приведены законодательные нормы, положенные в его основу. Требование мотивированности позволяет проследить связь доказательств с судебным решением. Иными словами, каждый вывод и каждое решение должны быть объяснены соответствующими доводами и подкреплены доказательствами.
Данное требование относится не только к правовому, но и к логическому обоснованию выводов суда по конкретному делу. При наличии противоречивых доказательств, если они имеют существенное значение для разрешаемого дела, суд должен указать, по каким причинам он счел возможным принять одни из этих доказательств и отвергнуть другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны противоречить друг другу.
По причине немотивированности также возможна отмена приговора вышестоящим судом. Верховным Судом был отменен приговор Архангельского областного суда по следующим мотивам. Нижестоящий суд назначил г-ну N. наказание в виде реального лишения свободы, не учитывая при этом положительных характеристик подсудимого и медицинских документов о состоянии его здоровья. Верховный Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, а потому приговор нижестоящего суда был объявлен немотивированным и изменен в части назначения наказания.
Последнее требование, предъявляемое к приговору, — это требование справедливости, которое означает, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния. Справедливость можно охарактеризовать как морально-этическую категорию, так как она имеет оценочный характер. Наиболее наглядным образом данное качество проявляется в ситуации, когда санкция, предусмотренная УК РФ, является альтернативной, т.е. предоставляет суду возможность выбора виды и меры наказания в установленных законом пределах.
И.А. Остапенко отмечает, что приговор может считать справедливым, если он постановлен не только в соответствии с законом, но и с внутренними моральным убеждениями и совестью. К примеру, не будет является справедливым тот приговор, по которому было назначено наказание в пределах, установленных соответствующей нормой УК РФ, но которое по своему размеру явно не соответствует тяжести совершенного деяния или личности подсудимого. На наш взгляд, именно требование справедливости на практике соблюдается с наибольшими сложностями, ибо внутренние убеждения конкретного человека относительно понятия справедливости является субъективными и могут сильно отличаться от взглядов других людей.
С.М. Прокофьева и Э.К. Кутуев отмечают, что справедливость может пониматься в узком и в широком смысле. В узком смысле справедливость относится лишь к справедливому назначению вида и меры наказания, т.е. соответствию избранного судом наказания тяжести совершенного преступного деяния и личности совершившего его лица. В широком смысле справедливость должна быть отражением социальной справедливости. Иными словами, приговор должен отвечать не только требованиям, установленным на законодательном уровне, но также и социально-нравственным принципам отношения к человеку и к деянию, совершенному им.
Конституционный Суд РФ в Определении по делу Д.А. Сугробова от 14.01.2016 сформулировал позицию, согласно которой справедливость правосудия включает также соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. Более того, законодательно закрепленные процедурные и институциональные условия осуществления прав участников уголовного судопроизводства должны отвечать требованиям процессуальной экономии и эффективности в использовании средств судебной защиты, что, в свою очередь, также обеспечивает справедливость судебного решения.
В другом случае Верховный Суд изменил приговор Кемеровского областного суда из-за его несоответствия требованию справедливости, которое выражалось в том, что данный суд при постановлении приговора не учел смягчающие обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.
Как правило, приговор подлежит отмене не по одному основанию. Практика показывает, что в большинстве случаев несправедливый приговор также является незаконным, так как суд назначил несправедливое наказание по причине недостаточного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения уголовного закона или по иным причинам. Аналогично, немотивированный приговор также может являться несправедливым и незаконным. Наглядным примером является приведенное мной в качестве примера в настоящем параграфе уголовное дело, в котором суд неправильно назначил наказание, не учтя при этом положительных характеристик личности осужденного.
. Виды приговоров
В ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что приговор суда может оправдательным и обвинительным. Это означает, что на законодательном уровне в общем виде закреплено только два вида приговоров, однако впоследствии в УПК конкретизируется, что обвинительный приговор бывает трех разновидностей — с назначением наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания и без назначения наказания. Понятно также, что обвинительный приговор может содержать выводы об оправдании по отдельным пунктам обвинения, а также об исключении из обвинения отдельных формулировок, квалифицирующих признаков преступления и излишне или неправильно вмененных статей УК РФ.
Существует четыре основных условия вынесения оправдательного приговора:
)не установлено событие преступления;
)подсудимый не причастен к совершению преступления;
)в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
)коллегией присяжных в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.
Оправдательный приговор постанавливается не только в четырех случаях, упомянутых выше, но также и в том случае, когда данные обстоятельства были выяснены не полностью. В силу принципа презумпции невиновности, который получил закрепление в ст. 49 Конституции, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. Иными словами, подсудимый не может быть признан виновным приговором суда, если остались какие-то неустранимые сомнения в его виновности.
В Российской Федерации оправдательный приговор является исключительным явлением, которое зачастую может вызвать широкий общественный резонанс. Вынесение оправдательного приговора означает не только признание подсудимого невиновным, но его полную реабилитацию, возмещение причиненного ему должностными лицами государства морального и имущественного вреда, а также восстановление прав, которые были утрачены в результате неправомерного уголовного преследования.
Оправдательный приговор является редким и особенным явлением ввиду ряда причин. Во-первых, его вынесение означает признание государством своей неправоты, что, как уже говорилось, случается чрезвычайно редко. Во-вторых, оправдательный приговор по сути означает констатацию ошибок, которые были допущены органами предварительного расследования. Это весьма серьезный и официально подтвержденный упрек в адрес силовых структур в лице Министерства внутренних дел, Следственного комитета, Прокуратуры, указание на их непрофессионализм их сотрудников. В-третьих, на низкий процент оправдательных приговоров существенно влияет мировоззрение, существующее у большинства представителей судейского сообщества.
И.Л. Петрухин в монографии, посвященной оправдательному приговору, высказывает мнение, что судьи испытывают чувство профессиональной солидарности по отношению к следственным органам, с пониманием относятся к трудностям их работы, не предъявляют к ней высоких требований, а на некоторые ошибки зачастую просто закрывают глаза.
Также особое значение имеет экономический аспект вынесения оправдательного приговора, который означает обязанность государства выплатить компенсацию в реабилитационном порядке.
Нам представляется довольно странным то обстоятельство, что на постановление оправдательного приговора зачастую негативно реагируют органы прокуратуры, на которые в соответствии с законом возложена обязанность осуществлять надзор за осуществлением прав и свобод человека. Также можно утверждать, что прокурор является должностным лицом, на которое возложена функция надзора за деятельностью следствия, дознания, а также оперативно-розыскной деятельностью. Прокурор имеет право в ходе досудебного расследования уголовного дела не утвердить обвинительное заключение при наличии достаточных тому оснований, а также отказаться от обвинения. В Приказе Генеральной Прокуратуры от 25.12.2012 № 465 отмечается, что на прокуроров возлагается обязанность способствовать принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
Некоторые авторы, например, О.В. Соколов, высказывают предположение, что оправдательный приговор является результатом ошибок следствия или же некачественного проведения предварительного расследования. Эти ошибки могут быть связаны с неправильной оценкой доказательств, нарушением порядка их собирания, неправильного закрепления или с неправильным применением УК РФ.
Обвинительный приговор с назначением наказания — это классический и наиболее часто встречающийся вид приговора. Он постанавливается в том случае, когда виновность конкретного лица в совершении преступления была с несомненностью доказана в ходе судебного разбирательства. Данный вид приговора содержит наказание, определенное санкцией конкретной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Обвинительный приговор без назначения наказания и обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания — явление более редкое. Так, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности является основанием для освобождения от наказания, поскольку государство в данной ситуации утрачивает свое право на привлечение лица к ответственности. И.П. Попова относит к основаниям освобождения от наказания издание акта амнистии, когда ряду осужденных может быть даровано освобождение от исполнения наказания на основании такого акта. Амнистия может не применяется в отношении особо опасных рецидивистов, не распространяться на злостных нарушителей порядка отбывания назначенного наказания, а также на лиц, осужденных за совершение наиболее тяжких преступлений. Такие правила содержатся в Постановлении Государственной Думы об объявлении амнистии по случаю 70-летнего юбилея Великой Отечественной войны.
Еще одно основание освобождения от исполнения наказания — применение правила зачета наказания, установленного п. 3 ст. 72 Уголовного кодекса, в которой говорится, что «время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы». В таком случае, если назначенное судом наказание равно по длительности времени пребывания под стражей, то выносится приговор с назначением наказания и освобождением от его исполнения.
Постановление приговора без назначения наказания на практике сопровождается рядом проблем ввиду отсутствия правовой регламентации таких оснований. Некоторые авторы к таким основаниям относят, к примеру, смерть обвиняемого лица. Смерть обвиняемого на практике является однозначным основанием для отмены наказания или для прекращения уголовного дела в связи с прекращением жизни субъекта преступного деяния. Так, гр-н Б. был признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов с целью воспрепятствовать их деятельности. В ответ сотрудниками полиции был открыт огонь, в результате чего гр-н Б. был убит. Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
Анализ научной литературы показал, что авторы по-разному понимают понятия « приговор без назначения наказания» и «приговор с назначением наказания и освобождением от его исполнения». Ю.В. Козубенко включает в основания постановления приговора без назначения наказания, в том числе издание акта амнистии, истечение сроков давности уголовного преследования, что по сути не является верным, так как данные основания относятся к освобождению от наказания.
В научной литературе ведется дискуссия о том, может ли суд путем постановления обвинительного приговора без назначения наказания освободить лицо от уголовной ответственности, или же это является лишь основанием для освобождения от наказания? А.А. Горшенин утверждает, что приговором такого типа суд лишь освобождает от наказания, поскольку деяние, совершенное лицом, все же оценивается как преступление, т.е. ему дается негативная государственная оценка. Однако ввиду определенных обстоятельств наказание может быть не назначено. Аналогичной научной позиции придерживается К. Михайлов, который отмечает, что в соответствии с уголовным законодательством наказание назначается за любое преступление, но впоследствии виновный на основании главы 12 УК РФ может быть освобожден от наказания.
Литература
Правовые акты:
)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, ст. 4398.
)Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
)Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996 №-1 // « О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01. 1997, № 1, ст.1.
)Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
)Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
)Постановление ГД СР РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" // СПС «КонсультантПлюс».
)Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант».
)Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс».
Учебная литература:
)Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
)Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 1072 с.
)Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. — 200 с.
)Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. — 140 с.
