Содержание
Введение
1. Понятие политического конфликта
2. Источники политических конфликтов
3. Пути решения политических конфликтов
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста работы
Социальные конфликты сопровождают всю историю человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги и политическая борьба в парламенте — вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать конфликт. Их последствия для общества неоднозначны. Одни из них приводили к гибели империй, к потере государственной независимости, другие — способствовали прогрессивному развитию общества, делая его более демократическим и справедливым. Современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт — это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт». Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества.
Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности общества уходит в ХIX в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической реакцией на обострившиеся классовые противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.
Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХIХ в. — конфликт между предпринимателями и рабочими — Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые — беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за лучшие условия продажи своей рабочей силы и политической борьбой, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя». Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и артикулировать.
Вклад марксизма в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории ХIХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых конфликтов, а исходит из того, что общество включает в себя возможность самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые коллизии «ушли» на задний план, уступив место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям (Видео (4,4 мб.)). Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп над другими, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий.
Главное условие позитивности конфликта — это управление им, что позволяет снизить накал борьбы, ограничить число его субъектов и предметов спора. Мировой опыт, в том числе нашей страны, говорит о том, что там, где конфликты насильственно пресекаются либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень; тем самым упускается возможность мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они сигнализируют власти о появившихся проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее разрозненные индивиды и формируют устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного «клапана» для накопившихся страстей.
Все конфликты с участием общественных групп являются социальными. Но в зависимости от сфер, в которых они проявляются, эти конфликты принимают форму экономических, политических, межкультурных, идеологических, юридических и др. Экономические конфликты связаны с разделением труда и возникновением на этой основе различий людей в доступе к общественным благам. В современной России в содержании конфликтов отражаются проблемы становления рынка и перераспределения собственности. Способами их проявления может быть конкуренция разных корпоративных экономических групп, забастовки и трудовые споры, связанные с приватизацией предприятий, по поводу заработной платы и использования профессионального потенциала.
Выделяют социальные конфликты в узком смысле этого слова. Их предметом могут быть вопросы, касающиеся статуса общественного слоя. Разновидностями социальных конфликтов являются межэтнические и классовые конфликты. Первые проходят по линиям этнических общностей, вторые — по линиям кассового деления общества.
Политический конфликт — это конфликт по поводу распределения властных полномочий, по поводу господства и управления. Большинство социальных конфликтов находят продолжение в сфере властных отношений, т.к. для разрешения возникших противоречий часто требуется принятие политических решений.
· Согласно политологу Д.П. Зеркину, этот тип конфликта имеет своим содержанием:
o борьбу между группами за влияние в институтах государственной власти;
o борьбу за доступ к принятию общезначимых решений;
o борьбу за участие в распоряжении ресурсами;
o борьбу за приоритетность своих взглядов и идей.
В конфликте каждая из сторон объявляет свой интерес всеобщим и обязательным для других групп. Именно в этом заложена полярность позиций и действий сторон1.
Специфика политического конфликта проявляется в том, что его участники имеют организационную оформленность. Сторонами конфликта выступают политические партии, организованные группы давления, общественные движения, институты государственной власти, парламентские фракции, СМИ, международные организации и государства. В политике конфликтное противостояние часто приобретает форму противоположности: правящая власть -оппозиция. Выделения этого субъекта конфликта связано с его функциональным назначением: критикой, борьбой с официальным правительственным курсом и предложением альтернативных проектов. Конечная цель оппозиции — занять доминирующие позиции в системе государственной власти.
Существуют разные теоретические подходы, объясняющие причины возникновения социальных конфликтов, в том числе и политических.
1. С позиции ресурсного подхода источник конфликтов кроется в неравном распределении средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный доступ людей и групп к общественным благам есть проявление социального неравенства. Поэтому этот подход часто конкретизируется в рассмотрении проблемы причин социального неравенства. Согласно марксистской теории, источник социального неравенства следует искать в сфере экономических отношений: владение или невладение собственностью. Но существует и другая точка зрения, согласно которой неравный доступ к благам формируется в сфере политической власти. Господствующие социальные группы монополизируют право на нормополагание, истолкование законов и применение санкций; именно эти группы и распоряжаются ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф видит причину конфликтов в различиях статусов социальных групп и соответственно в неравном доступе к шансам развития. Статус группы определяется положением в системе отношений «управляющие — управляемые».
2. Согласно другому подходу, в основе конфликтов лежит неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Подобный подход разделял известный русско-американский социолог П. Сорокин. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — писал он,- всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения…»2. К числу базовых инстинктов ученый отнес потребность в жилище, пище, одежде, коллективного самосохранения, потребность в самовыражении, творческой работе и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами — принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.
3. Согласно ценностному подходу природу конфликта следует искать во взаимоисключающих системах верований, убеждений, культурных стереотипах и несовпадениях представлений о справедливости, присущих разным социальным группам. Источником конфликтов могут быть процессы самоидентификации людей, т.е. осознания ими своей принадлежности к социальным, религиозным, этническим, идеологическим и прочим группам, со стремлением защитить культурную целостность и самобытность.
4. Существует подход, объясняющий конфликты природой политики. Эта точка зрения была обоснована немецким политологом и юристом К. Шмиттом и получила дальнейшее развитие в работах французского конфликтолога Ж. Фрёнда. Согласно этой позиции, смыслом существования политики являются взаимоотношения субъектов по схеме «друг» — «враг». Поэтому все политические отношения конфликтны по своей природе. Сама же политика формируется из экономических, нравственных и социальных отношений именно тогда, когда общественные противоречия осознаются как отношения «друзей» и «врагов».
5. Существуют биологические подходы в объяснении конфликтов. Сторонники этого подхода видят в конфликтах проявление присущего человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных. Так, К. Лоренц рассматривал агрессивность как постоянное внутреннее напряжение, которое требует разрядки и всегда находит внешнее выражение невзирая на то, есть для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.
6. Социо-биологический подход при рассмотрении конфликтов опирается на дарвинистскую теорию естественного отбора. Войны, конфликты есть проявление закона борьбы за выживание в обществе. Так, для социал-дарвинистаЛ. Гумпловича причина конфликтов кроется в природной враждебности людей друг к другу, к другим расам и в несовместимости культур этих народов.
7. Психологические подходы видят причины агрессивности в свойствах психики личности. Согласно психоаналитической трактовке З. Фрейда, насильственные формы проявления конфликтов в обществе неизбежны. С одной стороны, человеку изначально присущ инстинкт агрессивности, с другой — человек вынужден следовать социальным нормам. Это создает внутреннее напряжение, которое может разрядиться в форме насилия либо по отношению к себе, либо по отношению к другим.
8. Согласно другим психологическим подходам, конфликтное поведение следует рассматривать как реакцию на фрустрацию. Под фрустрацией понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении каких-либо потребностей и желаний. Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит к разным формам насилия, другие допускают множество реакцией на нее, в том числе апатию, которую можно понимать как паралич любой мотивации.
Краткий обзор существующих подходов позволяет сделать вывод, что в объяснении источников общественных конфликтов существуют два основных направления: ведущая роль отводится либо социальным, либо внесоциальным факторам. Но в конечном итоге конфликты порождаются объективно существующими социальными противоречиями. Психологические же трактовки раскрывают, на наш взгляд, субъективные аспекты формирования мотивации на конфликт и его эмоциональную составляющую.
Хотя конфликты вытекают из противоречий, эти явления не совпадают полностью. Противоречия указывают на противоположность интересов между различными группами. Они могут существовать длительное время, но не перерастать в конфликт (подобных примеров много в практике международных отношений). Однако накопление противоречий в экономической, политической и социальной сферах общества может привести к подъему социальной напряженности. Если вовремя не принять меры по смягчению этой ситуации, социальная напряженность может перерасти в конфликт. Таким образом, конфликт — это форма развития противоречий, выражающаяся в непосредственном противоборстве сторон. Конфликту предшествует субъективное осознание людьми противоположности и несовместимости интересов. На этой основе формируется конкретная мотивация к действию, после чего стороны приступают к противоборству в открытых или скрытых формах. Пока противоположность интересов не осознана, серьезных коллизий не происходит.
2. Типология политических конфликтов и кризисов
конфликт политический этнический
Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. В отечественной конфликтологии используются различные критерии, что позволяет создать многомерную типологию. В частности, выделяются горизонтальные и вертикальные политические конфликты.
Горизонтальные конфликты. Предметом спора в горизонтальных конфликтах являются распределение властных полномочий между различными политико-государственными институтами, между разными сегментами правящей элиты, противоречия внутри самих политических институтов. Результатом этих конфликтов могут быть кадровые перестановки в органах власти и управления, корректировка политического курса, принятие новых нормативных актов, увеличивающих или сокращающих объем полномочий отдельных субъектов власти. Большинство конфликтов этого типа затрагивает правовые взаимоотношения сторон. Остановимся на типичных конфликтах.
· Конфликты между основными ветвями власти. Принцип разделения властей закладывает потенциальную возможность коллизий между законодательной, исполнительной и судебной властью. В демократических странах эти конфликты нормативно регламентированы. Так, конституции многих стран предусматривают такие способы их легального разрешения, как роспуск парламента, вотум недоверия правительству, право на процедуруимпичмента в отношении президента. Но возможны ситуации перерастания конфликтов в более острую форму — политический кризис. История стран с неразвитыми демократическими традициями знает примеры, когда конфликт ветвей власти развивался в направлении их прямого столкновения. Следствием подобных кризисов является дестабилизация всей политической системы. Некоторые кризисы были настолько сильны, что теряли возможность конституционного разрешения (Россия в октябре 1993 г.).
· Конфликты внутри институтов власти. В тех странах, где кабинет министров формируется с участием парламента и на коалиционной основе, нередко возникают правительственные кризисы. Формирование правительства на многопартийной основе создает большую вероятность появления разногласий с последующей отставкой отдельных его членов. Парламентское большинство также может высказывать вотум недоверия правительственному курсу и сформировать новый кабинет министров. Примером подобной правительственной нестабильности является Италия, в которой практически каждый год меняется кабинет министров. Внутрипарламентские конфликты проявляются в форме политической борьбы разных фракций или в противостоянии палат парламента. Парламент представляет собой непосредственную институциональную арену, на которой в мирных формах выясняется соотношение интересов и сил разных социальных групп. Не исключено проявление и острой политической конфронтации: особенно это касается тех парламентов, в которых оппозиция представлена значительным количеством мест, либо многочисленные фракции ориентируется на прямо противоположные подходы в принятии законов и в оценке деятельности правительства. Это делает невозможным принятие каких-либо общих решений, что приводит к параличу законодательной деятельности парламента. Такая ситуация позволяет говорить о парламентском кризисе.
· Конфликты между партиями и общественными движениями с разными идеологическими ориентациями.
· Конфликты между разными звеньями управленческого аппарата.
Вертикальные политические конфликты развиваются по линии «власть — общество». В их основе лежит разный доступ социальных групп к управлению, разные возможности влияния на принятие решений. Власть как предмет конфликта выступает средством доступа этих групп к экономическим и социальным благам. Поэтому не случайно, что экономическая борьба отдельных социальных групп имеет тенденцию перерастания в политические акции протеста с требованиями отставки правительства или изменения его курса. Выделяют несколько подвидов вертикальных конфликтов.
· Статусно-ролевые конфликты. Его источником является неравенство политических статусов, неравный объем политических и гражданских прав, дискриминация по признаку расы, этноса, пола, вероисповедания. Эти конфликты могут подпитываться ощущением какой-либо группой недостатка социального признания и власти. Примером этого может служить роль третьего сословия в буржуазных революциях XVIII-XIX вв. либо этнические конфликты, предметом которых являются вопросы повышения автономии или политического суверенитета какого-либо народа. Нереализованностью статусных ожиданий можно объяснить поддержку советской интеллигенцией в 80-х гг. оппозиционного к КПСС движения. К этому времени обозначилось несоответствие между ее социально-культурным статусом, с одной стороны, и материальным положением, а также ограниченностью политических и гражданских свобод — с другой.
· Как статусно-ролевые можно рассмотреть и конфликты, возникающие между различными уровнями власти. Так, конфликты между центральной и региональной властью вызваны стремлением последней приобрести больше суверенитета. Известно, что распаду СССР предшествовала «война законов», выраженная в принятии отдельными союзными республиками законов, которые противоречили общесоюзному законодательству и Конституции. В 90-х гг. «волна суверенизации» в России привела к утверждению конфликтной модели взаимоотношений между общефедеральным центром и отдельными республиками.
Все вертикальные конфликты возникают как результат социального сравнения. Группа может сравнивать свое положение с более благополучной позицией в прошлом или с уровнем более высокой статусной группы. Группа может надеяться на более высокое положение в будущем. Нелестные для нее сравнения рождают чувства неудовольства и фрустрацию. В первой половине 90-х гг. напряженность, присутствующая в российском обществе, была связана с тем, что фрустрация приобрела массовый характер. Она стала психологической реакцией на чрезмерно завышенные ожидания: в начале реформ общество надеялось на возможность очень быстрого перехода к модернизированной экономической и политической системе.
Режимные политические конфликты, преследующие цели изменения политического строя или радикального изменения политического курса. Неэффективность проводимой политики может привести к полной утрате населением доверия к власти. Например, в конце 80-х гг. проявлением конфликта между обществом и властью стало движение за отмену 6-й статьи Конституции СССР, которая приписывала КПСС статус руководящей силы общества. Конституционным способом разрешения подобных конфликтов является голосование за кандидатов оппозиции на следующих выборах. В такой форме может быть выражен протест и желание населения на радикальное изменения политического и экономического курса.
Резонируя и накладываясь друг на друга, конфликты проявляют себя в форме политического кризиса. Можно говорить как о кризисах отдельных институтов власти, так и о режимных кризисах, которые проявляются в разрыве между правящей элитой и обществом, в утрате властью легитимности, в дезинтеграции государственного управления, в резкой активизации оппозиционных сил (например, режимный кризис СССР в конце 80-х гг.). Эти кризисы сопровождаются массовыми акциями гражданского неповиновения, митингами и демонстрациями либо проявляются в форме бунтов (массовых стихийных выступлений) и революций, направленных на изменение существующей политической системы.
Конфликт потребностей, конфликт интересов и конфликт ценностей. Отметим, что существуют и другие типологии конфликтов. В частности А.Г. Здравомыслов выделяет конфликт потребностей, конфликт интересов и конфликт ценностей3.
· Конфликт потребностей в сфере политики определяется проблемой самоорганизации власти — демократия, авторитаризм или тоталитаризм. Он может проявляться и в форме конфликта между политической практикой и нравственностью.
· Конфликт интересов ориентируется не на само благо как таковое, а на изменение социальной позиции, которая обеспечивает возможность получения этого блага. Поскольку именно система власти с помощью законодательства регулирует и закрепляет систему распределения ценностей, различие социальных интересов может трансформироваться во взаимоисключающие политические интересы.
· Конфликт ценностей вызван несовпадением системы верований и убеждений. Источники этих коллизий коренятся в социальных идеалах, религиозных и идеологических ценностях. Он может выступать в форме конфликта политических культур, т.е. как разных политических ценностей и представлений о целях развития. Ценностный компонент является важнейшей составной частью межэтнических и конфессиональных конфликтов современного мира.
Институционализированные и неинституционализированные конфликты. По характеру нормативного регулирования выделяют институционализированные и неинституционализированные конфликты. Первые подчиняются установленным правилам игры, нормативно регулируются, протекают открыто и в мирных формах, вторые — тяготеют к стихийности.
Открытые и скрытые (латентные) конфликты. По степени публичности конфликты могут быть открытыми и скрытыми (латентными). Как правило, теневые способы отстаивания своих полномочий характерны для взаимоотношений разных сегментов политической элиты.
Реальные (действительные) и иллюзорные конфликты. В зависимости от того, какие причины порождают коллизии, можно выделить реальные (действительные) конфликты, вызванные объективными причинами, и иллюзорныеконфликты, детерминированные кажущимися обстоятельствами, неверным пониманием их, искаженным представлением группы о своем положении, неадекватностью предъявляемых претензий, ложными стереотипами. Последний тип конфликтов часто можно наблюдать в условиях социально-экономического кризиса. Поскольку истинные причины бедственного положения для людей недосягаемы, в силу сознательной дезинформации, распространяемой заинтересованной стороной, гнев социальных групп может быть направлен на «мнимых» виновников. Ими могут быть другие народы, представители других классов, другие партии. Наконец, источником иррациональных конфликтов может быть амбициозность политического лидера, использующего любой повод для обострения взаимоотношений с другими политическими акторами.
Насильственные или мирные, позитивные или деструктивные конфликты. В зависимости от форм, в которых развиваются конфликты, они могут быть насильственными или мирными, а по своим последствиям — позитивными илидеструктивными.
Конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Другая типология исходит из того, что каждое общество генерирует свои особые конфликты, различающиеся своими причинами, динамикой развития и функциональными последствиями. Соответственно выделяют конфликты демократического, тоталитарного, авторитарного или переходного обществ. Конфликты демократического общества, как правило, открыты и институционализированы. Разнообразие институтов представительства групповых интересов и учета мнений открывает возможности широкой общественной дискуссии. В недемократических обществах главной детерминантой выступает силовое разрешение властью возникших коллизий. Особой конфликтностью характеризуется общество, осуществляющее переход к модернизированной экономической и политической системе. С одной стороны, процесс модернизации порожден кризисами старой общественной системы, но с другой — сам несет в себе новые кризисы. Конфликты переходного общества обусловлены целым рядом причин: нарушением баланса интересов различных групп, расколом правящей элиты и поляризацией ценностей в самом обществе. Так, например, в России различия в идеологических и культурных ценностях проявляются в форме острой борьбы относительно перспектив ее конечного развития: демократия или авторитаризм, рынок или государственное планирование, вестернизация (полное копирование западной общественной модели) или использование национальных традиций, элитарность или социальность. Население ориентируется на противоположные общественные модели: то, что признается одними группами, отрицается другими, при этом отсутствует центристская культура, синтезирующая крайности. Ситуация осложняется тем, что в обществах переходного типа, как правило, отсутствует опыт консенсусного разрешения конфликтов.
· В политической науке описаны наиболее типичные для переходного общества кризисы4. В частности выделяются следующие кризисы:
o кризис идентичности, который вызван противоречиями, связанными с отказом от старых и поиском новых систем ценностей, идей и символов. Во многих странах наиболее типичным способом разрешения кризиса идентичности стала апелляция правящих элит к популизму, национализму, обращение к истории этого народа или призыв к модернизационному рывку в будущее;
o кризис распределения материальных и духовных благ. Начало перехода к рынку не гарантирует одновременного роста благосостояния всех слоев населения. Ресурсы для осуществления экономической модернизации ищут внутри общества, а это требует изменения стандартов и способов распределения. Например, политика, направленная на стабилизацию экономики и на борьбу с инфляцией, требует упорядочивания социальных расходов государства и сокращения нерентабельного сектора экономики, что не может не сказаться на жизненном уровне населения;
o кризис легитимности, порождаемый разочарованием части населения «курсом реформ». Это снижает социальную базу поддержки политической элиты, с которой ассоциируются реформы;
o кризис участия, обусловленный тем, что процессы либерализации способствуют расширению вовлеченности граждан в политические процессы и легальному проявлению различных идеологических течений. Нарождающиеся новые политические институты (законодательные органы, партии, местное самоуправление) не всегда бывают подготовленными к тому, чтобы выразить разнообразие этих интересов. В ряде случав институциональные способы выражения запросов населения подменяются митинговой стихией. Другим проявлением кризиса участия, напротив, является политическая пассивность населения;
o кризис «проникновения», который проявляется в нескольких аспектах:
1. в рассогласовании темпов изменений в разных общественных сферах, например: общественная нестабильность усиливается, если политические реформы не подкреплены положительными результатами экономических реформ;
2. в понижении эффективности решений центральной власти в силу расхождения реальной политики и провозглашенных целей;
3. в расхождении процессов преобразований в разных регионах страны.
Кризис проникновения можно наблюдать и в современной России. Регионализация страны, которая стала состоявшимся фактом в 90-х гг., привела к атомизации единого экономического и политического пространства, что затруднило распространение единых демократических механизмов и ценностей. Есть мнение, что в современной России не существует единого политического режима, так как в каждом регионе реализован собственный режим, предполагающий в себе разное сочетание элементов демократичности и авторитарности.
3. Этнополитические конфликты
Особую остроту в современном мире приобрели этнические конфликты. Хотя они детерминированы целым комплексом экономических, социальных, религиозных и культурных проблем, они имеют тенденцию перерастания в политические конфликты. Это связано с тем, что многие группы уверены, что разрешить свои проблемы они могут только изменив свой политический статус или расширив свое представительство в системе власти и управления. Отметим, что под этносом понимается общность людей, исторически сложившаяся на определенной территории, обладающая особенными чертами культуры, языка, особенностями психологического склада и осознанием своего единства и отличия от других групп. Представление об общности происхождения, общей исторической судьбе является основой этнического самосознания и групповой идентификации. Одним из его проявлений может стать идеология национализма. Национализм — явление неоднозначное. Одним его полюсом может быть патриотизм, выраженный в стремлении народа защитить свой язык, культуру и суверенитет, а другим — ксенофобия (боязнь и вражда ко всему чужому), представления об исключительности этого народа и шовинизм по отношению к другим. Национализм может проявляться и в сепаратизме — в стремлении к суверенитету и созданию собственного независимого государства.
В современной науке существуют разные объяснения причин межэтнических конфликтов5.
Неомарксизм видит причину национального и регионального сепаратизма в неравномерном развитии территорий. Разрыв по показателям уровня жизни между высокоразвитыми и периферийными регионами может трактоваться в терминах господства и подчинения: один народ «сидит на шее другого» и эксплуатирует его сырьевые и людские ресурсы. Этот аргумент используется политическими элитами как важнейший аргумент в этнической мобилизации группы.
Согласно модернизационному подходу, переход к более современной рыночной экономической модели вызывает соперничество между этническими группами за использование рыночных возможностей и за доступ к наиболее эффективным видам деятельности. К этому следует добавить, что попытка ускоренной модернизации сопровождается разрушением социальной структуры, ростом массовой безработицы. В полиэтническом обществе кризис обостряет конкуренцию групп за рабочие места, за собственность, за государственную поддержку. Это является питательной почвой для появления как бытового, так и политического национализма.
Для описания этнических конфликтов часто используется статусно-групповой подход. Частично мы останавливались на его рассмотрении выше, описывая статусно-ролевые конфликты. Этнос имеет возможность сравнивать свой статус с положением других групп, используя такие показатели, как продолжительность жизни, рождаемость и смертность, объем общественных благ, приходящийся на весь этнос в целом или на отдельного его представителя, возможность развивать собственную культуру, представительство в профессионально-классовых группах и в структурах власти, объем политических прав, объем политического суверенитета. Низкий статус порождает психологическое состояние ущербности и стимулирует движения, направленные на изменение статуса.
Согласно культурно-плюралистическому подходу, межэтнические конфликты неизбежны, если в рамках одной политической системы объединяются слишком разные по этно-культурным признакам народы. Процессы культурной унификации провоцируют защитный национализм — желание сохранить свою самобытность.
Популярно и ценностное объяснение этнических конфликтов. Согласно точке зрения американского политолога С. Хантингтона, высказанной в работе «Столкновение цивилизаций», наиболее острые конфликты современного мира проходят по линии культурных (цивилизационных) различий между этническими и религиозными группами. По Хантингтону, конфликты запрограммированы в обществах так называемого «расколотого» типа, т.е. в обществах, объединяющих в своем составе население, принадлежащее к разным цивилизациям, например исламской и христианской, исламской и иудейской и т.д.
Согласно инструментальному подходу, национализм разжигается лидерами и элитами, которые в борьбе за сферы экономического и политического влияния прибегают к этнической мобилизации, используя для этого этническиесимволы, лозунги культурного возрождения и государственного суверенитета.
Но, видимо, исследование причин этнополитических конфликтов требует многофакторного анализа, т.к. при возникновении конфликтов происходит наслаивание одних ситуаций на другие.
· Наряду с указанными, причинами конфликтов могут стать следующие:
o историческое наследие межэтнических отношений: войны между народами, нанесенные обиды, случаи депортации народов;
o произвольное проведение границ, несовпадающих с границами расселения этносов;
o насильственное включение территории этноса в другое государство;
o отсутствие реальных условий для развития национальной культуры, обучения на родном языке;
o навязанный «патернализм», политика, в основе которой лежит представление об архаичности образа жизни малого народа и попытка привить ему культурные образцы развитого народа;
o стереотипы негативного восприятия другого народа.
4. Стадии развития политических конфликтов и пути их разрешения
Политический конфликт развивается во времени и пространстве. Как и у любого другого конфликта, в его динамике можно выделить универсальные стадии.
Первая стадия — предконфликтная ситуация, которая представляет собой процесс возникновения общественных противоречий, появление взаимоисключающих интересов и тенденций в каких-либо явлениях. Предконфликт протекает в латентных и открытых формах.
Латентная фаза характеризуется повышенным эмоциональным фоном и социальным напряжением. Социальная напряженность представляет собой социально-психологическую реакцию населения на объективные экономические, социальные и политические условия жизнедеятельности. Массовые настроения определяются ощущением неудовлетворенности (фрустрации), тревожности, поиском виновников ухудшения положения, закреплением за ними «образа врага», оптимистическими или пессимистическими прогнозами о дальнейшем развитии ситуации, появлением многочисленных слухов. Социальная напряженность проявляется и на уровне массового поведения: обращения граждан в органы власти, радикальных выступлений в СМИ. Противоречия могут быть осмыслены и разрешены уже на этой фазе, если этого не происходит, предконфликтная ситуация переходит в открытую фазу. Возможность дальнейшего развития ситуации зависит от такого психологического фактора, как терпение. Это своеобразный «порог чувствительности», «порог» восприятия неблагоприятных условий, пройдя который люди воспринимают ситуацию как конфликтную и начинают действовать. Открытая фаза — это пик социальной напряженности, когда люди осознают свои интересы, происходит размежевание участников конфликта и осознание себя единой группой, чьи действия блокируются другой стороной, появляются лидеры, формируются программы требований и стратегия действий, идеология, позволяющая мобилизовать сторонников каждого лагеря.
Вторая стадия — непосредственное конфликтное взаимодействие. Ему, как правило, предшествует повод (инцидент) — любая ситуация, которая легализует переход к действиям. Состоявшийся конфликт имеет свою логику развития. Он может развиваться по спирали, чередуя в себе периоды подъема и спада. Об эскалации конфликта говорит динамика перерастания мирных митингов и демонстраций в акции протеста с проявлением насилия, вовлечение в конфликт новых участников, нарастание эмоциональной напряженности, расширение взаимных претензий и появление новых предметов спора. Интенсивность конфликта определяется и конечными целями его участников.
· Ими могут быть следующие:
o «победа любой ценой» — полностью ликвидировать или поставить под свой контроль другую сторону;
o «преобладание» — стремление одной из сторон обеспечить для себя доминирующую позицию;
o «мир» — маневрирование, позволяющее надеяться на достижение компромисса.
Первые две программы поведения продуцируют конфликты более высокой степени напряженности и затрудняют возможности его полного разрешения. Конфликтное взаимодействие может быть физическим, в том числе с использованием насилия, идеологическим (доминируют методы убеждения) или носить юридический характер.
Третьей стадией является завершение конфликта.
· Возможно несколько альтернатив выхода из конфликта:
o самоугасание конфликта. Это ситуации, когда длительные конфликты теряют свою актуальность и затухают сами по себе;
o урегулирование конфликта. Урегулирование лишь частично снимает проблему, но при этом сам предмет спора не исчерпан. Соглашение было навязано сильным противником более слабому либо соглашение стало результатом вмешательства внешней третьей стороны. Наиболее активная часть сторонников конфликта может выражать свое неудовлетворение достигнутыми соглашениями, поэтому не исключена опасность нового возникновения конфликта;
o разрешение конфликта, т.е. заключение соглашения на основе найденного компромисса. При этом преодолеваются те условия, которые привели к конфликту, восстанавливается равновесие во взаимоотношениях участников, установка на борьбу заменяется установкой на партнерство.
· Возможность разрешения конфликтов определяется рядом условий.
o Во-первых, конфликт должен перейти из латентной в открытую форму, что позволяет поставить более точный диагноз самой проблеме и одновременно ограничить неконтролируемые процессы.
o Во-вторых, признание каждой стороной своего оппонента и наличия противостояния.
o В-третьих, четкое представление о предмете спора. Принятие взаимоприемлемых решений возможно только при условии четкого представления о сущности взаимных притязаний участников конфликта.
o В-четвертых, нормативное регулирование конфликта. Оппоненты должны согласиться о соблюдении определенных правил игры, выполнение которых помогает снизить уровень противостояния и начать процедуру переговоров.
o В-пятых, готовность сторон к взаимным уступкам.
o В-шестых, ослабление конфликта за счет перевода его на другой уровень. Так, например, накал митинговой стихии может быть снят борьбой сторон в парламенте, в Конституционном суде, в согласительных комиссиях и других организациях, берущих на себя выражение и отстаивание сторон. Подобный способ регулирования конфликта получил название метода институционализации.
Инструментом разрешения конфликтов являются переговоры (прямой диалог сторон или с использованием посредников), арбитраж (в этой роли может выступать институт власти, Конституционный суд, международные организации), посредничество (конфликтные или согласительные комиссии, известные политики), разъединение сторон, использование силы (принудительных санкций, закона, в том числе норм международного права) и традиций.
Размещено на
