Пример контрольной работы по праву: Политико-правовая теория Сен-Симона

Содержание

Введение….3

1. Краткая биография Сен-Симона…………………………….4

2. Политико-правовая теория Сен-Симона………………………………7

Заключение……17

Выдержка из текста работы

БНА —	Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
ВКС —	Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
ВС —	Верховный Суд
ГК РФ —	Гражданский кодекс Российской Федерации
К РФ —	Конституция Российской Федерации
РФ —	Российская Федерация
СЗ РФ —	Собрание законодательства Российской Федерации
Ст. —	Статья
ФЗ —	Федеральный закон

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Возможности поступательного развития общества, стабильность и предсказуемость социальных процессов в значительной степени определяются характером проводимой государством политики в той или иной области социальных отношений, способностью государственной власти выстраивать адекватную насущным потребностям и долгосрочным перспективам общественного развития стратегию социальных

преобразований Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

В условиях проводимых в современной России преобразований особую роль призвана играть правовая политика как одна из наиболее важных разновидностей государственной политики, имеющая собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества.

В настоящее время правовая политика России переживает один из наиболее ответственных этапов своего развития. Он связан с формированием подлинно демократической политической системы, созданием действенных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод личности, совершенствованием правовых основ деятельности государственной власти, укреплением конституционной законности и правопорядка, повышением эффективности законодательной и правоприменительной деятельности, формированием социально ответственного и справедливого правосудия, выработкой адекватных мер противодействия коррупции и иным правонарушениям и т.д. Все это выдвигает проблему правовой политики в число первоочередных задач отечественной юридической науки Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.
С. 309-346..

Как справедливо отмечает А.В. Малько Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. М., 2009. С. 105., сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества. В этой связи актуальность правовой политики обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, эта политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 2003. №4. С.14 пишет, что «она всегда предпочитает использование методов правового регулирования». Как подтверждает практика последних лет, эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений неизмеримо возрастает, если оно осуществляется средствами правовой политики, ибо предполагает целенаправленную и последовательную деятельность на основе научно обоснованных механизмов, средств и принципов по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, максимально исключает спонтанность, непредсказуемость, всевозможные отклонения от намеченных целей. Слабая, не обоснованная юридической наукой, правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, неконкретные приоритеты, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении экономической, социальной, национальной и других видов политики. —

Во-вторых, формирование правовой политики есть объективная, реакция государства на потребности внутреннего согласования- и упорядочения все увеличивающихся потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах.

В-третьих, актуализация проблем правовой политики видится в беспрецедентном усилении не только регулятивной, но и управленческой функции права, резком повышении роли и значимости правосознания, вызванными проводимой демократизацией страны, расширением договорных начал правового регулирования и появлением в этой связи острой необходимости координации и управляемости со стороны властных структур, другими происходящими процессами в российском правовом пространстве.

Определенное внимание вопросам правовой политики уделяли еще дореволюционные ученые-юристы. К ним можно отнести таких как: Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И Петражицкий и др. Среди современных авторов наибольший вклад в разработку ряда проблем правовой политики внесли такие из них как: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, Е.В. Вавилин, Н.Н. Вопленко, А.И. Зайцев, И.А. Иванников, В.Ф. Иванов, М.В. Карасева, АЛ. Коробова, Ю.А. Крохина, В.П. Кудрявцев, Е.В. Куманин, Н.А. Лопашенко, А.В. Малько, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, А.А. Павлушина, М.П. Петров, СВ. Поленика, Т.М. Пряхина, Н.В. Пугало, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холоденко, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов.

Объектом исследования выступает правовая политика как особое явление политико-правовой действительности.

Предмет исследования составляют теоретико-методологические вопросы формирования и развития политического направления в праве; сущности, содержания, структуры правовой политики; места и роли правовой политики в процессах осуществления права в современной России.

Целью исследования является изучение основ теории правовой политики государства как самостоятельного политико-правового феномена.

1. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ПРАВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 Соотношение понятий «право», «политика» и «государство»

При изучении проблемы соотношения государства и права имеет смысл выделить факторы, которые обычно указывают в качестве значимых для систематизации и описания этих явлений.

К факторам субъективного порядка можно отнести тип правопонимания, из которого исходит исследователь. В этом вопросе предпринято два основных направления исследования: позитивистское и неопозитивистское.

Юридический позитивизм предлагает формальное определение права, как совокупности правовых норм, установленных или санкционированных государством. В рамках юридического позитивизма выделяется легистское (позитивистское и неопозитивистское) и социологическое понятие права и государства.

Легистский позитивизм отождествляет право и закон. Право — это то, что приказывает государство, а государство — это содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007. Поэтому этот подход часто называют этатистским т.е. государственническим, согласно которому государство первично, а право вторично.

Легистский неопозитивизм предлагает определение права как иерархической системы норм, основанной на других принудительных нормах, снабженных санкциями.

Социологический позитивизм, видит в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия. Государством с позиции социологического позитивизма называется любая организация публичной политической власти в любой форме и с любым содержанием. «Общей чертой социологического понятия государства является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений властвования» Федоровская М.Ю. Соотношение государства и права в современной России: состояние и проблемы//Вестник ОГУ №3 — 2010.

В рамках неопозитивизма выделяются этическое и юридическое понятия права и соответствующее им понимание государства.

Этическое направление различает право и закон по содержанию, причем право объясняется через понятие справедливости. Традиционно этическое понятие права использовалось в учениях о естественном праве, согласно которому право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку предписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.

Юридическое понятие объясняет право как самостоятельное явление, которое не сводится к его официальной форме или морально-этическим представлениям о должном содержании законов. Право — это нормы и полномочия, выражающие и обеспечивающие свободу индивидов в их отношениях друг с другом и с государственной властью Четвернин В.А. Общая теория права и государства. М., 2007. Это философское понимание сводит право к принципу свободы, определяет её меру, сферы и границы, воспринимает свободу как разумное общественное поведение Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. №6.

Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: «государство — это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина» Нерсесянц В.С. Право и закон в Российской Конституции: традиции правопонимания и современность / В. С. Нерсесянц — М, 2006..

Как видно из приведенных выше положений, понятие «государство» невозможно раскрыть без конкретизации понятия «право», и наоборот. С учетом того, что оба эти понятия в юридической литературе раскрываются неоднозначно, их сопоставление представляется достаточно сложным.

Среди объективных факторов, которым обычно придается значение в юридической литературе, значится вопрос о соотношении политической и правовой систем. В этой связи сущность сложившихся отношений между государством и правом увязывается с господствующим в данной стране политическим режимом. Немаловажными представляются и те исторические условия, в рамках которых производится сопоставление систем «государство — право».

Советская правовая доктрина вопрос о соотношении государства и права изучала с учетом их общего надстроечного характера над экономическим базисом. Среди трудов ученых этого периода самым значимым является монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», изданная в 1960 году. Работа выдержана исключительно в духе классовой борьбы, противопоставления государств социалистического типа государствам буржуазным. В этой связи указывались такие общие черты государства и права, как их политический характер, возможность применения принуждения, одномоментное возникновение и неминуемое последующее одновременное отмирание, невозможность существования права без государства и государства без права и т. д. Аржанов М. А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

Все последующие исследования, обозначенной темы, вплоть до начала 80-х годов XX века, так или иначе выполнены в идейном соответствии работе М.А. Аржанова. В основном, государство и право рассматривались по параметрам единства, различия и взаимодействия Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. — М.: КноРус, 2009. — 240 с..

Н. Неновски пишет, что единство государства и права составляет их происхождение, типология, детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание, культурные и иные условия. Причем, это единство двух различных, многообразных в своих проявлениях и относительно самостоятельных явлений, что служит основой взаимного влияния и взаимодействия Федоровская М.Ю. Соотношение государства и права в современной России: состояние и проблемы//Вестник ОГУ №3 — 2010. Связи и взаимоотношения между правом и государством развиваются внутри единого целого, частями которого они являются. На институциональном уровне единство проявляется в единстве государства как аппарата и права как законодательства. На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного населения.

В общем смысле государство и право выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. С.С. Алекссев писал по этому поводу следующее: «Если право призвано выражать нормативные начала общественной жизни, её стабилизирующие, упорядочивающие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти, инструментом её реализации, воплощения в жизнь. Государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с которой напрямую связан прогресс и в сфере права» Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие / С.С. Алексеев. — М.: Проспект, 2010. — 152 с..

Взаимодействие государства и права выражается в различных взаимных влияниях.

Рассматривая влияние государства на право можно отметить следующее:

Во-первых, государство создает правовые нормы, сообщая им посредством своих властных особенностей общеобязательный характер.

По мнению С.С. Алексеева, «главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже против государства» Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие / С.С. Алексеев. — М.: Проспект, 2010. — 152 с..

Новое качество сообщается двумя путями. Первый путь лежит через придание нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного для всех государственного значения соответствующим актам. Второй осуществляется либо посредством введения юридических дозволений или запретов, либо введения прямых нормативных государственных предписаний. Два указанных случая выражают различную степень государственного «присутствия» в праве и отсюда различную степень наличия в нем собственно правовых начал.

Во-вторых, государство обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности.

В-третьих, государство оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.

Отходя от позитивистской концепции понимания проблемы, О.В. Макаров воздействие государства на право связывает с оказанием субъектам права со стороны государства содействия в реализации прав, свобод и обязанностей, а также с достижением максимального сочетания правовой нормы, устанавливаемой законодательным путем, и права как продукта потребностей и интересов нормальной человеческой деятельности Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. №5. С. 17-18..

Необходимо признать, что соотношение государства и права зависит от действующего в данном государстве политического режима. Известно, что политический режим отражает ключевой момент в бытии и функционировании государства, его состояние как института политической власти, его истоки, организацию и проявления, особенности и соотношение выраженных в государстве классовых, национальных и общегражданских интересов, механизм формирования и действия власти. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для права. Следуя этой логике, С.С. Алексеев, заключил, что в условиях авторитарного режима, право реализует свою динамическую функцию, сводясь к прямо исходящим от государства предписаниям. В условиях демократии существует развитая правовая система, обеспечивающая простор для существования саморегулирующихся механизмов, являющихся основой гражданского общества. В то же время право ограждает демократический политический режим от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспредела Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие / С.С. Алексеев. — М.: Проспект, 2010. — 152 с.. В таком обществе права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и реальное действие, что органически связано с развитием права.

Зависимость государства от права также имеет различные проявления.

Во-первых, она раскрывается во внутренней организации государства, связях между его отдельными звеньями. Право оформляет структуру и взаимодействие между элементами механизма государства, создает гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации — разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации.

Во-вторых, зависимость раскрывается во внешних проявлениях государства, в той роли, которую оно играет в общественных отношениях. Право воздействует на государство при его отношениях с населением, определяя пределы воздействия государства на личность, его права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право предает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения. Однако необходимо помнить, что право способно лишь в принципе ограничить государство, не допустить его произвола, при условии, если власть сама пойдет на известное самоограничение.

Анализируя связь государства и права, следует иметь ввиду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, также как и государство относительно самостоятельно в отношении права Морозова Л. А. Теория государства и права. Учебник. М.: Эксмо. 2008.. Это подтверждает тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Однако, государственная власть по отношению к праву выступает в качестве непосредственной правообразующей и обеспечивающей силы, а право, в свою очередь, несет по отношению к государству организующую и упорядочивающую роль.

Своеобразным венцом, кульминацией, выражающей позитивный потенциал, заложенный в праве, в его соотношении с государством, является правовое государство. В правовом государстве право способно значительно преодолевать негативные проявления феномена власти, оно способствует раскрытию позитивного потенциала государства как формы правления, в свою очередь, государство углубляет свое правовое развитие и содержание.

Наиболее высокую ступень развития права, С.С. Алексеев связывает не просто с правовым государством, а с обществом права, т. е. обществом, в котором устанавливается безусловное верховенство права, абсолютное и нерушимое господство его начал и ценностей Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие / С.С. Алексеев. — М.: Проспект, 2010. — 152 с..

Логическим завершением анализа взаимного влияния, единства и противоречий государства и права является раскрытие вопроса о характере сложившейся между ними связи. В этом вопросе предпринято несколько направлений исследования:

В.Е. Гулиев и М.А. Аржанов склонны считать, что взаимоотношения между государством и правом имеют причинно-следственную природу. В данном аспекте подчеркивается, что речь идет о соотношении неравных элементов, ибо предполагается примат государства над правом Общая теория государства и права: Учебник. Т.2. / Под ред. В. С. Петрова, Л. С. Явич. Л., 1974.

Л.С. Явич считает, что более точно определяет связь права и государства точка зрения, согласно которой между этими явлениями существуют функциональные связи. По мнению автора, подобный подход позволяет учитывать взаимную обусловленность государства и права как самостоятельных общественных явлений, и подчеркивает активную роль права по отношению к государству. Функциональная связь «носит глубинный характер, действуя на уровне сущности права и сущности государства, опираясь на их причинно-следственную связь с господствующим типом производственных отношений» Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1967.

Логически этот философский спор разрешил Н.И. Матузов. По его мнению, «вопрос не должен решаться по принципу: или — или, ибо между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, с санкции государства» Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. Представляется, что рациональное решение вопроса в этом смысле может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их взаимовыгодного сотрудничества.

Приведенный выше анализ точек зрения ученых по поводу соотношения государства и права позволяет заключить, что в современной российской науке преобладает нормативистский подход к проблеме. Несмотря на то, что в любом исследовании в области государства и права неизбежно приходится касаться с той или иной стороны, в том или ином объеме их соотношения, в настоящее время к проблеме соотношения государства и права необходимо подойти с позиций обобщения закономерностей общественного развития и практики строительства правового государства. Такой подход позволит разработать рекомендации, связанные с совершенствованием системы правового регулирования и государственного управления.

На соотношение права и политики существует две точки зрения. Первая состоит в том, что право доминирует над политикой, такое понимание сложилось в период буржуазно-демократических революций, выдвинувших идеи равенства, прав человека, правового государства, ограничения всевластия государства правами человека. Правовые нормы сдерживают и обуздывают политическую власть, которая зачастую стремиться удержаться неправовыми методами. Вторая точка зрения состоит в том, что политика доминирует над правом. Это аксиома марксизма: “Политика — концентрированное выражение экономики, а право — концентрированное выражение политики”. Такое соотношение характерно для тоталитарных режимов, которые возникают там, где политические нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где естественные права человека не выступают в качестве цели, осуществления политики.

Несомненно, категория собственности является основой и правовых и политических норм, поскольку тот, кто обладает собственностью, обладает и юридической свободой и политической властью. Правовые нормы возникают из отношений людей, собственности и в результате правотворческой деятельности государства становятся юридическим, а политические нормы, как бы абстрагируясь от своей первоосновы — собственности, выступают как нормы, регулирующие отношения партий по поводу политической власти.

Исторически признано, что в демократическом обществе соотношение права и политики должно быть таким: с одной стороны право должно стать средством осуществления государственной политики через нормы публичного права, с другой стороны, политическая деятельность всех субъектов должна быть жестко регламентирована правом и не выходить за его рамки.

Политика и право имеют ряд общих свойств. К ним относятся:

1) Единые причины, истоки формирования, а также единая цель, состоящая в регулятивном обеспечении устойчивости, стабильности существования и развития социальной системы.

Право и государство как важнейшие инструменты и объекты политики сформировались в результате перехода человечества от потребительской экономики к экономике производящей, когда специализация труда привела к невиданному повышению производительности, получению относительного избытка товаров, появлению автономной, и в известной мере свободной от общества личности. Сменилась система зависимостей.

Если раньше человек полностью зависел от общества, мог выжить только в первобытном коллективе, то теперь его положение стало зависеть как от собственных возможностей, так и от своеобразия индивидуальных отношений с другими членами сообщества. В связи с сосредоточением собственности у отдельных лиц биологическое неравенство дополняется и обостряется неравенством социальным.

Реагируя на усложнение социальной действительности и гарантируя самосохранение и управляемость социальной системы, общество выработало правовые и политические регуляторы. С их помощью обеспечивается эквивалентность отношений между людьми, согласовываются наиболее значимые интересы, гарантируется независимость личности, ее свобода от посягательств со стороны других индивидов и их сообществ. Политические регуляторы способствуют становлению стабильности социальной системы в целом, устанавливая динамичное равновесие человека, общества и государства.

2) Содержание политики и права предопределяется единой системой природных (географическая среда, климатические условия, демографические процессы и т.д.) и социальных (экономических, исторических, идеологических, религиозных, национально-культурных и т.п.) факторов объективного и субъективного порядка.

В различных политических и правовых системах набор этих факторов и степень их детерминации отличаются национальной спецификой. Кроме того, многие из них не действуют непосредственно. Их влияние может быть стихийным, неуправляемым и осуществляться через другие явления и процессы. Особенно это относится к природным обстоятельствам, которые оказывают свое воздействие через социальные факторы.

Чтобы реально воздействовать на политические и правовые процессы, потребности экономики проходят через сознание человека и выражаются в системе философских, нравственных, религиозных, эстетических и иных взглядов, отражающих действительность в истинной или ложной форме. Создается определенная идеология как представления различных социальных групп о должном развитии общественных отношений.

Особая роль в этом идеологическом многообразии отводится господствующей идеологии. В государственно организованном обществе таковой является идеология класса или социальной группы, обладающей политической властью. Именно она предопределяет основное содержание политики и права, становится цементирующим социально-психологическим началом, обеспечивающим единство организованного и целенаправленного функционирования политической и правовой систем.

Выработанная на основе согласования наиболее существенных интересов единая цель объединяет людей с различными политическими взглядами для решения общенациональных задач. Пронизанные этой идеей политические и правовые установки воспринимаются населением с удовлетворением и реализуются с максимальной эффективностью.

Общность политики и права во многом предопределяется и особенностями национальной культуры, которая отражает менталитет, характер общения и своеобразие различных сторон общественной жизни того или иного народа. Она определяет самобытность национальных, политических и правовых систем.

Формально многие политико-правовые системы весьма схожи друг с другом и образуют в этой связи-целые семьи. Однако главное в политике и праве не форма, а содержание, именно тот национальный дух, который закрепляется знаковыми средствами. Если законодатель или политические деятели любого толка при выработке общезначимых нормативных решений не учитывают своеобразия культуры своего народа, то эти решения обречены на неисполнение. Их регулятивные возможности будут минимальны.

3) Политика и право являются нормативными регуляторами, устанавливающими типичное поведение адресатов через их права и обязанности.

Упорядочение общественных отношений выражается в стимулировании отношений, определяющих прогрессивное функционирование данной политико-правовой системы, а также в торможении или запрете негативных явлений, вредных для человека и общества.

Выполнение социального назначения и у политики, и у права связано с выработкой, принятием и реализацией управленческих решений, контролем за степенью осуществления зафиксированных в них положений.

Различие между политикой и правом проистекает в разнице между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера — это, прежде всего, законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления — это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых, сколько многих других средств, мер и норм (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы», а у разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. То есть, те или иные люди провозглашают и проводят различающуюся политику. В этом смысле она является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика — более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия (или взаимодействия) на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика, обычно, есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах.

Наконец, различие между политикой и правом состоит в том, что политика предполагает непосредственное взаимодействие между обществом и властными структурами, а право меняется медленно и, как правило, только через официальное нормотворчество.

Четкое разделение сферы и функций политики и права может иметь весьма существенное значение — способствовать преодолению некоторых опасных тенденций в развитии общества и его властных структур. Одна из них — крайне расширительное толкование политики, объявление политическими тех проблем, которые могут быть решены административно-правовыми средствами. Именно такая тенденция характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Вместе с тем принижается значение и самой политики — политические решения принимаются не на основе научной стратегии и тактики, а посредством насилия, «нажима», манипулирования общественным сознанием и т.п.

1.2 Понятие, основные характеристики и функции правовой политики

правовая политика государство

Русские дореволюционные юристы (Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.) рассматривали правовую политику как прикладную науку, призванную оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права. Это, конечно, слишком узкое и утилитарное понимание явления. Современный смысл данной категории гораздо сложнее и шире. К тому же речь тогда шла, как правило, не о правовой политике, а о политике права, что не совсем одно и то же.

В советский период правовая политика как предмет научного осмысления рассматривалась в теории государства и права не очень активно, что объясняется отсутствием политического плюрализма и социального заказа на продуманную и рациональную правовую политику в федеративном государстве. Достаточно сказать, что первые исследования этого вопроса появились в конце 70-х годов прошлого столетия. Как следствие, во всех фундаментальных академических курсах, учебниках по теории государства и права, пособиях проблема правовой политики была проигнорирована.

Одним из первых исследователей этого вопроса по праву считается академик В.Н.Кудрявцев. В монографии «Право и поведение» (1978) автор развертывает такую цепь умозаключений: «для того чтобы правовая надстройка была эффективным инструментом решения указанных задач, успешно выполняла поставленные перед ней цели, необходима планомерная, научно обоснованная программа ее внутреннего развития и совершенствования. Эта программа, рассчитанная на ряд лет, должна охватывать как правотворческую, так и правоприменительную деятельность и отражать общую стратегическую линию… государства по созданию и использованию права… Всю эту стратегическую линию и практические пути ее осуществления можно назвать… юридической политикой». Как мы можем убедиться, автор связывает понятие «юридическая политика» в основном с ее программно-стратегическим аспектом, который должен нести в себе стратегию развития права.

С вышеизложенным мнением трудно согласиться, поскольку любая политика, в том числе и правовая (юридическая, по терминологии В.Н.Кудрявцева) — это не только стратегия деятельности, но и сама властная деятельность, повседневная и ежечасная, которая отнюдь не исчерпывается планированием, разработкой принципов, стратегией и т. п. Правовая политика, по нашему мнению, это постоянная деятельность государства по выработке и реализации правовых решений, не сводимых к решениям по планированию права. В.Н.Кудрявцев далее уточняет свою точку зрения: «…под юридической политикой следует понимать те принципы и основные направления, которые… государство проводит в жизнь при создании и применении норм, институтов и отраслей… права, в деятельности юридических учреждений, в формировании и развитии правосознания трудящихся» Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 2003. №4. С.14. Тезис в малой степени соответствует тем фактическим данным, в которых себя выражает ныне реальная правовая политика. Это не только «принципы и основные направления», и даже совсем не принципы и основные направления, а, напротив, ежедневные постоянные, принимаемые органами государства правовые решения, которые могут быть объединены в известные направления, в силу чего возникают основания говорить о правовой политике. К тому же, гипотетически рассуждая, правовая политика может не следовать каким-то определенным принципам и даже входить в известное противоречие со сложившимися принципами правовой системы страны, если на то будет политическая воля. Поэтому правовая политика — это не только «принципы и основные направления» правотворчества и правоприменения, как считает В.Н.Кудрявцев, это гораздо более широкое и богатое явление, не сводимое к принципам.

Другой известный представитель теоретической науки о государстве и праве, Н.И.Матузов, так определяет понятие правовой политики: это «комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство» и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти». С этим определением, даже если его считать специально отредактированным в «облегченном варианте» для вузовского учебника, все-таки нельзя согласиться по следующим основаниям.

Определение слишком общее и содержит признаки, принадлежащие другим объектам. В частности, Н.И.Матузов определяет правовую политику через «комплекс идей».

Н.И.Матузов далее трактует правовую политику как методы. Не совсем ясно, о каких методах идет речь. Если это методы властвования, то сами по себе методы раскрывают суть политического (государственного) режима, и, кроме того, если идет речь о методах правового регулирования, то их два (диспозитивный и императивный), и вряд ли они способны сами по себе служить видовыми отличительными признаками правовой политики. Скорее, они в какой-то степени характеризуют юридическое содержание правовой политики.

Использование Н.И.Матузовым термина «установка» для раскрытия содержания понятия правовой политики также вызывает возражения, поскольку, если идет речь о правовых установках, то это элемент структуры правосознания личности. Если автор имел в виду правовые установки, даваемые Конституционным судом, то таковыми их также трудно признать, поскольку имеется официальный термин «правовые позиции Конституционного суда».

Обратим внимание на то, что в последнее время более активно стали использовать термин «правовая политика» в своих научных исследованиях представители социологии права.

Так, Н.В.Путило пишет: «Правовая политика — это стратегия деятельности государства в сфере правового регулирования, а также деятельность, отражающая интересы общества в перераспределении сфер влияния различных социальных регуляторов». . Данное определение (в этом его положительная сторона) содержит верное указание на то, что это деятельность. На этом достоинства определения исчерпываются. Слабость же остальной части дефиниции, даваемой Н.В.Путило, в том, что она, во-первых, не сводится к стратегии государства, а во-вторых, понятие содержит туманное выражение «перераспределение сфер влияния различных социальных регуляторов». Как известно, социальные регуляторы — это, помимо права, мораль, религиозные нормы, политические нормы, корпоративные нормы, обычаи и т. д. Автор усматривает правовую политику в том, что происходит «перераспределение» между этими регуляторами. Зачем? Кто осуществляет это перераспределение? В каких целях? Думается, научная несостоятельность этой дефиниции очевидна по причине полного противоречия имеющимся реальным фактам правой политики и правовой действительности.

Продолжая обзор научных трактовок понятия, обратим внимание на активность разработки правовой политики представителями отраслевых юридических наук. В первую очередь речь идет о представителях науки уголовного права, политической криминологии и др. Такое внимание к правовой политике можно объяснить тем обстоятельством, что в отраслевых юридических дисциплинах больше востребован практический аспект исследований. Ожидания и потребности юридической практики подвигают ученых-отраслевиков на осмысление теоретических вопросов, затрагивающих различные стороны и аспекты правовой политики в тех или иных конкретных областях.

В рамках отраслевых юридических наук действительно сформирован заказ на построение «цепи» правовых решений в той или иной сфере права. Ее наличие позволяет говорить о формировании правовой политики известного направления и интенсивности. Поэтому включение «отраслевиками» в тезаурус юридической науки понятия «правовая политика» объясняется возможностями этой научной конструкции обозначить реальные шаги власти в правовой сфере, позволяет оценить эти шаги с точки зрения рациональных оснований. И все же, оценивая в целом содержательную сторону разработанности, «научного веса» понятия «правовая политика» представителями отраслевых юридических наук, нельзя сказать, что здесь теория государства и права может почерпнуть для себя много новых подходов. Для ряда исследований отраслевого направления зачастую характерна нестрогость понятийного употребления, неконкретность формулировок, двусмысленности и т. п.

С нашей точки зрения, поиск понятия правовой политики лежит в следующей плоскости.

Во-первых, правовая политика — это, безусловно, деятельность: активная, порой эффективная, приносящая известный результат.

Во-вторых, это деятельность государства, его органов и других властных институтов общества.

В-третьих, это властная деятельность, т. е. правовая политика при необходимости осуществляется помимо нашей воли и вопреки каким-либо общественным и личным возражениям.

В-четвертых, это властная деятельность, которая осуществляется в правовых формах (посредством нормативно-правовых актов).

В-пятых, эта деятельность влечет правовые последствия, т. е. наступление, изменение, прекращение правоотношений.

В-шестых, это общественно значимая деятельность, которая получает политический, социально-экономический резонанс и известное общественное звучание.

В-седьмых, целями правовой политики является изменение общественных отношений, их положительная динамика.

В-восьмых, это деятельность, имеющая временной характер, т. е. это деятельность, осуществляемая во времени и пространстве, и поэтому она может принимать поэтапный (стадиальный) характер.

В-девятых, это деятельность, состоящая из государственно-правовых решений.

В-десятых, это деятельность, как правило, целевая, прогнозная, планируемая, программируемая.

Подводя итог сказанному, можно сформулировать следующее теоретико-правовое определение правовой политики.

Правовая политика — это властная, планируемая, общественно значимая деятельность государства (государственных органов), иных уполномоченных органов, осуществляемая в правовых формах, влекущая правовые последствия, направленная на изменение общественных отношений, имеющая длительный временной характер, состоящая из последовательных и взаимосвязанных государственно-правовых решений.

Данная дефиниция имеет то достоинство, что она носит универсальный характер, что выражается в охвате всех реальных актов правовой политики в современных условиях. В частности, нашим понятием правовой политики охватываются такие типичные «образцы» правовой политики, как создание законов парламентом, принятие постановлений правительством, вынесение решений судом по определенной категории дел, карательная политика судов, выражающаяся в тенденции вынесения определенных мер наказания по известной категории дел и т. д.

Методологическая культура исследования требует отграничения близких, но не тождественных понятий, таких как «правовая политика» и «государственная политика». Точный научный анализ требует такого разграничения. Отвечая на поставленный вопрос, заметим, что в социальном контексте указанные понятия имеют разный смысл и разное содержание в силу того, что предполагают разную деятельность государства.

Это разные сущности и разные объекты. Поэтому надо исходить из того, что «в основе логических операций с понятиями лежат отношения рода и вида». Отсюда следует, что, с логической точки зрения, понятие «государственная политика» — понятие с большим объемом, поскольку включает другие понятия с меньшим объемом.

Таким образом, государственная политика — это родовое понятие, а правовая политика — это видовое понятие, и между ними родовидовые отношения. Объясняется это тем, что государственная политика может быть не только правовой, но и других видов, например, экономической, культурной, религиозной.

Правовая политика также может быть разной по содержанию, предметному полю, на которое она направлена, — конституционной, уголовной, карательной, пенитенциарной, административно-правовой, профилактической и т. д. В свою очередь, экономическая политика может быть следующих видов — инвестиционной, кредитно-финансовой, ипотечной, торговой, фискальной и т. д.

В науке о праве сущность правовой политики толкуется следующим образом.

Н.И.Матузов в своей монографии «Актуальные проблемы теории права» (2004) пишет: «Правовую политику можно определить как комплекс целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство» и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти». Если признать, что любое определение должно схватывать сущностные признаки определяемого предмета, то с этой точки зрения Н.И.Матузов усматривает сущность правовой политики в довольно широком спектре самых разнородных явлений: от целей до «установок». У автора сущность правовой политики «распылена» во множестве разнородных явлений. Думается, этот взгляд не может удовлетворить взыскательного читателя. Если строго придерживаться диалектического подхода к правовой политике, то сущность правовой политики должна не «распыляться» по множеству разнородных предметов, а принять вид некоего интегративного целого, целиком и полностью определяемого юридической природой правовой политики. С этой точки зрения сущностью правовой политики должна быть ее глубинная основа, первичный элемент, из которого структурируется вся правовая политика. Другими словами, сущностью правовой политики является государственное решение, облекаемое в правовую форму.

Поясним, что государственное (правовое) решение — это облекаемое в правовую форму волевое действие по созданию акта (документа) о необходимом способе и порядке действий в определенной ситуации. Вот наглядные примеры государственных решений, демонстрирующих сущность правовой политики Правительства РФ по выводу российской экономики из кризиса: внесение в Государственную Думу проекта закона о бюджете страны (согласно ст. 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «Правительство Российской Федерации разрабатывает и представляет в Государственную Думу проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования федерального закона о федеральном бюджете»); административная реорганизация (см. например: Постановление Правительства Российской Федерации «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации» от 28 апреля 2000 г. № 380), решение новых вопросов, связанных с особой ситуацией в экономике России. Так, Правительством РФ вносятся изменения в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

Особенностью правовых решений, из цепи которых складывается правовая политика, является то, что формирование их органами государственной власти и управления не носит спонтанного характера, а предполагает известные стадии, в частности:

1) определение целей принимаемого правового решения;

2) оценка положительных и отрицательных последствий принимаемого правового решения;

3) формулирование желаемых нормативных моделей поведения субъектов регулируемых общественных отношений;

4) определение формы правового решения, в которой будут существовать избранные модели поведения и опубликование (текстуальная фиксация) правового решения.

Сложился традиционный взгляд на деятельность органов государственной власти и управления как на работу по оказанию различных услуг населению (безопасность, образование, транспорт и т. д.), то есть инвестирование в отдельные области или обеспечение выполнения государственных задач. Однако в современных условиях он дополняется новыми элементами, которые связаны с квалифицированным определением целей политики, выбором средств их достижения, мобилизацией человеческих ресурсов, оценкой качества выполнения работ и функций. Это, в свою очередь, ориентирует государственных служащих на достижение конечных результатов и тщательную разработку принимаемых решений. Общественная политика и государственные решения могут быть четырех уровней, в зависимости от характера решаемых проблем и, в первую очередь, от их новизны и нестандартности ситуации: решение рутинных административных дел и вопросов; решение проблем среднего уровня важности, таких как налоговые инновации и др.; решение новых вопросов, связанных с особой ситуацией, таких как инициативы в иностранной политике, конституционные реформы, энергетические проблемы и др.; новые стратегические инициативы в государственной политике, требующие инновационного подхода на общенациональном уровне. Все эти направления предполагают принятие соответствующих государственных решений, которые, будучи облеченными в правовую форму, становятся элементами правовой политики государства.

А.И.Соловьев, известный исследователь в области теории управления, в своей монографии «Принятие государственных решений» (2006) описывает многоуровневый характер принятия государственных решений и замечает: «В государстве функционируют органы, нормы и институты, одни из которых ориентированы на организацию общесоциальных задач и соответствующее согласование крупных групповых интересов, другие — на реализацию частных программ и проектов, имеющих предметный (территориальный) характер, а третьи выполняют вспомогательные функции». Однако, по нашему мнению, цементирующим правовую политику на всех уровнях государственной иерархии будет именно государственное решение, которое принимается верхним звеном, развивается средним и реализуется с помощью государственных решений на низшем уровне иерархии. В теории права процесс развития, дополнения и уточнения принятых государством правовых решений (особенно в процессе правоприменения) получил название «конкретизации права». Поэтому в целом этот процесс охватывается правовой политикой и ее подразумевает.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие основные выводы о сущности правовой политики.

1. Правовая политика как предмет научного интереса многих исследователей является специфическим объектом, который активно изучается как отечественными юристами (теоретиками и отраслевиками), так и зарубежными исследователями, которых в большей мере интересует практически-прикладной аспект проблемы.

2. Поиск учеными приемлемой дефиниции правовой политики имеет тенденцию включать в это понятие широкий комплекс разнообразных правовых явлений, что «размывает» сущность правовой политики как специфического, своеобразного явления. Например, в понятие правовой политики включаются принципы, идеи, меры, задачи, цели, программы, методы, установки, что неоправданно расширяет набор ее существенных признаков. Поэтому поиск оптимального и логически выверенного понятия правовой политики необходимо продолжать.

3. Государственное решение, облекаемое в правовую форму, является сущностью правовой политики.

4. Государственное (правовое) решение — это облекаемое в правовую форму волевое действие по вынесению акта (документа) о необходимом способе и порядке действий субъектов права в определенной ситуации.

Таким образом, правовая политика — особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур. Будучи осознанной, консолидированной, эта политика воплощается прежде всего в законах, Конституциях, кодексах, других основополагающих нормативно-правовых актах, направлена на охрану и защиту данного социального строя, развитие и совершенствование общественных отношений. Правовая политика — мощное средство преобразования общества.

Главная задача российской юридической политики — правовое обеспечение проводимых реформ, демократизации общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране. Сегодня с этой задачей она, к сожалению, в полной мере не справляется. Многие важные законодательные акты еще не приняты, хотя потребность в них ощущается весьма остро. Это значит, что соответствующие общественные отношения остаются неурегулированными, пущены на самотек и стихию. Там вольготно себя чувствуют мафиозные структуры, которые пытаются сами их «регулировать» своими правилами и в своих интересах.

Конечно, современная российская правовая политика — это политика переходного периода. В этом ее специфика, и именно данной особенностью объясняются многие ее изъяны, зигзаги, непоследовательность. На ней лежит печать поспешности, «шоковости», нетерпимости или, напротив, пробельности, отставания. Впрочем, иногда она и забегает вперед, стремясь бежать «впереди паровоза». Переходный период, как правило, нестабилен, изменчив, противоречив. А это определяет весь ритм жизни общества.

Важнейшее свойство правовой политики — ее государственно-волевой характер, властно-императивное содержание. Правовая политика потому и называется правовой, что она, во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами.

Во всех случаях право выступает базовым и цементирующим элементом этой политики. «Специфика правовой политики по сравнению с иными видами политики состоит в том, что она всегда предполагает использование методов правового регулирования» (В.Н. Кудрявцев). Иными словами, не волевых, не командно-бюрократических и тем более не силовых, а правовых. Правовая политика — наиболее приемлемая, разумная, эффективная и цивилизованная форма руководства обществом в условиях построения правового государства, свободных экономических отношений.

Основополагающая черта правовой политики, определяющая ее качественное своеобразие, в неразрывной связи политической деятельности с правом. Политика, которая находится в противоречии с правом, не может называться правовой по определению.

Правовая политика — комплекс политических целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. По сути, правовая политика — это «стратегия и тактика» правового развития страны, особый вид государственной политики.

С точки зрения сфер жизни общества и государства можно выделить:

— экономическую политику, которая связана с регулированием экономических отношений;

— национальную политику, направленную на урегулирование отношений между национальными группами и нациями;

-социальную политику, целью которой является организация нормальной жизни и развитие всего общества в целом, создание достойных условий жизни для его членов;

— культурную политику, направленную на регулирование отношений в сфере духовной жизни;

— государственно-административную политику, которая связана с регулированием отношений между гражданами и общественными формированиями в государственно-управленческой сфере.

По-видимому, все названные направления политики реализуются не только посредством права, но и путем использования разъяснительных, идеологических, организационных и других средств. Вместе с тем наиболее значимые отношения в сфере экономики, национальной, социальной политики и др. регулируются посредством права с учетом его основных принципов и приоритетов. Следовательно, правовая политика — существенное направление государственной политики в рамках названных выше сфер государственной деятельности.

Правовая политика потому и называется правовой, что она основывается на праве и связана с правом; осуществляется правовыми методами; охватывает правовую сферу деятельности; является публичной, официальной; отличается нормативно-организационными началами; опирается, когда это необходимо, на принуждение.

Очевидно, не всякая политика, проводимая в обществе, является государственной, ибо в обществе имеется множество различных негосударственных, неправительственных структур (политические партии, общественные движения, коммерческие образования, органы местного самоуправления), которые проводят определенную политику, но не от имени государства.

Правовая политика воплощается, прежде всего, в конституциях, законах, кодексах, других основополагающих нормативных правовых актах, направленных на совершенствование общественных отношений, на охрану и защиту данного строя, законных интересов индивидов, общественных формирований.

Российская правовая политика как органическая часть общегосударственной политики вырабатывается Президентом РФ, Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством, депутатским корпусом — всеми, кто обладает правом законодательной инициативы. Определенная роль в этом процессе принадлежит парламентским комитетам, научным учреждениям, законодательным (представительным) и исполнительным органам субъектов Федерации, Общественной палате РФ.

Правовая политика весьма разнообразна по своей природе. Наряду с названными выше сферами осуществления, она может быть конституционной, правотворческой, демографической, финансовой, налоговой, таможенной, уголовно-процессуальной и т.п.; в зависимости от содержания — законодательной, исполнительной, судебной, прокурорской и т.д.

Правовая политика современной России должна основываться на следующих принципах: научная обоснованность; соответствие коренным интересам народа; плюрализм мнений относительно направленности, содержания; принципиальное соответствие праву; реализм, т.е. соответствие действительным потребностям и возможностям общества и др. Данные принципы воплощают в себе важнейшие ценностные ориентиры российского общества, являются системным элементом правовой идеологии.

1.3 Соотношение правовой политики и права

При анализе правовой политики как категории юридической важно соотносить ее с проблемами государственности, права, правоприменения. Очевидно и другое: правовая политика своим центром, смысловым основанием имеет взаимодействие личности и государства.

В свое время Н.М. Коркунов совершенно справедливо отмечал: «Государственное властвование есть установившееся, признанное, мирное властвование, предполагающее монополизацию всякого принуждения за органами государственной власти. Словом, государство есть самостоятельное, принудительное и мирное властвование». Государственное властвование цементирует, координирует и, в конечном итоге, обеспечивает реализацию правовой политики. Государственное властвование потому и является фундаментальным основанием правовой политики, что оно — мирное, но самостоятельное властвование. Немирное властвование может означать неправовое воздействие на отношения, группы людей, личность. Неправовое принуждение нельзя отнести к сущности правовой политики, ибо она, то есть эта политика, в противном случае теряет всякий смысл.

Государственное властвование есть процесс и отношение, которое не может быть оторвано от действительности, не может быть придуманной, сугубо теоретической конструкцией. Такое невозможно хотя бы потому, что государственное властвование затрагивает сферу жизненных интересов каждого человека, или, иными словами, имеет ярко выраженный практический смысл. Очевидно, что «в действительности государственное властвование не фикция, не методологический прием, а совокупность реальных явлений, а потому и научное объяснение понятия государственной власти должно относиться не к фикции юридической конструкции, а к властвованию как к особой группе реальных явлений общественной жизни». «Реальные явления общественной жизни» прямо связаны с содержанием, направленностью правовой политики. Она является фактически соединительной нитью между государственной властью и личностью. «И каждая личность создает себе свой особый мир, с ней вместе и гибнущий. Но пока личность живет сознательно, она живет в этом мире. Все внешнее получает для нее то и другое значение, воздействует на нее так или иначе, смотря по тому, к какому месту приурочено оно в этом самою личностью созданном для себя мире, и в этом мире она и есть сама верховная цель». Можно утверждать, что эта мысль Н. М. Коркунова и сегодня не потеряла своей значимости именно в контексте правовой политики.

Правовая политика как юридическая категория демонстрирует принципы законодательства, особенности их осуществления через систему законодательных актов и их применение. Она отражает властные предписания, которые реализуются как на основе действия правового механизма, так и с помощью тех предписаний, которые содержатся в конституции. Конституция опирается на всю систему органов власти и в этом смысле гарантирует возможное несовершенство отдельных законов.

Правовая политика может проявляться с самых различных сторон. В данном случае акцент сделан на соотношении человека как самоценностного существа и правовой политики как средства реализации его правомерных притязаний. Наш подход к такому пониманию сущности правовой политики сопряжен с гуманистическим пониманием самой цели права, его применения. В работе Р. Иеринга «Цель в праве» отмечается: «Все правила права, какой бы ни был их предмет, — лица или вещи, — какое бы ни было их содержание, — повеления или запрещения, обязанности или права, будут ли они относиться к гражданскому, уголовному или государственному праву, — все они имеют целью человека. Но общественная жизнь, соединяя людей общностью постоянных целей в более развитые формы, чрез это дает возможность человеку проявиться многосторонне. Человек из отдельного существа, индивидуума, становится членом высших общественных соединений. Ставя вместо отдельного лица эти общественные соединения (государство, церковь, союзы), как субъекты той цели, которую преследуют здесь правила права, мы не скрываем от себя того, что они только приемлют выгодное действие этих правил, чтобы перенести его на естественного человека, что, в конце концов, все правила права сводятся к нему».

Действительно, «все правила права» должны и могут иметь целью самого человека, независимо от отраслей права и его применения. Статус автономности человек преодолевает в процессе обретения иных социально-профессиональных статусов, в том числе и правовых. Именно правовой статус личности есть формально-юридическое основание ее взаимодействия с соответствующей структурой государственных органов, общественных объединений, различных союзов, обладающих организационно-правовой структурой и характеристиками. Если использовать словосочетание Р. Иеринга, то можно сказать, что «правила права» имеют своим началом и одновременно целью самого человека. Если экстраполировать такое правопонимание на область правовой политики, то можно утверждать: правовая политика идет от личности, служит ей. Но такое служение не может быть эффективным, если в самой правовой политике не будет определено четких признаков, критериев в соотношении с проблемой личности.

Признаком правовой политики следует считать ее обязательную основанность на действующем законодательстве. Здесь сразу же возникает множество вопросов относительно содержания, принципов, целей законодательных актов, а также о соотношении естественно-правовой доктрины и позитивного правопонимания. Задачи утверждения устойчивых, удовлетворяющих большинство граждан принципов законов являются одними из важнейших в законотворчестве. Законы не могут быть направлены на реализацию диаметрально противоположных, различных интересов. Закон создается для всех, и в этом смысле он есть категория не только настоящего, но и предполагаемых вариантов будущего поведения личности.

Правовая политика не может основываться на противоречивых, взаимоисключающих принципах. В противном случае правовая политика будет непоследовательной и оттого неэффективной, половинчатой.

Для современной России важны воззрения Ш. Монтескье, провозгласившего еще в XVIII в. в своей работе «О духе законов» универсальные подходы к созданию законов. Законодательство не может быть чуждым той личностной и общественной среде, в которой оно функционирует. Здесь можно также указать и на такой аспект, как приемлемость, адаптированность законов к конкретной культуре, традициям, национальным корням и духу народа.

Законодательство должно отражать особенности конкретно-исторического состояния общества. В каждой норме права существует постоянная, воспроизводящаяся часть — константа. Эту часть можно связать с универсальными характеристиками природы человека, едиными для всех индивидов как социально-биологических существ независимо от характеристики государства как единой целостности, независимо от формы его правления, типа политического режима и других важнейших характеристик. Все эти и другие параметры, безусловно, влияют на человека, его существование, образ, качество жизни. Но они не в силах изменить его биологических оснований, реализуемых в социальной среде.

Наряду с константной частью существует изменяющаяся часть, которая, по нашему предположению, отражает в праве специфику того состояния, в котором находится общество и человек. Имеется в виду не состояние здоровья, психоэмоциональное самочувствие или настроение отдельной личности в настоящем времени. Речь идет об особенностях общественного и государственного развития на определенном этапе.

Соотношение константной и изменяющейся части права как системы общеобязательных норм и правил поведения применительно к объективно выраженным потребностям и интересам личности и характеризует во многом принципы и содержание законодательства.

Особое значение рассматриваемый признак правовой политики имеет для современной российской государственности. Ю.А. Тихомиров отмечает: «Нужна современная научная концепция, позволяющая предвидеть динамику развития российского законодательства, соотношение его отраслей и подотраслей, определить приоритетные законы на ближайшую перспективу и последовательность принятия иных законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. В концепции должны отражаться как задачи переходного периода формирования рыночной экономики, создания новых институтов государства и гражданского общества, обеспечения прав граждан, так и стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения». Следуя справедливой логике вышеприведенного высказывания, необходимо отметить, что правовая политика должна опираться на приоритеты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения.

Правовая политика не может быть оторвана от законодательства. «Поэтому оправданно использовать понятие «состояние законодательства», которое можно оценить с помощью ряда показателей. К ним относятся: а) мера отражения конституционных принципов; б) наличие базовых принципов; в) равномерность развития отраслей законодательства; г) соответствие принципам и нормам международного права; д) адекватность решаемым задачам экономического, социального и политического развития, обеспечения прав граждан; е) открытость и доступность; ж) уменьшение правонарушений. Действие различных факторов ведет к изменениям в законодательстве (крупным, частым и т.п.) и, в конечном счете, к новому состоянию законодательства, что требует определить новые этапы его развития и применения». В правовой политике нельзя не учитывать этапы развития законодательства, выделяя при этом главную стратегическую цель, которая связана с принципами законодательства.

Данные показатели являются одновременно и критериями соответствия правовой политики действующему законодательству, тем реальным жизненным условиям, в которых оно реализуется.

«Состояние законодательства» имеет важным показателем реализацию конституционных принципов в нем. Здесь мы выходим еще на одну важную проблему нашего исследования правовой политики: ее незыблемые конституционные основания.

Подчинение правовой политики Конституции РФ есть признак правовой политики. Очевидно, что вся система российского законодательства должна быть подчинена базовым конституционным принципам. «Все более полно, — пишет Ю.А. Тихомиров, — проявляется тенденция усиления роли «конституционной доминанты» для правовой системы. Во-первых, Конституция как Основной закон занимает ведущее место в правовой системе, в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей юридической силой — все иные правовые акты издаются на основе и во исполнение ее положений, а в случаях расхождений действуют нормы Конституции. В-третьих, Конституция выступает мощным преобразующим фактором благодаря как прямому действию ее норм, так и ее нормативно-ориентирующему воздействию на процесс законотворчества. В-четвертых, конституционные понятия служат главным нормативно-правовым критерием толкования и применения всех юридических актов, совершения юридических действий.

К сожалению, выделенные черты Конституции, отражающие ее общее и особенное в системе российского законодательства, далеко не полностью реализуются в практике правотворчества и правоприменения». Для предотвращения и устранения противоречий ученый предлагает следующие средства. Первое — строгое следование в законодательстве смыслу и содержанию конституционных понятий и терминов. Второе — выделение критериев конституционности законов и иных актов, причем критериев не произвольных, а общепринятых. Третье — обеспечение правильного толкования конституции и законов.

Особое значение данные положения имеют при реализации конституционно-правовой политики на федеральном и региональном уровнях. Известно, что субъекты Российской Федерации создают собственные конституции, уставы, что разрешено федеральным законодательством. Вместе с тем наблюдаются противоречия между региональными законами и законами федеральными. Такое положение недопустимо. Законодательные противоречия приводят к отсутствию единой линии в правоприменении, создают определенный дискомфорт для органов государственного управления. Наличие договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами не является основанием для нарушения Конституции РФ. Законодательные органы субъектов Федерации в своей деятельности не могут противоречить не только положениям Конституции РФ, но и смыслу, принципам, духу Основного закона.

Другим признаком является соответствие правовой политики интересам личности, общества и государства. Когда речь идет о политике, то всегда актуализируются интересы тех социальных групп, которые эта политика отражает. Представляется, что особенностью правовой политики является выражение интересов всех общественных слоев. Да и само право является общезначимой ценностью, в отношении которой нельзя использовать избирательные подходы. Право, выраженное как закон, обладает общеобязательной юридической силой для всех граждан. Если предположить, что правовая политика (при всей необходимости дифференциации ее отдельных направлений) не имеет общих основных принципов своей реализации, то это, в конечном итоге, может привести к неравенству граждан перед законом.

Рассматриваемый признак указывает на недопустимость привилегий, не отраженных в законе, как компонента правовой политики. Очевидно, что в самом законодательстве существуют льготы, отражающие различную степень личных вкладов граждан в достижения общества и государства, а также льготы, связанные, например, с физическими недостатками. Целью правовой политики, как мы отмечали, является личность с ее многообразными, но общезначимыми интересами. Однако невозможно представить себе абстрактные, автономно реализующиеся ценности индивида вне правового, государственного, общественного пространства.

«Права государства», интересы общества существуют лишь для того, чтобы поддерживать права и интересы отдельных личностей. Здесь мы выходим на проблему, имеющую исторические корни. Известны взгляды Д. Локка об ограничении прав государства необходимым минимумом. Не менее актуальными выглядят представления И. Бентама о правах человека, которые лишь тогда реальны, когда он сам своей деятельностью доказал их существование, завоевал их, реализовал лично. Представляется, что правовая политика обладает универсальным свойством, которое синтезирует различные индивидуальные, государственные, общественные интересы в общую систему сложных, но взаимозависимых компонентов правового и политического бытия.

Правовая политика вне интересов личности или в ущерб интересам государства не имеет права на существование. Поэтому необходимы постоянно функционирующие механизмы контроля соответствия правовой политики целям и задачам гуманистического развития общества, государства, личности. Функцию такого законодательного контроля, по существу, выполняют законодательные органы, судебная система, прокуратура. От их эффективной деятельности во многом зависит проведение правовой политики. Очевидно, что правоприменительная форма правовой политики является одной из важнейших. И она, то есть эта форма, одновременно выявляет негативы в проведении правовой политики и служит существенным корректирующим условием, фактором осуществления справедливости на основе правоприменения в политической сфере.

Следует отдельно сказать и об общественных объединениях, деятельность которых также влияет на характер проведения правовой политики. В таких формированиях, действующих на основе законодательства, выражается самоуправленческий потенциал российских граждан, они сами являются фактором коррекции при проведении политики со стороны государственно-властных структур.

Следующим признаком правовой политики, качественно отличающим ее от иных видов политики, является ее опора на принудительную силу государства, властное влияние которого осуществляется исключительно на основе права. «Правовая политика потому и называется правовой, что она: во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности людей и их коллективов; в-четвертых, опирается на возможность принуждения; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается от других видов политики нормативно-организационными началами». В условиях формирования правового, социального, демократического государства должны и могут доминировать правовые основы и способы разрешения конфликтов, споров, регулирования интересов различных субъектов политической и правовой, общественной деятельности. К сожалению, в реальности правовые формы и способы используются порой как внешнее оформление действия конъюнктурных сил, стремящихся к реализации неправовых целей. Это ситуации политического давления, применения латентного и открытого шантажа, использования «подковерных» приемов для достижения определенных целей.

Правовая политика должна адекватно отражаться в средствах массовой информации, быть объективной. Лишь после всестороннего разъяснения сущности, направленности правовой политики могут вступать в действие механизмы властного принуждения на основе права.

Разъяснение, пропаганда, популяризация права как главного регулятора общественных отношений должны быть соединены с научным подходом к правопониманию. Поэтому нельзя не видеть связи между государственной значимостью правовой политики и научными основами такой политики. Конечно, всякая политика в идеале должна основываться на научных достижениях, проверенных опытом результатах, отраженных в системном виде. Но именно правовая политика базируется на достижениях прежде всего юридической науки, а также других наук, способствующих слаженному, эффективному функционированию правового механизма.

Научность, основанность правовой политики на передовых достижениях юридической науки, соединенные с государственными подходами в области развития права, повышения его роли в жизни общества и личности есть отличительный признак правовой политики. Именно данный признак правовой политики отражает великую созидательную миссию юридической науки, призванную служить интересам общества, а следовательно, личности, самореализация которой происходит на основе использования прав и свобод, установленных и гарантированных действующим законодательством.

Развитие юридической науки является важным условием становления правовой политики как целостной системы стратегического характера. «Юридическая наука — важнейшее направление правовой политики, так как именно здесь разрабатывается идеология права как социального института, его цели, функции, принципы, дух и смысл, формируются новые отрасли, институты и нормы права, новые юридические конструкции, понятия, инструменты, прогнозируется эволюция юридических технологий и правовой жизни. Юридические воззрения и концепции чрезвычайно значимы для формирования модели правового регулирования, совершенствования законодательства, оптимизации методологии толкования юридических норм, правореализационного процесса». Действительно, вне юридической науки вряд ли можно осуществить серьезные, качественные реформы в области государственного и правового строительства.

Безусловно, правовая политика может иметь и другие признаки. Она должна быть открытой, гласной, выверенной стратегически и оправданной тактически.

2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

2.1 Роль и значение основных субъектов правовой политики

Концепция правовой политики предполагает наличие субъектов, способных действовать согласованным образом. В настоящее время не выработано единого понятия субъекта правовой политики. К субъектам правовой политики относятся органы государственной власти, их должностные лица, а также граждане и (или) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод личности и становления правовой государственности. Спектр деятельности субъектов правовой политики распространяется на любые отношения.

Субъектами правовой политики являются политические партии, союзы, движения, государство в целом. Их участие в правовой политике в зависимости от предоставленных прав и возложенных обязанностей имеет различный характер и объём. Так, например, статья 80 Конституции РФ предоставляет президенту право определять основные направления внутренней и внешней политики государства. В рамках предоставленных прав субъекты стремятся выполнить задачи по поддержанию общественного развития, удовлетворить различные потребности людей, субъекты, определяющие правовую политику общества, отталкиваются от определённых принципов, идей, которые зачастую оторваны от реальной жизни. В условиях отсутствия социальных норм, институтов, в том числе правовых, с помощью которых осуществляется регулирование общественных отношений, субъект правовой политики рецепеирует недостающие элементы из правовых систем других государств и цивилизаций.

Субъектам правовой политики свойственны активность, партнерство между обществом и структурами власти; каждый из субъектов правовой политики — это совокупность представлений о том, какой должна быть правовая жизнь, уровень правового развития современного общества; наличие необходимых ресурсов для формирования правовой политики; субъекты правовой политики способствуют наиболее цивилизованному и результативному разрешению практически значимых задач общества и государства, обеспечивают надежность и устойчивость складывающихся между ними отношений, повышая тем самым ценность и роль права, его потенциал в предотвращении конфликтов; взаимосвязь субъектов правовой политики друг с другом при разрешении вопросов различного уровня сложности; деятельность субъектов правовой политики имеет целенаправленный характер.

Соотношение субъектов права и субъектов правовой политики проявляется в следующем: субъекты правовой политики участвуют в формировании и осуществлении правовой политики, их деятельность направлена на определение стратегических целей, выявление более совершенных форм общественных отношений, что может повлечь внесение изменений в действующие нормы права или создание новых правил. В свою очередь, деятельность субъектов права реализуется на основе права, в частности за счет участия субъектов права в общественных отношениях. Деятельность субъектов правовой политики помогает субъекту права реализовать свои права, так как в действиях (бездействии) субъект права реализует определенные правомочия.

Позволяя гибко сочетать, связывать существующие интересы, осуществлять дифференцированный подход в вопросах их регулирования, субъекты правовой политики создают условия для существования общества и устойчивости его развития в позитивном направлении.

Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на праве и осуществляется правовыми методами. Субъекты права могут являться одновременно и субъектами правовой политики. Возможны ситуации, когда субъекты правовой политики не являются субъектами права, а также когда субъект права не является субъектом правовой политики. Данное соотношение зависит от конкретной правовой и политической ситуации в государстве и обществе.

Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях субъект права прежде всего реализует определенное право.

Президенту РФ как центральному субъекту правовой политики свойственна реальная возможность реализовать ее с учетом международно-правовых особенностей, он выступает гарантом осуществления нового курса правовой политики и последующей его стабилизации. Взаимодействуя с другими государственными органами, Президент РФ либо выступает инициатором формирования и осуществления правовой политики, либо содействует в этом другим органам.

Президент РФ занимает особое, приоритетное, место среди всех субъектов правовой политики, поскольку, являясь персонифицированным представителем государства, гарантирует надлежащее осуществление правовой политики, четкую работу всех органов государственной и региональных властей и несет за это ответственность. Президент РФ, обеспечивая права и свободы человека и гражданина, согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, обладает широкими полномочиями в выработке и осуществлении правовой политики. В последнее десятилетие деятельность главы государства наблюдалась практически во всех сферах жизни общества, однако этот темп не должен падать.

Деятельность Президента РФ представляет собой основу для формирования и осуществления правовой политики государства. Это обусловлено непосредственным взаимодействием главы государства с каждым из субъектов правовой политики.

В целях укрепления и стабилизации курса правовой политики необходимо закрепить на законодательном уровне, что председатель Общественной палаты РФ исполняет функции консультанта президента по политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления полномочий вновь избранного Президента РФ. Это будет способствовать укреплению позиции Общественной палаты РФ как субъекта правовой политики, общество сможет активнее влиять на формирование правовой политики в РФ.

Федеральное Собрание РФ является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Оно осуществляет одну из самых важных функций государства, позволяющую создать правовое обеспечение человека и государства, — законотворчество.

Статус Федерального Собрания РФ как субъекта правовой политики укрепится среди высших государственных органов при внесении в третье предложение части 3 статьи 117 Основного Закона государства поправки: «В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ по тому же основанию, что и ранее, Президент РФ разрешает вопрос об отставке Правительства РФ. В случае если Президент РФ отказал Государственной Думе в отставке Правительства, Государственная Дума не вправе выражать недоверие Правительству по аналогичному основанию».

Федеральное Собрание РФ, осуществляя законодательную функцию и являясь представительным органом власти, «облачает» правовую политику в определенную форму — форму Закона. Только акты парламента действуют на всей территории Российской Федерации и обладают высшей юридической силой.

Правительство РФ при формировании и осуществлении правовой политики должно ориентироваться на деятельность главы государства и законодательного (представительного) органа РФ, это объясняется осуществлением Правительством РФ исполнительной власти на всей территории Российской Федерации и, в свою очередь, не лишает ее независимости.

Для повышения качества исполнения нормативно-правовых актов необходимо дополнить статью 36 ФКЗ РФ «О Правительстве РФ» абзацем следующего содержания: «По истечении календарного года Правительство РФ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в послании главы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит в дальнейшем провести точный анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для следующих посланий Президента РФ законодательному органу власти. Кроме того, это будет способствовать как стимуляции исполнения нормативно-правовых актов, так и рациональному внесению в них изменений, что, в свою очередь, обеспечит постоянство и предсказуемость курса правовой политики.

Выделяются следующие свойства Правительства РФ как субъекта правовой политики:

1) исполняя нормативно-правовые акты и реализуя право законодательной инициативы, Правительство РФ выступает одновременно и как субъект выстраивания, и как субъект осуществления правовой политики, что подтверждает положения статьи 114 Основного Закона РФ;

2) проводит поиск оптимальных решений в целях устранения дисбаланса между обществом и органами государственной власти, для чего реализует предоставленное ему право законодательной инициативы;

3) способствует исполнению принятых решений, поскольку обеспечивает согласованность интересов субъектов правовой политики, тем самым имеет непосредственное отношение к осуществлению правовой политики.

От качества исполнения нормативно-правовых актов зависит общественное мнение об органах государственной власти в целом. Указывается, что административная реформа распределила разнородные государственные функции между различными видами федеральных органов исполнительной власти (министерствами, службами и агентствами). Это позволило оптимизировать их структуру и сконцентрироваться на задачах соответствующего уровня, тем самым повышая эффективность государственного управления.

В настоящее время противоречивость российского конституционного законодательства по вертикали существенно ослабевает. В целях надлежащего исполнения действующего законодательства иные федеральные органы исполнительной власти играют вспомогательную роль в выстраивании и осуществлении правовой политики государства, своей деятельностью они подкрепляют правовую политику государства в целом. Вместе с тем, их деятельность зависит от высших государственных органов и должностных лиц и для эффективного исполнения подзаконных нормативно-правовых актов необходимо постоянное взаимодействие Правительства РФ с прочими органами исполнительной власти.

Для эффективного осуществления правовой политики прочие федеральные органы исполнительной власти должны носить более или менее постоянный характер, что возможно при не столь частом внесении изменений в нормативно-правовые акты о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.

Иные федеральные органы исполнительной власти играют вспомогательную роль в выстраивании и осуществлении правовой политики государства, своей деятельностью они подкрепляют правовую политику государства в целом.

Такие принципы осуществления правосудия, как независимость судебной власти и неприкосновенность судей, способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Однако в настоящее время решения Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, что вызывает сомнения у граждан о системе российского правосудия. Для укрепления судебной правовой политики необходимы усиление контроля со стороны высших органов судебной власти за судами низшего звена, а также создание отлаженного механизма работы негосударственных юридических организаций и органов, исполняющих судебные акты.

Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской судебной системой, выделяется проблема обеспечения эффективности деятельности высших органов судебной власти. Ведущим субъектом регулирования публично-правовых отношений в единой федеральной системе судопроизводства выступает государство в лице Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, выполняющих целый ряд важных полномочий.

Правовая политика высших органов судебной власти в Российской Федерации направлена на обеспечение надлежащего правоприменения российского законодательства, единства судебной практики, защиту интересов граждан, общества и государства. При реализации своих полномочий вышеперечисленные органы занимаются непосредственным осуществлением особой разновидности правовой политики — судебной правовой политики.

Прокуратура РФ и иные контрольно-надзорные органы государственной власти играют существенную роль в формировании и осуществлении правовой политики.

О деятельности Прокуратуры РФ следует принять отдельный Федеральный конституционный закон РФ, в котором следует установить ее назначение, функции и объекты надзора. Это объясняется тем, что в настоящее время для соблюдения и поддержания законности при осуществлении правовой политики необходимо поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. Общую координацию контрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача контроля и отраслевого надзора, в будущем должна осуществлять данная федеральная структура.

Подобное предложение объясняется изъятием у прокуратуры функции предварительного расследования и созданием Следственного комитета РФ, который реально стал самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой независимостью по отношению к Прокуратуре России. И прокуратура, и следственный комитет на сегодняшний день два самостоятельных и независимых друг от друга ведомства.

Несмотря на то, что организация деятельности прокуратуры изменилась, сейчас прокуратура РФ играет важную роль в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплении законности и правопорядка, способствуя становлению и развитию правового государства. С учетом изложенного необходимо принять отдельный Федеральный Конституционный Закон РФ, посвященный ее деятельности.

В целях соблюдения законности при осуществлении правовой политики следует поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. В силу многообразия и значимости контрольно-надзорных задач и их специфики в зависимости от той или иной сферы вряд ли в ближайшее время удастся консолидировать все контрольно-надзорные структуры в одном сводном органе государственного контроля. В то же время остаются актуальными проблема консолидации современных федеральных служб, а также проблема создания единой методической и информационной базы и технологии осуществления контроля. Поэтому общую координацию контрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача осуществлять отраслевой надзор и контроль, в будущем должна осуществлять специально созданная федеральная структура.

Эту обязанность следует возложить на прокуратуру, деятельность которой в настоящее время сводится к надзору и поддержанию обвинения в суде. При этом деятельность прокуратуры РФ должна быть закреплена отдельной главой в Конституции РФ, что позволит ей занять одно из ведущих мест среди субъектов правовой политики.

Законодательные, исполнительные и судебные органы власти субъектов РФ также нуждаются в систематизированной правовой политике.

Особенностью региональной правовой политики является высокая степень ее регулирования подзаконными нормативными актами, частыми внесениями изменений и дополнений в федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Как следствие, это приводит к сбою при исполнении данных нормативно-правовых актов и осуществлении правовой политики в целом.

Исполнительные органы власти субъектов РФ занимаются непосредственной реализацией правовой политики, разработанной представительными органами власти. Их деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности.

Деятельность судов субъекта РФ сводится к фактическому принятию мер для достижения целей правовой политики, то есть они прежде всего являются субъектами ее осуществления.

Отличительной чертой перечисленных органов власти является способность определять стратегические цели для развития государства и общества, выраженные в нормативно-правовых актах, программах, прочих рекомендательных актах.

Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ должны активнее заниматься вопросами проведения правовой политики в государстве. Для достижения отмеченной цели следует сократить количество вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть следует исключить из части 1 статьи 72 Основного Закона государства следующие подпункты (полностью или частично): «и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Перечисленные сферы деятельности должны находиться исключительно в ведении Российской Федерации, так как имеют своей целью установить или определить основные положения перечисленных вопросов. Допускается возможность активизации деятельности субъектов РФ через сокращение полномочий, поскольку в данном случае муниципальные органы власти смогут сконцентрироваться на разрешении вопросов местного значения.

Участие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении правовой политики способствует укреплению и стабилизации политико-правовой обстановки в стране.

Деятельность органов местного самоуправления отражает результаты сформированной органами государственной власти правовой политики, поскольку, являясь структурной единицей публичной власти, они обеспечивают и общественное участие в осуществлении местного самоуправления. Их роль в реализации правовой политики сводится к поддержанию определенного органами государственной власти курса правовой политики и обеспечению возможности участия граждан и общественных объединений в осуществлении правовой политики государства.

Общественная палата является тем объединением, которое «связывает» между собой все субъекты правовой политики. В данном случае целесообразно законодателю закрепить, что Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений. Срок осуществления полномочий этого объединения должен быть ограничен президентскими полномочиями; при новом Президенте РФ собирается новая Общественная палата РФ.

Взаимодействие Президента РФ с Председателем Общественной палаты РФ сформирует и обеспечит четкую и эффективную правовую политику, поскольку они должны выполнять главную роль в формировании и осуществлении правовой политики РФ.

Взаимодействие субъектов правовой политики возможно в следующем виде: Президент РФ определяет курс правовой политики. При этом деятельность высших судебных органов и прокуратуры обеспечивает надлежащее формирование и осуществление правовой политики государства со стороны иных субъектов правовой политики. Отдельные субъекты наиболее тесно взаимодействуют друг с другом при формировании и осуществлении правовой политики: российский парламент — с Правительством РФ, органы местного самоуправления — с законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ, а Общественная палата РФ связывает гражданское общество с Президентом РФ через консультанта.

Негосударственные средства массовой информации в формировании правовой политики участвуют опосредованно, а при ее реализации призваны отражать деятельность органов власти, возникшие проблемы и перспективы, а также фокусировать общественное мнение, оперативно его транслировать, мобилизировать население на решение конкретных задач.

Выделяется две основные формы участия граждан в формировании и осуществлении правовой политики государства: участие в выборах и референдумах; реализация права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Могут быть и другие формы участия граждан в оказании влияния на правовую политику, например, посредством реализации прав на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, закрепленных в статье 31 Конституции РФ.

Способы формирования и осуществления правовой политики граждан можно подразделить на:

1) постоянные ? реализация права на участие в собраниях, митингах и т. п.; права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам;

2) временные — участие в выборах и референдумах.

Функциональное назначение местного самоуправления заключается в особом способе децентрализации управленческих дел, близких к условиям жизни людей, причем не больших людских масс, а главным образом малых групп и конкретных граждан. Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, то есть непосредственное участие в формировании и осуществлении правовой политики.

Все организационные формы формирования и осуществления правовой политики органов местного самоуправления подразделяются на два типа.

Первый характеризуется тем, что относящиеся к нему формы являются каналами публичной власти, что приближает их к государственным формам. Это органы местного самоуправления и формы прямого волеизъявления граждан.

Ко второму типу относятся формы, обеспечивающие общественное участие в осуществлении местного самоуправления, то есть общественные по своей природе.

Вместе с тем, необходимо скоординировать работу органов местного самоуправления на формирование и осуществление правовой политики в пределах муниципального образования, обеспечив самостоятельность данных органов. В настоящее время каждый из видов муниципальных образований призван решать присущие только ему вопросы местного значения, то есть вопросы местного значения поселения не совпадают с вопросами местного значения муниципального района и городского округа. Действующий ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» призван исправить существующую ситуацию, когда являющиеся муниципальными образованиями миллионный город и поселение с числом жителей в несколько сотен человек обладают одинаковыми полномочиями, несмотря на очевидную несопоставимость их экономических, социальных и демографических потенциалов.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений ? одно из важнейших конституционных прав человека, поскольку составной частью демократического правового государства, каковым провозглашена Российская Федерация, его гражданского общества выступают общественные объединения различных слоев населения, которые действуют в качестве связующего звена между государством и обществом в процессе проведения в стране крупномасштабных политических и социально-культурных преобразований и являются одним из наиболее активных участников этих мероприятий.

Существуют следующие способы взаимодействия субъектов правовой политики:

1. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов власти при проведении реформ — стадии обсуждения и принятия нормативно-правовых актов и их исполнения.

Можно выделить следующие формы взаимодействия гражданского общества с органами государственной власти в процессе проведения реформ:

1) создание специальных органов для связи с гражданским обществом, таких как Общественная палата РФ;

2) обращение граждан к Уполномоченному по правам человека за защитой нарушенных прав;

3) проведение социальных, экономических и прочих реформ в России показали необходимость создания различных Фондов, союзов, ассоциаций — для связи с различными институтами гражданского общества;

4) личное участие граждан — митинги, пикетирования, в том числе выражение общественного мнения с помощью СМИ.

2. В целях реализации конституционных прав и исполнения обязанностей: участие в выборах и референдумах, образование общественных и политических объединений, обжалование действий должностных лиц, обращение в суд за защитой нарушенного права, принятие законов Государственной Думой РФ, подписание указов Президентом РФ, исполнение нормативно-правовых актов Правительством РФ и т. д.

3. Взаимодействие субъектов правовой политики через средства массовой информации: письма читателей в редакции газет, опубликование интервью с высшими должностными лицами, общение Президента РФ с гражданами по телевизионному мосту, трансляция передач «Времена», «К барьеру», «Специальный корреспондент» и т. д.

4. Взаимодействие органов власти субъектов РФ и органов государственной власти при разрешении вопросов, находящихся в совместном ведении.

5. Проведение научно-практических конференций по данной тематике с последующим направлением их результатов в законодательные и исполнительные органы власти.

Органы государственной власти по отношению к гражданскому обществу в лице его элементов как в индивидуальном, так и в коллективном варианте выступают в роли политического центра, обеспечивающего достижение общегражданского согласия, являются координатором интересов различных социальных групп населения муниципального образования.

При этом, с одной стороны, проявляется властный характер отношения органов государственной власти к гражданскому обществу, а с другой ? существует постоянное давление (воздействие) субъектов гражданского общества на них как при выстраивании, так и на стадии осуществления.

Однако в большинстве случаев взаимодействие субъектов правовой политики может трактоваться более узко: только как конкретная, строго индивидуализированная связь между субъектами, возникающая в результате наступления того или иного юридического факта.

2.2 Правовая политика и государственно-правовые режимы

Правовая политика воплощается в различных формах, и каждая из них находит свое отражение в конкретных особенностях правовых режимов. Так, правотворческая форма правовой политики проявляется в создании упорядoчeннoй, высококачественной системы законодательства. Правовые режимы, закрепляемые в нормативных актов, также нуждаются в согласованности, в противном случае они конфликтуют друг с другом.

Политический режим представляет собой способ организации взаимоотношений общества и государства; характеризуется совокупностью методов и способов осуществления государственной власти, степенью обеспеченности политических прав и свобод личности в обществе, а также степенью соответствия закрепленных в правовых актах норм политического поведения фактически допускающимся в государстве.

Изменения политического режима влияют на форму правления и государственное устройство. В ряде случаев при смене политического режима может меняться форма правления. Также при смене политического режима может меняться и государственное устройство, например при военных переворотах федеративные государства иногда превращаются в унитарные и наоборот. В некоторых случаях при смене политического режима форма правления формально не меняется, но как бы наполняется другой сущностью, другим содержанием.

Можно установить определенную зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и политическим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим. Но это, конечно, лишь тенденция, которая в конкретных странах в отдельные периоды их истории может нарушаться. Сегодня авторитарные и тоталитарные режимы существуют лишь в наиболее отсталых странах, хотя и не во всех. В целом можно констатировать глобальную тенденцию к установлению демократических и либеральных режимов.

На разных этапах становления человеческого общества существовали различные политические режимы, такие как авторитарный, тоталитарный и демократический. В большинстве развитых стран общество стремиться установить демократию, хотя по-прежнему существуют страны с авторитарным режимом, а тоталитарный государственно-политический режим практически себя изжил. Но как понять какой в стране режим? Ответ прост, необходимо разбираться в самом понятии «политический режим», а также знать характеристику основных его видов.

Свое воздействие на общество власть осуществляет через конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти. Все вышеперечисленное можно обозначить понятиями государственного и политического режима.

Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Термин «политический режим» появился в научном обороте в 60-е гг. XX века, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140—160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов. Само понятие произошло от латинского regimen т.е.- управление. Теория государства и права учебник для студентов Вузов под редакцией Матузова Н. И.М. 2005г.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах разных известных авторов: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период»

В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию политическая система, которое считается более значимым, чем политический режим. Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов.

В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

Политический режим предполагает широкого и узкого подходов, так как это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах: государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации.

Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) — испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет большое значение политический режим, как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д. Теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Форум, Инфра — М, 2008. — 624 с.

Политический режим — это динамичная, функциональная характеристика политической системы. Категория «политический режим» и «политическая система» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть реализуется, как действуют данные институты: демократично, либо недемократично.

Понятие «политический режим» включает в себя следующие параметры:

o Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

o Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;

o Характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

o Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность государственного аппарата;

o Место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

o Тип политического поведения; характер политического лидерства;

o Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

o Политическое и юридическое положения и роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);

o Меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Современные ученые выделяют три основных видов политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Но на самом деле политических режимов гораздо больше. Их разнообразие обусловлено влиянием на них множества факторов:

сущность и форма государства;

характер законодательства;

фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности;

соотношение общественно-политических сил;

уровень и стандарты жизни;

состояние экономики;

формы классовой борьбы или классового сотрудничества.

Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле — своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режимы абсолютистский, режим своеобразной «феодальной демократии», клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим «просвещенного абсолютизма». Теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Форум, Инфра — М, 2008. — 624 с.

При капитализме существуют либеральный, буржуазно-демократический, или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, а также «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-националистический, а также диктаторски-монополистический и марионеточный, в некоторых исламских странах — клерикально-фундаменталистский.

Известная преемственность и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик позволяют свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам. Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

Отличаются разнообразием и антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения; одной, «официальной» идеологии; одной формы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев народа; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике. Теория государства и права учебник для студентов Вузов под редакцией Матузова Н. И.М. 2005г.

Многие ученые противопоставляют один политический режим другому. Одно из наиболее часто используемых противопоставлений авторитаризм и демократия. По сути дела, речь идет о широте участия граждан в осуществлении политической власти: от плебисцитарной демократии, когда все важные решения принимаются прямым волеизъявлением народа, до монократии (власти одного).

Демократии нередко противопоставляют диктатуру и тоталитаризм. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом естественно понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Многие примеры урегулирования конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии — в Ольстере, Франции — при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют о том, что демократия и диктатура — понятия не абсолютно противоположные.

На самом деле, в противоположность диктаторскому, выступает не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как не исключена «демократическая диктатура», возможен и «либеральный авторитаризм». Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217.

Тоталитарный же режим предполагает тотальное, не имеющее разумного оправдания вмешательство государства в частную жизнь людей, в дела гражданского общества. И снова трудно не признать, что чрезмерно вмешиваться в частные интересы можно и демократически, т.е. по решению большинства. С другой стороны, еще А.Токвиль отмечал, что свобода не связана исключительно с какой-то одной формой политического устройства и встречается не только в демократических государствах. Индивидуальная свобода, как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве, не может служить отличительным признаком демократии. Тотальному вмешательству политической власти в личную жизнь человека противостоит не демократия, а анархия отсутствие политической власти (или полный коммунизм по К.Марксу).

Совокупность средств и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Между демократией и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217. Например, полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических целей и интересов просто невозможно.

В более частном смысле различаются режимы государственного правления — либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий и другие. С точки зрения форм правления различаются режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т. п. Теория государства и права учебник для студентов Вузов под редакцией Матузова Н. И.М. 2005г. Оценки политического режима могут носить символический смысл и поэтому позволяют создавать образ страны, государства, тип правления без их конкретного анализа (абсолютистский, царский и т. п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства — сталинский режим, гитлеровский режим, режим Хусейна и т. д. Поэтому политический режим — типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

Роберт Даль с помощью двух критериев — конкурентности в борьбе за власть и степени вовлеченности граждан в управление — выделяет четыре идеальных типа политических режимов: закрытую гегемонию, открытую гегемонию, соревновательную олигархию и полиархию. Гегемонии отличаются наиболее жесткими ограничениями, запретом оппозиции любого рода независимо от преданности (лояльности) подвластных. Соревновательные олигархии разрешают конкуренцию, но только в рамках элиты. Полиархии ближе всех к демократическому идеалу. Существует и большое количество смешанных режимов, приближающихся к одному из данных идеальных типов.

Так же в различные периоды можно проследить в любом почти государстве следующий политический режим — анархический.

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

Наиболее подробно остановимся на основных типах политических режимов.

Демократический государственно-политический режим

Демократический политический режим — это такой режим, при котором источником власти является народ. Он основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей;

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества — «гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти — только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами»;

3. Для демократического режима характерно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом — издавать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом, определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга;

4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами;

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте и вне его;

6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан. Теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Форум, Инфра — М, 2008. — 624 с.

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название — непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них — выборы, референдумы — четко регламентированы соответствующими нормативными актами (конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизмы принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии — это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т.д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа — депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условие для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществлении государственной власти.

Кроме того, демократический режим в устройстве государств становится наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его глобальными проблемами, противоречиями, возможными кризисами.

«Государство не только провозглашает, но и фактически обеспечивает, гарантирует общедемократические права и свободы, равный статус различных форм собственности, гибкую социальную политику, защиту личности от всех проявлений беззаконья и т.д.» Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

Существуют условия формирования и функционирования демократического политического режима такие, как:

1. Политические, которые характеризуются развитостью гражданского общества, стабильностью политической власти, существованием и функционированием политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, наличием политического плюрализма;

2. Экономические условия предполагают наличие: высокого уровня индустриального и экономического развития в целом, высокой степени урбанизации, развитости массовых коммуникаций, а также существование рыночной конкурентной экономики и, наконец, плюрализм форм собственности;

3. Внешнеполитические условия обусловлены: прямым военным, политическим, экономическим, культурно-информационным воздействием, влиянием примера демократических государств, а также стабильными дружественными отношениями с другими государствами и отсутствием военной угрозы.

4. Социальные условия заключаются в относительно высоком уровне благосостояния граждан, в сглаживание социального неравенства, в рассредоточение в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), в социальном плюрализме и в наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей.

5. Культурные условия предполагают: грамотность населения (его образованность в целом), гражданскую политическую культуру и демократические традиции.

6.Религиозные условия предполагают наличие религии с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм).

При характеристике демократического режима важно дать оценку демократического типа личности. Какой же должна быть эта личность? Эта личность, которую характеризуют:

1) полифоничность мышления;

2) толерантность (терпимость к инакомыслию);

3) конструктивность и созидательность, терпимое отношение к существующей власти;

4) раскрепощенность, отсутствие зацикленности;

5) многомерность восприятия;

6) потребность в самореализации;

7) осознанный выбор пути;

8) достижение целей уже сейчас с ориентацией на будущее.

Мы уже знаем, что из себя представляет демократический государственно-политический режим, но мы не знаем, какие существуют гарантии функционирования этого режима. Такие гарантии, как:

— Система контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата.

— Ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью.

— Своевременное полное политическое информирование граждан.

— Ограничение срока пребывания в представительных органах власти.

— Упрощение отзыва депутатов и смены чиновников.

Хотелось бы отметить, что без демократического политического режима в государстве невозможно полное и всестороннее соблюдение прав и свобод человека. Именно на это в демократическом обществе направленно функционирование всех элементов политической системы.

Демократического общества не может быть без законодательства, устанавливающего гарантии соблюдения общепринятых прав человека, без наличия эффективных механизмов их защиты, в том числе без нормально функционирующей подлинно независимой судебной системы, без равенства всех граждан перед законом и судом, независимо от имущественного и социального положения. Любое по-настоящему демократическое общество стремиться построить правовое государство.

Истинно демократическое государство ограниченно в возможности вмешательства в частную жизнь граждан, деятельность их объединений. Гражданам должна быть предоставлена большая степень свободы в выборе форм и механизмов осуществления своих гражданских прав (более того это касается экономических, культурных, а также социальных прав). Необходимым признаком демократического политического режима является развитое гражданское общество.

Авторитарный государственно-политический режим

Авторитарный режим — это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья — в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Многие ученые считают авторитарный режим промежуточным между демократией и тоталитаризмом.

Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличие от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.

Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме «Государство — это я», высказанном Людовиком XIV. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой политической ролью армия.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть — принцип авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

На основе вышеперечисленного можно выделить общие черты авторитарных режимов. К числу таких черт относятся следующие:

o авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;

o для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

o при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;

o авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;

o в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

o во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Необходимо знать и условия, при которых возникает авторитарный государственно-политический режим:

1. Социальный и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений;

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, «выбитых» из традиционных «гнезд» существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства;

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к «восстановлению» социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса;

4. В большой степени возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы — армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование — более или менее успешное — исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом;

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

В мировом обществе в XX веке имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской Америки), конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический режим (характерный для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии). Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально — демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Непременная духовная база авторитаризма — господствующая идеология. В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.

У авторитарного государственно-правового режима существуют свои слабые и сильные стороны. Слабые стороны авторитаризма заключаются в следующем: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинствами авторитарного режима являются: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны, как говорилось ранее это и монархии, и диктаторские режимы, и военные хунты, и популистские системы правления и др.

Монархии — уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе — Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания — монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями: Иордания, Марокко, Саудовская Аравия. Хропанюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . — М. 1995.

Военное правление выражается во взятии военными власти и осуществлении ими управления страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена. В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

Тоталитарный государственно-политический режим

Крайняя форма авторитарного режима — тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» от латинского «Totus» (весь, целый, полный) — определяет политическое устройство общества, при котором государство стремиться к тотальному контролю над всеми сферами жизнедеятельности общества. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие «тотальное государство» имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на «советскую» и родственные ей модели государства.

Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития»: Италия, Германия, Россия.

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

Близким к легистам Китая тип «тоталитарного государственного режима» предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое втрое по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти.

Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.

Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема, но в каком общественном строе лучше жить, понятнее после Платона. Либеральные демократы, философы, Б.Рассел, К.Поппер, в целом пришли к заключению, что именно к Платону восходят как средневековый авторитаризм, так и современный тоталитаризм.

Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, О.Шпенглера и некоторых других авторов. И, тем не менее, как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX века.

Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм» для характеристики итало-фашистского режима. В конце 20-х годов английская газета «Таймс» также высказалась о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм, но и политический режим в Советском Союзе.

Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы некоторых государств «третьего мира».

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми выделили шесть признаков, отличающих все тоталитарные государственные режимы от демократии и авторитаризма:

o всеобщая государственная идеология;

o одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;

o монополия государства на средства массовой информации;

o монополия государства на все средства вооружения;

o особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;

o жестко централизованный контроль над экономикой. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217.

Отдельные из приведенных признаков того или другого тоталитарного государственного режима сложились, как уже отмечалось, еще в глубокой древности. Но большинство их не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе. Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности давали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические режимы власти (но не «общество» и не «мышление») в тоталитарные.

Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авторитарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий, прежде всего — в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхинтерес» населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти. Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие / П.П. Востриков. — Н.Новгород, 2008. — 181 с.

Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество — государство, народ — политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

o глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;

o господство репрессивных аппаратов;

o управление представительных органов власти;

o монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средства) тоталитарной диктатуры.

Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме). Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии.

Рассмотрим подробнее сущностные черты и принципы функционирования тоталитарных политических режимов.

Прежде всего, об «идейном абсолютизме» тоталитарной власти. С ним связано во-первых, распространение в таких странах мессианской моноидеологии — социальной или национальной, призванной воодушевить, собрать под знамени режимов широкие массы.

Во-вторых, духовная подготовка населения к определенным жертвам во имя решения «возвышенных героических задач», идеологическое прикрытие корыстных интересов правящей номенклатуры.

В соответствии с установками тоталитарных режимов все граждане призваны были выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на ее изучение. Инакомыслие и выход научной мысли официальной идеологии преследовались.

Без понимания всего этого невозможно вскрыть причины утверждения гитлеровского и сталинского политических режимов, объяснить их связь с массами, их поддержку с народами этих стран.

Особую роль при тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет пожизненный статус правящей (руководящей), выступает либо в единственном числе, либо «возглавляет» блок партий или иных политических сил, существование которых разрешено режимом. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении — тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией, партийные и государственные структуры объединяются и сливаются, и сама власть становится партийно-государственной.

Специфическими чертами тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток.

На гитлеровское гестапо и советские органы НКВД не распространялись никакие правовые и судебные ограничения. Действия их направлялись режиссерами власти не только против отдельных граждан, но и против целых народов, классов и политических партий. В зависимости от конкретной страны такими врагами общества, режима могли быть объявлены евреи, коммунисты, капиталисты и т.п.

Массовое истребление целых групп населения во время тотального контроля показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан. Для тоталитарных режимов характерно монополия власти на информацию, полный контроль над средствами информации. С помощью СМИ и институтов духовной сферы обеспечиваются политическая мобилизация и почти стопроцентная поддержка правящего режима.

Жесткий централизованный контроль над экономикой — важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.

Леворадикальные политические режимы для повышения производительности труда в экономике использовали различные программы, побуждающие работников к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являются примерами мобилизации трудовых усилий народов этих стран, и их результаты нельзя отрицать.

Леворадикальные тоталитарные политические режимы приживаются в среднеразвитых и развивающихся странах : Россия, Китай и другие, где смена существовавших ранее социальных и политических структур, форм собственности на совершенно новые осуществлялось через рабоче-крестьянские революции, направляемые компартиями. То, что мы знаем о советском обществе в сталинские годы, и было леворадикальным тоталитарным политическим режимом.

Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни разными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к национализации всей экономики, но вводили свои действенные способы и формы партийно-государственного контроля над частным и акционерным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой производства. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217.

Праворадикальные тоталитарные режимы с правым уклоном появились впервые в промышленно развитых странах, но с относительно неразвитыми демократическими традициями. Итальянский фашизм строил свою модель общества на корпоративно-государственной основе, а германский национал-социализм — на рассово-этнической.

Праворадикальный тоталитаризм ставит своей целью укрепить в либеральном обществе существующий порядок без коренной его ломки, посредством возвеличивания роли государства, упразднения отдельных общественных институтов и элементов, подобно тому, как Гитлер прилагал все усилия, чтобы уничтожить коммунистов, социал-демократов и проживавших на территории Германии евреев, цыган, создать некое новое общество.

Тоталитарные политические режимы, следовательно, создаются власть имущими элитами для реализации идеологических доктрин и корыстных экономических интересов господствующих классов. И поэтому все тоталитарные режимы рано или поздно распадаются, а страны, где они имели место, переходят либо к либерально-демократическим системам: Германия, Испания, Италия и др., либо к социалистической демократии: Китай и др.

2.3 Современные черты и тенденции правовой политики в России

Под правовой политикой понимается целенаправленная планомерная деятельность государства в сфере правового регулирования социальных отношений, сущность которой заключается в выработке и практической реализации правовых идей и целей стратегического характера.

Правовая политика образует организующее начало всей правовой жизни и правового развития общества, выступает одной из форм проведения государственной политики, средством юридической легитимации официального политического курса страны. Стратегия правового развития — это система целенаправленного и долговременного реагирования в рамках правовой системы на глобальные вызовы сегодняшнего дня и будущего, которая в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяется политическим курсом государства.

Такая политика тактически направлена на совершенствование всего комплекса правовых средств, обеспечение реализации поставленных обществом и государством задач юридическими ресурсами, а стратегически на использование данных ресурсов для обеспечения наиболее оптимального развития всех сфер социальной жизни.

Проведение эффективной правовой политики на современном этапе развития российского общества является одним из определяющих факторов его дальнейшего демократического реформирования, укрепления в России институтов правового государства, конкурентоспособной рыночной экономики, эффективной реализации национальных проектов, обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина.

Правовая политика основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, находит свое выражение в системе федеральных законов, законов субъектов Федерации, подзаконных нормативно-правовых актах, а также правоприменительной, правореализационной и правоинтерпретационной практике.

Современное состояние правовой жизни российского общества в целом можно охарактеризовать как переходное. Оно отличается такими характеристиками, как динамизм и фундаментальность изменений, нестабильность, неравномерность темпов и уровней преобразования различных сфер общественных отношений, недостаточная эффективность значительной части регулятивных механизмов, разнонаправленность и потенциальная многовариантность развития. Обнаруживают себя принципиально противоположенные тенденции: организованности и дезорганизации, централизации и децентрализации, согласованности и противоречивости.

Система социальных отношений, образующая сферу правового регулирования, находится в состоянии динамичной трансформации и усложнения, протекающих, как под влиянием государственно-правового воздействия, так и в значительной степени стихийно, в результате действия внутренних механизмов саморегуляции. Подобный характер правовой жизни создает объективные сложности в концептуализации модели правового регулирования, построении оптимальной юридической системы.

Позитивные тенденции в развитии современной российской правовой жизни связаны, прежде всего, с поэтапным обновлением нормативной правовой базы ее регулирования.

После принятия Конституции РФ 1993 года фактически заново сложились такие отрасли законодательства как конституционное, гражданское, земельное, банковское, финансовое, трудовое, уголовное, уголовно-процессуальное, административное. Законодательные новеллы отразили основные потребности социальной жизни, соответствующие сферы отношений в обществе были упорядочены и регулируются в целом удовлетворительно.

Современные темпы законодательной деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях, продолжают оставаться интенсивными. В последнее время Государственная Дума издает в среднем за год от 200 до 300 законов. Растет число нормативных актов, принимаемых всеми правотворческими органами Федерации. Ежегодно увеличивается удельный вес законодательства субъектов Российской Федерации.

Как результат в короткие сроки удалось сформировать правовые основы новой экономической и политической систем российского общества.

В стране создана новая судебная система, реально содействующая ограничению проявлений власти, нарушающих права и законные интересы граждан. Стали реальностью многие демократические ценности и гражданские свободы, в частности право частной собственности, свобода мысли и слова, свобода вероисповедания, свобода творчества и другие.

Модернизация правоохранительной системы, в частности создание Следственного комитета при Прокуратуре РФ, позволила улучшить показатели борьбы с преступностью.

В частности, в 2007 году впервые за последние пять лет количество зарегистрированных преступлений снизилось на 7 процентов, в 2008 году — еще на 8 процентов. Повысились показатели раскрываемости. Раскрыт ряд заказных убийств, вызвавших широкий общественный резонанс, расследованы сложные многоэпизодные дела по экономическим преступлениям, в том числе по рейдерству и легализации доходов, полученных преступным путем.

Начата реальная борьба с коррупционными проявлениями. В 2007-2009 годах были возбуждены несколько тысяч дел по фактам коррупции и в отношении лиц с особым правовым статусом. Количество выявленных преступлений коррупционной направленности увеличилось с начала года на 6 процентов.

Получила свое дальнейшее развитие тенденция сокращения числа совершаемых в стране террористических актов. В 2007 году их зарегистрировано 48. Для сравнения (2003 — 561, 2004 — 277, 2005 — 205, 2006 — 112).

В целом благоприятное воздействие на процессы, протекающие в правовой сфере, оказывает взаимодействие национального законодательства с международным правом, которое в последнее десятилетие стало плодотворным. В российскую правовую систему имплементирован ряд международно-правовых институтов, проверенных временем и мировой практикой, подтвердивших свою ценность и высокую эффективность.

Заметно активизировалось международное сотрудничество с компетентными органами зарубежных стран, в том числе и в области выдачи лиц для уголовного преследования, оказания правовой помощи по уголовным делам, формирования нормативно-правовой базы взаимодействия правоохранительных органов России с соответствующими органами иностранных государств и международными организациями. Так, только за 2007 год Генеральная прокуратура РФ заключила с компетентными органами иностранных государств 13 соглашений и других актов о сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, критический анализ современной правовой жизни российского общества приводит к выводу о том, что проводимая в течение последних лет правовая реформа далеко не по всем направлениям оказалась успешной.

Общество столкнулось с беспрецедентной по масштабам криминализацией социальной жизни, прогрессирующими темпами роста всех форм преступности. Ежегодно в стране регистрируется свыше 3 миллионов преступлений. Криминальный сегмент проник во все сферы общественных отношений. Наиболее существенную угрозу для российского общества представляют рост организованной преступности и коррумпирование государственного аппарата на всех уровнях, ставящие под сомнение саму возможность успешного проведения намеченных властью социально-экономических преобразований.

Образовался очевидный разрыв между теорией и практикой прав человека в России, выразившийся в вопиющих нарушениях элементарных прав личности, прежде всего таких, как право на жизнь, здоровье, безопасность, оплату труда, социальную защиту, медицинскую помощь, отдых, лечение и других.

При этом сам процесс реформирования российской правовой системы далеко не всегда отличается необходимой системностью и планомерностью. На государственном уровне до сих пор не утвердился подлинно научный, взвешенный взгляд на вопросы юридической стратегии и тактики, не стали нормой при проведении правовой реформы опора на глубокий анализ и прогноз, учет общественного мнения и квалифицированную оценку возможных последствий принимаемых решений. Отсюда ? расчет на самоорганизацию правовой действительности, подмена концептуальности эмпиризмом, метод проб и ошибок, неопределенность содержания и направленности ряда предпринимаемых юридических шагов.

Недостаточно эффективно организована работа по экспертизе проектов нормативно-правовых актов. Существующие технологии законопроектной, законодательной и нормотворческой деятельности, создают возможности принятия законов конъюнктурно-корпоративных, недостаточно проработанных, увеличивающих правовую коллизионность в процессе их исполнения. Необходимая комплексная оценка последствий их принятия зачастую заменяется совокупностью отдельных ведомственных заключений. Существенное значение имеют элементы субъективизма в государственном управлении и правоприменении.

В кризисном состоянии находится современная региональная правовая политика, характеризующаяся отсутствием концептуального подхода, неясностью стратегической составляющей, размытостью приоритетов развития правовых систем регионов.

Российское общество все еще развивается в условиях дефицита правовой базы, в результате чего ряд провозглашенных приоритетов и целей правовой политики остаются необеспеченными достаточными юридическими ресурсами. Законодательство во многом не успевает своевременно и адекватно урегулировать уже фактически сложившиеся общественные отношения и стимулировать развитие новых.

В частности, до сих пор страдает незавершенностью система правовых актов об органах исполнительной власти, судебной системе, государственной службе, государственных предприятиях, интеллектуальной собственности, малом и среднем бизнесе, информации, нормативных правовых актах, экологической безопасности, минимальных государственных социальных стандартах, целевых и функционально-юридических режимах (пограничном, военном, таможенном, режиме использования энергоресурсов и др.). Нуждается в дальнейшем совершенствовании земельное, градостроительное и экологическое законодательство.

Не сформирована нормативно-правовая база, способная обеспечить переход российской экономики на инновационный путь развития, решение задач кратного роста производительности труда, удельного веса малого и среднего бизнеса, создания равных для всех условий в сфере предпринимательства. Сформировавшиеся на законодательном уровне разрешительные порядки открытия и ведения бизнеса фактически превратились на практике в правовые барьеры для его развития, создающие благоприятную среду для коррупции и иных злоупотреблений со стороны многочисленных служб, контролирующих работу предпринимателя.

Не получили своевременного и достаточного законодательного разрешения такие социальные проблемы, как бедность, беспризорность, торговля людьми, насилие в отношении детей, алкоголизм, табакокурение, наркомания, незаконная миграция, оборот наркотиков и оружия, организованная преступность, коррупция, рейдерство и др. Точечного регулирования требует практика разрешения национальных конфликтов и борьба с терроризмом и экстремизмом.

Пробелы нормативного регулирования дают о себе знать уже при анализе Конституции и базовых законодательных актов государства. В частности, Уголовный кодекс Российской Федерации в современных условиях не всегда способен обеспечить надлежащим образом уголовно-правовую защиту прав, свобод и законных интересов человека и граждана, поскольку вне его правового регулирования остался целый ряд противоправных деяний, которые в соответствии с положениями международного права и национального законодательства должны быть включены в уголовное законодательство (незаконная трансплантация и нелегальная торговля человеческими органами, клонирование человека и др.).

Существенным пробелом в правовом регулировании остается область административного усмотрения, их фактическая непрозрачность, «закрытость» управленческого аппарата для общественного контроля, что существенно затрудняет понимание рамок компетенции и обязанностей конкретных чиновников, возможность обжаловать их незаконные действия или бездействие, стимулирует расширение использование административного ресурса и иных неправовых форм практики.

Первопричиной сбоев в организации и функционировании исполнительной власти следует считать неадаптированную к национальным условиям конституционную доктрину, выраженную в абстрактных идеях либеральной государственности. Как следствие имеется парадоксальная ситуация консервации реформы власти и правовой системы. Публичные институты не могут установить осевую линию своей идентичности в имеющейся системе координат конституционного поля. Поэтому сегодняшнюю модель исполнительной власти следует считать переходной, транзитной, формирующейся.

Даже самые позитивные правовые начала в виде конституционных основ жизни российского общества не могут быть реализованы в условиях правового вакуума, сложившегося вокруг одной из самых влиятельных по своему характеру ветви власти — власти исполнительной. Тезис о модернизации власти обращён, прежде всего, к отсталой правовой основе её деятельности, которая не может удовлетворять конституционным приоритетам развития.

На официальном уровне неоднократно признавалось, что не создана регулярная основа для концептуальной проработки и правового оформления стратегических аспектов государственной политики. Методом проб и зачастую недопустимо дорогостоящих ошибок ведутся поиски решений таких важнейших проблем, как разграничение полномочий между уровнями публичной власти, организация межбюджетных отношений и построение системы исполнительной власти Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики» // http://www.council.gov.ru/lawmaking/report/2005/index.html (29.05.2009)..

Модернизация административной системы как неотъемлемый элемент должна предусматривать модернизацию права, прежде всего, коренную переработку административно-правовой доктрины. Провозглашение конституционных приоритетов и целей развития практически не сопровождается закреплением механизмов их достижения. В отношении же каждой самостоятельной ветви власти нередко даже не конкретизированы общие положения Конституции РФ. Участие исполнительной власти в реализации положений Конституции РФ, конституционные подходы к построению административной вертикали публичной власти не могут быть произвольными и умозрительными. Ситуация такова, что слишком много вопросов здесь пока находятся в зоне свободного толкования. И главный из них — интерпретация конституционных целей и принципов применительно к самостоятельным задачам исполнительной власти. Поскольку интерпретация конституционных положений по ряду вопросов организации и функционирования она отсутствует, наблюдается «разрыв» между самыми общими нормативными установлениями Конституции РФ, текущим законодательством и правоприменительной практикой. Не только нет чёткой доктрины принципов, определяющих сущность исполнительной власти, но и также принципов, определяющих характер её взаимоотношений с другими субъектами административного права. Неясен механизм детализации (соотношения) конституционных принципов на отраслевом уровне. Это яркое свидетельство недостаточности плановых, научно-идеологических начал правотворческой политики. Как следствие — отсутствие системности и эффективности в отраслевом регулировании института исполнительной власти.

Исполнительная власть призвана не только исполнить законодательство. Будучи властью, составляющей сущность определённой формы (вида) государственной деятельности она должна эффективно действовать. Другими словами, результативно выполнять возложенные на неё функции. При всей очевидности этой общей миссии исполнительной власти, по мнению некоторых специалистов, российский законодатель не устанавливает целей для реализации конституционно-правовых полномочий. В этой связи следует подчеркнуть значимость поднятого в научных трудах вопроса о «целеориентирующем установлении компетенции», без чего управление не может считаться таковым См.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 479-480..

В частности, в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве» СЗ РФ. 1997.№ 51. Ст. 5712; 2004. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197; 2007. № 6. Ст. 680; № 10. Ст. 1147. ничего не говорится об обязанностях в отношении установления целей регулирования и развития экономических процессов, об ответственности за выполнение целей. По оценкам специалистов, Закон фактически законсервировал существующее положение вещей, не решая ни одного принципиального вопроса, в частности о механизме обеспечения единства исполнительной власти Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации. Серия: Проблемы государственного строительства. «Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации». № 22 (310) декабрь. М., 2006 г. // http://www.council.gov.ru/lawmaking/report/2005/index.html (29.05.2009).. Получается, что исполнительная власть формально может исполнять законодательство по валовому принципу, при этом, не заботясь о последовательности и значит о эффективности такого исполнения, оправдывая все проблемы качеством и количеством правовых норм, подлежащих реализации с помощью её аппарата. Очевидно, что понятие «формальная» и понятие «власть» блокируют друг друга.

Отмеченный функциональный и компетенционный пробел в целом выступает следствием ситуации отсутствия общих законов «О системе органов исполнительной власти в РФ», «О федеральных органах исполнительной власти», что создаёт правовой вакуум в режиме работы ветви власти, выполняющей почти 90 % работы государственного аппарата. В результате нижестоящие территориальные звенья исполнительной власти — основной контактирующий с гражданами уровень, испытывают наибольшее дезорганизующее влияние от отсутствия фундаментальных нормативно-правовых основ системной работы. Неоднократно о необходимости данных актов поднимался вопрос и на уровне научно-правовой доктрины.

Административная реформа связана с модернизацией работы государственного аппарата, кардинальным изменением принципов работы исполнительной власти и других субъектов публичного управления. Соответственно проведение правотворческой политики в рамках административного реформирования — это системные и сквозные меры, которыми должен быть охвачен весь государственный механизм, и в первую очередь административная вертикаль. Особенностью правового обеспечения административной реформы выступает её тесная связь с другими областями государственного строительства. Попытки административной реформы в 1998 г. Вопросы административной реформы наиболее последовательно определялись в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1997, 1998, 2001-2003 гг. Системное представление об основных механизмах административной реформы сформировано в 1998 г. Причём в 1998 г. концепция административной реформы образца 1997-1998 г. определялась как стержень политики в области реформирования государственных институтов. показали, что для качественного проведения административной реформы необходимы меры по восстановлению вертикали исполнительной власти и обеспечению единства правового пространства.

Современный этап административной реформы — продолжение начатых преобразований и проведение институциональных изменений системы управления. Разработка и реализация Концепции и Плана административной реформы позволяет говорить о качественно новом этапе реформы Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах»// Собрание законодательства РФ 2005. № 46. Ст. 4720.. В феврале 2008 г. документ был изменён и дополнен, сроки реализации этапа административной реформы продлены до 2010 г. Целями административной реформы на этот период являются повышение качества и доступности государственных услуг; ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Для обеспечения административной реформы необходим комплекс правовых мер, однако их выработка не может обойтись без определения основ государственной, и в том числе правовой политики в этой области. Идеология административной реформы представляет собой, с одной стороны, сочетание традиционных мер оптимизации исполнительной власти и государственной службы, а с другой стороны, мер, которые носят совершенно иной: модернизационный характер и связаны с изменениями современной государственной идеологии в России, формируемой на основе собственного и зарубежного опыта и перспективных разработок науки управления.

Несмотря на развитие законодательства В настоящее время приняты законодательные акты о противодействии коррупции, создании автономных учреждений, порядке проведения государственных закупок, саморегулируемых организациях, об обращениях граждан, о доступе к информации о деятельности государственных органов. На основе общего порядка разработки административных регламентов приняты десятки регламентов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций, т.е. развиваются правовые основы административных процедур. В 2009 г. новый импульс развитию государственной службы поступил вследствие принятия Федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 — 2013 годы»., следует отметить, что системность в создании прочного идеологического и научного фундамента реформы, в проведении единой правотворческой политики отсутствует. Имеет место одностороннее и избирательное отношение к проведению административной реформы.

Правовая политика государства может быть эффективной только в случае, если она опирается на благоприятную «внешнюю среду»: на легитимную и эффективную государственную власть, развитую социально ориентированную рыночную экономику, стабильную демократическую политическую систему, активно функционирующие институты гражданского общества, высокий уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц. В Российской Федерации подобная благоприятная среда пока не сформировалась.

Крайне негативно сказывается на качестве правовой политики низкая конструктивная активность в правовой сфере структур гражданского общества, их неспособность осуществлять контроль за развитием юридической стратегии и тактики, направлять их на решение актуальных общественных проблем.

Во многом это связано с особенностями сложившегося в современной России массового нравственного и политико-правового сознания. Проведение антигуманных шоковых реформ, принятие несправедливых и социально нелегитимных правовых актов, нецелесообразных, ошибочных политических решений, коррумпирование государственного аппарата, баснословное обогащение узкой группы лиц на фоне массовой бедности, политика цинизма и двойных стандартов в отношении соблюдения действующих законов со стороны чиновников, ложь и черствость бюрократии, ее равнодушие к судьбе простого человека ? эти и другие факторы привели к девальвации в сознании большинства россиян базовых нравственных и правовых ценностей, к обострению у них чувства незащищенности и ненужности, недоверия к политике официальной власти, нежелания сотрудничать с ней.

Для значительной части населения России сегодня государство, закон, предварительное следствие, судопроизводство пока малопривлекательные, чуждые, и в чем-то даже пугающие институты никак не связанные с обеспечением свободы, безопасности и благополучия.

Следствием подобных убеждений является процветание массового правового нигилизма, сознательное неприятие гражданами правовой политики государства, их нежелание оказывать влияние на правотворческий и правоприменительный процесс.

Сохраняются традиционные для российского общества примирительное отношение к правонарушениям и снисходительность к нарушителям закона. Многие вполне добропорядочные граждане, видя низкую эффективность работы государственных и правовых механизмов, стараются решать свои жизненные проблемы за рамками юридического поля, а нередко и с помощью полукриминальных и криминальных структур.

Отход постсоветского общества от традиций государственного патернализма на практике протекает крайне болезненно и зачастую принимает маргинальные формы. Значительная часть населения использует идеи личной независимости и инициативы как оправдание для противоправного поведения. Вместе с тем, определенная часть рядовых россиян, продолжая надеяться на то, что заниматься решением всего комплекса их повседневных проблем будут государственные институты, не стремятся к активному участию в политической и правовой жизни, к изучению действующего законодательства и освоению навыков самостоятельного использования юридических средств для реализации своих законных интересов.

Названные факторы, а также положения действующего законодательства предопределили также достаточно декоративное и не всегда позитивное влияние на проводимую в стране правовую политику таких институтов гражданского общества, как органы общественного самоуправления, политические партии, общественные и частные организации, учреждения и предприятия, средства массовой информации и др.

Разрушительное воздействие на идеи законности, правопорядка и правовой политики оказывает низкое качество юридических услуг, предоставляемых населению, а также работы судебной и правоохранительной систем государства, связанное с недостаточной степенью компетентности, опыта, правовой культуры юридических кадров, их неудовлетворительным материальным обеспечением.

Процесс совершенствования судебной системы идет уже достаточно давно. Еще в 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил внесенную Б. Ельциным Концепцию судебной реформы, считая ее необходимым условием функционирования России как демократического правового государства Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 108-109.. За годы ее проведения на этом пути сделано немало. Однако судебная реформа отнюдь не завершена. Она идет медленно и характеризуется противоречивыми тенденциями. Наряду с позитивными изменениями в последнее время вносятся законодательные инициативы, а также приняты нормативно-правовые акты, значительно снижающие гарантии осуществления независимого правосудия. Кроме того, указанная Концепция сформулирована до принятия действующей Конституции РФ 1993 г., в связи с чем не учитывает многих современных правовых реалий и требует глубокого переосмысления и корректировки.

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов. В связи с чем, дополнительно была принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы, призванная решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Указанные задачи требуют комплексного подхода к их решению и существенных материальных затрат. Вложение необходимых для реализации Программы средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Опубликовано 1 ноября 2006 г. в Российской газете..

Однако рассматриваемая программа односторонне подходит к решению проблемы модернизации судебной власти посредством улучшения материально-организационных условий отправления правосудия, не упоминая при этом коренных вопросов реформирования судебной системы, связанных с обеспечением ее независимости от исполнительной ветви власти, наделением правотворческими функциями. В идеале же концепция реформирования судебной власти должна быть вписана в общую концепцию правовой политики, как ее производная составляющая, и выражена не в виде подзаконного акта органа исполнительной власти, а принятая парламентом в виде соответствующего акта.

Существенным дефектом правовой политики страны является широко распространившийся произвол правоохранительных органов при расследовании преступлений и охране общественного порядка. Коррумпированность правоохранительных структур в России по оценкам ряда экспертов составляет 80-90 %, то есть приобрела характер системности, фактически стала нормой поведения должностных лиц. Только за период 2007-2009 гг. было возбуждено более трех тысяч уголовных дел в отношении следователей, прокуроров, судей.

Практически каждая вторая жалоба, поступившая в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2007, 2008 и 2009 годах, посвящена проблемам нарушения прав человека, совершаемых должностными лицами в процессе охраны общественного порядка, предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы. Внутри самой этой категории обращений наблюдается устойчивая тенденция к росту доли жалоб на нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия, а также на условия содержания в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах.

Практика досудебного рассмотрения дел не отличается гуманностью, что в частности выражается в явном перекосе в использовании мер пресечения. В последние годы наблюдается рост числа арестов, увеличивается число лиц в местах лишения свободы, сегодня их около 900 тысяч. Причем порядка 30 процентов обитателей сизо — это лица, проходящие по делам небольшой и средней тяжести.

Весьма велик процент необоснованно возбужденных уголовных дел, которые впоследствии прекращаются без вынесения приговора преступнику. Фактически они составляют в последние годы две трети от числа возбуждаемых уголовных дел. С другой стороны существенным остается и процент необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел.

Основными причинами вышеуказанных дефектов являются низкий уровень общей и правовой культуры, недостаточная профессиональная подготовки специалистов, что влечет за собою снижение качества оперативно-следственной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая политика это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности.

Приоритетами современной российской правовой политики являются: преодоление затянувшегося бессилия власти и усиление ее координирующей роли на основе общенационального представительства; борьба с бюрократизмом и коррупцией, минимизация отчуждения власти от насущных интересов населения; выравнивание баланса в разделении властей и разрешение проблем федерального устройства; поиск оптимального взаимодействия государства, права и общества; улучшение качества принимаемых правовых актов и повышение профессионализма законодателей и правоприменителей; устранение разрыва между декларацией прав человека и практикой их реального использования, усиление нравственных основ в правовой политике и стимулирование социальной активности личности; укрепление законности, правопорядка и реальной демократии.

Формами правовой политики выступают: правотворческая — воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене нормативных актов и договоров; правоприменительная — воплощается в правоприменительных актах, документах индивидуального, персонифицированного характера; правоинтерпретационная — воплощается в актах толкования правовых норм (интерпретационных актах); доктринальная — воплощается в проектах правовых актов, в научном предвидении развития юридических ситуаций; правообучающая — проявляется в подготовке юристов нового поколения, готовых творчески действовать в новой политико-правовой ситуации.

В зависимости от сферы осуществления правовая политика может быть конституционной, уголовной, семейно-брачной, финансовой, налоговой, таможенной, банковской и т.п.; в зависимости от содержания — законодательной, исполнительной, судейской, прокурорской, нотариальной и т.д.; в зависимости от целей — текущей и перспективной; в зависимости от функций — праворегулятивной и правоохранительной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года) // Российская газета. — 1993.- 25 декабря.- № 237.- С. 45.

1.2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ [по состоянию на 13 мая 2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- 5 декабря.- № 32.- Ст.3301.

1.3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ: [по состоянию на 06 декабря 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- 29 января.- № 5.- Ст.410.

2.Специальная литература

2.1 Абрамов А. И. Понятие функций права / А.И. Абрамов// Журнал российского права. 2006.- № 2.- С. 56- 61.

2.2 Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев — М.: Изд-во БЭК, 2004.- 224с.

2.3 Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н.Н. Алексеев — М.: Зерцало, 2008. — 216 с.

2.4 Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие / Алексеев С.С. — М.: Проспект, 2010. — 152 с.

2.5 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник / Алексеев С.С. — М.: Проспект, 2009. — 576 с.

2.6 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. — М., 2005. С. 23.

2.7 Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права / М. И. Байтин. — Саратов, 2006. — С. 300.

2.8 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М. И. Байтин. // Правоведение. 2000. — № 3. С. 12.

2.9 Баландина Н.В. Правовая политика Российского государства по декриминализации общественных отношений. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2008

2.10 Бырдин Е.Н Теория государства и права: Методическое пособие для студентов высших учебных заведений / Е.Н. Бырдин. — ТГАМЭУП, 2010.

2.11 Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский. — Мн: Издательство деловой и учебной литературы, 2006.

2.12 Вопленко, Н. Н. Очерки общей теории права / Н. Н. Вопленко. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с.

2.13 ВопленкоиН.Н.,лРудковскийпВ.А. Проблемы титуционализации правовой политики современного Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2

2.14 Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие / П.П. Востриков. — Н.Новгород, 2008. — 181 с.

2.15 Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход / В.В. Глущенко. — Железнодорожный, 2000. — С. 278.

2.16 Графский В.Г. История правовых и политических учений / В.Г. Графский. — М., 2009

2.17 Дробязко С.Г. Общая теория права / С.Г. Дробязко. — Мн: Амалфея, 2009.

2.18 Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения / В.В. Ершов // Российское правосудие. 2008. — № 7. — С 14.

2.19 Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е дополненное/ Под ред. и с биографическим очерком В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2008. — 550 с.

2.20 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т.В. Кашанина. — М.: Юристъ, 1999. — С.9.

2.21 Комаров С.А. Теория государства и права / С. А. Комаров, А. В. Малько. — М.: Изд-во Норма, 2003. — 448 с.

2.22 Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. — М.: Норма, 2009. — 384 с.

2.23 ЛаврикоА.Ю. Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. М., 2008

2.24 Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права / Под ред. В. А. Томсинова -М.: Зерцало-М, 2008. — 340 с

2.25 Лившиц Р.З. Теория права: Учебник / Р.З. Лившиц — М.: Издательство БЕК, 2001. — С. 64.

2.26 Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. — М.: КноРус, 2009. — 240 с.

2.27 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009

2.28 Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. — М.: Проспект, 2006. — 640 с. С.76

2.29 Негробов В. Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Владимир, 2008

2.30 Нерсесянц B.C. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М.: Инфра М-Норма, 1997. — С. 32.

2.31 Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / В. С. Нерсесянц. — М.: Изд-во Норма, 2005. — 848 с.

2.32 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства/ В.С. Нерсесянц. — М., 2000. — C. 12.

2.33 Нерсесянц В.С. Право и закон в Российской Конституции: традиции правопонимания и современность / В. С. Нерсесянц — М, 2006.

2.34 Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. — Н.-Новгород, 2009.

2.35 Позов Д. Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2008

2.36 Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. — СПб., 2004. — С. 10.

2.37 Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — С. 50.

2.38 Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов / Т.Н. Радько — М.: Академический проект, 2005. — 720 с.

2.39 Ромашов Р.А. Проблема формирования правовой парадигмы в контексте вызовов современного мира (приглашение к дискуссии)/ Р.А. Ромашов // История государства и права. 2008. — № 16. — С. 2 — 3.

2.40 Рудковский В.А. Сущность и содержание правовой политики

2.41 // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 6.

2.42 Рудковский В.А. К вопросу о формах правовой политики со-

2.43 временного Российского государства // Ленинградский юридический

2.44 журнал. 2009. № 1

2.45 Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: теоретико-методологический аспект. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2009

2.46 Сердюкова И. Г. Международно-правовая политика современной России в сфере осуществления прав и законных интересов человека: общетеоретический аспект. Автореферат диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2008

2.47 Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. — М., Российская академия правосудия, 2007. — 512 c.

2.48 Темнов Е.И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. — М., 2003. — С. 64.

2.49 Теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Форум, Инфра — М, 2008. — 624 с.

2.50 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — С. 136.

2.51 Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права / Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. / Д.В. Теткин — Тамбов, 2007. — С. 73.

2.52 Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 4.

2.53 Философия права // Под ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. — С. 32.

2.54 Фролова Н. А. Правовая политика Российской Федерации в сфере социальной безопасности (на опыте борьбы с наркоманией). Автореферат диссертация доктора юридических наук. М., 2008

2.55 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений // Под редакцией профессора Стрекозова В.Г. — М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2008. — С.217.

2.56 Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. — М.: Юрайт, 1999. — С. 26.

2.57 Червонюк В.И. Теория государства и права / В.И.Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 220.

2.58 Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие / Н.М. Чистяков — М.: КНОРУС. 2010. — С. 92

2.59 Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права// Проблемы правопонимания: Диссертация доктора юридических наук. / И.Л.Честнов — М. 2003.

2.60 Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века // Журнал российского права. 2008

2.61 ШаповаловпИ.А.пНекоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания / И.А.Шаповалов // Государство и право. 2005. — № 4. — С. 85.

Размещено на