Содержание
11.1. Найти напряженность Н магнитного поля в точке, отстоящей на расстоянии а = 2 м от бесконечно длинного проводника, по которому течет ток 1 = 5 А.
11.2. Найти напряженность Н магнитного поля в центре кругового проволочного витка радиусом R = 1 см, по которому течет ток I=1 А.
11.3. На рисунке изображены сечения двух прямолинейных бесконечно длинных проводников с токами. Расстояние между проводниками АВ = 10 см, токи I1 = 20 А и I2 = 30 А. Найти напряженности Н магнитного поля, вызванного токами I1 и I2 в точках М1, М2 и М3. Расстояния М1А = 2 см, AМ2 = 4 см и BM3 = 3 см.
11.4. Решить предыдущую задачу при условии, что токи текут в одном направлении.
11.5. На рисунке изображены сечения трех прямолинейных бесконечно длинных проводников с токами. Расстояния АВ = ВС = 5 см, токи I1 = I2 = I и I3 = 2*I. Найти точку на прямой АС, в которой напряженность магнитного поля, вызванного токами I1 I2 и I3, равна нулю.
11.6. Решить предыдущую задачу при условии, что токи текут в одном направлении.
11.7. Два прямолинейных бесконечно длинных проводника расположены перпендикулярно друг к другу и находятся в одной плоскости (см.рисунок). Найти напряженности H1 и Н2 магнитного поля в точках М1 и М2, если токи I1 = 2 А и I2 = 3 А. Расстояния АМ1 = АМ2 = 1 см и ВМ1 = СМ2 = 2 см.
11.8. Два прямолинейных бесконечно длинных проводника расположены перпендикулярно друг к другу и находятся во взаимно перпендикулярных плоскостях. Найти напряженности H1 и Н2 магнитного поля в точках M1 и М2, если токи I1 = 2 А и I2 = 3 А. Расстояния АМ1 = AМ2 = 1 см и АВ = 2 см.
11.9. Два прямолинейных длинных проводника расположены параллельно на расстоянии d = 10 см друг от друга. По проводникам текут токи I1 = I2 = 5 А в противоположных направлениях. Найти модуль и направление напряженности Н магнитного поля в точке, находящейся на расстоянии а = 10 см от каждого проводника.
11.10. По длинному вертикальному проводнику сверху вниз идет ток I = 8 А. На каком расстоянии а от него напряженность поля, получающегося от сложения земного магнитного поля и поля тока, направлена вертикально вверх? Горизонтальная составляющая напряженности земного поля Hг = 16 А/м.
Выдержка из текста работы
«Повесть временных лет» (также называемая «Первоначальная летопись» или «Нестерова летопись») – наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. Известен по нескольким редакциям и спискам с незначительными отклонениями в текстах, внесенными переписчиками. Был составлен в Киеве. Охваченный период в истории начинается с библейских времен в водной части и заканчивается 1117 годом (в 3-й редакции).
Автор летописи указан в Хлебниковском списке как монах Нестор, известный агиограф на рубеже XI – XII веков, монах Киево-Печерского монастыря. Хотя в более ранних списках это имя опущено, исследователи XVIII – XIX веков считали Нестора первым русским летописцем, а «Повесть временных лет» — первой русской летописью. Изучение летописания русским лингвистом А. А. Шахматовым и его последователями показало, что существовали летописные своды, предшествовавшие «Повести временных лет». В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция ПВЛ монаха Нестора утрачена, а до нашего времени дошли доработанные версии. При этом ни в одной из летописей нет указаний на то, где именно оканчивается ПВЛ.
Наиболее подробно проблемы источников и структуры ПВЛ были разработаны в начале XX века в трудах академика А. А. Шахматова. Представленная им концепция до сих пор играет роль «стандартной модели», на которую опираются или с которой полемизируют последующие исследователи. Хотя многие её положения подвергались зачастую вполне обоснованной критике, но разработать сопоставимую по значимости концепцию пока не удалось.
По гипотезе Шахматова (поддержанной Д. С. Лихачевым и Я. С. Лурье), первый летописный свод, названный Древнейшим, был составлен при митрополичьей кафедре в Киеве, основанной в 1037 году. Источником для летописца послужили предания, народные песни, устные рассказы современников, некоторые письменные агиографические документы. Древнейший свод продолжил и дополнил в 1073 монах Никон, один из создателей Киевского Печерского монастыря. Затем в 1093 игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан Начальный свод, который использовал новгородские записи и греческие источники: «Хронограф по великому изложению», «Житие Антония» и др. Начальный свод фрагментарно сохранился в начальной части Новгородской первой летописи младшего извода. Нестор переработал Начальный свод, расширил историографическую основу и привёл русскую историю в рамки традиционной христианской историографии. Он дополнил летопись текстами договоров Руси с Византией и ввёл дополнительные исторические предания, сохранённые в устной традиции.
«Повесть временных лет» резко отделяет христианский период истории Руси от дохристианского. Она видит в этих двух периодах качественное отличие. Государство приобретает единый закон, начинает действовать согласно божественному смыслу. Христианство, по «Повести», — это не только «свет истинной религии» — летопись не сводит все к идеологическим принципам. Вслед за принятием христианства начинается основание городов и их заселение, создаются возможности для культурного взаимодействия с самой выдающейся в этом отношении страной – Византией, уходят в прошлое идолопоклонничество и связанные с язычеством страшные человеческие жертвоприношения.
Актуальность выбранной темы определяется существенной ролью, которую сыграло в социальном и культурном развитии древнерусского общества и государства принятие христианства по византийскому образцу, что несомненно повлияло на дальнейшее развитие нашей страны.
Целью данной работы является изучение события, названного «крещением Руси».
Чтобы добиться желаемого результата, я поставила для себя следующие задачи:
1. Раскрыть точку зрения летописца Нестора на данное событие;
2. Выделить причины, по которым князь Владимир выбрал именно христианство;
3. Узнать, как именно была крещена Русь, было ли это единовременным действием или же долговременным процессом.
Глава I Выбор веры Владимиром
1.1 Политические аспекты принятия христианства
Принятие христианства на Руси не есть одноактное действие, связанное с чудесным озарением Владимира Святославовича. Это был длительный и сложный процесс, который начался задолго до его княжества и длился после него.
Религиозная реформа князя Владимира явилась очередной попыткой христианизации народа Киевской Руси. И эта попытка имела свои этнические и политические условия, исторически сложившиеся перед реформой, а также она имела свои причины, специфику и характер проведения. Безусловно, что сама необходимость принятия христианства обуславливается рядом причин, среди которых доминирующими были политические и культурные. Однако на окончательный конфессиональный выбор восточных славян существенно повлияли их отношения как внутри древнерусской общности, так и с соседними народами.
Хотя процесс самоорганизации восточнославянского этнического массива начался еще в VII — VIII ст., перед принятием христианства территория Киевской Руси оставалась этнически пестрой. Она представляла собой общность с многочисленными этническими образованиями. По летописным данным, в ее состав, кроме 8 племен восточных славян, входило более 20 других племен — угро-финских, тюркских и т.д., которые имели свои этнические особенности. Значительным фактором в формировании этнических условий стали взаимоотношения кочевых народов степей и оседлого населения Киевской Руси. В большинстве случаев кочевники как бы «сгорали» в ассимиляционном котле аборигенов и постепенно растворялись в массе оседлого населения. Но, вливаясь в южную группу восточнославянских племен, кочевники придавали им характерное этнографическое и культурное своеобразие, формируя тем самым древнерусский этнос. Такое «этническое» преимущество оседлых народов объясняется их длительной земледельческой традицией и наличием собственного структурированного государственного образования, которое в значительной степени содействовало этнической интеграции его подданных. Поэтому этническая консолидация восточнославянских племен в рамках одной государственно-политической структуры усиливалась. Спецификой этнического развития было то, что этот процесс происходил в направлении формирования единой этнической общности на основе славянских племен с включением неславянских групп. Для формирования государственности Киевской Руси характерной чертой была множественность конфессий — племена имели разнообразные формы политического язычества, тесно связанные с регионами расселения этих племен, что обуславливало их поведение и нашло свое отражение в обрядах, традициях и привычках, то есть Киевская Русь благодаря связям восточных славян с представителями других народов ощущала значительное религиозное влияние.
Но определяющим фактором проведения реформы было то, что языческое противодействие христианству породило значительные трудности в сфере международных связей Киевской Руси . Языческая Киевская Русь не могла получить должного признания христианских государств Европы — Византии и Болгарии, — так как с ними не была установлена конфессиональная идентичность. Многочисленность верования восточнославянских племен были своеобразным барьером на пути налаживания, расширения и укрепления контактов, как между собою, так и с христианскими государствами. В целом они тормозили процесс восприятия и развития Киевской Русью более высоких форм государственности и культурной жизни, которых в то время уже достигли другие народы.
В период формирования государства Киевская Русь этнические религиозные верования, как сфера общественной жизни, были подвергнуты изменениям. Закономерный ход исторического развития привел к тому, что религиозная система язычества пришла в противоречие, с одной стороны, со структурой общества того времени, а с другой стороны, с политикой объединения великих князей. Таким образом, в Х в. Киевская Русь объективно стала перед реальной проблемой необходимости смены религии с политеистической на монотеистическую. Языческое многобожие не способствовало ни объединению племен, ни утверждению контактов с европейскими государствами. В период с 980 по 988 гг. Киевский князь Владимир, осознавая способность монотеистической религии решить общегосударственные проблемы, проводит религиозную реформу с целью более быстрого перехода к монотеизму. Внешне это проявилось в установлении около княжеского двора шести племенных богов во главе с верховным богом восточнославянского пантеона — Перуном.
Эту реформу следует понимать не только в узком, религиозном аспекте, а значительно шире. Она должна была преследовать, прежде всего, политическую и идеологическую цели: способствовать интеграции этнических процессов и становлению Киева как общегосударственного центра, выходу Киевской Руси на международную арену. Необходимо отметить и вескую объективную причину, которая стимулировала объединение восточнославянских племен: общая потребность в защите собственной независимости. Однако межплеменные этноинтеграционные процессы носили противоречивый характер вследствие того, что князья Киевской Руси не всегда поддерживали идею единой державы. Местные князья и племенная знать были субъективно заинтересованы в сохранении своего суверенитета. Отсюда прослеживается и необходимость опоры князя Владимира на авторитет единой религии. Созрела ситуация формирования единого синкретического культа, цель которого была бы подчинена главной цели — объединению и повышению статуса Киевской Руси. Но, несмотря на энергичные попытки князя Владимира утвердить монотеизм, административная религиозная реформа не дала ожидаемых результатов. Причин ее неудач было несколько:
1. религиозная реформа оказалась неспособной окончательно преодолеть центробежные силы местной знати, которые мешали становлению молодого государства. Поэтому и создание языческого пантеона в Киеве во главе с Перуном как общеплеменным богом и идеологической опоры проводимой политики объединения, не получило повсеместного признания. Многие князья сохраняли веру в свои местные племенные божества;
2. создание иерархичной структуры пантеона влекло за собой ответные изменения в самом культе, а это, в свою очередь, сказалось как ограничение сферы влияния отдельных племенных верований. Естественно, что это не было одномоментным решением проблемы;
3. некоторые божества пантеона не имели широкого распространения среди славянских племен и, следовательно, неоднозначно воспринимались соседскими племенными союзами;
4. культ бога Перуна также не получил широкого признания. Основная масса населения Киевской Руси воспринимала его лишь как покровителя князя и его дружины .
Однако доминирующей причиной, которая определила неудачную попытку создания единой государственной монотеистической религии, стало то, что новому общественному строю, который зарождался на восточнославянских землях на основе формирования древнерусской этнической общности, необходима была более развернутая система религиозных верований. Язычество, даже реформированное, уже этим требованиям не отвечало. И перед князем Владимиром стал вопрос: какую из существующих религий выбрать, учитывая альтернативность вариантов, благодаря тесным контактам Киевской Руси с другими странами и народами. Таким образом, стало очевидным, что дальнейшее развитие Киевской Руси в значительной степени будет зависеть от вхождения в европейскую культурную общность через принятие религии, отвечающей идейным принципам феодального государства.
1.2 Экономические аспекты принятия христианства…
Заключение
«Повесть» рассматривает крещение Руси как обновление людей, вкладывая в уста князя Владимира Святославича это выражение – «новые люди», т. е. люди, приобщившиеся к христианскому просвещению, приобретшие новое духовное качество. Уже князь Владимир начал политику просвещения, заключавшуюся в том, что по «городам стали ставить церкви и определять в них попов и приводить людей на крещение по всем городам и селам. Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное. Матери же детей этих плакали о них, ибо не утвердились еще они вере, и плакали о них как о мертвых». Высшего же своего развития политика христианского просвещения, по «Повести», достигла при сыне Владимира Ярославе, который деятельно занимался строительством Киева: «заложил Ярослав город большой, у которого сейчас Золотые ворота», построил много церквей, активно способствовал распространению христианской веры.
Политика князей оценивается «Повестью» в зависимости от того, насколько последовательно и широко они распространяли христианское просвещение как основу духовного и политического единения. В христианском просвещении летописец видел идеальное сочетание политического и духовного воспитания народа в нужном церкви и княжеской власти духе, а вместе с тем залог процветания страны, где государственные и религиозные цели воздействия на массы сливаются друг с другом.
Исходя из богословско-христианской посылки качественное изменение человечества летописец видит в развитии идеи познания истины, которая выступает в виде евангельского учения, категорий права, морали и повседневного поведения. Первобытная необузданность, дикие нравы сменяются единой системой, выступающей в религиозной форме. Этот регулятор общественной жизни представляется летописцем в виде величайшего завоевания человечества, которое в результате сравнительно длительной и мучительной истории обретает свой идеал, тот совершенный образ, к которому оно призвано стремиться. Все предшествующее развитие является лишь предысторией, подготовлением к этому периоду человеческого бытия, которое приведет к единственно правильному пути.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Источники
1. «Повесть временных лет» // Былины и летописи. Памятники русской исторической мысли. М., 1979. С. 157-205.
2. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Контекст — 90. М., 1990. С. 237-240.
II. Литература
1. Руднев В.А. Слово о князе Владимире. М., 1989.
2. Мирзоев В. Г. Былины и летописи. Памятники русской исторической мысли.
3. Рапов О.М. Официальное крещение Руси. Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 105 – 132.
4. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983. С. 10-15.
5. Осётров Е.М. «Живая древняя Русь». М., 1984. С 54-67.
