Содержание
Введение
1. Методика поиска и основные этапы выполнения научно-исследовательской темы..
2. Разработка и оформление научных исследований
Заключение
Список используемой литературы..
Выдержка из текста работы
Замысел исследования — это основная идея, которая связывает воедино все структурные элементы методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы. В замысле исследования выстраиваются в логический порядок: цель, задачи, гипотеза исследования; критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования; определяется последовательность применения этих методов, порядок управления ходом эксперимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала. Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов.
Первый этап работы включает в себя:
выбор проблемы и темы;
определение объекта и предмета, целей и задач;
разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит:
выбор методов и разработку методики исследования;
проверку гипотезы; — непосредственно исследование;
формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;
обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.
Третий этап (заключительный) строится на основе внедрения полученных результатов в практику. Работа литературно оформляется. Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности исследования и своих возможностей. Чем характерен каждый этап работы? Первый этап состоит из выбора области сферы исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, новизной, перспективностью и т.д.), так и субъективными — опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностями, складом ума и т.д.
Проблема исследования принимается как категория, означающая нечто неизвестное в науке, которое предстоит открыть, доказать. Тема — в ней отражается проблема в ее характерных чертах. Удачная, четкая в смысловом отношении формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект — это совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации. Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе, устанавливают границы научного поиска.
В каждом объекте можно выделить несколько предметов исследования.
Из предмета исследования вытекают его цель и задачи.
Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования. Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изучаемого объекта. Вторая — с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития. Третья- со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки. Четвертая — с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т.е. с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом.
Приступая к выполнению работы специалист должен обосновать актуальность выбранной темы. Под актуальностью темы проекта (работы) следует понимать важность ее постановки и решения в данный период времени.
Специалист должен дать полную характеристику выбранной темы. Для оценки актуальности научной тематики могут быть использованы характеристики, объединенные в следующие группы: социально-политической, экономической, научно-теоретической и инженерно-технической значимости темы.
Так, социально-политическая — характеризуется политико-идеологическим значением темы, социальным эффектом, важностью для обороны страны. Экономическая — определяется экономической эффективностью темы, уровнем рентабельности производства новой продукции, возможностями экономии ресурсов. Научно-теоретическая — указывает на научную новизну темы, раскрытие закономерностей развития природы и общества, получение новых представлений об изучаемых явлениях и т.п. Инженерно-техническая — может быть охарактеризована научно-техническим уровнем создаваемой техники, патентоспособностью темы, оригинальностью технических решений.
В качестве возможных видов реализации результатов научно-исследовательских работ можно назвать: определение перспектив создания принципиально новой техники и способов ее применения; определение новых принципов создания новой техники; разработку технических условий на новые технические устройства или технологические процессы; разработку технических заданий на новые НИР; разработку методики решения оригинальных задач; создание новых организационных структур и т. д.
На предпроектных стадиях необходимо также обосновать целесообразность разработки новых изделий или технологических процессов. В этом случае специалист должен охарактеризовать общественные потребности, которые призвано удовлетворить вновь разрабатываемое изделие. В этом случае, если для удовлетворения потребностей используется выпускаемое в нашей стране электроизделие, необходимо указать, какими преимуществами обладает новое изделие.
Формулирование выводов и оценка полученных результатов
Это результирующий (но не завершающий) этап исследования, когда делается то, ради чего задумывалось, организовывалось и проводилось исследование, происходит синтезирование всей информации, обобщение итогов всех видов ее анализа.
Выводы исследователей призваны:
* доказать истинность или ложность рабочих гипотез;
* дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;
* зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке — тоже научный факт).
Заказчики не имеют права требовать от социологов выводов и рекомендаций, выходящих за рамки исследовательской программы. Поэтому им надлежит внимательнейшим образом отслеживать включенность в программу исследования всех интересующих их моментов. Но вносить поправки в программу можно лишь на этапе ее разработки, точнее, до начала полевых работ.
Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые — с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами. Заказчикам, естественно, хочется, прежде всего прогнозных заключений, они с меньшим вниманием воспринимают оценочны выводы.
В этой связи важно заметить, что дельный прогноз:
* в принципе невозможен без адекватных реальности оценок;
* строится путем экстраполирования (распространения) на будущее нынешних тенденций развития изученного объекта;
* всегда имеет вероятностный характер, т.к. учитывает не все факторы, могущие повлиять на данный объект в перспективе.
Многие заказчики, к сожалению, не верно оценивают выводы социологов. Если какой-либо вывод совпадает с их мнением, они говорят: "Я это знал и без социологов". Если же вывод не соответствует их мнению, они заявляют: "Это неправда, этого не может быть, этому я не верю и т.п.". Стереотипы своего сознания и свой личный жизненный опыт они ценят выше научной продукции. Данное печальное обстоятельство можно объяснить законами человеческой психики, но его нельзя принять как должное.
Социологические исследования проводятся как раз для того, чтобы проверять истинность стереотипов и развеивать заблуждения, порожденные как опытом людей, так и недостатком его. Оценивать истинность выводов социологов следует не по тому, насколько они нравятся или не нравятся кому-то, а руководствуясь валидностью исследования.
Понятие "валидность" произведено от латинских слов valeo — быть в состоянии сделать что-то и validus — сильный, крепкий. Валидным является исследование, методический инструментарий которого адекватен природе изучаемого явления, обоснован теоретико-методологически. Иначе говоря, если исследование имеет тщательно-продуманную программу, соответствующую всем охарактеризованным во втором параграфе требованиям, если в нем использованы адекватные этой программе методики сбора, обработки и анализа информации, если качественно проведены все его этапы и процедуры, то выводы социологов валидны, и потому заслуживают полного доверия.
Валидность выводов — обязательное условие формулирования рекомендаций-предложений, направленных на преобразование изученного объекта. Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:
* обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;
* конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;
* результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;
* выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);
* технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;
* системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.
Социологические рекомендации — не обязательные для заказчика предписания. Как правило, заказчики реализуют не всю их систему, а только часть. Это создает новые проблемы в их взаимоотношениях с социологами. В связи с тем, что рекомендации имеют системный характер, выполнение лишь некоторых из них не дает обещанного эффекта. Обвинять в этом следует не социологов, а заказчиков.
Независимо от вида исследования его результаты всегда должны быть оценены. Оценка результатов проводится для того, чтобы выяснить, что произошло и почему.
Итоги анализа и интерпретации социологических данных излагаются в документах, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Это: отчет по итогам исследования, приложение к отчету и информационная или аналитическая справка (записка), содержащие информацию, выводы и рекомендации, на основе которых в последующем принимаются управленческие решения. В исследовательском смысле — это банк социологических данных, которые могут использоваться в будущем в качестве исходной информации при проведении повторных исследований по аналогичной теме, изучении динамики объекта; в качестве базовых показателей при вторичном анализе в целях поиска ответов на новые вопросы; в качестве вспомогательных документов при разработке методического инструментария нового исследования. Отчет по итогам исследования — основной документ. Его структура соответствует общей логике операционализации ключевых понятий. Но если при операционализации в своих рассуждениях идет от абстрактного к конкретному путем дедукции, то при подготовке отчета он следует логике индукции, т.е. осуществляет постепенное сведение (интеграцию) социологических данных в показатели. Такой переход от частного к общему завершается ответом на основную гипотезу исследования. Общее число разделов в отчете, как правило, соответствует числу гипотез, требующих проверки. В целом уместно придерживаться следующей структуры отчета: первая глава включает краткое обоснование актуальности исследованной проблемы и характеристику исследования (выборка, репрезентативность данных, методы сбора информации и др.);во второй главе приводится характеристика объекта исследования по социально -демографическим признакам (пол, возраст, образование и др.);третья глава и последующие посвящены проверке гипотез; последняя глава отчета включает общие выводы, а также практические рекомендации. В соответствии с характером предмета исследования главы могут разбиваться на параграфы. Каждая глава и раздел завершаются формулировкой максимального числа частных выводов, вытекающих из интерпретации данных, соответствующих тематике главы и раздела. Объем отчета не ограничивается. В зависимости от вида исследования и числа решаемых в его ходе задач он может быть изложен и на нескольких десятках, и на двух-трех сотнях страниц. На основе отчета составляется аналитическая записка объемом от 5 до 25 страниц. Структура записки идентична структуре отчета, однако логика изложения в ней материала как бы «перевернута». Если в отчете при написании главы сначала осуществляются анализ и интерпретация социологических данных, а потом на этой основе делаются выводы, то в справке каждый пункт излагается в форме выводов и рекомендаций (иногда рекомендации выносят в конец справки), а социологические данные приводятся лишь для подтверждения, иллюстрации выводов. Поэтому в аналитической справке таблицы и графики, как правило, не используются либо используются в ограниченном количестве и в максимально упрощенной форме, а в качестве доказывающих аргументов берутся наиболее общие, усредненные числовые величины. Приложение к отчету содержит все методологические и методические документы исследования (программу, план, инструментарий сбора первичной информации, описание модели выборки), а также те социологические данные (таблицы, графики, индивидуальные мнения, перечень наименований, адресов и т.д.), которые не вошли в отчет при поиске ответа на основную гипотезу. Эти документы могут быть с успехом использованы при разработке программы нового исследования. Подготовкой указанных документов завершается научная реализация цели и функций социологического исследования.
Дедуктивный и индуктивный методы умозаключения
Рассмотрим основные формы умозаключений, характерные для логического мышления. Таких форм не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция — это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этого множества. Дедукция — это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия — это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества). Проанализируем каждый метод в отдельности.
Индукция
Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.
Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.
Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному; общей формой дедукции является силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы — соответствующее частное суждение; применяется только в естественных науках, особенно в математике: например, из аксиомы Гильберта ("две отличные друг от друга точки А и В всегда определяют прямую а") дедуктивным путем можно сделать вывод, что кратчайшей линией между двумя точками является соединяющая эти две точки прямая; противоположностью дедукции является индукция; трансцендентальной дедукцией Кант называет объяснение того, каким образом априорные понятия могут относиться к предметам, т.е. каким образом допонятийное восприятие может оформиться в понятийный опыт; трансцендентальная дедукция отличается от эмпирической, которая указывает лишь на способ образования понятия благодаря опыту и рефлексии.
Изучение Дедукции составляет главную задачу логики; иногда логику — во всяком случае логику формальную — даже определяют как "теорию Дедукции", хотя логика далеко не единственная наука, изучающая методы Дедукции: психология изучает реализацию Дедукции в процессе реального индивидуального мышления и его формирования, а гносеология — как один из основных методов научного познания мира.
Свойства дедукции — это по сути дела свойства отношения выводимости. Поэтому и раскрывались они преимущественно в ходе построения конкретных логических формальных систем и общей теории таких систем. Большой вклад в это изучение внесли: создатель формальной логики Аристотель и др. античные учёные; выдвинувший идею формального логического исчисления Г.В. Лейбниц; создатели первых алгебрологических систем Дж. Буль, У. Джевонс, П.С. Порецкий, Ч. Пирс; создатели первых логико-математических аксиоматических систем Дж. Пеано, Г. Фреге, Б. Рассел; наконец, идущая от дедукции Гильберта школа современных исследователей, включая создателей теории Дедукция в виде так называемых исчислений естественного вывода немецкого логика Г. Генцена, польского логика С. Яськовского и нидерландского логика Э. Бета. Теория дедукции активно разрабатывается и в настоящее время, в том числе и в СССР (П.С. Новиков, А.А. Марков, Н.А. Шанин, А.С. Есенин-Вольпин и др.).
Две стадии развития мышления: донаучная и научная
Мышление — это обобщенное и опосредованное отражение объективной реальности. Оно обнаруживает, открывает в окружающем мире определенные классы предметов и явлений, родственных по тому или иному признаку. Мы часто этого не замечаем, но на самом деле, говоря «курица», «чашка», «дерево»», «стол», имеем в виду «курицу вообще» и «стол вообще», что и позволяет нам отнести к столам самые различные по форме или размеру предметы. Итак, мышление, будучи познавательным процессом, отличается от других тем, что осуществляет обобщение и опосредованное познание объективной реальности, хотя, конечно же, опирается при этом на чувственное познание при активном взаимодействии человека с познаваемым объектом. Активное взаимодействие, преобразование предметов, различные действия человека являются существенной особенностью мышления. Дело в том, что только в ходе действий с предметами выявляются несовпадения чувственно данного, познаваемого в ощущениях и восприятии, и ненаблюдаемого, скрытого. Эти несовпадения явления и сущности вызывают поиск, мыслительную активность человека, в результате которой достигается познание, открытие существенно нового.
Мышление человека развивается, его интеллектуальные способности совершенствуются. К этому выводу уже давно пришли психологи в результате наблюдений и применения на практике приемов развития мышления. В практическом аспекте развитие интеллекта традиционно рассматривается в трех направлениях: филогенетическом, онтогенетическом и экспериментальном. Филогенетический аспект предполагает изучение того, как мышление человека развивалось и совершенствовалось в истории человечества. Онтогенетический включает исследование процесса и выделение этапов развития мышления на протяжении жизни одного человека, с рождения до старости. Экспериментальный подход к решению этой же проблемы ориентирован на анализ процесса развития мышления в особых, искусственно созданных (экспериментальных) условиях, рассчитанных на его совершенствование. Один из наиболее известных психологов современности, швейцарский ученый Ж.Пиаже предложил теорию развития интеллекта в детстве, которая оказала большое влияние на современное понимание его развития. В теоретическом плане он придерживался мысли о практическом, деятельностном происхождении основных интеллектуальных операций. Теория развития мышления ребенка, предложенная Ж.Пиаже, получила название «операциональной» (от слова «операция»). Операция, по Пиаже, представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция)»
В развитии операционального интеллекта у детей Ж.Пиаже выделил следующие четыре стадии: 1. Стадия сенсомоторного интеллекта, охватывающая период жизни ребенка от рождения до примерно двух лет. Она характеризуется развитием способности воспринимать и познавать окружающие ребенка предметы в их достаточно устойчивых свойствах и признаках. 2. Стадия операционального мышления, включающая его развитие в возрасте от двух до семи лет. На этой стадии у ребенка складывается речь, начинается активный процесс интериоризации внешних действий с предметами, формируются наглядные представления. 3. Стадия конкретных операций с предметами. Она характерна для детей в возрасте от 7-8 до 11-12 лет. Здесь умственные операции становятся обратимыми. 4. Стадия формальных операций. Ее в своем развитии достигают дети в среднем возрасте: от 11-12 до 14-15 лет. Данная стадия характеризуется способностью ребенка выполнять операции в уме, пользуясь логическими рассуждениями и понятиями. Внутренние умственные операции превращаются на этой стадии в структурно организованное целое.
При исследовании эволюции старых областей знания мы можем выделить три этапа их развития:
донаучный этап, когда в мышлении люди пользовались представлениями и называющими их обычными словами;
научный этап оперирования понятиями и терминами <#»justify»>1. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Учебник. — М.: Дело, 2000.
. Могилевский В.Д. Методология систем. — М.: Экономика, 1999.
. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. — М.: ЮНИТИ, 1999.
. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. — М.: NOTA DENE, 1999.
. Философия и методология науки. — М.: Аспект-прес, 1996.
. Кузин Ф.В. Подготовка и написание диссертации. — М., 1998. — 282 с.
. Наймушин А.И., Наймушин А.А. Методы научных исследований. Материалы для изучения. Электронный вариант. — Уфа, ЛОТ УТИС. 2000.
. Наймушин А.И., Наймушин А.А. Технология деятельности. Учебное пособие в 3 частях. Уфа. ЮНИТИ. 1999. — 460 с.
. Научные работы: Методика подготовки и оформления./ Сост. Кузнецов ИР.Н. — Мн.: Амалфея. 1998. — 272 с.
