Содержание
Тема «Понятие»
1. Укажите объём и содержание каждого понятия:
1) Планета Солнечной системы.
2) Букет алых роз.
3) Пушечный залп.
4) Бедность.
) Столица Франции город Париж.
2. Укажите, правильно ли дано определение понятия. Если определение дано неправильно, укажите, какая именно ошибка в определении допущена. Варианты ответов: 1) Определение дано правильно. 2) Неясное, нечёткое определение. 3) Слишком широкое определение. 4) Слишком узкое определение. 5) Определение содержит в себе логический круг. 6) Отрицательное определение.
Термометр – стеклянный прибор для измерения температуры тела.
3. Укажите, правильно ли произведено деление понятия. Если деление произведено неправильно, укажите, какая именно ошибка (или ошибки, если их несколько) допущена. Варианты ответов: 1) деление произведено правильно; 2) деление произведено по разным основаниям; 3) неполное деление; 4) деление с лишним членом; 5) члены деления не исключают друг друга по объёму; 6) допущен скачок в делении; 7) вместо логического деления понятия допущено фактическое деление целого на части.
Сутки делятся на утро, день, вечер, ночь.
4. Укажите, какая именно операция – обобщение или ограничение – применена к данным понятиям. Укажите также, правильно или неправильно произведено обобщение или ограничение понятия.
Варианты ответов: 1) обобщение – правильно; 2) обобщение – неправильно; 3) ограничение – правильно; 4) ограничение – неправильно.
Море → Средиземное море → Азовское море.
Тема «Суждение»
1. Определите вид простого суждения по объёму субъекта (по количеству). Варианты ответов: 1) общее суждение; 2) частное суждение; 3) единичное суждение.
Луна – самый крупный естественный спутник Земли.
2. Определите вид простого суждения по содержанию предиката. Варианты ответов: 1) суждение свойства (признака); 2) суждение отношения; 3) суждение существования.
Нет правил без исключений.
3. Определите вид простых суждений по объединённой классификации суждений. Варианты ответов: 1) общеутвердительное суждение; 2) общеотрицательное суждение; 3) частноутвердительное суждение; 4) частноотрицательное суждение.
1) Кое-какие цели человечества ещё не достигнуты.
2) «Орёл не ловит мух» (Латинская пословица).
4. Укажите распределённость терминов в суждениях предыдущего задания. Варианты ответов: 1) субъект распределён, предикат распределён (S+, P+); 2) субъект распределён, предикат нераспределён (S+, P–); 3) субъект нераспределён, предикат распределён (S–, P+); 4) субъект нераспределён, предикат нераспределён (S–, P–).
1) Кое-какие цели человечества ещё не достигнуты.
2) «Орёл не ловит мух» (Латинская пословица).
5. Определите вид сложного суждения. Варианты ответов: 1) соединительное (конъюнктивное) суждение; 2) строго разделительное (строго дизъюнктивное) суждение; 3) нестрого разделительное (нестрого дизъюнктивное) суждение; 4) условное (импликативное) суждение; 5) эквивалентное суждение.
«Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством» (Джон Кеннеди, 35-й президент США).
6. Определите модальность суждения. Варианты ответов: 1) алетическая модальность; 2) эпистемическая модальность; 3) деонтическая модальность; 4) аксиологическая модальность; 5) временная модальность; 6) пространственная модальность (возможны несколько вариантов ответа).
«Я полагаю, что глупца и умного человека можно различить даже со спины» (Артур Шопенгауэр, немецкий философ XIX века).
Тема «Основные формально-логические законы»
1. Какой из основных формально-логических законов нарушен в следующем высказывании:
«Шофёр Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (Из протокола).
(Варианты ответов: 1) закон тождества; 2) закон противоречия (непротиворечия); 3) закон исключённого третьего; 4) закон достаточного основания).
2. Какой из основных формально-логических законов нарушен в следующем диалоге:
В романе И.С. Тургенева «Рудин» происходит следующий диалог между двумя героями:
– Что же, по-вашему, убеждений не существует?
– Нет и быть не может!
– Это ваше убеждение?
– Да!
(Варианты ответов: 1) закон тождества; 2) закон противоречия (непротиворечия); 3) закон исключённого третьего; 4) закон достаточного основания).
Тема «Дедуктивное умозаключение»
Определите, правильно или неправильно построены простые категорические силлогизмы. Если какой-либо силлогизм построен неправильно, укажите, какое именно правило терминов или правило посылок нарушено.
Варианты ответов:
1) Силлогизм построен правильно;
2) Нарушено правило терминов 1: «В простом категорическом силлогизме должно быть только три термина»;
3) Нарушено правило терминов 2: «Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок»;
4) Нарушено правило терминов 3: «Термин, не распределённый в посылках, не может быть распределён в заключении»;
5) Нарушено правило посылок 1: «Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением»;
6) Нарушено правило посылок 2: «Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным»;
7) Нарушено правило посылок 3: «Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением»;
8) Нарушено правило посылок 4: «Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным».
1. Шуба греет.
Шуба – русское слово.
Некоторые русские слова греют.
2. Все рыбы плавают.
Все щуки являются рыбами.
Все щуки плавают.
3. Все щуки являются рыбами.
Все щуки плавают.
Все рыбы плавают.
4. Все щуки являются рыбами.
Все щуки плавают.
Некоторые рыбы плавают.
5. Все щуки плавают.
Некоторые рыбы являются щуками.
Некоторые рыбы плавают.
Выдержка из текста работы
- На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая… Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие.
- В семье х двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Заключаем: «Вся семья х – музыкальная».
- Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
- В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию, и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.
Список используемой литературы
- Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. – Минск, 1998.
- Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2003.
- Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2005.
- Иванов, Е. И. Логика / Е. И. Иванов. – Минск, 2000.
Понятие недедуктивного вывода
Дедуктивные методы формулируются на основе накопленного в прошлом истинного знания. Оно может принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, истинное знание служит содержательным аргументом при объяснении, обосновании, доказательстве частных случаев и формулировок. В этом смысле дедуктивные рассуждения достоверны и доказательны. Однако людям часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс объектов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих признаков. Логической формой обобщения человеческого опыта являются недедуктивные выводы.
Важнейшее свойство недедуктивных (вероятностных) выводов — отсутствие следования заключений из посылок. Между посылками и заключениями этих выводов существуют другие отношения, а именно, отношения частичной совместимости или сцепления. Если при отношении следования истинность посылок гарантирует истинность заключений, то при отношениях частичной совместимости или сцепления истинность посылок не исключает истинности заключений, делает ее возможной.
Полная и неполная индукция. Схемы вывода и достоверность обобщения
Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Схема полной индукции
1-й элемент класса S(S1) обладает (не обладает) свойством Р
2-й элемент класса S(S2) обладает (не обладает) свойством Р
3-й элемент класса S(S3) обладает (не обладает) свойством Р
……………………………………………………………………
n-й элемент класса S(Sn) обладает (не обладает) свойством P
S1, S2, S3,…,Sn — образуют весь класс S
______________________________________________________.
Все S обладают (не обладают) свойством Р
Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым (напр., число государств в Европе, число субъектов федерации в данном государстве и т.п.).
Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.
Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении (в теоремах).
В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.
Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений.
Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции.
Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Схема неполной индукции
1-й элемент класса S(S1) обладает (не обладает) свойством Р
2-й элемент класса S(S2) обладает (не обладает) свойством Р
3-й элемент класса S(S3) обладает (не обладает) свойством Р
……………………………………………………………………
n-й элемент класса S(Sn) обладает (не обладает) свойством Р
S1, S2, S3,…,Sn — принадлежит классу S
______________________________________________________.
Все S обладают (не обладают) свойством Р
Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса — от S1 до Sn. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике (нарп., в производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции).
Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения.
Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.
На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.
Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения.
По способу отбора различают два вида неполной индукции: 1 индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и 2 индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией.
Основные ошибки индуктивных выводов
Как и в любом другом рассуждении, в индукции возможны свои логические ошибки. Наиболее распространенные из них выступают две: отождествление причиной и временной последовательности явлений и «поспешное обобщение».
Отождествление причиной и временной последовательности явлений
Она происходит тогда, когда причинная связь явлений неправомерно отождествляется с простой последовательностью их во времени. Не учитывается, что всякая причинная связь есть связь во времени, но не всякая связь во времени есть непременно причинная связь. Подобные ошибки допускаются в следственной практике. Например, если один угрожал другому поджечь дом. Через некоторое время дом действительно загорелся. Можно ли отсюда сделать вывод, что преступление совершил непременно угрожавший? Тут могло быть простое совпадение во времени. Причина же пожара могла быть совсем иной.
«Поспешное обобщение»
Подобная ошибка происходит тогда, когда человек на основании лишь нескольких, иногда случайных фактов устанавливает общее положение. Например, мы обнаружили, что наш собеседник не читал газет раз, другой, третий… и на этом основании сделали вывод: «Он вообще не читает газет». Но вывод может оказаться поспешным, так как по каким-то причинам (из-за болезни, особой занятости и т. д.) в чтении им газет был перерыв. Чтобы избежать подобной ошибки, следует взять для анализа и обобщения как можно больше случаев, желательно в самых различных обстоятельствах. Поспешное обобщение особенно опасно в решении трудовых, имущественных споров, расследовании уголовных дел. Ведь за допущенной ошибкой может стоять судьба человека. Проблемы индукции во всем их объеме исследуется так называемой индуктивной логикой. Ныне она выделилась в относительно самостоятельную отрасль логического знания. Хотя основным объектов изучения в ней остается индуктивный вывод.
Упражнения
Определите вид и схему индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения:
- На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая… Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие.
В упражнении а) представлена неполная индукция, основанная на знании необходимых признаков и причинных связей предметов. Посылки: первая булочка – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая. Следовательно — все S имеют признак P. Заключение: все булочки на подносе – свежие и мягкие свежие и мягкие.
Первая булочка (S1) свежая и мягкая Р
Вторая (S2) свежая и мягкая Р
Третья (S3) свежая и мягкая Р
……………………………………………………………………
n-ая булочка (Sn) свежая и мягкая Р
____________________________________________________.
Все булочки на подносе свежие и мягкие.
- В семье х двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Заключаем: «Вся семья Х – музыкальная».
В упражнении b) представлена полная индукция. Посылки: папа и мама музыканты, дети учатся в музыкальной школе (следовательно — музыканты). Заключение: вся семья х – музыкальная. Заключение верно т.к. вся семья х имеет отношение к музыке (папа и мама музыканты, а дети учатся в музыкальной школе) и поэтому она музыкальная.
Папа (S1) музыкант Р
Мама (S2) музыкант Р
1 ребенок (S3) учится в музыкальной школе — следовательно музыкант Р
2 ребенок (S4) учится в музыкальной школе — следовательно музыкант Р
______________________________________________________________.
Следовательно — вся семья х музыкальная.
- Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
Если у нас будут доказательства в достоверности этого суждения, и в качестве лабораторных исследований, то мы будем уверены в том, что вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
- В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию, и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.
В упражнении d) представлена неполная индукция через простое перечисление. Посылки: 1 человек здоров, 2 человек здоров, 3 человек здоров, 4 человек здоров, …, 25 человек здоров. Заключение, что вероятно вся группа здорова, верно, т.к. если представить, что 2 из 5 студентов не прошедших флюорографию больны, то не вся группа будет здоровой.
1 человек (S1) здоров Р
2 человек (S2) здоров Р
3 человек (S3) здоров Р
4 человек (S4) здоров Р
………………………………………………………………………
25 человек (S25) здоров Р
______________________________________________________.
Следовательно существует вероятность, что и все 30 студентов здоровы.
