Пример контрольной работы по психологии: Культурный шок: сущность, специфика, основные направления изучения

Содержание

Введение.3

1. Культурный шок и этапы межкультурной адаптации.4

2. Факторы, влияющие на процесс адаптации к новой культурной среде.8

3. Исследования С.Бокнера и Дж. Берри о последствиях межкультурных

контактов.14

4. Культурный ассимилятор как метод преодоления культурного шока.18

Заключение.23

Список литературы.25

Выдержка из текста работы

Человек – это единственный из живых существ во всем мире, обитающий как бы в двух мирах одновременно. С одной стороны, он – это природное тело, подчиненное всем физическим, химическим и биологическим законам и вне природного мира его существование немыслимо. C другой стороны, человек живет и в мире искусственном, неприродном, созданном им самим – в мире культуры. Но и этот мир нуждается в существовании законов и норм, которые облегчают и делают осмысленной жизнь человека. Культура не просто формирует и реализует сущностные силы человека, но и реализует их в обмене информацией, эмоциями и знаниями.

Выбору данной темы послужил мой интерес к развитию культуры вообще, к возможности управлять культурой, измерять практическое состояние культуры, влиять на ее развитие, предсказывать состояние культуры. Все это входит в задачи прикладной культурологии. В рамках этого направления существует и проблема культурной политики.

В наши дни тема культурной политика актуальна. Об этой теме много говорят, ее исследуют и анализируют. Так же на сегодняшний день есть проблема в формате России, и она только начинает налаживаться.

Культура, на первый взгляд – пространство культурной активности людей; культурная политика – предлагает изменения сфере культуры.

Целью данной курсовой работы является изучение такой актуальной темы, как культурная политика.

Для изучения культурной политики я определила следующие задачи:

1.Провести анализ научной литературы по данной теме.

2.Раскрыть сущность культурной политики:

1. Рассмотреть понятия культурной политики;
2. Проанализировать назначение и роль культурной политики.

3.Рассмотреть основные модели культурной политики:

1. Описать типологии культурной политики;
2. Проанализировать модели культурной политики.

Глава №1 « Сущность и назначение культурной политики».

Параграф 1. Что такое культурная политика?

В настоящее время существует множество определений культурной по­литики. Определений так же много, как и авторов, рассуждающих на эту тему.

Кравченко А.И. культурную политику характеризует так: «Культурная политика, система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации. В области культурной политики чаще всего возникают следующие вопросы: как сохраняется культурное наследие нации и доступно ли оно всем этническим и социальным группам.»¹

В данном определении автор опирается на мероприятия, которые проводит государство, сотрудничая с частными лицами. А.И.Кравченко говорит о культурной политике, как одной из политических функций государства. На мой взгляд, культурную политику нужно рассматривать, как отдельную политику, отличающуюся тем, как сохраняется культурное наследие нации и является ли оно доступным всем этническим и социальным группам.

Характеристика следующего автора очень интересна: «Культурная политика – это не политика в области культуры. «Культурная политика» не значит «хорошая политика» в противовес плохой, «некультурной политике».

Культурная политика – это современная политика, которая вышла за пределы полиса (процессуальным проявлением которого она является по своему концептуальному происхождению и этимологии), выросла из рамок государства и отношений между государствами. Культурная политика – это то, что приходит на смену силовой политике военного, экономического, идеологического диктата и давления. Культурная политика — это то, что приходит на смену исключительно интеллектуальной политике дипломатов, партийных программ и государей  Макиавелли. Культурная политика – это не социальная политика интересов классов, кланов и мафий в марксистских версиях или гоббсовских и руссоистских вариантах общественного договора.

Культурная политика – это взаимодействие и диалог уникальных и экземплифицированных культур. Это диалог и коммуникация принципиально разнородных субъектов: личностей, государств, культур, социальных и других (конфессиональных, профессиональных, половозрастных и прочих) коллективов, которые вступают в отношения друг с другом, и взаимодействует на равных».² Владимир Мацкевич культурную политику характеризует, как политику, играющую в мир ХХI века, т.е. люди, которые строят свою жизнь, по образцам предков, по сценариям «давно минувших дней» обречены на неудачи и проигрыши в жизни. Эти люди не адаптированы к постоянно меняющимся условиям реальных ситуаций, то же самое происходит со странами, которые из поколения из поколения повторяют все то, что было до них. «Поэтому их «флажки» падают, задолго до того, как они заметят цейтнот. Это относится не только к странам, но и к государствам. «Флажок» Советского Союза упал в декабре 1991 года, но висел почти десять лет».³

Позиция автора мне ясна. Я согласна с тем, что культурная политика вышла из-за рамок государства и отношений между государствами.

В статье Петра Щедровицкого культурная политика имеет четыре трактовки: «культурная политика — это политика, которая проводится по отношению к тем или иным морфологически трактуемым зонам культурной деятельности»⁴. Здесь говорится о политики в области театра, музыки, кинематографа, живописи, прикладного искусства и народного творчества.

«Второе понимание, второй смысл совершенно другие. Здесь под культурной политикой понимается культура самой политики — культура политической деятельности. Как говорят: "Политика должна быть культурной". В каком смысле? То есть она должна обладать собственной культурой. Политик не должен бросаться или, наоборот, должен бросаться стаканами»⁵.

В этом понимании трактовки термина говорится о том, что какова должна быть культура политической деятельности. Как должен вести себя политик? Нормировка культурной деятельности разная и она меняется. Она разная в демократическом обществе и в авторитарном. В разных демократических государствах она тоже разная, зависит это от устройства политической системы государства.

«Третье понимание. Культурная политика — это то, что превращает культуру, культурные нормы в предмет своего искусственно-технического действия. Культура становится предметом, во-первых, рефлексии, а во-вторых, искусственно-технического конструирования. Мы начинаем создавать нормы, внедрять их в те или иные социальные группы, или превращать эти группы в носителей новых норм. В этом смысле культурная политика — это своеобразная инженерия культуры, или культуртехника, как иногда говорят».⁶

Здесь автор указывает на то, что сегодня не существует, например, легкой промышленности вне культуртехники, потому что сначала имиджмейкеры и шоу – бизнесмены проектируют «моду», создают новые культурные нормы – нормируют бытовое поведение. Тип одежды – элемент бытового поведения. И именно в этой сфере организуется производство ткани, одежды и конкретных экземпляров брюк. В этой трактовке говорится о культурной политики, как конструирования новых групп, норм, то есть культуры как функции.

«И, наконец, четвертое понимание: культура трактуется как смысл и цель политики, а не как предмет ее деятельности».⁷

В данной трактовке автор указывает на то, что культурная политика это политика. Если сравнить третью трактовку этого термина с трактовкой четвертого, то можно сделать вывод, что третья трактовка имеет более манипуляционный смысл. Конечно, мы берем культурные нормы, но смыслом и целью это не является. Согласно четвертой трактовки смыслом и целью является развитие культуры.

Достаточно развернуто о культурной политике размышляет Л.Е Востряков в своей статье «Культурная политика: концепции, понятия, модели». Помимо того, что автор уходит от категории «культурности» как позитивной окраски политики, он еще и дополняет свои выводы международными взглядами на сущность культурной политики. Начинает он с одного из самых первых определений, которое было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако. «…Под политикой в сфере культуры было решено понимать «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры»».⁸

Следующее определение, которое описывает Л.Е. Востряков – определение французских исследователей в области культурной политики Августина Жерара и Женевьева Гентила, в котором особо подчеркивается определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе. Культурная политика может осуществляться в рамках объединения, партии, образовательного движения, организации, предприятия, города, правительства. Но независимо от субъекта политики, она предполагает существование долгосрочных целей, средне-срочных и измеряемых задач и средств (человеческих ресурсов, финансов и законодательной базы), объединенных в чрезвычайно сложную систему»⁹.

Следующее определение приведенное автором — определение Марио ди Анджело и Пола Весперини, которые определяют пять основных характеристик культурной политики: «1. Цели деятельности центрального правительства должны сочетаться с интересами региональных и местных органов управления, а также интересами основных игроков в культурной сфере; 2. Цели государства должны соотноситься с реальными возможностями выбора субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики; 3. Реализация культурной политики всегда предполагает действия по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры; 4. Культурная политика предполагает распределение ресурсов, как финансовых, так и административных, структурных, человеческих и творческих; 5. Культурная политика обязательно предполагает планирование, которое представляет собой процесс подготовки государства к участию в культурной деятельности, а также в планировании распределения ресурсов».¹⁰

Придерживаясь данного мнения о сущности культурной политики, все же стоит дополнить эти высказывания и прочими подходами к данному явлению, которые как бы дополняют имеющиеся выводы. Так, согласно характеристике Д.В. Галкина «Культурная Политика (англ. эквивалент cultural policy) — понятие,  использующееся с 1970-х преимущественно в социологии культуры и прикладных социальных исследованиях для определения роли и функций государственной власти в сфере культуры и искусства. Политический аспект культурной политики предполагает определение  целей и приоритетов государства по сохранению культурного наследия, созданию условий для существования артистического сообщества (образование,  награды, финансирование учреждений) и выработке критериев социальной приемлемости продуктов художественного творчества (цензура)»¹¹. Социальный и политические аспекты очень близки, предполагая политику равного доступа к культурным благам для населения и поддержку, и сохранение культурной идентичности различных групп и сообществ. Институциональный аспект создает и развивает государственные учреждения культуры при этом, удовлетворяя культурные запросы граждан. Экономический аспект связан с использованием культурных ценностей территорий для того, что бы стимулировалась деловая активность, так же с регулированием культурных индустрий. В международном правовом аспекте культурной политики, осуществляются проекты, которые сохраняют и развивают культурное наследие. В эстетическом аспекте, отражена позиция «художник и власть», то есть отношение к власти и государству в художественном и артистическом сообществе. Здесь автор охватил все аспекты, в которых можно рассматривать культурную политику.

Мамедова Е.В. дает характеристику культурной политики, как политики в области культуры. «ПОЛИТИКА КУЛЬТУРНАЯ (В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ) — 1) политика в сфере культуры, духовной жизни, рассчитанная на создание, поддержание и улучшение условий деятельности представителей культуры, пропаганду и распространение культурных достижений, приобщение к ним широких масс населения, особенно молодежи. В отечественной практике вопросы развития культуры, культурного роста граждан, к сожалению, часто не получают должного внимания»¹².

Первое определение культурной политики было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако, в котором говорилось о политике в сфере культуры, как о политике, которая благодаря административным и финансовым видам деятельности обеспечивала основу деятельности государства в области культуры. Именно с этого момента начинается «эволюция» культурной политики. Исследователи определяли государство, как главнейший субъект культурной политики, а остальным представителям культурной политики отводится второстепенная роль. Культурная политика должна быть направлена на: сохранение наследия, распространение культурного продукта, творчество, исследование, подготовка персонала, образование. Главным все-таки должно быть то, что является главными инструментами культурной политики: создание рабочих мест и занятость, создание культурных учреждений, оборудования, пространства для осуществления культурной деятельности, а так же должна быть законодательная и нормативная база для деятельности учреждений культуры и искусства.

Из выше перечисленного следует сделать вывод: культурная политика – это политика в области культуры, отвечающая за сохранение культурного наследия, за создание и улучшение деятельности представителей культуры, за распространение культурного продукта и самое главное – за приобщение к культуре населения, особенно, молодежи.

Сущность культурной политики — реализация действий по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры; распределение ресурсов: финансовых, административных, структурных, человеческих и творческих; процесс подготовки государства в участии культурной деятельности и в планировании распределения ресурсов.

Параграф 2.Назначение и роль культурной политики.

Как уже говорилось в первом параграфе, существует множество определений культурной политики, и большое количество исследователей рассуждают на тему культурной политики. Исследовав сущность культурной политики, у меня создается вопрос: «Для чего вообще нужна культурная политика?» Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует найти: задачи, функции и определить ее роль в жизни общества.

Сначала рассмотрим задачи культурной политики. Автор Сорокина О.М выделяет следующие задачи культурной политики:

«-разработка и внедрение в действие общегуманистических и общесоциальных идеалов, ценностей, критериев оценки происходящего,

-разработка нормативных целей развития культуры в соответствии с социальным идеалом,

-оценка реальных перспектив и коррекция принятых решений на основе обратной связи,

-государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение системы производства, распространение и потребление культурных ценностей и благ,

-обеспечение социальных гарантий, широты выбора культурных ценностей и доступности их для всех социальных слоев,

-сохранение национальной специфики культуры и искусства,

-создание гарантий сохранения культурной микросреды и единого культурного пространства».¹³

Из выше перечисленных задач можно сделать вывод, что культурная политика имеет очень важное значение в развитие страны.

Следующими мы рассмотрим функции. Из перечисленных мною определений культурной политики можно выделить следующие функции:

• сохранение культурного достояния народа,
• воспитание молодого поколения,
• передача культурных ценностей.

В романе Чингиза Айматова « И дольше века длится день» рассказывается легенда о том, как в результате чудовищной пытки был сформирован раб- манкурт, непомнящий своего прошлого, не осознающий себя человеком не за что не несущей ответственности. Таким манкуртом может быть любой человек, которому безразлично прошлое и будущее своего народа, а так же его культуры. Именно поэтому в культурной политике должна быть такая функция, как передача культурных ценностей.

• наблюдательная функция, то есть эта функция должна отвечать за то, что нужно относить к положительной деятельности культурной политики и к отрицательной, какую деятельность в сфере культурной политики нельзя допускать.

Здесь я выделила функции культурной политики, которые являются самыми главными.

А теперь определим, какую роль играет культурная политика в жизни общества. Культурная политика играет важную роль в общественной жизни. Общественная жизнь сложна. В результате этой жизни сталкивается различное множество интересов, задач, потребностей, которые отражаются в многообразии ценностных ориентаций человеческой жизнедеятельности. Именно поэтому для современного общества культурная политика играет важную роль, для того, что бы удовлетворять жизненные потребности нашего общества.

Авторы Тульчинский Г.Л. и Шекова Е.Л. выделяют несколько уровней вклада культуры и искусства в развитие современного общества:

«(а) Прямой вклад сферы культуры в экономику:

• Сфера культуры и искусства создает конкретные рабочие места, имеет собственные автономные рынки, обладающие существенным инвестиционным потенциалом, осуществляет непосредственный вклад в развитие экономики конкретного региона.

• Культура и искусство служат основным источником развития образования, СМИ, туризма, индустрии развлечений.

(б) Прямое социальное влияние:

• Культура и искусство обеспечивают социально-значимые виды деятельности, организацию отдыха, позитивно влияют на сознание людей, отношения между ними, способствуют духовному развитию личности и общества в целом, раскрытию их творческого потенциала.

• В элитарной, массовой культурах, андерграунде предлагается разнообразие возможных образцов и моделей социального поведения.

(в) Косвенное экономическое влияние:

• Культура и искусство социально выгодны, так как они аккумулируют и транслируют некие базовые ценности общества, образы, которые, помимо прочего, используются в коммерческой и некоммерческой деятельности. Такие современные технологии бизнеса и менеджмента, как реклама, public relations, работа с персоналом, реинжиниринг корпораций, формирование корпоративной культуры и фирменного стиля, невозможны без использования традиционных форм социально-культурной деятельности, без сотрудничества с учреждениями и организациями сферы культуры.

• Взаимовыгодное, взаимостимулирующее сотрудничество делового мира и сферы культуры, коммерческой ‘ и некоммерческой, но социально значимой сфер, их социальное партнерство оказывается важнейшим механизмом и инструментом формирования гражданского общества, способного к саморазвитию.

• Культура и искусство повышают ценность окружающей среды, например украшая товары, помещения, здания, включаясь в оформление города, материальной среды производства и отдыха.

(г) Косвенное социальное влияние:

• Культура и искусство обогащают социальную среду, пропитывая ее различными привлекательными событиями.

• Они выступают источником цивилизационного влияния и социальной организации, стимулируют творчество, повышая способность общества к восприятию и поиску нового, преодолению застарелых стереотипов сознания и поведения.

• Культура и искусство — коллективная память общества, неисчерпаемый источник культурно-исторического наследия и творческих идей для будущих поколений.

• Они улучшают и разнообразят жизнь, повышают степень социализации личности, способствуя профилактике и сокращению девиантного и асоциального поведения.

• Велика роль культуры и искусства в образовании и воспитании подрастающего поколения, влиянии на интеллектуальное и эмоциональное развитие детей…»¹⁴.

В дальнейшем авторы говорят о том, что культурная политика приносит большой вклад в бюджет страны. Памятники культуры и события культурной жизни являются важнейшими факторами маркетинга. Они приводят пример, рассказывая о Санкт-Петербурге, что туда ежегодно приезжает свыше полутора миллионов гостей и их обслуживанием занимается около ста тысяч человек.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что культурная политика влияет не только на развитие духовного мира общества, но и на экономическое состояние страны.

Глава № 2. « Основные модели и типы культурной политики».

Параграф 1.Типология культурной политики.

В каждой стране по-своему выстраивают приоритеты, по-разному финансируют сферу культуры, определяют разные цели и задачи. Культурная политика может быть разной и поэтому может быть разных типов.

Например, существуют такие типологии культурной политики:

— патерналистская;

— популистская;

— эклектическая;

— социодимическая.

Остановимся подробнее на данной типологии.

Автор Матвиенко В.В. в своей статье описывает типологии А. Моля, в которых находятся социостатистические и социоди­намические характеристики:

Социостатическая часть описывает устойчивые цели культурной политики и ее институты. Моль выделял три подгруппы такой политики:

«Популистская», или «демагогическая», целью, которой является наибольшее удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа людей, например, США. В данной типологии, на мой взгляд, существует большой плюс в том, что ее целью является удовлетворение культурных потребностей большинства людей. Ведь в нашем мире существует множество культурных потребностей, которые можно удовлетворить.

«Патерналистская», или «догматическая», в соответствии с которой право и основные каналы распространения культурных ценностей принадлежат политической партии, религиозному течению или государству, которые располагают точной шкалой ценностей культурных благ и хотят переделать мир в соответствии с определенной идеологией. Эта система — частный случай предыдущей».¹⁵

Отличительной чертой этой типологии является в том, что в ней выражаются некоторые ценности, которые принимают на вооружение и хотят переделать мир в соответствии с определенной идеологией политические партии, религиозные течения или государство. Как мне кажется, в таком типе культурной политики имеется определенный минус, который объясняется тем, что в ней выражаются лишь какая-то часть ценностей страны. На мой взгляд подобный тип культурной политики мы можем наблюдать в историческом прошлом нашей страны, а именно в советский период развития нашей культуры, когда вся культурная политика была сведена к единственно верной догме.

«Эклектическая» или «культуролистическая» культурная политика, задачей которой является приобщение индивидов к культуре, представляющей собой неискаженное отражение, «хорошую» выборку из более общей культуры».¹⁶

Как уже говорилось, задачей этого типа культурной политики является приобщение индивидов к культуре, но и еще обеспечение индивидов такой культурой, которая была помогала бы воплотить смысл деятельности человека в завоевание мира силой своих идей.

«2. Социодинамическая часть соответствует непрерывным изменениям общества во времени и в определенном направлении, отражает новое содержание культуры в каждую эпоху. Целью такого рода политики является выработка принципов воздействия на культуру, на ее эволюцию. Социодинамическая политика, по А. Молю, имеет два направления: «прогрессивное», когда субъект политики стремится ускорить ход эволюции культуры, и «консервативное», когда субъект политики стремится замедлить ход эволюции культуры».¹⁷

Социодинамическая культурная политика основывается на изменении общества во времени и в определенном направлении, то есть здесь говорится о том, что происходит реализация культурной политики в двух направлениях — либо в «прогрессивном», либо в «консервативном». Приоритет одного из векторов демонстрирует нам адекватное реагирование на те условия, в которых оказывается сфера культуры. Это как раз и позволяет культурной политике быть гибкой и динамичной, правильно реагировать на внешние культурные условия.

Приведенная типология, конечно же, не исчерпывающая, но, тем не менее, чаще всего общество выбирает себе тот или иной тип культурной политики и от этого выбора зависит вся культурная деятельность. Иногда приоритеты в культурной политике помогает обнаружить не изучение типологии культурной политики, а выявление моделей культурной политики.

Параграф 2.Модели культурной политики.

Чаще всего исследователи выделяют такие модели культурной политики, как:

— американская (США),

— децентрализованная (Германия),

— модель по принципу «вытянутой руки» (Великобритания и Скандинавские страны),

— модель с сильной администрацией в сфере культуры на центральном уровне.

Остановимся коротко на каждой из них.

В американской модели роль государственной власти очень слабая. Здесь в финансировании принимают участие частные спонсоры, фонды и физические лица. «Федеральное агентство «Национальный фонд искусств» обладает ограни­чен­ными средствами (так, весь бюджет НФИ в 1994 г. – 170,2 млн. долларов – значительно уступал сумме 189,1 млн. долларов, которые Министерство обороны США в том же году направило на военные оркестры)».¹⁸

Американская модель основана на корпоративной и индивидуальной филантропии, т.е. предполагает передачу средств организациям культуры без ожидания получить что-либо взамен. Эта модель поддерживается развитой системой налоговых привилегий в сочетании с незначительной государственной поддержкой. Кроме того, здесь бытует представление, что культура должна быть свободна от влияния государства. Основной девиз филантропии в США можно сформулировать так: «поддерживая искусство, вы помогаете обществу». Основной орган управления и контроля – попечительский совет конкретной организации культуры.¹⁹

Децентрализация (Германия) предполагает бюджетное финансирование, которое осуществляется местными и региональными властями. Центр лишь участвует в области культуры, как дополнительный источник денег. «Политика в сфере культуры, принимаемая и законодательно поддерживаемая, в этом случае включает частное финансирование наряду с государственным и общественным»²⁰.

Принцип «Вытянутой руки» (Великобритания и Скандинавские страны) действует тогда, когда государство определяет общую сумму, но не участвует в распределении этой суммы. Распределительную функцию выполняют независимые административные органы, которые передают право, куда распределять средства специальным комитетам и специалистам.

Подобная практика призвана «держать политиков и бюрократов на расстоянии «длины руки» от работы по распределению финансовых средств, а также ограждать деятелей искусства и учреждения от прямого политического давления или незаконной цензуры».²¹

Отдельно стоит остановиться еще на двух моделях, которые являются разновидностями обозначенных моделей. Так, специалистами выделяется отдельно Британская модель. «Британская модель финансирования культуры в ее нынешнем виде является промежуточной между американской и европейской моделями. В Великобритании государство стремится соблюдать баланс между государственным и частным финансированием культуры, что позволяет избежать чрезмерной опоры на преимущественный источник финансирования (во Франции и Германии – государственный, в США – частный)».²².

Кроме того, можно выделить и модель с сильной администрацией в сфере культуры на центральном уровне. В данном случае администрация, помимо своих прямых расходов является еще «мотором», который побуждает всех партнеров по культурной жизни и местные сообщества; с уважением, относящаяся к программам, которые разрабатывают организации.

«Поддержка и финансирование распределяются не произвольно в тиши кабинетов чиновниками, а на основе мнений специализированных комиссий, в состав которых входят эксперты и независимые специалисты».²³

Из выше сказанного можно выделить «плюсы» и «минусы» данных моделей культурной политики. «Плюсом» американской модели является то, что в данной модели функцию финансирования выполняют частные спонсоры, фонды и физические лица, потому что если бы финансированием занималось только государство, то мне кажется, культурная политика в Америке не была бы так сильно развита. В качестве минусов может быть непропорциональное распределение денежных средств, особенно это касается тех сфер культуры, которые не столь популярны у потребителей культурных услуг. В таком случае должно государство прилагать усилия для дополнительного финансирования этих «непривлекательных» для частного бизнеса сфер.

В модели децентрализации говорится о том, что центральная власть только лишь участвует дополнении денежных средств, а финансирование в данной модели является бюджетным, оно выполняется местными и региональными властями. «Плюсом» этой модели является только то, что центральная власть распределяет денежные средства, а «минусом» — то, что нет поддержки со стороны частных, физических лиц, как это происходит в американской модели.

Принцип « Вытянутой руки» заключается в том, что политиков и бюрократов держать на расстоянии «длины руки» от распространения денежных средств, к тому же ограждать деятелей искусства и учреждения от политического давления или незаконной цензуры. Здесь «плюс» в том, что государство лишь финансирует сферу культуры, при этом, не участвуя в распределении денежных средств. Функцию распределения выполняют административные органы, которые передают дальнейшее распределение в руки специальных комитетов и группам экспертов. Причем эти группы и эксперты на месте лучше видят те «ущербные места» в сфере культуры, которые следует финансировать. «Минус» здесь такой же, как и в модели децентрализации.

В модели с сильной администрацией в сфере культуры на центральном уровне «мотором» является администрация, которая ведет прямое финансирование в сфере культуры. «Мотором» этот орган является потому что, она побуждает региональные и местные сообщества, он с уважением относится к деятелям в сфере культуры. Финансирование и поддержка осуществляется на основе мнений специальных комиссий, в которых членами являются эксперты и не зависимые специалисты. «Плюс» этой модели — это то что, финансирует здесь администрация и распределение происходить не чиновниками, а специальной комиссией. «Минус» такой же, как и в предыдущих двух моделях.

Модель отношения государства к области культуры должна быть своя, то есть эта модель не должна быть скопированной, несмотря на эффективность модели. Модель культурной политики России должна разрабатываться на основе культурных традиций нашей страны, но при этом, обращая внимание на то какие изменения происходят в мировом сообществе.

Заключение.

В заключении мне бы хотелось подвести итоги проделанной мной работы. Анализ литературы мною выполнен. Исходя, из этого анализа следует подвести некоторые итоги:

Культурная политика – это политика в области культуры, отвечающая за сохранение культурного наследия, за создание и улучшение деятельности представителей культуры, за распространение культурного продукта и самое главное – за приобщение к культуре населения, особенно, молодежи.

Сущность культурной политики — реализация действий по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры; распределение ресурсов: финансовых, административных, структурных, человеческих и творческих; процесс подготовки государства в участии культурной деятельности и в планировании распределения ресурсов.

Функциями культурной политики являются:

• сохранение культурного достояния народа,
• воспитание молодого поколения,
• передача культурных ценностей,
• наблюдательная функция.

Выяснив, какова сущность культурной политики мне стало понятно, что культурная политика помогает развиваться не государству, но самое главное – развиваться обществу в целом духовно (включая воспитание, образование, усвоение ценностей и так далее).

Рассмотрев типы и модели культурной политики можно сказать, что каждый тип и каждая модель такие же разные, как и государства, в которых преобладает тот тип и та модель, которая больше подходит им исходя из целой социокультурной ситуации. Не следует копировать модель другого государства. Для улучшения дел в нашей культурной деятельности, в прикладном измерении нашей культуры следует учитывать негативные и позитивные аспекты в разных моделях культурной политики и на основе этого формировать четкие, понятные и эффективные принципы культурной политики.

В завершении приведем следующую цитату: «Культура – это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, которые разделяются и передаются по наследству членам данного общества». (Р. Линтон.). И для того, чтобы эта передача была адекватной и успешной, нужна взвешенная культурная политика.

Список литературы.

1.Аллахвердиева Н., Кузовникова Л и др. "Модели и практики спонсорства и фандрейзинга в Великобритании" // Институт культурной политики // Эл. ресурс: http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/britain.html

2. Востряков Л.Е. . «КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ» // Эл.Ресурс: http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications/EoC/EoC2004-1/07.pdf

3. Галкин. Д.В. Социологический словарь. // Эл. Ресурс:

http://mirslovarei.com/content_soc/KULTURNAJA-POLITIKA-11235.html

4. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие. — М.:Академический проект, 2001. // Эл. Ресурс:

http://www.countries.ru/library/politic/cp1.htm

5. Мацкевич Владимир. Культурная политика//Эл. Ресурс:

 http://www.methodology.by/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=42

6. Мамедова Е.В. Культурная политика //Философские науки. – 2000. – №1.// Эл.Ресурс:

http://www.i-u.ru/biblio/content.aspx?dictid=1&wordid=15497

7. Матвеенко В.В. Модели государственной культурной политики в современном мире // Журнал «ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ». № 11, 2009. // Эл. ресурс: http://www.panor.ru/upload/iblock/b8d/%20baa%20kejfuynnzo.pdf

8. Сорокина О.М. «Задачи культурной политики». // Эл. Ресурс:

http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?sait=3&id=3049.

9. Тульчинский Г. Л., Шекова Е. Л.Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. СПб.2007. 528 стр.

10. Щедровицкий П. Гуманитарно-технологическая перспектива, или Эпоха культурной политики // Эл. Ресурс: http://ezotera.narod.ru/2001/shedrovicskij-07.htm

23 Там же.