Содержание
Задача 1. Одинокая пенсионерка Свиблова держала в городской квартире общей площадью 42 кв. метра 8 собак и 19 кошек. Когда Свиблова приобрела козу, терпение соседей лопнуло, и они стали собирать среди жильцов подъезда подписи под заявлением в суд об ограничении Свибловой в дееспособности.
Какие правоотношения возникли в указанной ситуации? Какие основания установлены законодательством РФ для ограничения дееспособности лица?
Задача 2.Учредителями ООО «Комета Галлея» являются: юридическое лицо ООО «Сомнамбула» (доля в уставном капитале составляет 90%); 10 физических лиц (доля в уставном капитале каждого 1%). После того, как физические лица бойкотировали участие в общем собрании, генеральный директор ООО «Сомнамбула» провел общее собрание ООО «Комета Галлея» единолично. На нем, в частности, он принял решения об исключении из состава участников ООО «Комета Галлея» Суслина за деятельность, затрудняющую функционирование общества, об открытии филиала общества в другом субъекте РФ, отстранил от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Комета Галлея» Сметанина и назначил на эту должность себя.
Какими нормативно-правовыми актами регулируется деятельность обществ с ограниченной ответственностью?
Каков порядок принятия решения на общем собрании участников?
Легитимны ли принятые на общем собрании участников ООО «Комета Галлея» решения?
Задача 3.Начинающий художник Максим Леерман переписывался со своей дальней родственницей Вольтраповой-Бельской, у которой хранились четыре картины ее прадеда живописца Вольтрапова. Находясь под впечатлением от рассуждений Максима Леермана об искусстве, Вольтрапова-Бельская в одном из писем пообещала подарить ему картину прадеда «Белая лошадь» после того, как получит ее от реставратора. Максим с благодарностью согласился. В следующем письме Вольтрапова-Бельская с горечью сообщала, что по небрежности реставратора картина безвозвратно погибла. Максим считал, что в таком случае ему должна быть подарена любая другая картина Вольтрапова, тем более, что и на других картинах художника изображены белые лошади. Вольтрапова-Бельская возразила, что теперь, когда у нее осталось только три картины кисти прадеда, она не расстанется ни с одной из них.
Какие правоотношения возникли в данной ситуации? В какой форме должен был быть заключен договор дарения? Обязана ли Вольтрапова-Бельская подарить Леерману другую картину.
Задача 4. В одном из эпизодов нового романа популярной писательницы Усольцевой «Завтрак с питекантропом» подробно рассказывалось о том, как главная героиня печет пирожки по собственному оригинальному рецепту. Предприниматель Чинаров, горячий почитатель творчества писательницы, в своем кафе «Гамадрил» наладил выпечку пирожков по описанному в романе рецепту. В меню они фигурировали как «Пирожки питекантропа от Усольцевой». Побывав в кафе, Усольцева выразила Чинарову свое неудовольствие несанкционированным использованием ее изобретения и имени и потребовала прекратить выпечку пирожков по ее рецепту, пригрозив Чинарову предъявлением иска о компенсации морального вреда.
Какие правоотношения возникли в данной ситуации? Какие права Усольцевой подлежат защите? Является ли кулинарный рецепт, описанный в книге изобретением?
Задача 5. Мухина утверждала, что, явившись на работу в институт, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что в гардеробе его нет. Мухина потребовала от института возместить ей стоимость пальто, а получив отказ, обратилась в суд. Представитель института в суде пояснил, что институт не обязан возмещать ущерб Мухиной, поскольку та не может предъявить номерок. Мухина утверждала, что факт сдачи пальто в гардероб могут подтвердить трое сотрудников института.
Какие правоотношения возникают в данной ситуации? В какой форме должен быть заключен договор дарения? Прав ли представитель института, отказывая Мухиной в возмещении ущерба?
Выдержка из текста работы
Борис Дубов, 20 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Дубов купил у своего знакомого 23-летнего Котова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Бориса узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Котовым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Бориса обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретение зимних вещей.
Решите спор.
Задача 2
Юсупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Юсупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, но поиски Юсупова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники загса отказываются выдать ей свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.
Решите спор.
Задача 3
Павлов выдал своей жене Павловой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Павлов умер. В его завещании, удостоверенном нотариусом, предусматривалось, что все принадлежащее лично ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака – 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Павлова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Павлов нарушил соглашение, оформленное выданной им распиской.
Решите спор.
Задача 4
Ирина Коробова после трагической смерти обоих родителей проживала в полученном по наследству доме вместе с тетей, которая была назначена ее попечителем. Когда Ирине исполнилось 16 лет, она решила вступить в брак с 20-летним Пантелеевым, который окончил обучение и собирался уезжать по месту постоянного жительства. Ирина получила необходимое для заключения брака разрешение местной администрации о снижении брачного возраста. Регистрацию брака и связанные с этим событием торжества Ирина и Пантелеев решили осуществить в городе, где жил Пантелеев и где он имел в собственности квартиру.
В связи с этим Ирина приняла решение продать дом и нашла покупателя. Тетя, ее попечитель, дала письменное согласие на продажу дома. Однако, в регистрационной палате, несмотря на разрешение вступление в брак и согласие попечителя, договор купли-продажи дома не был зарегистрирован по тем основаниям, что Ирина – несовершеннолетняя, а предоставленных ею документов недостаточно для регистрации договора.
Ирина обжаловала отказ в регистрации договора купли-продажи жилого дома в суд.
Решите спор.
Задача 5
Решением суда Иванихин по заявлению его жены был объявлен умершим. Жена Иванихина, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее мужу. Многие приобретенные по наследству вещи, находившиеся в собственности Иванихина до вступления его в брак, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые также принадлежали лично мужу (часы, ружье, фотоаппарат, музыкальный центр), у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой.
Через год после объявления его умершим муж Иванихиной объявился. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать никому, в том числе жене. Продолжать жить с женой Иванихин не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущество. Он выяснил, что дачу купил его бывший сослуживец Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание. Скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине. Картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, — к Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой – о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также стоимости тех вещей которые были проданы женой, но владельцев которых он не обнаружил. При рассмотрении дела в суде Оверченко просил суд отказать в предъявленном к нему иска, ссылаясь на то, что с момента безвестного отсутствия Иванихина прошло более 6 лет и, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд примет решение об изъятии у него дачи, то, как считает Оверченко, жена Иванихина обязана вернуть ему полученные ею деньги за дачу.
Решите спор. Составьте схему «Обстоятельства, от которых зависит решение вопроса о возврате имущества лицу, объявленного умершим, в случае его явки.
Задача 6
Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использование силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что авторам изобретения должен быть указан один из родителей, поскольку Вите всего 13 лет и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с изобретением.
Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.
Какой ответ им надлежит дать? Изменится ли решение задачи, если Вите Морозову будет 14 лет?
Задача 7
Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак д окончания института их дочерью – студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству.
Прав ли нотариус? Ответ обоснуйте.
Задача 8
Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел дорогой органайзер, 3 диска с фильмами ужасов. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.
Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами «Можешь сам распорядиться своим заработком»?
Задача 9
Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей заключил договор банковского вклада. Олег неоднократно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, которые он получал от родителей для различных мелких покупок. Когда через два года на счете оказалось 20 тыс. рублей, он решил снять эту сумму и приобрести для себя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась выдать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижению совершеннолетия.
Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отношении вкладов в кредитных учреждениях?
Задача 10
Пятилетний Вася Казаков посещал детский сад. По приглашению директора в детский сад пришел фотограф и изготовил портретные фотографии всех детей, групповые снимки и альбом. Родители Васи, просмотрев образцы фотографий, вручили Васе денежную сумму, необходимую для уплаты за портретную фотографию и групповой снимок. При передаче фотографу денег Вася узнал, что родители дали ему сумму, которой хватает и на приобретение альбома, в котором имелись фотографии всех его друзей. Вася приобрел и альбом. Вечером родители потребовали вернуть деньги за альбом, однако фотограф отказался это сделать, утверждая, что Вася вправе совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными для определенной цели. Родители Васи настаивали на неправомерности действий фотографа и обещали сообщить в милицию о его незаконной деятельности.
Кто прав в данном споре? Изменится решение, если деньги на альбом дала бабушка Васи?
Задача 11
Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки фотоаппарат. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял фотоаппарат на плеер, принадлежавший его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить фотоаппарат и взять обратно плеер, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что насколько ему известно, фотоаппарат был подарен Виктору не отцом, бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.
Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?
Задача 12
Несовершеннолетний Васильев, который работал после окончания училища токарем в производственном объединении, заключил договор займа с Красновым на сумму 200 000 руб. под залог мотоцикла, принадлежавшего Васильеву. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Займодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным и к тому же договор займа обеспечен мотоциклом, стоимость которого выше, чем сумма займа. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого, родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.
Какое разъяснение им следует дать?
Задача 13
Четырнадцатилетний Алексей Синицын поступил на работу в производственный кооператив. Через несколько месяцев к председателю кооператива пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходует свой заработок: приобретает дорогие вещи, просиживает много времени в Интернет-кафе за компьютерными играми и т.п. В то же ремя семья испытывает материальные затруднения, поскольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Председатель с понимаем отнесся к проблемам семьи и распорядился выдавать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям.
Правильно ли поступил председатель кооператива? Почему?
Задача 14
Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магазином денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает шизофренией, состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере. Приглашенный директором магазина продавец, оформивший покупку рояля, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какое-либо психические отклонения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъявила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за последние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Есть ли основания для признания сделки недействительной?
Задача 15
Признанный в установленном законе порядке недееспособным гражданин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авторучке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена, обнаружив дома спрятанные Беловым авторучки, принесла все приобретенные им авторучки и потребовала от директора магазина вернуть оплаченные за них деньги.
Директор магазина отказался выполнить требования жены Белова, сославшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые любой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Кто прав в этом споре?
Задача 16
Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребывания Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем был объявлен его розыск.
Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с последнего жительства Борисова вынес решение о признании безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через четыре года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим.
Правильное ли решение вынес суд? Есть ли различие в признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим? Какие правовые последствия наступают для иждивенцев в том и другом случае?
Задача 17
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов – хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.
Правильно ли решение суда? В каких случаях и по требованию каких лиц могут быть назначены опека, попечительство и патронаж? Может ли быть назначен попечителем Кириллова один из его соседей по коммунальной квартире?
Задача 18
Ефимова обратилась в суд с заявление, в котором просила объявить ее мужа умершим. В заявлении она указала, что Ефимов состоял членом рыболовецкого колхоза и работал на сейнере мастером по обработке рыбы. Девять месяцев назад он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпал из шлюпки и утонул, тело найдено не было. К заявлению был приложен акт о несчастном случае и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ефимова. Заявительница мотивировала свою просьбу тем, что органы загса отказывают в регистрации смерти ее мужа без решения суда.
Как должен поступить суд?
Задача 19
Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимся неподалеку судами, но несколько человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила своему племяннику.
Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя членами экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необитаемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Голубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объявлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.
Правомерны ли требования Голубева ?Почему?
Задача 20
Охотник-промысловик Никитин ушел в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет по заявлению сына он был объявлен судом умершим. Сын, являясь единственным наследником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу жилой дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомянутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку других наследников у Никитина не было, все его имущество перешло к государству. был зачислен на баланс районной администрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реализовано через комиссионный магазин.
Через 7 месяцев после смерти сына возвратился Никитин. Оказалось, что в тайге он получил тяжелую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населенный пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего имени и места жительства.
В течение нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что все его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имущество не могут быть ему возвращены в натуре и что он вправе претендовать только на денежную компенсацию.
Правильно ли такое разъяснение?
Сделки
Задача 21
Старший научный сотрудник института Васильев подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течение всей жизни. О своем даре он объявил на заседании ученого совета институту, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке.
Поскольку книг было много и перевезти их сразу было сложно, Васильев осущестьвлял перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответ на просьбу директора института передать оставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен.
В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт принятия на баланс книг, переданных Васильевым в дар институту, подписанный заведующим библиотекой институту и утвержденный директором института.
Как следует разрешить возникший спор?
Задача 22
Между Адреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 60 тыс. руб. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручил Андрееву 60 тыс.руб., забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и диван-кровати, для которых не нашлось места в машине.
Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 20 тыс. рублей, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.
В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 2 тыс. руб.
Какое решение должен вынести суд? Повлияет ли га решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав данного мебельного гарнитура?
Задача 23
Галкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.
В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам ор вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 24
Востоков, увлекаясь игрой в преферанс, задолжал крупную сумму Жукову. Свой долг он оформил долговой распиской с обязательством уплатить всю сумму не позднее 10 дней с даты составления расписки. В случае задержки в погашении долга Востоков обязался выплатить штраф в размере половины долга.
Спустя 12 дней с даты составления расписки долг был полностью погашен. Поскольку Востоков нарушил срок выплаты, Жуков обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.
Решите дело. Изменится ли решение, если вместо расписки Востоков выдал вексель?
Задача 25
Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.
Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суд иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агенств по продаже недвижимости.
Решите дело.
Задача 26
Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет удовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 27
Зайцев продал Савельеву видеоплеер за 2000 руб. Видеоплеер, в соответствии с соглашением сторон, Зайцев должен был передать покупателю по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но видеоплеер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены.
Решите спор.
Задача 28
Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л. Толстого на общую сумму 14000 рублей. Сделка была оформлена письменно. Так как Федоров собственноручно не мог подписать сделку из-за тяжелой болезни (паралич рук), он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сосед расписался вместо больного, указав свою фамилии и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что сделка оформлена. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки. Через несколько дней после заключения сделки купли-продажи Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действительной вследствие неправильного ее оформления..
Решите спор.
Задача 29
Соболева все принадлежавшее ей имущество завещала внучке. Завещание было удостоверено 10 июня. Через два дня после этого Соболева умерла. Дочери умершей, Валева и Чемцова, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным по тем мотивам, что оно не соответствует подлинной воле их матери, поскольку в день составления завещания она находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Соболева с 9 по 12 июня (по день смерти) находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Было установлено также, что завещание фактически составлено со слов Соболевой 7 июня и подписано рукой соседки по палате – Кошелевой, но не ее фамилией, а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администрацией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании и сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Выяснилось также, что Соболева в кругу родственников и знакомых неоднократно высказывала намерение оставить после смерти имущество внучке, так как именно внучка постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо Соболевой внучке, написанное за несколько дней до болезни, где говорилось о желании передать ее все имущество.
Задачи Гражданское право ч — Стр 2
Какое решение вынесет суд?
Задача 31
Жукова утверждала, что придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своем требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардероб.
Какое решение примет суд?
Задача 32
Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тиуновой о взыскании 99 300 руб. Истица указывала, что она одолжила Тиуновой на строительство дома 100 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тиунова с ней не рассчиталась. Филиппова просила в подтверждение ее требований запросить районное отделение милиции, где имелась ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. В материалах дела по жалобе имеется талон к почтовому переводу, свидетельствующий, что Тиунова выслала Филипповой 700 руб. Тиунова утверждала, что указанную сумму получила от Филипповой в виде материальной помощи во время учебы в техникуме. Теперь, после окончания техникума, она решила возвратить полученные ею 700 рублей. В подтверждение этих обстоятельств Тиунова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.
Может ли жалоба Филипповой в районном отделении милиции служить доказательством заключения между ею и племянницей договора займа? Решите спор.
Задача 33
Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец указал, что он решил купить автомобиль «ВАЗ-21093». Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у брата Якунина М. 70 000 руб. с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того срока – трехлетним автомобилем марки «Москвич-2141», принадлежащим Якунину М. С момента покупки они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки «ВАЗ», однако тот отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.
Якунин М. иска не признавал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним и братом сразу же после покупки автомобиля «ВАЗ». Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля 70 000 рублей и свой автомобиль марки «Москвич 2141», а тот – купленный автомобиль «ВАЗ-21093». До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока действия доверенности потребовал возврата автомобиля.
Суд удовлетворил требование Якунина М., сославшись в решении на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора мены. В решении суд также указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который был исполнен обеими сторонами.
Согласны ли вы с решением суда? Почему? Какие же договоры заключили между собой братья Якунины – договор займа, мены, безвозмездного пользования чужим имуществом?
Задача 34
Куприн предъявил иск к Одашевой о взыскании с нее 20 000 рублей и пояснил, что перевел по почте указанную сумму ответчице по ее просьбе взаймы. В подтверждение заключения договора истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы. Ответчица утверждала, что 20 000 рублей переведены ей в счет погашения долга по договору купли-продажи, который когда-то был заключен между нею и истцом.
Какое решение примет суд? Есть ли основания для признания состоявшимися между Куприным и Одашевой договора займа или договора купли-продажи в прошлом?
Задача 35
У Ивановой тяжело заболела племянница, опекуном которой она являлась. Племянница находилась в санатории в другой местности. Тете пришлось срочно ехать за ней. Поскольку эта поездка была сопряжена со значительными расходами, а денег у нее в это время не было, Иванова обратилась к соседке Гуреевой с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Гуреева деньги дать отказалась, но предложила Ивановой продать ей кольцо с бриллиантом, которое она давно хотела купить. Кольцо было оценено в комиссионном магазине в 78 000 рублей. Используя тяжелые обстоятельства, в которых оказалась Иванова, Гуреева сказала, что купит кольцо только за 25 тыс. рублей. Времени искать другого покупателя не было, занять деньги не у кого.. Она вынуждена была согласиться на эти условия. Через несколько месяцев, когда племянница Ивановой поправилась, она обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать совет: может ли она потребовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?
Какой ответ получит Иванова в юридической консультации?
Представительство. Доверенность.
Задача 36
Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома – племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.
Какое решение должен принять с уд?
Задача 37
Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Петербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он договорился со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в размере 2,5% от цены приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова. Опасаясь, что Круглова передумает, Петров уговорил ее заключить письменный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной стороне только Столярову. В подтверждение серьезности намерений по приобретению квартиры Петров передал Кругловой из личных средств часть суммы, которую стороны назвали в договоре задатком.
Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждается в жилплощади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо вознаграждение либо покрывать его издержки Столяров отказался.
Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобретения квартиры, Круглова заявила, что полученные в качестве задатка деньги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям.
Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о возможности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Столяровым, так и в отношениях с Кругловой.
Какую консультацию следует дать Петрову?
Задача 38
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева ег8овзрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
Сроки. Исковая давность
Задача 39
Смирнов приобрел в автоцентре новый автомобиль марки ВАЗ-2112. По условиям договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль был установлен в один год. При оформлении договора представитель автоцентра предложил Смирнову увеличить срок гарантии до трех лет при условии уплаты им 850 рублей. Смирнов с эти м согласился.
В течение первого года эксплуатации автомобиля Смирнов неоднократно обращался в автоцентр для устранения относительного мелких неполадок. Спустя полтора года после покупки автомобиля у него вышел из строя генератор, а также начало интенсивно разрушаться лакокрасочное покрытие кузова.
Когда Смирнов обратился в автоцентр, ему было отказано в проведении бесплатного ремонта со ссылкой на то, что он нарушил условия гарантии, не предъявив автомобиль для контрольного осмотра перед продлением срока гарантии. Смирнов заявил, что считает таким контрольным осмотром техническое обслуживание автомобиля, которое было произведено автоцентром в конце первого года эксплуатации автомобиля. Кроме того, по мнению знакомого Смирнову мастера, поломка генератора является следствием заводского дефекта.
Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию, Смирно обратился в юридическую консультацию за разъяснением относительно защиты своих прав.
Дайте Смирнову необходимую консультацию.
Задача 40
Двое несовершеннолетних подростков, Дмитрий Петров и Владимир Трошин, угнали автомашину Свиридова, которую в последующем сожгли в лесном массиве. Родители Петрова и Трошина договорились со Свиридовым о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке и в течение двух лет периодически выплачивали ему некоторые суммы. В последующем выплаты прекратились, хотя Петровы и Трошины по-прежнему обещали Свиридову погасить свой долг.
Через четыре года, устав от обещаний, Свиридов обратился в суд с иском к Петрову, родители которого неплохо зарабатывали. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Трошина. Адвокат Трошина заявил об истечении исковой давности. Суд, однако данное заявление не принял во внимание и удовлетворил заявленный иск. В судебном решении было отмечено, что Трошин не является стороной в данном деле, а Петров о применении исковой давности не заявил..
Правильно ли решение суда? Почему?
Задача 41
Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1999 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1999 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 2000 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2000 г. скоропостижно скончался.
Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего не знала о долге. Лишь в июле 2002 г., разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.
13 января 2003 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в свзи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?
Задача 42
Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг не позднее 15 августа 1999 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50% не позднее 1 декабря 1999 г.
В ноябре 1999 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2001 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство. Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2003 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме тог7о, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2003 г. она находилась на излечении в больнице.
Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку?
Задача 43
Трояновская 4 мая 1996 г. передала Букиной – дочери своей соседки – старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 11 мая 1996 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 1996 г. обнаружила что в броши, иевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 26 декабря 1999 г., Трояновская разыскала Букину, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 3 июня 2003 г обратилась с иском в суд.
Решите спор.
Задача 44
Панин одолжил Кавелину 1 декабря 1997 года 30 тыс. рублей сроком на три месяца. Панин дважды (10 марта и 18 мая 1998 г) требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. 8 августа 1998 г. Панин, придя на квартиру к Кавелину, потребовал возвратить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Кавелин согласился передать трехкамерный холодильник. Тут же был составлен соответствующий договор, в котором было указано, что вместо возврата 30 тыс. рублей Кавелин обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет на квартиру Панина упомянутый холодильник. Однако Кавелин уклонился от исполнения и этого договора. Вскоре он уехал из города и возвратился только в июне 2001 г.
29 июля 2001 г. Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 30 000 руб. или об обязанности его доставить на квартиру Панина холодильник. Суд в удовлетворении иска Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа (1 декабря 1997 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Согласны ли вы с решением суда? Почему?
Задача 45
Белкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежащего Селезневу. Обусловленную за ремонт сумму последний обязался уплатить Белкину в день принятия работы. Работу Селезне принял 15 июня 1997 г., но денег не уплатил. 3 июля 1997 г. он попросил Белкина подождать до 7 августа 1997 г., с чем Белкин согласился. При этом Селезнев выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были. 4 ноября 1997 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 1998 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотников в сельскохозяйственном кооперативе. Зимой 1999 г. Белкин специально приезжал в город, чтобы получить у Селезнева деньги. Однако Селезнева дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Белкин узнал, что Селезнев уехал к сыну. По полученному адресу 14 февраля 2000 г. написал Селезневу письмо, но ответа не получил. В июле 2000 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими работниками сельскохозяйственного кооператива участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки кооператива. На тушении пожара Белкин находился с 10 июля по 2 августа 2000 г.
1 февраля 2002 г. Белкин обратился в суд с иском к Селезневу о взыскании с него денег за произведенный ремонт.
Какое решение примет суд? Пропущен ли Белкиным срок исковой давности для защиты своего права на получение денег за произведенный им Селезневу ремонт?
Задача 46
Лукин 12 января 1996 г. взял вдолг у Кротова 20 000 рублей. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок выплаты долга – 1 мая 1997 г. Лукин 30 мая 1997 г выплатил Кротову 5 тыс. рублей и обещал остальную часть долга погасить в самое ближайшее время, но не позднее чем через два месяца. Вернувшись 16 сентября из плавания, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что он собирается на следующей неделе приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга. Кротов получил это письмо лишь 2 января 1998 г., так как 9 сентября 1997 гю он был призван в армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 апреля 2000 г. Кротов был уволен из армии и, вернувшись домой, уведомил письмом от 18 апреля 2000 г. Лукина о том, что он нуждается в деньгах и просит вернуть долг. Ответа на это письмо он не получил Не получил он ответа и на письмо, написанное Лукину 10 октября 2000 г. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным.
В связи с этим Кротов 4 января 2001 г. обратился в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление в суд. В юридической консультации Кротову разъяснили, что он пропустил срок исковой давности на взыскание 15 тыс. рублей с Лукина и поэтому обращаться в суд не следует, так как это может оказаться безрезультатным.
Решите спор.
