Выдержка из текста работы
2. Один из типов умозаключения и метод исследования, представляющий собой вывод общего положения о классе в целом на основе рассмотрения всех его элементов, называется
1) дедукция;
2) индукция;
3) экстраполяция;
4) аналогия.
3. Структурный элемент работы, в котором определяется ее цель, задачи, исследованность проблемы, называется
1) заключение;
2) основная часть;
3) введение;
4) оглавление.
4. Умственное действие, связывающее в ряд посылок и следствий мысли различного содержания называется
1) суждением;
2) синтезом;
3) умозаключением;
4) выводом.
5. Положение, принимаемое в рамках какой-либо научной теории за первооснову логической дедукции и поэтому в данной теории играющее роль знания, принимаемого без доказательства, называется
1) догмат;
2) теорема;
3) постулат;
4) закон.
6. Научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно, называется
1) гипотезой;
2) концепцией;
3) теорией;
4) аргументом.
7. Структурный элемент работы, в котором излагаются, обосновываются и аргументируются основные идеи и положения автора, называется
1) введение;
2) основная часть;
3) заключение;
4) оглавление.
8. Научная процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории в результате экспериментальной или теоретической проверки, называется
1) пролиферация;
2) верификация;
3) фальсифицируемость;
4) фальсификация.
9. Методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания, называется
1) релятивизм;
2) софистика;
3) догматизм;
4) эклектика.
10. Способ построения и обоснования системы философского и научного знания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности, называется
1) метод;
2) деятельность;
3) практика;
4) методология.
11. Суждение, приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или теории), называется
1) аксиома;
2) аргумент;
3) доказательство;
4) алгоритм.
12. Система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе, называется
1) методика;
2) методология;
3) парадигма;
4) теория.
13. Комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности, называется
1) концепция;
2) парадигма;
3) теория;
4) методология.
14. Научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно, называется
1) концепцией;
2) теорией;
3) идеей;
4) гипотезой.
15. Форма дедуктивного умозаключения, в которой из двух высказываний (посылок) субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логической структуры, называется
1) силлогизм;
2) энтимема;
3) апория;
4) эпихейрема.
16. Понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки, – это
1) фальсифицируемость;
2) фальсификация;
3) верифицируемость;
4) верификация.
17. Способ обоснования истинности суждения, системы суждений или теории с помощью логических умозаключений и практических средств (наблюдение, эксперимент и т.п.); установление истинности суждений посредством логических умозаключений или выводов, называется
1) доказательство;
2) анализ;
3) синтез;
4) аргументация.
18. Точное высказывание другого автора, используемое автором исследовательской работы, должно быть выражено в
1) сноске;
2) тексте;
3) ссылке;
4) списке литературы.
19. Теория (модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач; стиль мышления ученых данной эпохи называется
1) концепцией;
2) парадигмой;
3) интерполяцией;
4) научной картиной мира.
20. Система правил (предписаний) для эффективного решения задач, программа, определяющая способ поведения ученого в процессе достижения цели познания, называется
1) аксиома;
2) теорема;
3) парадигма;
4) алгоритм.
21. Логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию, а также результат этого процесса (обобщенное понятие, суждение, закон науки, теория) называется
1) идеализация;
2) индукция;
3) формализация;
4) обобщение.
22. Книга одного или нескольких авторов, придерживающихся общей точки зрения на проблему, достаточно объемная и предназначенная для специалистов, называется
1) монография;
2) брошюра;
3) диссертация;
4) словарь.
23. Совокупность значений (смыслов), придаваемых каким-либо образом элементам некоторой теории (выражениям, формулам, отдельным символам), называется
1) объяснение;
2) интерполяция;
3) верификация;
4) интерпретация.
24. Создание вторичного текста, содержащего необходимые и достаточные сведения о теме и совокупности выражений, с помощью которых раскрывается тема, называется
1) репродукция;
2) реферирование;
3) переработка;
4) конспектирование.
25. Найдите соответствие между предметом и описанием его сущностных характеристик:
| 1. Релятивистская космология | А. Пространство и время у него выступают в качестве универсального вместилища, обладающего отношениями порядка и существующие независимо как друг от друга, так и материальных тел |
| 2. Классическая физика | Б. гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, а деформацией самого пространства-времени, в котором они находятся. Эта деформация связана, в частности, с присутствием массы-энергии |
| 3. Релятивистская физика | В. Пространство и особенно время соотносятся с нелинейными и необратимыми процессами становления порядка из хаоса, и процессами самоорганизации и взаимодействия неравновесных открытых систем |
26. Найдите соответствие между предметом и описанием его сущностных характеристик:
| 1. Онтологические основания классической науки | А. Индетерминизм, фундаментальность и первичность случайности, относительность временных и пространственных свойств объектов, дискретный характер пространства, времени, вещества и энергии, антиредукционизм, телеологизм изменений, системность и целостность объектов, коэволюционный характер взаимодействие, постоянное расширение ноосферы и ее влияния на происходящие процессы |
| 2. Онтологические основания неклассической науки | Б. Однозначный детерминизм, абсолютность и субстанциональность пространства и времени, и евклидов характер их свойств, мгновенная и бесконечная скорость воздействия (принцип дальнодействия), первичность необходимости в мире и вторичность случайности, антителеологизм в неживой природе, элементаризм и редукционизм |
| 3. Онтологические основания постнеклассической науки | В. Вероятностный детерминизм, атрибутивная природа и неевклидов характер свойств пространства и времени, конечная скорость распространения воздействия, дискретный характер энергии и вещества, равноправие и зваимодополнительность необходимости и случайности в развитии, антителеологизм неживой природы, неполный редукционизм |
Часть 2
Данная часть содержит задания, ответ на которые надо дать в аргументированной форме.
Прочитайте отрывок и скажите, какая философская проблема (научный факт или концепция) выступает в указанных отрывках в качестве объекта? Сформулируйте и обоснуйте свой ответ…
Задание 1.
«…Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и называется длительностью… Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным»[1]
Задание 2.
Как следует понимать высказывание К. Поппера: «Теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до последних штрихов в лаборатории»?
Часть 3
Данная часть содержит задания, ответ на которые надо дать в свободной форме.
Прочитайте отрывки из сочинений Поппера, Куна, Лакатоса и Фейерабенда и ответьте на вопрос: «Что представляет собой генезис знания, характеризующийся разнонаправленностью изменения познавательных форм, в котором постоянно возникают новые аномалии, нововведения и изменения роста научного знания»?
Сформулируйте и оформите свой ответ в виде свободного сочинения на предложенную тему. Для этого используйте философские источники вышеперечисленных авторов (для анализа можно использовать материалы хрестоматии философских источников, выложенные на образовательном портале АГТУ). Например,
Тексты для анализа:
Имре ЛАКАТОС «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (Цит. по: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.: Медиум, 1995. – 236 с.)…
……По логике догматического фальсификационизма, рост науки — это раз за разом повторяющееся опрокидывание теорий, наталкивающихся на твердо установленные факты. Например, согласно этой концепции, вихревая теория тяготения Декарта была опровергнута тем фактом, что планеты движутся по эллиптическим орбитам, а не по картезианским кругам; теория Ньютона успешно объяснила известные в ее время факты, как те, что объяснялись теорией Декарта, так и те, что служили опровержением последней. Точно так же, если следовать рассуждениям фальсификационистов, теория Ньютона, в свою очередь, была опровергнута — доказана ее ложность — фактом аномальности перигелия Меркурия, а теория Эйнштейна справилась с объяснением и этого факта. Все это означает следующее: наука занимается тем, что выдвигает смелые предположения, которые никогда не бывают ни доказательно обоснованны, ни даже признаны вероятными, зато некоторые из них впоследствии устраняются твердо установленными, решительными опровержениями, а на их место приходят еще более смелые, новые и покамест неопровергнутые — по крайней мере, на первых порах — гипотезы (с. 12-19)….
… в структуру научных теорий входит, как правило, ограничение ceteris paribus [при прочих равных условиях (лат)]; в таких случаях теория может быть опровергнута только вместе с этим ограничением. Но если взять теорию без этого ограничения, она уже не может быть опровергнута, так как заменяя ceteris paribus, можно получить уже иную теорию и, следовательно, никакие проверки не могут считаться решающими. А это значит, что «безжалостная» стратегия опровержения, которой следует догматический фальсификационизм, в этих случаях проваливается, даже если бы мы допустили существование абсолютно непоколебимого эмпирического базиса, как пусковой площадки для разрушительных залпов modus tollens, ведь цель, по которой велся бы огонь, оказывается совершенно неуязвимой. И когда такими целями оказываются наиболее значительные, «зрелые» теории, знаменующие собой целые этапы в истории науки, они prima facie приобретают репутацию «неопровержимых» Но более того, по критериям догматического фальсификационизма под эту категорию подпадают и все вероятностные (probabilistic) теории, ибо никакая конечная подборка фактов не может опровергнуть универсальную вероятностную теорию, такие теории, как и теории с ограничением ceteris paribus, не имеют эмпирического базиса. Но тогда догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим (с.26-28)…
Крушение догматического фальсификационизма под напором фаллибилистских аргументов заставляет вернуться к его предпосылкам. Если все научные предложения суть не что иное как опровержимые теории, их можно подвергать критике только за их логическую непоследовательность. Тогда в каком смысле (если вообще можно найти такой смысл) наука является эмпирической? Если научные теории не могут считаться ни доказуемыми, ни вероятностно обоснованными, ни опровержимыми, то выходит, что скептики, в конечном счете, правы наука есть не что иное, как напыщенная спекуляция и нет никакого прогресса научного знания. Можем ли мы еще как-нибудь противостоять скептицизму? Можем ли мы спасти научный критицизм от фаллибилизма? Возможна ли фаллибилистская теория научного прогресса? Ведь если даже научная критика погрешима, то на каком основании можно было бы признать падение научной теории? Наиболее интригующий ответ дает методологический фальсификационизм. Поскольку это разновидность конвенционализма, нам придется вначале рассмотреть, что такое конвенционализм (с.30)…
