Содержание
1.Теоретическое задание: провести сравнительный анализ понятиям «задержание подозреваемого» и «избрание меры пресечения в отношении подозреваемого»…………………………………………………………………3
2.Задача №1………………………………………………………………………3
3.Задача №2………………………………………………………………………4
4.Задача №3………………………………………………………………………4
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов…………5
Выдержка из текста работы
Варианты определяются по 1 букве в фамилии студента: 1 вариант – от А до К; 2 вариант – от Л до У; 3 вариант – от Ф до Я. В работе обязательно указание варианта, а также списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Вариант 1.
1) Прокурору города поступила жалоба подозреваемого, содержащегося под стражей, на действия следователя. В жалобе подозреваемый указал, что отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, однако следователь продолжает его вызывать, задает вопросы о событиях уголовного дела, предлагает изменить позицию и дать показания. К тому же следователь разрешил и оперативным сотрудникам вызывать его (подозреваемого) на допросы и беседы. Оцените ситуацию. От имени прокурора составьте ответ по данной жалобе.
2) Адвокат И. в Сургуте заключил соглашение о защите с родителями обвиняемого П., содержащегося под стражей в СИЗО г.Тюмени (по делу об убийстве). Явившись с ордером к следователю (с целью узнать – когда этапируют обвиняемого, и заявить ходатайство о производстве экспертизы), адвокат И. узнал, что он и следователь родные братья. Следователь отвел адвоката И. от участия в деле своим постановлением. Оцените ситуацию. Как следует поступить в данной ситуации. Прав ли следователь?
3) В ходе предварительного расследования защитник обвиняемого явился к следователю и походатайствовал о предоставлении ему информации о лицах, давших показания в качестве свидетелей по уголовному делу. При этом он сослался на право защитника произвести опрос граждан. Но так как он не знает – каких граждан стоит опрашивать, следователь должен сообщить ему эту информацию. Оцените ситуацию. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?
4) Совершена кража из квартиры бывшего сотрудника органа внутренних дел. Пострадавший, хорошо зная тактику и технику производства осмотра места происшествия, не дожидаясь приезда следственной группы, сам составил протокол осмотра, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в ГОМ и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении. Могут ли представленные материалы быть использованы в процессе доказывания? В качестве каких доказательств они могут быть приобщены? Есть ли основания к возбуждению уголовного дела?
5) Дознаватель по расследуемому уголовному делу направил отдельное поручение о производстве следственных действий органу дознания другого района. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании полученных материалов недопустимыми, так как дознаватель не вправе направлять подобные поручения. Оцените ситуацию. Можно ли признать полученные доказательства допустимыми, какими нормами права необходимо руководствоваться?
6) Следователь применил подписку о невыезде, сославшись на то, что есть данные, позволяющие предположить, что обвиняемый М. может продолжить совершать преступные действия. Оцените ситуацию и действия следователя.
7) С целью обеспечения безопасности свидетеля следователь произвел очную ставку между обвиняемым и свидетелем в условиях, при которых обвиняемый не видел свидетеля (ширма, грим, измененный голос). В ходе очной ставки свидетель опроверг позицию обвиняемого и заставил признать неправоту его показаний. Защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении протокола очной ставки, как недопустимого доказательства, обосновав свою позицию тем, что ст.192 УПК РФ не предусматривает возможности проведения очной ставки без визуального контакта. Оцените ситуацию. Можно ли так проводить очную ставку? Можно ли использовать полученные сведения в качестве доказательств?
Ст. преподаватель кафедры
Уголовного процесса и криминалистики Ю.М. Усольцев
Темы контрольных работ по предмету Уголовный процесс (ОБЩАЯ ЧАСТЬ). 2008-2009 уч.г.
Варианты определяются по 1 букве в фамилии студента: 1 вариант – от А до К; 2 вариант – от Л до У; 3 вариант – от Ф до Я. В работе обязательно указание варианта, а также списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Вариант 2.
1) Следователь вызвал и допросил в качестве свидетеля помощника адвоката, сославшись на то, что ст.56 УПК РФ указывает только на невозможность допроса адвоката, которым помощник не является. Оцените ситуацию. Прав ли следователь?
2) И. был допрошен следователем в качестве обвиняемого с участием защитника. В ходе дальнейшего расследования, при проведении проверки показаний обвиняемого на месте, И. отказался от участия защитника, его ходатайство было удовлетворено, и следователь произвел следственное действие, зафиксировав показания обвиняемого на месте совершения преступления. В ходе судебного разбирательства И. заявил ходатайство об исключении из доказательств протокола проверки показаний на месте, указав, что следователь не разъяснил ему повторно права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что нарушило его право на защиту. Законны ли действия следователя? Как суд должен разрешить данное ходатайство? Как влияет разъяснение прав обвиняемому на законность следственного действия? В каком объеме разъясняются права обвиняемому?
3) Один защитник (адвокат) представлял интересы трех несовершеннолетних подсудимых. В ходе судебного заседания интересы подсудимых разошлись. Судья предложил им выбрать другого защитника. Подсудимые и их законные представители отказались менять защитника. Защитник (адвокат) настаивал на продолжении своего участия для всех подсудимых. Как должен действовать судья? Как гарантировать права и свободы подсудимых?
4) Допрошенный свидетель И. сообщил информацию, подтверждающую вину обвиняемого. В качестве источника своей осведомленности о событии преступления указал на своего скончавшегося соседа по лестничной площадке Б., с которым был в хороших отношениях, и Б. перед смертью сообщил ему о преступлении, после чего И. сам явился для дачи показаний. Можно ли использовать данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по уголовному делу?
5) Следователь, нарушая требования закона, угрожая жизни и здоровью подозреваемого в ходе допроса, получил от него признательные показания о месте нахождения похищенного имущества. На основании этой информации был назначен обыск в жилище подозреваемого, в ходе которого искомое похищенное имущество было обнаружено. Обыск был проведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В обвинительном заключении следователь сослался на протокол обыска, как уличающий обвиняемого. В суде первой инстанции защитник походатайствовал о признании недопустимым доказательством не только протокола допроса подозреваемого, но и протокола обыска, так как обыск был произведен по результатам недопустимого следственного действия. Оцените ситуацию. Является ли протокол обыска допустимым доказательством?
6) Обвиняемый А., отстраненный от должности, заявил следователю ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которые послужили основаниями его отстранения. Следователь отказал, сославшись на то, что такого права у обвиняемого еще нет. Обвиняемый подал жалобу в областной суд, в которой указал, что просит отменить решение об его отстранении, так как он не присутствовал на решении этого вопроса, не мог повлиять на его вынесение, не ознакомлен с основаниями, в результате чего данное решение не может быть законным и обоснованным. Оцените ситуацию. Как будет рассматриваться данная жалоба? Как должен поступить областной суд?
7) Уголовное дело на стадии предварительного расследования было прекращено. Потерпевший был ознакомлен с данным решением и получил копию постановления о прекращении. Потерпевший заявил ходатайство о том, что он желает ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела возникает только при окончании расследования и передачи уголовного дела в суд. Оцените ситуацию. Прав ли следователь? Если следователь не прав, как должен поступить потерпевший?
Ст. преподаватель кафедры
Уголовного процесса и криминалистики Ю.М. Усольцев
Темы контрольных работ по предмету Уголовный процесс (ОБЩАЯ ЧАСТЬ). 2008-2009 уч.г.
Варианты определяются по 1 букве в фамилии студента: 1 вариант – от А до К; 2 вариант – от Л до У; 3 вариант – от Ф до Я. В работе обязательно указание варианта, а также списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Вариант 3.
1) Командир воинской части, с целью выявления старослужащих солдат своей части, которые нарушают уставные взаимоотношения с новобранцами, организовал наружное наблюдение и обратился в суд (в качестве органа дознания) с ходатайством о прослушивании и записи разговоров в карауле. Оцените ситуацию. Как должен был поступить командир воинской части, если в его действиях имеются нарушения закона?
2) Уголовное дело было возбуждено прокурором Сургутского гарнизона. В последующем было передано по подследственности в прокуратуру г.Сургута. Следователь прокуратуры г.Сургута обратился к своему прокурору с ходатайством об отмене избранной гарнизонным прокурором меры пресечения в отношении обвиняемого. Прокурор города согласился и вынес постановление об отмене меры пресечения. Оцените ситуацию. Правомочно ли решение городского прокурора?
3) Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявил ходатайство о допуске в процесс своего представителя – адвоката М., с которым он заключил соглашение. Как должно быть разрешено данное ходатайство? Укажите на возможности законного представителя по защите интересов потерпевшего и своих собственных. Как изменится ситуация, если данное ходатайство заявит законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого?
4) На стадии возбуждения уголовного дела оперативными сотрудниками были получены объяснения трех очевидцев деяния. После возбуждения уголовного дела допросить их в качестве свидетелей не представилось возможным вследствие того, что один из них скончался, второй выехал за границу и не является по вызовам, а место нахождения третьего осталось не установленным. Следователь сослался на показания этих лиц в обвинительном заключении в качестве сведений, подтверждающих событие преступления и виновность обвиняемого. Оцените ситуацию. Являются ли объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, допустимыми доказательствами и могут ли они использоваться при составлении обвинительного заключения?
5) Сотрудник ИВС по своей инициативе подверг личному обыску выходящего из ИВС адвоката (защитника обвиняемого). В ходе обыска была обнаружена записка обвиняемого, адресованная его соучастнику, в которой обвиняемый просит перепрятать похищенное и не давать показаний против него. Оцените ситуацию. Можно ли использовать данную записку в качестве доказательства?
6) Задержанный М. скрылся во время этапирования в суд на рассмотрение ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как должен поступить судья – рассматривать или нет ходатайство, отказать в его удовлетворении или удовлетворить?
7) Следователь таможенного пункта г. Сургута направил отдельное поручение в ГОМ-1 УВД г. Сургута о необходимости проведения отдельных следственных действий. Ответ пришел спустя 14 суток. Оцените ситуацию. Что должно содержаться в ответе ГОМ-1? Можно ли использовать доказательства, полученные таким путем?
Ст. преподаватель кафедры
Уголовного процесса и криминалистики Ю.М. Усольцев
