Выдержка из текста работы
6) Наказание – мера государственного принуждения, применяемого по приговору суда к лицу, совершившему государственное преступление. (не полное определение)
7) Курица – это самка самца курицы.(определение содержит в себе круг с неясными определениями)
8) Дактиль – это трехсложная стопа с ударением на первом слоге. (определение правильное)
10. Укажите характер указанных ниже определений (реальные, номинальные) либо использованных приемов, сходных с определением:
1) Проступок – противоправное деяние, влекущее по закону дисциплинарную или административную ответственность.(номинальное)
2) Финт – обманное движение. (номинальное)
3) Грабеж – открытое похищение государственного или общественного имущества. (номинальное)
4) Квадрига – двухколесная колесница, запряженная четырьмя лошадьми. (номинальное)
5) Кафе – место, где отпускают кофе, чай, прохладительные напитки и т.д.(номинальное)
6) Ступор – состояние резкой угнетенности, выражающееся в полной неподвижности и молчаливости. (номинальное)
7) Пульс – ритмическое расширение стенок артерий, вызываемое сокращениями сердца.(номинальное)
Контрольные задания по теме «Суждение»
1. Укажите, к какому виду (А, Е, I, О) относится каждое из данных суждений:
1)Не все избиратели ходят на выборы. (I)
2) Ни один умный человек не верит прессе. (E)
3) Некоторые недалекие неряхи не ходят никуда. (O)
4) Все незнающие грамоты знают, что не умеют читать. (A)
2. Составьте суждения из следующих пар понятий:
в) 1) Карабас – Барабас (субъект распределен), хозяин цирка (предикат распределен).
— Всякий Карабас – Барабас не хозяин цирка.
2) Черепаха Тортила (субъект распределен), работала в стране дураков (предикат нераспределен).
— Все черепахи Тортилы работали в стране дураков.
3) Мальвина (субъект нераспределен), иметь пуделя (предикат нераспределен).
— Некоторые Мальвины имеют пуделя.
4) Лиса Алиса (субъект распределен), является сторонником разбоя (предикат распределен).
— Всякая Лиса Алиса не является сторонником разбоя.
3. Приведите суждения, находящиеся в отношении противоречия и, соответственно, противоположности к следующим:
1) некоторые журналисты работают на радио. (I)
Противоречие: Всякий журналист не работает на радио
Противоположность: некоторые журналисты не работают на радио
2) Все холостяки несчастны. (A)
Противоречие: Некоторые холостяки не несчастны
Противоположность: Всякие холостяки не несчастны.
3) Не все любители бананов живут в Африке. (I)
Противоречие: Всякий из любителей бананов не живет в Африке.
Противоположность: Некоторые любители бананов не живут в Африке.
4) Всякий студент не профессор. (Е)
Противоречие: Некоторые студенты являются профессорами.
Противоположность: Все студенты являются профессорами.
4. Постройте модальный шестиугольник:
Где суждение А – необходимо пропускать знания по логике; если это суждение истинно, то какие суждения на шестиугольнике будут ложными?
? А O ? А
А А
a А O a А
необходимо пропускать знания по логике – суждение имеет модальность ? А
Из истинности суждения ? А следует истинность суждения А и a А, следовательно ложными будут противоположные суждения O ? А; O А; Oa А
O ? А — необходимо не пропускать знания по логике
O А — не пропускайте знания по логике
Oa А – возможно не стоит пропускать знания по логике
5. Запишите данные суждения с помощью символов:
в) 1) «С чересчур громким голосом в глотке почти невозможно иметь тонкие мысли!» (Ф. Ницше)
А E В
2) «Разврат дому есть: буде хозяйка любит слушать… разные враки, а выслушав, с прибавлением сказывает оныя мужу, и муж тому верит» (Екатерина II).
А ? (В&С&D)
3) «Что, было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст).
(AEB)&(CED)&E
4) «Время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий» (Екклесиаст).
(А &В)&(С&D)
5) «Там обо мне верно будут судить, где научное исследование не есть безумие, где не в жадном захвате – честь, не в обжорстве – роскошь, не в богатстве – величие, не в диковинке – истина, не в злобе – благоразумие, не в предательстве – любезность, не в обмане – осторожность, не в притворстве – умение жить, не в тирании – справедливость, не в насилии — суд» (Джордано Бруно).
A & (B&C&D&E&F&G&H&I&J&K)
6. Запишите в символической форме следующие сложные суждения:
1) «Совесть есть светило внутреннее, закрытое, которое освещает единственно самаго человека, и речет ему гласом тихим без звука; трогая нежно душу, приводит ее в чувство, и следуя за человеком везде, не дает …….ему пощады ни в коем случае» (Екатерина II).
A&B&C
2) «Если хотите нравиться другим, надо говорить о том, что они любят и что их трогает, избегать споров о вещах, им безразличных, редко задавать вопросы и никогда не давать повода думать, что вы умнее» (Ларошфуко).
A E (B&C&D&E&F)
7. Какие нарушения логических знаков имеют место в данных отрывках:
1) Поскольку за окном темно, то уже наступила ночь.
Вместо импликации нужно употребить эквиваленцию.
За окном темно тогда, когда наступила ночь.
2) Я либо сдам экзамен, либо не сдам, либо получу плохую оценку. Вместо строгой дизъюнкции (либо) нужно использовать не строгую (или) — Я или сдам экзамен, или не сдам, или получу плохую оценку.
3) Она была крашеная блондинка с зелеными глазами и вьющимися рыжими волосами. Вместо коньюнкции нужен знак отрицания — Она была крашеная блондинка с зелеными глазами, а не с вьющимися рыжими волосами.
4) Будучи не мальчиком, но мужем Петров тем не менее не был женат.
5) «Если умер Сократ, то он умер когда жил, или когда умер» (Секст Эмпирик).
8. Построив соответствующую таблицу истинности, решите задачу (из книги Р. Петер «Игра с бесконечностью»):
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых — Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого: “Петр не виноват”.
Показания второго: “Павел не виноват”.
Показания третьего: “Я знаю, что из первых двух свидетелей либо один, либо другой говорит неправду”.
Показания четвертого: “Третий свидетель лжет”.
Если четвертый свидетель прав, кто совершил преступление?
А В O А O В А ? В O (А ? В)
и и л л л и
и л л и и л
л и и л и л
л л и и л и
Если четвертый свидетель прав, преступление совершили оба обвиняемых, либо и тот и другой его не совершали.
9. Какого рода модальность (алетическая, деонтическая, эпистемическая) употребляется в данных ситуациях:
1) Свежо придание, а вериться с трудом. эпистемическая
2) Спонсор не вправе вмешиваться в деятельность спонсируемого средства массовой информации. деонтическая
3) я знаю, что я ничего не знаю.
10. Постройте таблицу истинности для данных сложных суждений:
((АUВ) & O А) E В – тождественно — истинная
А В ((А U В) & O А) E В ((А U В) & O А) E В
и и и и л и и л л и и
и л и л л л и л л и л
л и л и и и и и и и и
л л л л и л л л и и л
((AEB) & (BEC)) E (AEC) – тождественно — истинная
А В С ((AEB) & (BEC)) E (AEC) ((AEB) & (BEC)) E (AEC)
и и и И и и и и и И и и и и
и и л И и и л и л И л л и л
и л и И л л и и и Л л и и и
и л л И л л л и л Л л и и л
л и и Л и и и л и И и и и и
л и л Л и и л л л И л л и л
л л и Л л л и л и И и и и и
л л л Л л л л л л И и и и и
((АUВ)? (ВUС)) E B — выполнимая
А В С ((АUВ) ? (ВUС)) E B ((А U В) ? (В U С)) E B
и и и и и и и и и л и и и
и и л и и и л и и л и и и
и л и и л л и л и л и и л
и л л и л л л л и и л л л
л и и л и и и и и л и и и
л и л л и и л и и л и и и
л л и л л л и л л и и л л
л л л л л л л л л л л и л
(A& O A) E ((В & C) U (OВ & OC)) – тождественно — истинное
А В С (A& O A) E ((В & C) U (OВ & OC)) (A &O A) E ((В & C) U (OВ & OC))
и и и и л и и л л л и и и л
и и л и л и л л и л и л л л
и л и и л л и и л л и л л л
и л л и л л л и и л и л и и
л и и л и и и л л л и и и л
л и л л и и л л и л и л л л
л л и л и л и и л л и л л л
л л л л и л л и и л и л и и
Контрольные задания по теме «Умозаключение»
1. Произведите превращение следующих суждений:
1) Некоторые недостатки не присущи нашим друзьям. (О)
Некоторые недостатки присущи не нашим друзьям.
2) Всякие современные авторы не читали русскую классику. (Е)
Все современные авторы читали не русскую классику
3) некоторые не студенты не спортсмены. (О)
Некоторые не студенты спортсмены.
2. Произведите обращение следующих суждений:
1) Все журналисты играют на дудочке. (А)
Некоторые из тех кто играет на дудочке – журналисты.
2) На обиженных воду возят. (А)
Некоторые, на ком воду возят – обиженные.
3) Некоторые обитатели Интернета не знают, кто написал роман «Мать». Это суждение типа (О) оно не обращается
Либо так – Всякий написавший роман «Мать» не знает этих некоторых обитателей Интернета
3. Произведите противопоставление предикату следующих суждений:
1) Кое-кто из окружающих все испортил. (I) частноутвердительные суждения не противопоставляются предикату в корректной форме.
2) Все сдавшие сессию без троек получат в деканате банку варенья и корзину печенья. (A)
Всякий сдавший сессию без троек не получит в деканате банку варенья и корзину печенья?
Всякий не получивший в деканате банку варенья и корзину печенья не сдаст сессию без троек.
3) Всякий сапер ошибается только один раз. (А) ?
Всякий сапер не ошибается не только один раз ?
Всякий не ошибающийся только один раз – не сапер.
4) Всякий студент не сапер. (Е) ?
Все студенты не саперы ?
Некоторые не саперы – студенты.
4. Проверьте правильность данных умозаключений; если они неверны, то поясните, какая логическая ошибка допущена:
1) Все студенты-юристы (P) изучают логику(M). Я (S) изучаю логику(M). Следовательно, я (S) студент-юрист (P).
Умозаключение не верно:
1. так как средний термин не распределен ни в одной из посылок.
2. Силлогизм построен по схеме II фигуры, по правилам одна из посылок и заключение должны быть отрицательными.
2) Все школьники пишут сочинения. Я не пишу сочинения. Следовательно, я не школьник.
Ошибки нет
3) Все сардельки не сосиски. (S — М) Некоторые сосиски съедобны. (М-Р) Следовательно, некоторые сардельки не съедобны.(S-P)
Нарушены правила первой фигуры категорического силлогизма.
S-M — Отрицательное суждение, а должно быть положительным
M-P — частное суждение, а должно быть общим
S-P — Заключение не верно
4) Слушать лекцию свыше двух часов (M) утомительно (P). Эта лекция(S) длилась менее двух часов (M). Следовательно, слушать эту лекцию (S) не утомительно.(P)
свыше двух часов (M) ? менее двух часов (M).
Нарушено правило терминов – в простом категорическом силлогизме должно быть только три термина, следовательно, умозаключение неверно.
5. Используя условно-категорический силлогизм, сделайте вывод, если он следует из посылок. Если не следует вывода, то объясните почему.
1) Если сегодня суббота, то завтра у меня будет болеть голова. Но сегодня не суббота. ? Возможно, завтра у меня не будет болеть голова.
В данном случае вывод ведется от отрицания основания к отрицанию следствия, заключение не достоверно.
2) Если у нас социальное государство, то на прожиточный минимум можно прожить. Но на прожиточный минимум прожить не возможно.?
У нас не социальное государство
Данное умозаключение построено от отрицания следствия к отрицанию основания. – правильный модус толленс.
6. Сделайте вывод, если он следует из посылок категорического силлогизма, если он не следует, то объясните почему (примеры Л. Кэрролла):
1) Все свиньи (М) дикие (P).
Нет ни одной свиньи(M), которая не была бы жирной(S). = (Все свиньи жирные)
_______________________________________
Некоторые из жирных — дикие. ? (фигура III)
2) Все скряги (M) эгоистичны (P).
Никто, кроме скряг,(M) не собирает яичные скорлупы (S). (Только скряги (M) собирают скорлупы(S)
Некоторые, собирающие яичные скорлупы эгоистичны.
3) Все англичане (P) любят пудинг(M+).
Ни один француз (S) не любит пудинг (M-).
Англичане не Французы
4) Он сказал, что вы ушли. Он никогда не говорит ни слова правды.
То, что вы ушли – неправда
7. Считая предлагаемое рассуждение энтимемой, восстановите в ней пропущенную посылку:
в) 1) Только судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, а вы не судья.
Вы не вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
2) Раз вы студент первого курса, мы с вами увидимся на экзамене.
Студенты первого курса сдают экзамен
ЛИТЕРАТУРА
1. Бочаров В. А. Основы логики : Учебник для студ. вузов/ В. А. Бочаров, В. И. Маркин. -М.: ИНФРА-М, 2001.-296 с..
2. Ивин А. А.,д-р филос. наук, проф. Логика : Учебник для студ. вузов/ А. А. Ивин. -М.: Гардарики, 2001.-347 с..
3. Светлов В. А.,д-р филос. Наук Практическая логика : Учеб. пособие для студ. вузов/ В. А. Светлов. -3-е изд., испр. и доп. -СПб.: Росток, 2003.-683 с..
4. Фатиев Н. И.,д-р филос. наук, проф. Логика : учебное пособие/ Н. И. Фатиев; СПб Гуманит. ун-т профсоюзов. -3-е изд., испр. и доп.. -СПб.: СПбГУП, 2006.-216 с..
