Выдержка из текста работы
Министерство финансов РФ оспорило в Высшем арбитражном суде РФ постановление арбитражного суда о взыскании с казны Российской Федерации сумм ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц МВД, считая, что в судебном заседании был не правильно определен ответчик по делу – Министерство финансов РФ.
а) регулирует ли БК РФ порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ?
Да, глава 24.1 БК регулирует порядок обращения на средства бюджета бюджетной системы РФ. Предусмотрены два основания на обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, в зависимости от этого установлено два порядка:
первое основание ст.242.2 БК – это исполнение судебных актов по искам по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
второе основание обращения взыскания (ст..242.3; 242.4; 242.5 БК РФ) – когда не исполнены денежные обязательства казенным учреждением (зарплата начислена, но не выплачена, договор заключен, но не оплачен).
б) какой участник бюджетного процесса наделен полномочиями по представлению интересов публичного субъекта в суде при решении вопросов об обращении взыскания на казну?
В соответствии со ст. 158 п. 3 главный распорядитель выступает ответчиком по искам, по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов. В данной ситуации ГРБС будет МВД по ведомственной принадлежности.
в) какие органы уполномочены исполнять судебные акты о взыскании ущерба за счет средств соответствующего бюджета?
На основании п.1 ст. 242.2 БК, исполнение судебных актов по взысканию ущерба за счет средств федерального бюджета осуществляет Министерство финансов. Если взыскание осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ или муниципального образования, то — соответствующий финансовый орган. В соответствии с п.2 ст. 242.2 БК ГРБС, представлявший в суде интересы РФ обязан направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. П.5 ст.242.2 БК устанавливает, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
г) имеет ли право взыскатель обращаться в службу судебных приставов за исполнением судебного акта при обращении взыскания на средства бюджета? Если нет, то почему?
В соответствии с принципом иммунитета бюджетов ст. 239, п.2 служба судебных приставов не может осуществлять взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, за исключением случаев, установленных БК.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арб судами норм БК РФ» устанавливает, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу -исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного БК трехмесячного срока.
Вывод: У Высшего арбитражного суда имеется основание для отмены решения нижестоящего суда, так как им неверно был определен ответчик Минфин и у него есть полномочие на определение надлежащего ответчика на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23. В данной ситуации надлежащим ответчиком будет выступать МВД, как ГРБС в соответствии с п.3 ст. 158 БК
Задача №2
Федеральному бюджетному учреждению культуры была предоставлена субсидия на возмещение нормативных затрат в размере 500 тыс.рублей и утверждено государственное задание на обслуживание 2 тыс.граждан. По завершению 2009 года бюджетное учреждение культуры предоставило Министерству культуры отчет об обслуживании 2,5 тыс.граждан и потребовало компенсации дополнительных затрат в размере 200 млн.рублей. Министерство культуры отказало в предоставлении дополнительных бюджетных средств, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств. Руководитель бюджетного учреждения поручил юристу подготовить исковое заявление в суд.
- Какой участник бюджетного процесса уполномочен предоставлять такие субсидии?
Субсидии на возмещение нормативных затрат по выполнению государственного задания федеральному бюджетному учреждению предоставляет главный распорядитель бюджетных средств, что соответствует положениям ст.158 БК РФ, а именно п.1 пп. 5 (ГРБС в т.ч. распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета) и п.9 (ГРБС формирует и утверждает государственное (муниципальное) задание). Согласно п.4 ст.69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета в частности и в порядке, установленном соответственно Правительством РФ. В данном случае субсидии на возмещение нормативных затрат федеральному бюджетному учреждению культуры по выполнению государственного задания по обслуживанию 2 тыс. граждан подлежит возмещению Министерством культуры РФ.
- Какие виды субсидий, предоставляемых юридическим лицам, выделяет БК РФ?
Виды субсидий:
1.Субсидии на оказание государственных (муниципальных) услуг – ст. 69.1 БК
2.Субсидии юридическим лицам — ст. 78 БК РФ. У нас второй вид
В ст. 69.1 БК РФ дан исчерпывающий перечень видов бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг, исходя из него возможно выделить субсидии как самостоятельную форму расходов. В соответствии с этим можно выделить и виды таких субсидий, а именно
- субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам,
- субсидии некоммерческим организациям, не являющимися государственными учреждениями, в том числе в соответствии с договорами на оказание указанными организациями государственных услуг физическим и юридическим лицам.
- Какие нормы БК РФ могут быть положены в основание позиции бюджетного учреждения?
В основание позиции бюджетного учреждения может быть положена п.1 ст. 78.1, которая содержит в себе положение о том, что в бюджетах бюджетной системы РФ должны предусматриваться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием услуг.
В данном случае речь идет именно о возмещении нормативных затрат, которые явились результатом выполнения государственного задания (само по себе государственное задание определено статьей 6 БК РФ: документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему, условиям, порядку и результатам оказания соответствующих услуг).
Но с другой стороны, услуги, предоставляемые этим федеральным учреждением культуры составляет расходное обязательство Российской Федерации (п.1 ст.84), следовательно, оно должно быть исполнено за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч. 2 ст.84 БК РФ). Эти услуги должны быть оказаны физическим лицам в равном объеме за счет бюджетных средств.
Бюджетное образование учреждение создано для реализации конституционного права граждан на образование. Бюджетное учреждение не вправе отказать гражданам в реализации этого права. Субсидия на компенсацию таких нормативных затрат должна быть заложена в бюджете (ст. 78.1 п. 1 БК РФ). Если она не была заложена — это не вина бюджетного учреждения.
- Какие нормы БК РФ могут быть положены в основание позиции Министерства культуры?
Министерство культуры может опираться на положения п.2 ст. 69.2, где указано, что показатели государственного задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг, составление бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного задания бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение в соответствии с государственным заданием, должно было оказать услуги 2 тыс.граждан, этот показатель позволил определить объем субсидии бюджетному учреждению культуры в размере 500 млн.рублей. Следовательно, после выполнения государственного задания по обслуживанию 2 тыс.граждан у бюджетного учреждения возникает право на возмещение нормативных затрат в размере 500 млн.рублей.
Также из указанных положений можно сделать вывод о том, что у Министерства культуры не осталось нераспределенных между получателями бюджетных ассигнований, эти ассигнования были распределены между всеми получателями.
Вывод:
БК РФ содержит положение только о возмещении нормативных затрат, которые явились результатом выполнения государственного задания, но не о возмещении затрат, которые бюджетное учреждение понесло сверх государственного задания. Это связано с тем, что государственное задание составляется в соответствии с нормативами для всех получателей бюджетных средств (ст. 69.1 БК РФ). В связи с этим бюджетное учреждение должно понимать, что денежные средства будут выделяться по нормативам, установленным в государственном задании, и рассчитываться с ним будут в строгом соответствии с нормативами, иначе не было бы смысла в самом государственном задании.
Федеральному бюджетному учреждению культуры будут возмещены 500 млн.рублей, как нормативные затраты при выполнении государственного задания. Относительно других 200 млн.рублей, то они возмещению из федерального бюджета не подлежат (Шевелева считает иначе), но учреждение может компенсировать эти затраты путем предоставления населению потребительных услуг, которые будут рассматриваться как приносящая доход иная деятельность (подобные доходы рассматриваются как доходы самого учреждения), которая не противоречит целям его создания.
По мнению Шевелевой, поскольку данные нормативные затраты были произведены, они должны быть компенсированы за счет средств фед.бюджета, поскольку гос.задание может вытекать из публично-нормативных обязательств, и учреждение не вправе отказать в предоставлении услуги гражданину, в силу того, что в гос.задании предусмотрено только 2000 человек.
Шевелева считает, что идеализировать гос.задание в этом случае не стоит, т.к. если есть нормативно публичные обязательства, вытекающие из фед. закона ГРБС по требованию бюджетного учреждения должен внести соответствующие коррективы в госзадание и сводную бюджетную роспись, компенсировав затраты учреждению.
Гос.задание может содержать ошибки, которые обнаруживаются лишь на стадии исполнения.
С другой стороны, ГРБС (Министерство культуры) может изменить бюджетную роспись только в случае, если у него есть неиспользованные или незакрепленные не за каким иным получателем бюджетных средств ассигнования (прочие расходы), в этом случае не нужно вносить изменения в сводную бюджетную роспись. Согласно п.2 ст.219.1 БК РФ утверждение и внесение изменений в бюджетную роспись осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, которым в данном случае является Министерство культуры. Но нужно иметь в виду, что бюджетная роспись главных распорядителей бюджетных средств составляется в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств, что как раз и корреспондирует запрет на внесение изменений в бюджетную роспись главных распорядителей без внесения изменений в сводную бюджетную роспись Минфина не допускается (абз.2 ч.1, ч.1 ст. 219.1 БК РФ).
Из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что федеральному бюджетному учреждению культуры подлежат возмещению нормативные затраты в размере 500 млн.рублей, которые явились следствием выполнения государственного задания, нормативы которого были строго утверждены. Оказание услуг сверх плана возмещению не подлежат, но бюджетное учреждение может осуществлять иную деятельность, приносящую доход, которая может выступить источником финансирования затрат. Относительно Министерства культуры следует сказать одно, что оно жестко связано бюджетной росписью, которая составляется на основе сводной бюджетной росписи в части, касающейся бюджетный ассигнований. Министерство довело показатели бюджетной росписи по расходам до получателей, и в следствие этого бюджетное учреждение должно было понимать, что субсидия выделяется по нормативам, определенным государственным заданием, и следовательно, компенсироваться затраты будут тоже строго по нормативам.
Задача №3
Федеральное казенное учреждение в 1 квартале текущего финансового года представило в территориальный орган федерального казначейства платежные поручения на оплату потребленной в 4 квартале истекшего финансового года электроэнергии. Орган федерального казначейства отказался санкционировать платеж, ссылаясь на то, что договор, подлежащий оплате за счет средств федерального бюджета, не был поставлен на учет в органах федерального казначейства. Казенное учреждение сочло отказ в оплате неправомерным, поскольку в БК РФ отсутствует требование о постановке обязательства на учет.
В принципе такого быть не может, с точки зрения практики ФЗ №94 позволяет заключать государственные контракты на поставку товаров и услуг глава 7.1 закона напрямую предусматривает заключение таких контрактов путем котировок.
Ст.6 лимит бюджетных обязательств это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде), плановый период — два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.
Следовательно, казенное учреждение в рамках лимитов БО вправе заключить контракт на 3х летний период??? Думается может, поскольку постольку это необходимо для полноценного функционирования казенного учреждения (ст.9 ФЗ 94).
Но если предположить, контракт был заключен на 1 год, то требования казначейства будут обоснованны, если ГРБС не сочтет необходимым внести соответствующие изменения в бюджетную смету, и согласно ч.5 ст.242 БК РФ по решению главного администратора бюджетных средств сэкономленные средства использоваться на те же потребности.
- Какие нормы БК лежат в основе позиции органа федерального казначейства?
Особенности правового положения казенного учреждения определены ст. 161 БК, в соответствии с п.4 казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета открытые ему федеральным казначейством. На основании п. 5 ст. 161 заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со ст. 166.1 в полномочия федерального казначейства входит санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ст.219 БК санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Такой порядок определен в Приказе Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 г. N 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета». Также федеральное казначейство осуществляет финансовый контроль за наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих в соответствии с порядком санкционирования расходов, установленным Министерством финансов Российской Федерации, возникновение у него денежных обязательств (ст. 267 БК).
Финансовый год ст.6 БК, за который необходимо произвести платеж истек, вероятно, что ЛБО на оплату электроэнергии предоставлялись в прошлом году и на следующий год предоставляются новые.
- Имеются ли у казенного учреждения основания для обращения в суд?
В Бюджетном кодексе РФ действительно отсутствует требование о предварительной постановке обязательств на учет ст. 219 БК РФ, в этой же статье в пунктах 4 и 5 говорится, что получателем бюджетных средств должны быть предоставлены платежные документы и иные необходимые для санкционирования документы. Таким образом, казенное учреждение, принявшее на себя бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, отправляет в федеральное казначейство платежные документы, после проверки документов, ставится разрешительная надпись и совершается платеж в пользу 3го лица – процедура санкционирования. Казенное учреждение может ссылаться на тот, факт что цели и ЛБО им были соблюдены.
У учреждения нет достаточных оснований для обращения в суд, и ссылаться на БК, поскольку пункт 2 ст.161 БК предоставляет финансовому органу публичного субъекта право установить порядок учета бюджетных обязательств получателей бюджетных средств. Данный порядок утвержден Приказом Минфина РФ от 19.09.2008 № 98н.
Кроме того, в соответствии со ст.221 БК и, соответственно, Приказом МФ от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений», КУ должно было передать своему ГРБС (и ФК) проект бюджетной сметы на очередной финансовый год на утверждение.
Из условия задачи видно, что в смете эти расходы отражены не были (потому что данный договор не был поставлен на учет в ФК).
- Кто должен нести ответственность за несвоевременное исполнение казенным учреждением обязательств по гражданско-правовому договору?
В п. 8 ст. 161 БКРФ определено, что казенное учреждение самостоятельно выступает ответчиком по своим денежным обязательствам. Если несвоевременное исполнение казенным учреждением обязательств произошло вследствие его ошибки, пропуска сроков и нарушения постановки на учет договора, то отвечать должно само учреждение. Казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств п. 9 ст.161 БК.
На основании п.3 ст. 158 БК ГРБС несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только в случае недостаточности доведенных до него ЛБО. В случае недостаточности этих средств субсидиарную ответственность будет нести публичный субъект-учредитель этого учреждения (в данном случае – Российская Федерация), в соответствии со ст.242.3 БК, регулирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФБУ.
- Возможно ли возникновение приведенной ситуации в отношении бюджетного учреждения?
В соответствии с п.8 ст.9.2 ФЗ №7″О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ
В отношении бюджетного учреждения возникновение такой ситуации невозможно, так как федеральное казначейство не должно проверять целевой характер использования денежных средств. На основании п. 15 ст.30 № 83-ФЗ расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные бюджетными учреждениями в соответствии с абз. 1. п. 1 ст.78.1 БК РФ, осуществляются без представления ими в территориальный орган Федерального казначейства, в финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.
Деятельность бюджетного учреждения направлена на достижение целей определенных гос. заданием. Федеральное казначейство относительно бюджетного учреждения вправе проверять лишь объемы денежных средств, а не целевое использование.
