Выдержка из текста работы
Современное гражданское судопроизводство один из наиболее эффективных механизмов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан. Формирование такого механизма результат длительного исторического развития. Этот процесс характеризуется развитием эволюции путем сложившихся на том или ином этапе государственно-правовых форм. Его историко-правовой анализ позволяет исследовать генезис современных форм судопроизводства, лучше понять характер и причины существующих проблем его функционирования, точнее оценить существо и перспективы современных преобразований.
Сравнение прошлого и настоящего наглядно демонстрирует, что в ходе исторического развития старые формы судопроизводства не уничтожались полностью, а происходило сохранение и накопление тех их черт и элементов, которые соответствовали требованиям времени и потребностям практики.
С одной стороны это позволяло государственной власти на каждом этапе решать возникающие в правосудии проблемы с наименьшими издержками, но с другой — способствовало накоплению в механизме судопроизводства рудиментных элементов, тормозящих эффективное функционирование гражданского судопроизводства и в настоящее время.
Выявление этих рудиментов необходимо для научного объяснения перспектив развития современной судебной системы, а также для оценки проводимых в настоящее время реформ. Значение исторического опыта неодинаково в различных отраслях права. Однако в сфере судоустройства и судопроизводства такой опыт особенно важен. Здесь происходит реализация правовых норм в конкретных правоотношениях.
Изучение развития гражданского судопроизводства с 1649 г. по 1864 г. позволяет непосредственно использовать исторический опыт гражданского судопроизводства России на современном этапе развития российской судебной системы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве РФ и сегодня может служить основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем. В этом и заключается актуальность выбранной темы.
I Судопроизводство по Соборному Уложению 1649 г.
Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.
Дифференциация на две формы процесса:
— состязательный процесс
а) имел преобладание в делах гражданских.
— розыскной (следственного) процесс
а) преобладание над первым процессом
б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве
В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного):
1. «Вчинание» — то есть подача челобитной жалобы.
2. Вызов ответчика в суд.
— Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды).
— Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.
3. Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.
Доказательства были многообразны:
— свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей)
— письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)
— крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.
Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:
1. «Обыск» — не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.
— общий — опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления
— повальный — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.
2. «Правёж» — применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался.
3. «Розыск» — комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений.
— При «розыске» часто применялась пытка. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, данные на пытки («оговор») должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.
— Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государст……..
Список литературы
1. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций . — М., 1993.
2. Исаев И. А. История государства и права России . — М., 2006.
3. История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. — М., 2006.
4. Чистяков И. О. История отечественного государства и права. — М., 1996.
5. Котошихин Григорий О России в царствование Алексея Михайловича . — Стокгольм, 1667.
6. Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. — М.: Наука, 1980.
7. Томсинов В. А. Соборное уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Соборное уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 2011. — С. 1-51. — 422 с. — (Русское юридическое наследие). — 700 экз. — ISBN 978-5-8078-0184-5 (в пер.)
8. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 6-е изд . — СПб. ; Киев : Изд.книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1909.
9. Проценко Ю. Л. Сословно-представительская монархия в России (середина XVI — середина XVII века): Учебное пособие . — Изд. 6-е. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. — 96 с.
Перейти к полному тексту работы function kartgotrabm (id) { document.getElementById(‘for_send_value’).value = id document.getElementById(‘some_form’).submit() }
Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru function kartgotrabmа (id) { document.getElementById(‘for_send_valuea’).value = id document.getElementById(‘some_forma’).submit() }
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
<!—
<!—->
