Пример контрольной работы по истории: Эпоха Ивана IV Грозного (Ответы на вопросы по данной теме)

Содержание

1. Годы жизни Ивана Грозного………………………………………………………3

2. Годы правления Ивана Грозного………………………………………………….3

3. Когда Иван венчался на царство?………………………………………………………………….3

4. Назовите людей, которые оказали определяющее влияние на формирование характера Ивана, его воспитание и образование………………4

5. Что представляла собой Россия во второй половине XVI в. по форме правления?………………………………………………………………………………………………….5

6. Что собой представляла Избранная рада?……………………………………………………..5

7. Что такое «кормление»?……………………………………………………………………………….7

8. Что такое «местничество»?…………………………………………………………………………..8

9. Что такое поместная форма землевладения?………………………………………………….8

10.Какой новый государственный орган появляется в 1549 г? Какие вопросы были в его компетенции?…………………………………………………….9

11.Что такое стрелецкое войско и стрелецкий отряд?………………………………………10

12.Раскройте указ 1551г. об ограничении церковной земельной собственности…………………………………………………………………….11

13.Что собой представляла реформа «большой сохи»?……………………………………12

14.Что собой представляла приказная система, созданная при Иване Грозном?…………………………………………………………………………………………………..13

15.Земская реформа…………………………………………………………………16

16.Военная реформа 1556г………………………………………………………….16

17.Какие последствия имело для России завоевание Казани и Астрахани, разгром Крымской орды?…………………………………………………………………………..17

18.Чем закончилась Ливонская война для России?………………………………………….18

19.Что такое опричнина, какие цели она преследовала? Кратко расскажите о сути опричнины…………………………………………………..19

20.В результате опричнины Московское государство приблизилось к восточной деспотии или западной демократии?………………………………………21

Список использованной литературы……………………………………………….22

Выдержка из текста работы

Актуальность темы исследования. Правлению Ивана IV Грозного и особенно периоду опричнины посвящено большое количество исследовательской литературы. Со временем интерес к истории России и особенно русской армии этого периода только возрастал. Стало появляться множество работ показывающих, что интерес к данной тематике существует не только в научном мире, но и обществе. Однако и сейчас до конца не известно, кто именно входил в состав опричнины, неизвестны все деяния, что свершили государевы опричные люди. Решение этих вопросов, возможно, приоткроет многие тайны XVI века.

Тема исследования имеет общественную актуальность. Устройство русских вооружённых сил складывалось на протяжении многих веков. Для периода правления Ивана IV Грозного характерно, что большинство командиров и служилых людей были подданными царя, а наёмников было не очень большое количество, в отличие от Западной Европы. Это обеспечивало большую преданность царю. Изучение ратных сил Русского государства способно приоткрыть доселе неизвестные страницы нашей истории.

Цель работы — исследование социального состава опричного боевого корпуса; выявление, критика и систематизация информации, позволяющей решить следующие задачи:

1. Определить из кого формировался состав вооружённых сил Русского государства в указанный период.

2. Рассмотреть вооружение, использующееся в опричном войске.

3. Выявить руководящий состав опричной армии.

4. Изучить, как повлияла опричнина на централизацию власти.

5. Установить в каких военных кампаниях участвовали опричные войска, степень успешности их действий.

Объект исследования — вооруженные силы России в опричный период — 1565-1572 годы.

Предмет исследования — изменения в составе вооружённых сил России в период 1565-1572 годов, связанные с существованием особого опричного корпуса.

Хронологические рамки исследования — 1565-1572 годы. Это период в истории нашей страны характеризуется введением и существованием опричнины.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут найти применение в создании различных учебных пособий и при чтении лекций. Тема опричнины является очень значимой и работ по данной тематике появляется очень много, поэтому выводу сделанные в исследовании открывают новые направления в изучении данной тематики. Данное исследование со временем может помочь в защите от мифов и легенд, часто используемых в различных работах по теме опричнины. Результаты работы можно рассматривать как вклад в развитие исторической науки.

Методология работы. Для решения задач поставленных в работе использовались историко-системный, историко-сравнительный, ретроспективный и хронологический методы. Сама работа построена на принципах историзма, достоверности и научной объективности.

Структура работы состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка используемой литературы.

Основное содержание работы:

Во введении определены цель, задачи, хронологические рамки исследования. Обосновывается актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Обзор источников и историографии по эпохе Ивана IV Грозного» приводятся источники и историография по теме работы, а также их анализ.

В источниках мы можем увидеть, что описывали разные люди про правления царя Ивана IV Грозного, а особенно про опричнину. Изучаются концепции различных авторов по данной тематике. Источники представляют записи немецких источников (Ал. Шлихтинг «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича», «Послание» И. Таубе и Эл. Крузе, Г. Штаден «О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника»), польско-литовских источников («Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» и «История о великом князе Московском» князя Ан. Курбского), английских источников (Р. Ченслер «Книга о великом и могущественном царе русском и великом князе Московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся», Дж. Горсей «Записки о Московии XVI века», Дж. Флетчер «О государстве русском»). Все источники датированы XVI веком и представляют огромный интерес в данной тематике. В историографии рассматриваются концепции различных авторов по опричной эпохе Русского государства, что они показывали в своих трудах.

Вторая глава «Предпосылки и создание опричнины Иваном IV Грозным» показывает нам причины, почему Иван IV Грозный ввёл в стране опричнину. Описываются действия царя, что он провёл для того, чтобы создать опричнину. Рассматривается, что представляла собой сама опричнина, как происходил набор людей в опричнину, и на что она была похожа в первые моменты после её создания Иваном IV Грозным.

В третьей главе «Структура войск в опричную эпоху» рассматривается, кто осуществлял руководство войсками из приближённых к царю Ивану IV Грозному людей, а именно как и опричников, так и людей из земщины. Также в данной главе рассматривается, какие социальные группы входили в состав опричнины, кто обеспечивал опричников, то есть какие у них были хозяйства, разряды управления. Рассматривается и дипломатия, участвовали ли в ней опричники. Также изучается вооружение войск данного времени от брони и ручного оружия до артиллерии, какая именно артиллерия использовалась.

В четвёртой главе «Деятельность вооружённых сил в военные кампании 1565-1572 годов с участием опричных войск» в основном рассматриваются деяния совершённые опричниками во время их службы. Их деяния можно разделить на два вида: репрессии и боевые действия. В главе изучаются их регрессионные действия в разных городах страны, а особенно в Новгороде. Рассматриваются Московские казни, когда были казнены многие видные деятели. Как боевые действия рассматриваются их действие в борьбе с крымским

ханом Девлет-Гиреем, взаимодействие опричных и земских войск, а также как их боевые качества повлияли на судьбу опричнины.

В заключении обобщаются полученные во время написания работы выводы, и подводится заключение всей данной работы.

Глава I. Обзор источников и историографии по эпохе Ивана IV Грозного

иван грозный опричнина войско

Большой массив различных источников и историографий по теме моей работы не позволяет полноценно показать данные выводы во введении, поэтому обзор источников и историографии представлен в отдельной главе дипломной работы.

1.1 Анализ эпохи Ивана IV Грозного в немецких источниках XVI века

Одними из самых значимых немецких источников XVI века являются труды Альберта Шлихтинга «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича», «Послание» Иоганна Таубе и Элерта Крузе, а также Генриха Штадена «О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника».

В труде Альберта Шлихтинга «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича» он описывает свою службу у царя Ивана IV Грозного.

После 7 лет службы Шлихтинг сбежал в Польшу, где решил сделать записи о своей службе. Он пишет, что после взятия Полоцка Иван IV Грозный стал думать о том, как бы истребить ещё больше своих приближённых, особенно отличающихся древностью и знатностью рода. Его раздражали их воззвания о том, что надо проливать меньше христианской крови и нужно обратить внимание на турков и татар разграбляющих южные границы Русского государства. Считая эти советы подозрительными, царь, обезумев от ярости, замышляет уничтожение этих советчиков для проявления своего тиранства.

По свидетельству Альберта Шлихтинга царь жил вместе со своими опричниками или убийцами, которых он набрал из разбойников. Если Иван IV Грозный замечал где-либо человека дерзкого и преступного, то скоро он его делал слугою своего тиранства и жестокости. Именно они помогали царю истреблять тех, кем он был недоволен. Если у казнённого была семья, то где бы они не проживали, царь велел найти их и казнить.

«Привычка к человекоубийствам является у него повседневной. Как только рассветает, на всех кварталах и улицах города появляются прислужники опричнины или убийцы и всех, кого они поймают из тех, кого тиран приказал им убить, тотчас рассекают на куски, так что почти на каждой улице можно видеть трёх, четырёх, а иногда даже больше рассечённых людей и город весьма обильно наполнен трупами. А стоит тирану заметить, что народ взволнован столь сильной жестокостью, он переселяется в другое место, чтобы своим отсутствием успокоить скорбь людей. Обычно он часто уезжает из города Москвы в Александровский дворец, в каковом месте он обычно применяет другой способ губить людей, кого он решил убить. Он приглашал их к себе под предлогом расположения: в результате каждый день двадцать, тридцать, а иногда и сорок человек он велит отчасти рассечь на куски, отчасти утопить, отчасти растерзать петлями, так что от чрезмерной трупной вони во дворец иногда с трудом можно проехать»1.

Старший сын Ивана IV Грозного не был похож на отца. Он был ещё более жесток, чем царь. Он участвовал и в пытках, и в глумлении над трупами, осуждая их за неверность отцу.

Живя в Александровской слободе, Иван IV Грозный носил монашеское одеяние, каждый день соблюдал образ жизни свойственный монахам, называл своих опричников братией и справлял с ними молитвы, ведя себя как игумен.

Отправляясь в поход на Новгород, Иван IV Грозный отправлял впереди себя 600 всадников, которые убивали всех кого встретят на пути. «Вступив в Новгородскую область, он посылал из лагеря вперёд тысячу и более всадников с приказанием перебить всех воинов этой области, а других он точно так же отправлял в город с поручением грабить. Сам он держался в лагере в миле от города, делая по временам набеги на город с целью избиения людей и терзания их удивительными муками, именно: одних он рассекал, других прокалывал копьём, пронзал стрелами. Обычным родом казни у него был тогда следующий: он приказывал оградить частоколом обширное место, поручал привести туда огромную толпу знатных лиц и купцов, которых знал за выдающихся, садился на коня с копьём в руке и, пришпорив коня, пронзал копьём отдельных лиц, а сын его смотрел на эту забаву и одинаково занимался тою же игрой. Когда конь уставал, тиран сам, «усталый, но не насыщенный», возвысив голос, кричал убийцам из опричнины, чтобы убивали без разбора всех и рассекали на куски. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку. Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лёд кругом; и затем этот лёд, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину. Тиран не пропускал ни одного рода жестокости при умерщвлении людей, и в городе Новгороде он убил их, после предания удивительным терзаниям и мукам, 2770 из более знатных и богатых, не считая лиц низкопоставленных и беспредельного количества черни, которую он уничтожил всю до полного истребления»2.

Также при вступлении в Новгород царь приказал разграбить монастыри, в том числе и собор Святой Софии. Местные церковные лица тоже подверглись гонениям, оскорблениям и ограблению, а некоторые были казнены.

Во время своей тирании в Новгороде он выгнал всех нищих из города, несмотря на холод. Многие из них умерли от голода или переохлаждения.

Затем Иван IV Грозный отправился в Псков. Жители Пскова, не желая разделять судьбу Новгорода, решили отвести царя от мыслей о казнях с помощью своего гостеприимства и услужливости. Они выставили перед каждым домом караваи с хлебом и солью, а также подносили и препоручали ему всё своё и себя самих, подтверждая его право распоряжаться их жизнью и имуществом. Царь пощадил их жизни, но разграбил имущество, а всю свою ярость направил против духовенства. В Торжке и Твери царь проявил тоже тиранство, что и в Новгороде.

Следом идёт описание Шлихтингом тиранства над женщинами. «У этого тирана есть много тайных доносчиков, которые доносят, если какая женщина худо говорит о великом князе тиране. Он тотчас велит всех хватать и приводить к себе даже из спальни мужей; приведённых, если понравится, он удерживает у себя, пока хочет; если же не понравится, то велит своим стрельцам насиловать ее у себя на глазах и таким образом изнасилованную вернуть мужу. Если же у него есть решение убить мужа этой женщины, то он тотчас велит утопить её в реке»3.

Также следом нам рассказывается про издевательства Ивана IV Грозного над своими приближёнными и простыми людьми: дворянами, боярами, духовенство и т.д. Показываются Московские казни 1570 года.

Под конец работы Шлихтинг описывает предчувствия и предзнаменования, в которые верит царь. «В ту самую зиму, когда тиран отправлялся для истребления Новгорода, когда уже должны были пуститься в путь, у служителя Афанасия Вяземского был борзый конь, очень породистый, украшенный жемчугом и золотом. Этот конь случайно порвал удила и вырвался, а упомянутый раб стал его ловить, когда они пробегал между полками тирана. Тиран тем временем выходил из дверей дворца. Когда он увидел мчавшегося вскачь коня, перебежавшего ему дорогу, то велит схватить его и упомянутого раба, рассечь обоих, раба и коня, и бросить в болото. Он считал это зловещим предзнаменованием, если кто-нибудь до отправления князя перейдет ему дорогу; а это случилось уже со многими, которых он наказал с такой же злобой. Предметом поругания и бесчестья для тирана служат и женщины, если с какой из них он встретится на пути. Именно: если едет какая-нибудь знатная женщина, или супруга воеводы, или лица какого-нибудь другого положения или состояния, то, заметив её, тиран тотчас посылает спросить у неё, кто она. Если та скажет, что она жена того, на кого он сердит, то он тотчас велит ей сойти с носилок и в таком виде поднять платье и предоставить срамные части для созерцания всех. Ей нельзя двинуться с места, пока тиран со всею своей свитой не увидит её обнажённой.

То, что я пишу вашему королевскому величеству, я видел сам собственными глазами содеянным в городе Москве. А то, что происходит в других больших и малых городах и крепостях, едва могло бы уместиться в (целых) томах»4.

Можно сказать, что в труде Альберта Шлихтинга «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича» автор описывает Ивана IV Грозного как злобного тирана и самодура, упивающегося своим тиранством и яростью, а также не делающего ничего для блага страны.

«Послание» Иоганна Таубе и Элерта Крузе.

Таубе и Крузе—лифляндцы. Оба они принадлежали к знатным дворянским родам. Участвуя в Ливонской войне, они попали в плен к великому князю. В плену они обжились, и через несколько лет оба уже были на царской службе. Хитрые и ловкие, прекрасно знавшие запутанные политические отношения Прибалтики, они сумели стать полезными царю и сделались главными деятелями русской политики на Западе. После неудачной осады Ревеля Таубе и Крузе решили изменить Ивану IV Грозному, а после безуспешной попытки овладеть Дерптом они бежали к королю Сигизмунду, чьё доверие они сумели завоевать. Вскоре после этого они написали свое «Послание»5.

В своём «Послании» Иоганн Таубе и Элерт Крузе описывают суровый нрав царя Ивана IV Грозного. Они пишут, какие он творил жестокости и расправы со своими опричниками против изменников или тех, кого он подозревал в измене.

«Планы и мнения великого князя были противоестественны, ибо положение вещей не вынуждало его оставить государство и тем менее подозревать всё население в измене; причина всего этого была лишь та, что он хотел удовлетворить своей ядовитой тиранской наклонности (от злобы в течение сорока дней у него выпали волосы из головы и бороды) и уничтожить благочестивые княжеские и боярские роды, затем забрать себе всё, принадлежащее богатым монастырям, городам и купцам».

Они описывают, как царь уехал в Александровскую слободу и угрожал отречься от престола, а затем, когда бояре и духовенство прибыли уговорить вернуться его на царство описывают, как царь вернулся и с какими условиями, полученными от этих двух сословий. Получив право казнить людей по своему усмотрению, царь сразу же начал избавляться от различных личностей кому он не доверял. Также Иван IV Грозный в это же время учредил опричнину для борьбы с изменниками.

«Опричники (или избранные) должны во время езды иметь известное и заметное отличие, именно следующее: собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают все лишнее из страны»7.

Опричнина предназначалась для особых злодеяний. Первоначально они напоминали монастырское братство. Сам царь был игуменом, князь Афанасий Вяземский келарем, Малюта Скуратов пономарем. Рано утром в четыре часа должны все братья быть в церкви, все неявившиеся, за исключением тех, кто не явился вследствие телесной слабости, не щадятся, всё равно, высокого или низкого они звания, и приговариваются к восьми дням епитимьи. В этом собрании поёт царь со своими братьями и подчиненными попами с четырёх до семи. В 10 идёт трапеза, и все братья садятся за стол. Он же, как игумен, сам остаётся стоять, пока те едят. После еды, царь с подручными идёт в застенок, в котором постоянно находится много людей, их заставляет в своем присутствии пытать или даже мучить до смерти безо всякой причины. После этого каждый из братьев должен явиться в столовую на вечернюю молитву, продолжающуюся до девяти.

«Все братья, и он прежде всего, должны носить длинные чёрные монашеские посохи с острыми наконечниками, которыми можно сбить крестьянина с ног, а также и длинные ножи под верхней одеждой, длиною в один локоть, даже ещё длиннее, для того, чтобы, когда вздумается убить кого-либо, не нужно было бы посылать за палачами и мечами, но иметь всё приготовленным для мучительства и казней»8.

Опричники царя в количестве 10-20 человек занимались патрулированием улиц с целью замечания бояр, государственных людей, князей и знатных купцов. Затем их часто не знающих своей вины ловили и убивали.

Тогдашний митрополит Филипп Колычев уговаривал царя не совершать своих зверств и тиранства. Однако царь лишь усилил свои зверства. Но митрополит продолжал увещевать Ивана IV Грозного. Царю это не слишком нравилось, поэтому он приказал схватить митрополита и, лишив его сана заточить в монастырь в Твери.

Описывается момент, когда в Торжке во время разграбления рынка были убиты несколько опричников. За это царь повелел схватить 200 людей в Торжке, которые могли быть даже не виновны, и приказал пытать их, а затем убить.

Затем описывается поход Ивана IV Грозного на Новгород. Рассказывается путь движения то, что при остановке в Твери Иван IV Грозный приказал Малюте Скуратову убить Филиппа Колычева и ограбил местные церкви и духовенство. Потом опричники принялись и за простых граждан. То же самое произошло и в Торжке.

«Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев. Архиепископа посадил он на белую кобылу, дав ему в одну руку русские гусли, а в другую дурацкую палку, и приказал в таком виде привести его к себе. То же самое совершил он со многими тысячами священников, игуменов, купцов и ремесленников. Все состоятельные и известные люди были пойманы, дома их запечатаны, и в них были посажены пищальники. Он пытал и мучил их для того, чтобы они указали, где находятся их деньги и церковное добро, а затем он приказал принести всё согласно их указанию. Церкви и монастыри были так ограблены, что не осталось ни одной иконы ценой в полгульдена, ни колоколов, ни церковной утвари. Сверх того, несмотря на то, что было найдено такое большое добро, били попов, игуменов и купцов по коленям, чтобы они сказали, что они имеют. Грубые товары, как воск, лён, сало, меха и другие, велел он сжечь и бросить в воду. Шёлк, бархат и другие товары были бесплатно розданы палачам. Имеются также определённые и достоверные сведения, что он приказал убить 12000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15 000».

Иван IV Грозный, пробыв 6 недель в Новгороде, разграбив город и близлежащие окрестности более чем на 150 немецких миль кругом, прибыл в Псков, где начал не менее безумствовать. Однако благодаря местному юродивому, который сказал ему «Ивашка, Ивашка, до каких пор будешь ты без вины проливать христианскую кровь. Подумай об этом и уйди в эту же минуту, или тебя постигнет большое несчастье»10 заставил отступить царя от первоначального замысла и уйти из Пскова.

Вскоре после этого Таубе и Крузе описывают Московские казни, где было казнено очень много знатных людей, дворян и духовенства.

«Томительно перечислять здесь все совершенные тиранства; читателю, может быть, будет скучно, тяжело и досадно читать о таких вещах. Трудно измерить, сколько ущерба указанная тирания причинила государству, опустошений стране и тяжкой участи уцелевшим, тирания, не перестававшая еще бушевать»11.

Можно сказать, что в труде «Послание» Иоганна Таубе и Элерта Крузе они писали об учреждении опричнины, о расправах и казнях в период от 1564 года до 1571 года. В этом труде Иван IV Грозный и его опричнина представлены величайшим злом. Сам царь изображён как злостный тиран получающий удовольствие от пыток и казней, как и его опричники. Показано, что вся страна страдает и мечтает избавиться от злостного тирана.

Свой труд Генрих Штаден «О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника» записал его как послание для императора Рудольфа II о Русском государстве.

Начинает он свой труд прошением к императору Рудольфу II. В своём прошении он просит принять сей труд, упоминает о том, как Россия управлялась, а так же как он себя там вёл.

Следом идёт план обращения Московии в имперскую провинцию. Штаден пишет о том, что крымский царь воюет с русским государством. Что Ивану IV Грозному приходится посылать множество войск против крымчан и, что он может проиграть. И для того чтобы не допустить посрамления Бога, его сына Христа и Святого Духа Штаден предлагает следующий план.

Для начала он описывает дорогу в Россию, основные города, крепости. Так же советует, сколько понадобится людей, каких профессий. Говорит, что надо будет выбрать наместника для новой провинции и начинает излагать план завоевания территории. Следом показывает, как лучше будет разделить для управления захваченную территорию.

Следом Штаден описывает саму страну и правление в России. Описывает, кто руководил страной, кто был главой какого приказа, кто командовал войсками и т.д. Описывает сами приказы, чем они занимаются.

Князья и бояре из опричнины распределялись не по богатству, а по породе. Они целовали крест, что не будут вместе с земскими. «Любой из опричных мог, например, обвинить любого из земских в том, что этот должен ему будто бы некую сумму денег. И хотя бы до того опричник совсем не знал и не видал обвиняемого им земского, земский все же должен был уплатить опричнику, иначе его ежедневно били публично на торгу кнутом или батогами до тех пор, пока не заплатит. И тут никому не было пощады: ни духовному, ни мирянину. Опричники устраивали с земскими такие штуки, чтобы получить от них деньги или добро, что и описать невозможно»12.

Штаден описывает про то, что после того как Иван IV Грозный принялся казнить бояр, они решили посадить на трон Владимира Андреевича. Однако князь, узнав о том, истребил заговорщиков.

Затем описывается разграбление Торжка и Твери, а также поход опричнины на Новгород. «Потом начали грабить город. По утрам, когда великий князь подъезжал из лагеря к городу, ему навстречу выезжал начальник города, и великий князь узнавал таким образом, что происходило в городе за ночь. Целых шесть недель без перерыва длились ужас и несчастье в этом городе!»13.

Следом идёт описание чудовищной чумы прошедшей по русским городам и убившей множество людей.

Затем он переходит к описанию зверств опричников, того как они измывались над земским населением. «Опричники обшарили всю страну, все города и деревни в земщине, на что великий князь не давал им своего согласия. Они сами составляли себе наказы; [говорили] будто бы великий князь указал убить того или другого из знати или купца, если только они думали, что у него есть деньги, — убить вместе с женой и детьми, а деньги и добро забрать в казну великого князя»14.

Также Штаден рассказывает о Москве. Как она выглядит, её архитектура. Показывает где стоят здания, приказы, церкви, площади. Рассказывает про сожжение Москвы во время набега крымского войска Девлет-Гирея. «На другой день он поджёг земляной город — целиком всё предместье; в нём было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы»15.

Затем рассказывается о бое с крымским войском и о победе при Молодях.

«Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжко и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один и правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется, и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.

И как долго продержится это правление — ведомо Богу Вседержителю!».

Следом у Штадена идёт описание завоевания Казани и Астрахани. Описывает, как города были захвачены и разграблены, а их жители убиты или взяты в плен. «В обоих городах — в Казани и в Астрахани — русские воеводы завязывали дружбу с некоторыми татарами, звали их в гости и дарили их золотыми вещами и серебряными чарками, как если бы [эти татары] были высокого рода или чина, и отпускали их обратно в их земли, с тем чтобы они показывали другим подарки великого князя — [тем], которые не думали даже и подчиняться великому князю, а не то чтобы служить [ему]. Видя, однако, что их людям даже и много более низкого происхождения, нежели они, выпали такая великая честь и подарки от воеводы и начальных людей, [знатные татары] думали, что они [получат еще больше]. На это-то и рассчитывали начальные люди в Казани и Астрахани. Они послали просить к себе всех знатнейших мурз-князей, то есть фюрстов: пусть те придут и получат милость и подарки великого князя. Знатнейшие мурзы пришли в Казань, были хорошо приняты и думали, что им будет то же, что и их предшественникам, что, получив подарки, они смогут вернуться домой. Но когда они, выпив слишком много вина и меда — к чему не так они были привычны, как русские, — достаточно опьянели, пришло несколько сот стрелков и перестреляли этих татарских гостей, которые [у себя] были самыми знатными.

Так великий князь привел в послушание оба царства»17.

Можно сказать, что труд Генриха Штадена «О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника» был создан как пропаганда для вторжения иностранных войск на территорию Русского государства. Иван IV Грозный в нём представлен как тиран и самодур. Русские воины как варвары, а народ страдающим от несправедливостей царя и его подчинённых. Именно это служило мотивом для Штадена, когда он призывал и советовал как будет лучше захватить Россию для принесения ей справедливости.

1.2 Анализ эпохи Ивана IV Грозного в польско-литовских источниках XVI века

Одними из самых значимых польско-литовских источников XVI века являются труды «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» и «История о великом князе Московском» князя Андрея Курбского.

В «Переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским» мы видим разговор между Андреем Курбским, бежавшим из России и Иваном IV Грозным — правителем России.

В своём первом послании Андрей Курбский укоряет Ивана IV Грозного за его политику за то, что царь проводит репрессии и искореняет бояр и дворян. Также он осуждает царя за то, что по его милости претерпел множество гонений и зла из-за чего был вынужден бежать из страны. Он призывает Ивана IV Грозного не думать о том, что все уже погибли или истреблены. Говорит, что рано царь хвалится об этом со своими приближёнными.

В своём ответе Иван IV Грозный говорит, что его правление есть божья воля, которой следуют, и он и его предки следовали. Царь называет Курбского изменником и спрашивает, как он будет оправдываться на Страшном суде, ведь ради тела погубил он душу. Царь спрашивает, почему, если Курбский был праведен, не пожелал получить от царя венец вечной жизни. Царь говорит, что кровью церкви не обагрялись, и мучеников за веру у нас нет. После чего он называет Курбского окончательно отпавшим от христианства, а его нового правителя никем не управляющим, но от всех получающим приказания.

Во втором послании Андрей Курбский заявляет, что ответ Ивана IV Грозного написан в гневе с ядовитыми словами, которые неподобают даже простому воину. Осуждает царя за то, что тот начинает его оскорблять вместо того, чтобы утешить, от пребывающих печалей. Не понимает Курбский, что от него хочет царь уже убивший и ограбивший многих княжат. Осуждает он Ивана IV Грозного за брань и говорит, что подождёт Страшного суда, на котором все будут рассужены.

В своём втором ответе Иван IV Грозный пишет, что не сомневается царь в милосердии создателя, которое приведёт его к спасению. Царь пишет, что и он многого перенёс несправедливостей от приближённых своих. И именно за несправедливости и грехи он их наказывает. Под конец он просит Курбского посмотреть на свои дела и покаяться, ради спасения своей души.

В третьем послании Андрей Курбский пишет, что он, пребывая в изгнании и в бедности, призывает Ивана IV Грозного покаяться как в примерах, что он приводит из Священного писания. Призывает царя не осуждать его т.к. это можно делать только на Страшном суде. Вспоминает, что когда царствовал он вместе с Избранной Радой, то всё шло праведно, а когда прельстили его лжецы и губители, то начались разные бедствия в Русском государстве. И говорит Курбский, что называть его изменником неправильно, т.к. пришлось бежать ему от гонений. Также Курбский отрицает все обвинения в измене. И сомневается, что лифляндцев Иван IV Грозный подчинил с помощью животворящего креста, а не разбойничьего. И упоминает Курбский, что затворил царь государство, и нет там больше свободы. И пишет он, что обвиняя его в измене, он лишь стреляет в него огненными стрелами, издалека и понапрасну.

Можно сказать, что, несмотря на то, что это переписка она рассчитана на широкий круг читателей. Курбский в своих письмах обличает политику царя, обвиняет его в гонениях и истреблении бояр, перечисляет собственные лишения и беды, которые ему довелось претерпеть и уповает на Суд Божий. Письма Ивана IV Грозного — развёрнутое обоснование законности единодержавной власти, унаследованной царём от своих предков, и обличение бояр. Прибегая к текстам Священного писания, царь обосновывает доктрину божественного происхождения царской власти и рассматривает поступок Курбского как преступление перед государем и богом.

В труде Андрея Курбского «История о великом князе Московском» мы видим историю правления Ивана IV Грозного.

В первой главе Курбский описывает юность царя Ивана. Он рассказывает нам о рождении будущего царя, его воспитании. Рассказывает о духовнике Ивана IV Сильвестре и Избранной Раде.

В следующей главе идёт рассказ о покорении Казани. Здесь рассказывается об военных успехах русской армии, об основании Свияжска, о взятии Казани. Сама Казань была очень хорошо укреплена, однако наша армия оказалась сильней, и вскоре их царь Идигер был выдан Ивану IV Грозному, а город взят.

В третьей главе идёт повествование о возвращении в Москву, волнениях и бунтах в Казани. Несмотря на то, что казанцы подняли бунт, он был подавлен русским войском, а многие из бунтовщиков были казнены.

В четвёртой главе идёт повествование о Лифляндской войне. Курбский рассказывает о причинах, повлекших к войне в Лифляндии. О победах русской армии и безнравственности немцев. Рассказывает о взятии Нарвы, Сыренска, Нового града, Дерпта и других городов. Показывает нам покорение Астрахани, о падении Ливонского ордена. Описывает неудачи русских войск в Ливонии после начала военных действий других европейских держав.

В пятой главе Курбский показывает новый образ жизни царя.

Рассказывает об удалении Сильвестра и Адашева.

В шестой главе нам показывают начало репрессий против бояр и дворян, рассказывают об изгнании и убийствах княжат.

В седьмой главе Курбский продолжает описание репрессий царя Ивана IV Грозного.

В восьмой главе нам показана судьба митрополита Филиппа. Его изгнание и заточение в Тверском монастыре, его смерть от рук Малюты Скуратова. Рассказывается о походе на Новгород, разграбление Новгорода и казнь многих духовных лиц: архиепископа Пимена и его окружения.

Девятая глава посвящена преподобному Феодориту священномученику. Описываются его жизнь, дела и смерть.

Можно сказать, что в своём труде князь Андрей Курбский описывает Ивана IV Грозного тираном и злодеем. Он считает, что царь действует лишь исходя из своей злобы и тиранства, не уважает своего окружения и хочет их всех извести. Что многие из казнённых были невиновными, а иным ради спасения жизни пришлось бежать, как и самому Андрею Курбскому.

1.3 Анализ эпохи Ивана IV Грозного в английских источниках XVI века

Одними из самых значимых английских источников XVI века являются труды Ричарда Ченслера «Книга о великом и могущественном царе русском и великом князе Московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся», Джерома Горсея «Записки о Московии XVI века» и Джильса Флетчера «О государстве русском».

Ричард Ченслер «Книга о великом и могущественном царе русском и великом князе Московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся».

В XVI веке в Лондоне было основано «Общество купцов, искателей открытия стран, земель, островов, государств и владений неизвестных и доселе не посещаемых морским путем». Цель учреждения этого общества — открыть новые рынки для сбыта английских товаров, спрос на которые сильно упал в это время. Решено было искать новые страны на северо-востоке от Англии18.

В мае 1553 года из Англии были отправлены три корабля. Два корабля были занесены в Белое море, где пристали у устья реки Арзины. Все умерли от голода и холода. Счастливее был корабль «Эдвард Бонаветуре», на котором находился Ричард Ченслер, вице- адмирал эскадры. Потеряв из виду два корабля, он один продолжал путь и после продолжительных странствований бросил якорь в августе 1553 года в Двинской губе.

По приглашению царя Иоанна Васильевича Ченслер с товарищами прибыл в Москву и поднес царю грамоту Эдуарда VI, обращенную вообще к всем «Государям, обитающим страны северные и восточные за ледовитым морем, а также Восточную Индию». Милостиво принятый царем, Ченслер был отпущен весною 1554 года в Англию с царской грамотой к Эдуарду VI, дозволявшей английским торговым людям приходить с всякими товарами.

Англичане в своих сношениях с русскими преследовали почти исключительно торговые цели. Иной характер имели отношения русских к англичанам. Царь Иоанн Грозный сознавал необходимость сношений с более просвещенным Западом, хотел заимствовать оттуда средства для успешной борьбы с Польшей и крымскими татарами. Но кроме этих государственных целей он преследовал и свои личные. Овладевший им страх потерять престол от козней ненавистных ему бояр был так силен, что заставил его усиленно домогаться вечной дружбы и союза с Елизаветой, английской королевой, требовать, чтоб у них были общие друзья и враги, и особенно чтоб государь одной страны в случае лишения престола мог найти поддержку и безопасное убежище в стране другого. Впоследствии к переговорам о союзе прибавились еще переговоры о браке царя, сильно желавшего жениться на одной из родственниц Елизаветы19.

В самом труде Ричарда Ченслера «Книга о великом и могущественном царе русском и великом князе Московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся» он описывает Россию как очень богатую страну. У Русского государства большая территория и много различных ресурсов. В России очень развита охота и рыбалка, т.к. леса и реки богаты дичью и рыбой. Хорошо развито земледелие, а земля даёт богатый и разнообразный урожай.

Затем Ченслер начинает описывать Москву и Кремль. Он считает, что Москва может быть больше Лондона с предместьями, однако сам город распланирован небрежно и не так красив. Так же то, что большинство домов деревянные может привести к сильным пожарам, что будут очень опасны. Сам Кремль весьма красив и защищён.

После Ченслер описывает свой приём у царя и его двор. Он показывает весь церемониал его встречи, а также как выглядят приближённые Ивана IV Грозного.

Следом идёт описание самого царя и военной мощи государства. Иван IV Грозный повелевает многими странами, и его могущество велико. «Он может вывести в поле 200 и 300 тысяч людей; сам он никогда не выступает в поле менее, чем с 200 тысячами людей, и когда он выступает в поход, еще оставляет на границах войска, численность которых не мала. На лифляндской границе он держит до 40 тысяч человек, на Литовской — до 60 тысяч, против ногайских татар — тоже 60 тысяч людей — просто, удивительно слышать; к тому же он не берет на войны ни крестьян, ни торговцев»20.

Ченслер искренне восхищается воинами Русского государства и считает, что мало найдётся воинов из других государств, что могут сравниться с ними.

«Если бы русские знали свою силу, никто не мог бы бороться с ними, а от их соседей остались бы только кой-какие остатки. Но думаю, что это не угодно Богу: могу сравнить их с молодой лошадью, не знающей своей силы: малый ребенок управляет ею и водит ее на узде, невзирая на всю ее великую силу; но если бы она сознавала, не только дитя, но и никакой муж не мог бы править ею. Войны русские ведут преимущественно с крымскими татарами и ногайцами»21.

Затем Ченслер описывает законы, наказания и приговоры Русского государства. Он одобряет то, что Царь сам выносит приговоры и следит за исполнением производства. В отличие от Англии за первый проступок не вешают, а сажают в тюрьму и вешают лишь за третий проступок.

После идёт описание религии. Он говорит, что русские соблюдают греческий закон, при том крайне ревностно. Поклоняемся мы только освящённым нашим образам. Тщательно исполняют службы в церквях и являются очень богобоязненными. Европейцев считают наполовину христианами т.к. они не придерживаются Ветхого Завета. Не допускается меж собой иностранный язык.

Можно сказать, что в данном труде Ричард Ченслер показал Русское государство в очень хорошем тоне. По моему мнению, он искренне удивлён и восхищён русской армией и военным делом. Также благодаря его трудам началась торговля между Россией и Англией.

В труде Джерома Горсея «Записки о Московии XVI Века» первоначально идёт рассказ об Иване IV Грозном. О его личности, о женитьбе на Анастасии Романовой и о том, что после её смерти он женился на черкесской княжне.

Затем идёт описание завоевания Казанского и Астраханского царств. Благодаря этому Иван IV Грозный мог использовать татар для борьбы с недовольными боярами и князьями, а также в Ливонской войне.

Горсей рассказывает нам о массовых убийствах и грабежах русских войск в Ливонии. Из Ливонии в Россию вывозилось множество различного добра: товары, деньги и иные сокровища из разграбленных городов и церквей. Также вывозились пленные.

«Увозили женщинъ и дъвушекъ, несмотря на морозъ, безжалостно обнажали ихъ и, связавъ вмъстъ трехъ или четырехъ разомъ, привязывали къ хвостамъ лошадей и волочили такимъ образомъ»22. Однако взять Ревель русскому войску не удалось и, потеряв шесть тысяч человек Иван IV Грозный приказал отступить, после чего прошёлся с войском по другим городам Ливонии. В этом месте Горсей описывает различные зверства, что творили русские.

Затем Горсей начинает описывать возвращение царя из Ливонии и поход Девлет-Гирея на Москву. Он рассказывает нам о том, что Москва была сожжена крымским войском, а сам Иван IV Грозный бежал вместе со своими сыновьями и казною в Вологду за 500 вёрст от Москвы. После ухода неприятеля, царь вернулся и принялся за отстройку Москвы. Он отдал приказ, чтобы в Москву переехали ремесленники и торговцы.

Также Горсей упоминает различные моменты, когда царь был недоволен своим окружением: боярами, дворянами и духовенством. Описывает случаи репрессий по отношению к ним. О том, что многих из них были, не просто сосланы, а казнены за измену. Имеется упоминание о потехе с медведями, где их могли выпустить против человека. После победы медведя его убивали с помощью бойцов.

Следом идёт рассказ об дипломатических отношениях Ивана IV Грозного с другими странами, в основном с Великобританией. Сам Джером Горсей являлся тем человеком, кто переносил письма между Русским и Британским монархами.

Под конец Горсей описывает смерть царя Ивана IV Грозного и то каким человеком он был. «Царь Иванъ Васильевичъ царствовалъ около шестидесяти лъть. Онъ покорилъ Полоцкъ, Смоленскъ и много другихъ городовъ и укръпленiй, на семьсотъ верстъ на югъ отъ Москвы, въ Литовскомъ краъ, принадлежащемъ пльской коронъ. Онъ завладълъ также многими другими городами и укръпленiями въ восточной Ливонiи и въ другихъ областяхъ Польши и Швецiи; завоевалъ царства Казанское и Астраханское, земли многочисленныхъ нагаевъ, черкесскихъ татаръ и множество другихъ народовъ, обитавшихъ, на разстоянiи двухъ тысячъ верстъ, по берегамъ знаменитой ръки Волги, на югъ до самаго Каспiскаго моря. Онъ освободился отъ подати, или рабской дани, платимой и представляемой имъ и его предшественниками ежегодно великому скиоскому царю, татарско-крымскому хану, кромъ ежегоднаго платежа въ предохраненiе етъ каждогодныхъ татарскихъ набъговъ. Сверхъ того, Iоаннъ покорилъ царство Сибирское и всъ прилежащiя къ съверу земли свыше 1500 верстъ и, такимъ образомъ, значительно расширилъ свои владънiя и государство на всъ стороны: старался заселить его и завелъ обширную торговлю со всъми странами для обмъна произведенiй; этимъ средствомъ не только увеличивались пошлины и доходы казны, но обогащались города и привинцiи»23. Однако сам Горсей считает, что вскоре после смерти Ивана IV Грозного все эти территории вновь развалятся на отдельные государства и княжества. Также описывает, что царь не только расширял и укреплял территорию государства, но и активно занимался строительством в государстве. Шло довольно крупное строительство: города, крепости, церкви и т.д. Сама же Москва была обведена стеной с множеством орудий и улучшением стражи.

«Этимъ я кончу о царъ Иванъ Васильевичъ. Онъ былъ хорошъ союой, стройно сложенъ, съ высокимъ лбомъ, съ пронзительнымъ голосомъ, настоящiй скиоъ — остроуменъ, жестокъ, кровожаденъ, безжалостенъ; его собственная опытность помогала ему въ управленiи государствомъ и общественными дълами. Его погребли великолъпно въ церкви Архангела Михаила, гдъ стерегли тъло его день и ночь; гробъ его оставался страшнымъ зрълищемъ въ памяти тъхъ, которые проходили мимо или слышали его имя; они клали крестное знаменiе и читали молитву, страшась мысли его появленiя.

Далее у Джерома Горсея идёт описание царского двора и его отношей с Борисом Фёдоровичем. Лично я считаю, что в данном труде Джером Горсей показал Ивана IV Грозного безжалостным тираном и убийцей. Количество убитых было преувеличено. А сам царь был описан одними негативными красками.

Джильс Флетчер «О государстве русском».

Флетчер приехал в Россию в ноябре 1588 года в качестве посланника английской королевы Елизаветы к царю Феодору Иоанновичу. Флетчеру поручено было вести переговоры с московским правительством по поводу предоставленной английской торговой компании в Москве монополии на беспошлинную торговлю с Россией. Миссия его не увенчалась успехом, и летом 1589 года он уже покинул Россию, немало раздраженный против московского правительства25.

В самом труде Джильса Флетчера «О государстве русском» он сначала описывает территорию, географию и природу России. Рассказывает об истории российских территорий, какие естественные произведения есть в стране (животные, растения, плоды и т.д.). Описывает главные города России. «Главные города в России суть: Москва, Новгород, Ростов, Владимир, Псков, Смоленск, Ярославль, Переславль, Нижний Новгород, Вологда, Устюг, Холмогоры, Казань, Астрахань, Каргополь, Коломна»26.

Следом идёт характеристика государственного строя. Сначала описывается род русских царей. Затем образ правления. «Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом»27. Затем рассказывается о дворянстве и средствах, употребляемых к его ослаблению. Рассказывает о том, как царь посеял между ними соперничество и использовал это на свою пользу, как разделил их на да лагеря (опричнина и земщина). Затем об управлении областями и княжествами, о мерах к обогащению царской казны имуществом подданных, а также о простом или низшем классе народа в России. Здесь он рассказывает, что простой народ в угнетённом положении не только перед царём, но и перед боярами и дворянами, что у него отбирают практически все доходы.

Следом идёт характеристика правосудия и судопроизводства по делам гражданским и уголовным.

Затем идёт характеристика русских военных сил. Рассказывается о военных силах, военачальниках и их жалованье.

«Каждый воин в России есть дворянин, и нет иных дворян, кроме военных, на коих такая обязанность переходит по наследству от предков, так что сын дворянина (рождённый воином) всегда остается дворянином и вместе с тем воином и не занимается ничем другим, кроме военной службы»28. Рассказывается о сборе войск, вооружении и продовольствии в военное время, о походах, нападении и других военных действиях. Флетчер говорит, что царь больше рассчитывает на число, а не на качество служилых людей. Он считает, что русские воины лучше защищаются в крепости или городе, чем сражаются в открытом поле.

Следом идёт характеристика церковного устройства. Рассказывается о церковном управлении и церковных лицах. Показывается церковное иерархия, а также устройство церковной деятельности. Также показываются брачные обряды.

В конце Флетчер показывает нам экономический и частный быт русского народа. Нам показывается домашняя и частная жизнь царя, а также домашняя жизнь и свойства русского народа. Описывается распорядок дня, что ставится на стол, одежда русского населения, место религиозных обрядов в жизни, а также моральные устои народа.

Про данный труд Джильса Флетчера можно сказать, что интересы власти и интересы страны представлены Флетчером прямо противоположными друг другу. Он видит на каждом шагу беззакония, отсутствие неприкосновенности личности и собственности, притеснения и злоупотребления администрации; а между тем власть царя кажется ему безграничной, административная и военная сила, на которую он опирается, — громадной, и он не может иначе объяснить себе, почему эта власть терпит подобные явления, когда в её руках все средства для их искоренения, как сознательным с её стороны стремлением сеять вражду и озлобление между классами, чтобы лучше ими править и упрочить окончательно свое собственное положение29. Отсюда — резко отрицательное отношение Флетчера к целому ряду явлений русской жизни, в особенности же — к деятельности центральной власти.

Согласно большинству источников XVI века правление Ивана IV Грозного было весьма жестоким. Царь проводил суровую политику не только к противникам во время войны, но и к собственному населению. Были казнены многие приближённые и руководящие лица страны: дворяне, бояре, духовенство, государственные лица. До, после и во время опричнины, согласно источникам, было также убито множество мирного населения.

Происходили грабежи и разбои. Самодержавная политика царя не приносила никакой пользы населению.

Однако многие источники создавались для того, чтобы объяснить мотивы вторжения в Россию, или для создания общественного мнения о России и об Иване IV Грозном. Поэтому можно сделать вывод, что некоторые факты или количество убитых и казнённых были показаны с наиболее неблагоприятной позиции или же были сознательно преувеличены.

1.4 Обзор историографии по эпохе Ивана IV Грозного

Историография эпохи правления царя Ивана IV Грозного весьма обширна. В своей работе использовались труды различных авторов. Самые известные концепции представляют из себя следующее: Садиков П.А. в своей работе «Очерки по истории опричнины» рассматривает опричнину как сознательно проводимую политику Ивана Грозного, направленную против враждебной ему знати и ставившую своей целью укрепление основ централизованного Русского государства, описывает её управление и хозяйственную политику опричнины.

Альшиц Д.Н. в своей работе «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного» показывает, что опричнина была необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти, показывает состав опричного двора и систему подчинения и управления в царском войске.

Курукин И.В. и Булычев А.А. в своей работе «Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного» описывают утверждение опричнины Иваном Грозным и методы репрессий, проведённые ими в период террора, показывают руководителей опричнины и состав самого опричного войска. Описывают отношения опричнины и церкви.

Кобрин В.Б. в своей работе «Опричнина. Генеалогия.

Антропонимика» рассматривает эпоху опричнины Ивана Грозного не только как политический процесс централизации государства, но и как культуру русского средневековья. В этой работе он проводит социальный анализ состава опричного двора, описывает руководство опричнины, территориальные владения опричников, проводит исследования по генеалогии, антропонимики и другим вспомогательным историческим дисциплинам.

Володихин Д.М. в своей работе «Опричнина и «псы государевы»» рассказывает нам о наиболее выдающихся руководителях опричнины: А. Басманов, Ф. Трубецкой, А. Вяземский, М. Безнин, М. Скуратов-Бельский. Автор описывает их как личности, как руководителей, а также их основные свершения на службе государя. Кроме того он описывает кадровую политику в опричном войске и приводит хронологию боевых выходов опричных отрядов.

Зимин А.А. в своей работе «Опричнина» показывает, как проходила реформа опричнины, что ей предшествовало, как к ней отнеслась церковь, показывает преобразование внутренней политики страны и опричный террор. По его мнению, опричнина была направлена на уничтожение последних раздробленностей государства.

Фроянов И.Я. в своей работе «Драма Русской Истории. На путях к Опричнине» описывает создание царства на Руси, политику Избранной рады, а также создание опричнины Иваном Грозным, служившей защитой православия. Он рассматривает влияние характера Ивана Грозного на его реформы и укрепление самодержавия в стране.

Скрынников Р.Г. в своей работе «Начало опричнины» описывает Избранную раду и её падение, причины введения опричнины, начало репрессий Ивана Грозного и передел территории государства, а также предпосылки к началу опричного террора. В работе «Опричный террор» показывается разгром Новгорода опричниками, московские казни неугодных царю лиц, управление опричниной после сожжения Москвы, как происходила отмена опричнины и показывает нам ситуацию в последних удельных княжествах страны. В работе «Великий Государь Иоанн Васильевич Грозный» нам рассказывают о начале правления Ивана Грозного, споры царя с боярством, учреждение опричнины и начало гонений на бояр и княжат, боярский заговор и карательный поход в Новгород, расследования «измены» и московские казни. Показывают нашествие Девлет-Гирея, реорганизацию опричного и земского войска, изменения в политики опричнины, а также саму отмену опричнины. Во всех своих работах автор рассматривает, какое влияние оказала опричнина на развитие России, из-за чего было начата опричнина и создано опричное войско, какой отпечаток на них наложил характер Ивана Грозного, а также каково историческое значение этого явления, как проявления неограниченной царской власти.

Глава II. Предпосылки и создание опричнины Иваном IV Грозным

Иван Грозный считал, что может казнить и миловать любых своих подданных. Однако, многие знатные люди и митрополит Афанасий решили вразумить царя от совершения таких поступков.

Митрополит Афанасий вступил в тесные отношения с Боярской думой и пытался вернуть церкви роль, которая была у неё при митрополите Макарии. Он вновь вернулся к роли царского духовника. Но Иван Грозный не поддавался на увещевания и проповеди митрополита и тогда Афанасий решился на открытое выступление против государственной политики.

Челобитная, составленная церковным руководством и Боярской думой, хоть и была составлена в верноподданнических тонах, но также как и письма изменника Курбского требовали прекращения террора.

Выступления Курбского, неповиновение церковного руководства и объединение оппозиционных сил внутри страны произвели на царя ошеломляющее впечатление. Горделивые декларации царя относительно вольного «Российского самодержства», права монарха казнить своих холопов-подданных рассыпались прахом30.

Разрыв между царём и знатью становился всё больше. Члены боярской думы и митрополит осуждали все попытки начала новых репрессий. Царь не смог бы провести указ о репрессии обычным путём учреждения указа в Боярской думе и на священном соборе. Поэтому Ивану Грозному пришлось действовать по-другому.

3 декабря 1564 года царь был на богослужении в Успенском соборе. После окончания службы Иван Грозный простился с митрополитом, членами Боярской думы, дворянами и столичными гостями. В это время на площади перед Кремлём заканчивались последние приготовления к отъезду царской семьи из Москвы. Царская семья увозила с собой всю московскую «святость»: «иконы и кресты, златом и камением драгим украшеные, и суды золотые и серебряные и поставцы». Сокровища столичных церквей и монастырей, их «святейшие» иконы стали как бы залогом в руках царя. Помимо того, Иван увозил из Москвы всю государственную казну: «всяких судов золотое и серебряное, и платие и деньги и всю свою казну повеле взяти с собою»31.

Через месяц царский кортеж прибыл в Александровскую слободу. В слободе царь объявил о своём отречении от престола, чтобы вынудить у думы согласие на новые репрессии против боярской оппозиции. 3 января 1565 года в Москву прибыл гонец от царя Поливанов с грамотами к Боярской думе, митрополиту и населению, в которых царь обвинял бояр в измене. Население Москвы заявило, что остаётся верным присяге и будут просить государя, чтобы он и дальше страной управлял. В Александровскую слободу отправились архиепископ Пимен и архимандрит Левкий, а также члены Боярской думы, чтобы упросить государя и дальше править страной.

При возвращении в Москву царь вызвал к себе дворянство и духовенство, после чего обратился к ним с наставлениями о новом государственном устрое. Именно тогда Иван Грозный разделил территорию страны на две части: опричнину, подчинявшуюся лично царю и земщину. В состав опричных владений царя вошли земли трёх категорий. Во-первых, крупные дворцовые и великокняжеские оброчные волости, расположенные по большей части невдалеке от столицы. Во-вторых, обширные территории Поморья и Севера. И в-третьих, несколько небольших центральных уездов с развитым служилым землевладением. Одним из первых мероприятий опричных властей стало создание опричного войска.

Множество уездных дворян было вызвано в Москву на смотр. Опричная дума расспрашивала каждого дворянина о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали лишь тех дворян, кто не знался с земскими боярами. Первоначально царь принял на службу 1000 дворян. Им были даны поместья на территории, вошедшей в опричнину.

Опричное войско включалось в общевойсковые росписи (разряды) так же, как и земские отряды, делилось на такие же полки, как и все русское войско, имело во главе полков воевод, полки объединялись между собой и с земскими полками по существовавшим правилам и т. п. Сама служба была пожизненной и уход с действующей службы был возможен только по здоровью.

По желанию Ивана Грозного первоначально его «особый двор» стал напоминать монашеский орден. В первые годы опричнины царь доверял тем, кого приблизил к себе, и при всём сознании собственного величия поддерживал некоторую иллюзию духовной общности с ними. Царь именовал своих соратников «братией», так же как и они называли царя братом. В этом странном братстве господствовали строгая дисциплина и распорядок. Опричникам давались звания «игумена», «келаря» и «пономаря», что говорит о том, что «братство» уподоблялось монастырской обители. Уже ранним утром, в четыре часа, они должны были присутствовать на службе в церкви. Дисциплина была строгой — всех кто не являлся без причины телесной слабости, наказывали 8 днями епитимьи, несмотря на происхождение. Во время трапезы царь стоя читал опричникам «назидательные» книги. Когда трапеза опричников заканчивалась, государь сам шёл к столу.

Религиозный царь считал себя призванным очистить великое православное царство от скверны и наказать не желавших раскаяться грешников — для спасения их душ. Но всё же ни сам Иван Грозный, ни его «братия» настоящими монахами себя не считали.

Однако община опричников не была едина. Иерархия среди царской «братии» чувствовалась даже в одежде. Избранные царские слуги должны были ходить в грубых нищенских или монашеских одеждах, но нижнюю одежду они должны были носить из шитого золотом сукна на собольем или куньем меху.

Опричные отряды были наделены охранными функциями. Символами службы в опричнине были собачья голова и метла, привязанная к седлу: подобно псам, опричники должны были грызть царских врагов, а метлой выметать измену из страны.

Вскоре Иван IV Грозный отказался от монашеского ордена и опричники стали ещё одним инструментом в руках государя.

Можно сказать, что создание опричнины было закономерно, так как царь Иван IV Грозный хотел, чтобы вся государственная власть была заключена в его руках, но при прежнем строе провести централизацию государственной власти не было возможностей.

Глава III. Структура войск в опричную эпоху

3.1 Руководство войск

В начале создания опричнины на первых ролях мы можем увидеть такие известные рода как: Плещеевы, Колычёвы, Бутурлины. На первых ролях стояли такие люди как Алексей Данилович Басманов, Фёдор Алексеевич Басманов, Захарий Иванович Очин-Плещеев, Фёдор Иванович Колычёв, Василий Иванович Колычёв, Василий Петрович Яковля, Иван Яковлевич Чоботов, Дмитрий Андреевич Бутурлин, Лев Андреевич Салтыков, Василий Иванович Тёмкин-Ростовский, афанасий Иванович Вяземский, Пётр Васильевич Зайцев, Михаил Черкасский, Андрей Овцын, Булат Арцыбашев, Григорий Грязных, Василий Грязных, Курак Тимофеевич Унковский. Одной из самых значимых фигур опричного руководства являлся Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский — Малюта Скуратов. К примеру, смотр опричников в 1565 году проводили вместе с царём Иваном IV Грозным: Алексей Данилович Басманов, князь Афанасий Иванович Вяземский и Пётр Васильевич Зайцев. Можно сказать, что большинство из руководителей опричнины представляли собой прежнее окружение царя Ивана IV Грозного хоть и не самое знатное. Для данных родов это был один из немногих шансов достичь более высокого положения в обществе, поэтому они были очень верны царю Ивану IV Грозному, который помог им достичь новых «вершин» в государстве. Однако возвышение новых лиц в так называемый управляющий «круг избранных» вызывало различные соперничества. Особенно сильно это проявилось после «Новгородского дела», когда были убиты или попали в опалу многие из руководителей опричнины (к примеру: А. Вяземский) по подозрению в измене (предупредили новгородцев и т. п.) в основном благодаря доносам. На их место царь набрал новых опричников в основном из рядов высшей титулованной знати. Но Малюте Скуратову царь доверял неизменно и ценил его как одного из самых верных сподвижников. Следует заметить, что благодаря всем этим доносам и внутриопричнинной борьбы за власть, подозрения Ивана IV Грозного в отношении опричников начали усиливаться, что в конце привело к потере доверия царя в отношении своего «детища».

Несмотря на разделение на опричнину и земщину в окружении царя Ивана IV Грозного находились не только опричники, но и видные деятели земского управления. В числе «ближних людей» Ивана Грозного на протяжении всего времени существования опричнины мы видим известных земских бояр: князей Василия и Петра Серебряных Оболенских, Иванов Большого и Меньшого Шереметьевых, Никиту Романовича Захарьина- Юрьева, казначея Никиту Фуникова, печатника Ивана Висковатого, дьяков Андрея и Василия Щелкаловых32.

3.2 Социальный состав

В опричнину происходил набор князей, дворян, детей боярских, служилых людей. Все они набирались из различных городов Русского государства (Костромы, Ярославля, Переславль- Залесского и многих других). Служили в опричнине и стрельцы. На них распространялись привилегии опричнины. Согласно традициям дворяне и бояре шли в поход вместе со своими боевыми холопами, поэтому можно сказать, что призывая в опричнину одного дворянина, царь на самом деле получал на службу нескольких человек. Богатые дворяне выводили в бой до 20 холопов. На службу в опричнину части принимали «по родству», т. е. на службу принимались те, чьи родственники уже служили в опричнине.

Также на опричную службу часто шли наёмники — немцы (Штаден, Шлихтинг и т.д.), литовцы, татары, черкассы.

Основу земского состава войск, как и у опричников, составляли городовые дворяне и дети боярские.

3.3 Опричная дипломатия

В опричнине были нужны не только служилые люди, но и дипломаты, которые могли достойно представлять государство за рубежом. Одной из самых крупных фигур был Афанасий Фёдорович Нагой — русский посол в Крыму с 1563 по 1573 года. Перед нашим дипломатом стояла трудная задача — нужно было установить мирные отношения, постараться не допустить нападений на русские земли и заключить союз против Литвы. Однако ему не удалось преодолеть сопротивление крымской знати настроенной против России, в результате чего договор заключён не был, а дипломатическое посольство было арестовано и находилось в Крыму в качестве почётных пленников. Через несколько лет русское посольство было обменено на крымских дипломатов задержанных правительством Ивана IV Грозного. После возвращения Афанасий Фёдорович Нагой получил от царя Ивана IV жалование из опричнины и со временем стал одним из ближайших советников царя по внешней политике.

3.4 Управления и обеспечение хозяйства

Когда царь Иван IV Грозный создал опричнину ему пришлось завести новые хозяйства для обеспечения деятельности опричного войска. У опричнины были свои собственные конюшни с конюхами, хозяйственные дворы с ключниками, поварами и другими дворовыми людьми. Важнейшую роль играл казначей собиравший налоги с богатых областей. Со временем в опричнине появляется свои приказная изба, Разрядная изба, Ямской приказ и т.д. Позднее во главе всего управления стал опричный Разрядный приказ; одновременно существовал и «земский» Разряд. Функции опричного Разряда были аналогичны функциям Разрядного приказа в земщине. Существовали специальные места для встреч с иностранными послами, гонцами, переводчики, писцы. Можно сказать, что в это время приказная система дробится на две части, как и само государство — опричниное и земское управления.

3.5 Вооружение

В Москве существовали арсенал (Оружейная палата) и Пушечный двор, где отливались весьма совершенные пушки.

Стрельцы были вооружены гладкоствольными ружьями-пищалями, саблями, которые пришли на смену мечам, и бердышами — топорами с лезвием в форме полумесяца на длинных рукоятках, такое устройство позволяло использовать бердыш как рубящее и колющее оружие. На нижний конец его древка насаживалось железное копьецо для втыкания в землю; при стрельбе из пищали бердыш служил для неё опорой-подсошком33. Во время ближнего боя стрельба в упор по противнику приводила к удачному результату, благодаря пробивной силе.

Кое-кто из воинов имел полный доспех: шлем, пансырь, наручи, наколенники; большинство — неполный: кольчугу и шлем. Знатный боярин мог приобрести дорогостоящее зарубежные вооружение, а рядовые помещики часто выходили на бой в отцовских или дедовских кольчугах. Главным оружием у них была сабля.

Более бедные выходили на службу в тегиляях — стёганных кафтанах на очёсках льна или конопли, иногда с зашитыми внутри железными пластинками. Известны тонкие и толстые тегиляи; первые, видимо, надевались исключительно для красоты поверх доспехов: «тегиляй бархатен», «тегиляй атласен», а порой щёголь- дворянин выступал «на коне в саадаке и в сабле, в тегиляе в тонком с горностаем» или надевал на кольчугу «ферязь бархатну»34.

При Иване IV Грозном русская артиллерия считалась самой многочисленной и насчитывала 2000 орудий. Именно Иван IV создал в Русском государстве полковую артиллерию (каждый стрелецкий полк получил несколько лёгких пушек, которые помогали в бою). Русская артиллерия хорошо проявила себя как в войнах с татарами, так и в Ливонской войне. Для изготовления пушек приглашались иностранные мастера, а также использовались пленные, захваченные в результате военных действий. Русских мастеров на тот момент не было, и они изучали создание орудий у иноземцев. Можно сказать, что артиллерийское дело в тот момент делилось на иноземный и русский. Иноземный — когда были только иностранные мастера, русский — когда появились русские мастера. Воины, которые управляли пушками, назывались пушкарями (огнестрельные мастера). Сами пушки представляли собой несколько видов. Бомбарды («пушки») — калибр пушек был около 10 пудов. Мортиры («пушки верховые») — их калибр составлял от 1 до 4 пудов. Пищали — они представляли собой в основном тяжёлые крепостные ружья, а также пехотные ружья. Самих пищалей также было большое количество: затинные пищали (гаковницы), семипядные, девятипядные, полуторные пищали. Пищали могли использоваться как в пехоте, так и в артиллерии в зависимости от ситуации. Стрелки из пищалей назывались пищальниками.

С началом активного использования артиллерии стали строить каменные укрепления, так как деревянные стали ненадёжны.

В целом состав и вооружение войска в условиях частых войн и набегов было очень хорошим. Благодаря поддержке артиллерии можно было с меньшими усилиями захватывать мощные вражеские города, а благодаря новым опричным войскам, которые на момент создания можно назвать «элитными войсками», Иван IV Грозный укреплял государственную власть не только в стране, но и на границах. Можно заметить, что если бы не последующие репрессии опричного руководства, то мораль и боеготовность опричного войска была бы лучше, чем у земского войска.

Глава IV. Деятельность вооружённых сил в военные кампании 1565-1572 годов с участием опричных войск

4.1 Начало репрессий в государстве

В первые дни опричнины в Москве произошли кровавые казни. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15 летнего сына и его тестя — П.П. Головина. Наряду с Горбатым одной из первых жертв опричнины стал бывший боярин князь С. В. Лобанов-Ростовский. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно убил его, считая виновным в заговоре. По «делу» Федорова было казнено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были убиты члены его семьи.

Царские опричники действовали против княжат на всей центральной территории страны. Опальных княжат хватали и увозили в ссылку в Казань, а членов их семей изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены были кормиться в пути подаянием.

Первые опричные репрессии были направлены против тех, кто в 1553 году поддержал Владимира Старицкого, а также против удельных князей. Опричные репрессии повлекли за собой крушение княжеского землевладения.

Весна 1566 года принесла с собой долгожданные перемены.

19 мая 1566 года митрополит Афанасий покинул московский митрополичий престол35. Его преемником стал митрополит Филипп. По ходатайству руководителей земщины царь вернул из ссылки удельного князя Михаила Воротынского. 1 мая 1566 года в Казань прибыл гонец, объявивший о прощении многих попавших в опалу и передавший царское дозволение вернутся им в Москву.

Однако в Казани были оставлены самые влиятельные из ссыльных. Также амнистия привела к изменению опричной земельной политики. Казна должна была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки. Им стали возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнания их владельцев в Казань. Казни вызывали резкий протест со стороны высшего духовенства. Митрополит Филипп посетил царя и долго беседовал с ним. Но увещевания не подействовали на Ивана Грозного. Тогда митрополит дождался, когда царь со всей своей свитой явится на богослужение в кремлёвский Успенский собор, и при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднения опричнины. После этого царь в гневе покинул собор.

Открытый раздор с главой церкви ставил Ивана Грозного в исключительно трудное положение. Он вынужден был удалиться в Слободу и заняться там подготовкой суда над Филиппом. Опричные власти вызвали из Новгорода преданного царю архиепископа Пимена, а затем направили в Соловки особую следственную комиссию, состоявшую из опричников и духовных лиц.

Комиссия произвела розыск о жизни Филиппа в Соловецком монастыре и принудила нескольких монахов выступить с показаниями, порочившими Филиппа. Вернувшись с Соловков, следственная комиссия представила боярам материалы о порочной жизни митрополита. Послушно следуя воле царя, земская боярская дума вынесла решение о суде над митрополитом. Филиппа осудили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства. Признанный виновным Колычев подлежал заточению в Тверском Отрочь монастыре.

Сама система казней, что проводились опричниной, имела важную особенность — способ умерщвления преступника определялся судьёй, выносившим приговор. Чрезвычайное значение приобрёл царский суд, где способ лишения жизни отступника зависел от воли государя. Роль палачей Иван Грозный приготовил для своих ближайших сподвижников — членов опричной «братии». Способ казни конкретного человека выбирался опричниками не по собственной прихоти, но в точном соответствии с полученными от царя инструкциями.

Проведённая в декабре 1567 года «чистка» приказного аппарата в Москве походила на расправу с населением вражеского города. «Опричники великого князя должны были в количестве приблизительно от 10 до 20 человек разъезжать по улицам с большими топорами, имея под одеждой кольчугу. Каждая отдельная рота намечала бояр, государственных людей, князей и знатных купцов. Ни один из них не знал своей вины, ещё меньше — время своей смерти и что вообще они приговорены. И каждый шёл, ничего не зная, на работу, в суды и канцелярии. Затем банды убийц изрубали и душили их безо всякой вины на улицах, в воротах или рынке и оставляли их лежать, и ни один человек не должен был предать их земле. И все улицы, рынки и дороги были наполнены трупами, так что местные жители и чужестранцы не только пугались, но и не могли никуда пройти вследствие большого зловония»36

При Иване Грозном умерщвление государственных преступников в реках или иных водоёмах стало едва ли не самым распространённым видом массовых казней. Во время массовой экзекуции 25 июля 1570 года в Москве царь обрёк на смерть в реке более шестидесяти жён и детей «изменников». При этом перед тем как сбросить свои жертвы в воду, палачи разбивали им головы. В 1572 году при отмене опричнины царь приказал убить одного из стрелецких командиров Кураку Унковского, а его тело затем было спущено под лёд. Подобным способом расправлялись обычно с простолюдинами — сначала палач умерщвлял приговорённого ударом в голову, а уже потом мёртвое тело заталкивалось под лёд. Это и была казнь, называемая «посажение в воду».

Существовал ещё один вариант водной казни: осуждённого привязывали к увечной, слепой лошади, запряжённой в телегу, которую загоняли в реку, где захлебнувшееся животное увлекало на дно своего невольного седока. Запряжка обречённой на гибель лошади в телегу могла преследовать две цели. Первая — сугубо прагматическая: увечное животное, обременённое дополнительной тяжестью, должно было быстрее выбиться из сил и утонуть вместе с осуждённым на смерть. Во-вторых, это также могла быть инсценировка погребальной церемонии; в данном случае сани заменялись телегой. Наконец, последней разновидностью «водяной» казни было утопление их заживо в болотной жиже.

Также имелись случаи сожжения опальных подданных, осуждённых на смерть. В декабре 1569 года, когда царь во главе экспедиционного войска вступил в Торжок, он повелел сжечь живьём 30 опальных псковичей «З женами и з детми»37. При этом неизвестно, какое именно преступление инкриминировал Грозный страдальцам, назначив им столь тяжкую кару.

Особым вариантом сожжения заживо был подрыв приговорённого к смерти пороховым зарядом.

В эпоху опричнины массовый характер приобрело «иссечение» опальных на части. «Иссечение» иногда могло быть заменено на ещё более ужасную казнь, предполагавшую долгую и невероятно мучительную агонию, когда осуждённого «резали по суставом»38.

4.2 Новгородский разгром

Предвестником новгородского «изменного» дела послужил розыск о причинах падения Изборска в январе 1569 года. Литовцы захватили Изборск с помощью русских изменников Тимохи Тетерина и Марка Сарыхозина. Переодевшись опричниками, те глубокой ночью постучали в ворота Изборска и «вопрошаясь опричниной» заставили стражу отворить город. Царь не сомневался в том, что Тетерин имел сообщников среди изборских приказных и псковского населения. После освобождения Изборска опричники жестоко расправились с заподозренными в измене лицами39.

Изборское падение внушило мысль о ненадёжности людей Псковской и Новгородской земель. После расследования были устроены массовые выселения из Пскова и Новгорода.

Дальнейшим шагом в расследовании новгородской измены послужило расследование о заговоре земских людей в пользу Владимира Андреевича. Царю доказывали, что многие новгородцы горюют по князю Владимиру Старицкому. После казни брата царь решил лично покарать изменников. В декабре 1569 года в Александровской Слободе было собрано всё опричное войско, и Иван Грозный объявил весть о «великой измене» новгородцев. Были собраны все опричников, способные носить оружие. По первому зимнему пути войско двинулось в поход. Высланные вперёд опричные заставы занимали ямские станции и городки по всей дороге от Слободы до Новгорода. Под предлогом борьбы с чумой всякое передвижение по новгородской земле было запрещено и каралось смертью. Никто не мог предупредить новгородцев о грозившей им опасности.

Опричные отряды двинулись к Новгороду через Клин, Тверь, Медное, Торжок и Бежецкую пятину. Подойдя к Твери, опричная армия обложила город со всех сторон. Царь со свитой расположился в окрестностях города, в Отрочь монастыре, где находился в заключении опальный митрополит Филипп Колычев. Царь искал примирения с бывшим митрополитом. Член опричной думы Малюта Скуратов посетил Филиппа в его келье и от имени царя просил благословенья на расправу с новгородцами. В награду за эту услугу Колычеву будто бы предложили вновь занять митрополичий престол, но Колычев соглашался «благословить» царя и вернуться на митрополию только при условии упразднения опричнины40.

Беседа опального митрополита со Скуратовым закончилась трагически. Малюта Скуратов зажал ему рот подушкой и задушил. Чтобы избежать расследования, Малюта приказал немедленно предать тело Филиппа земле. Это произошло 23 декабря 1569 года.

В Твери опричники первоначально обрушились на церковь, но затем всякие грабежи в городе были прекращены. Однако через два дня опричники стали громить тверской посад. Были разграблены торговые склады и амбары, дома посадских людей.

Погромив Тверь, опричные отряды двинулись через Бежецкую пятину к Новгороду. Передовые отряды подошли к Новгороду 2 января и сразу же оцепили город заставами. Опричники заняли монастыри и опечатали казну в монастырях и церковных приходах города.

Спустя четыре дня в окрестности Новгорода прибыл Иван Грозный, остановившийся лагерем на Городище. Монарха сопровождала личная гвардия — 1500 опричных стрельцов и многочисленные опричные дворяне.

В воскресенье, 8 января, царь отравился в Софийский собор к обедне. На волховском мосту его торжественно встретили с крестами и иконами архиепископ Пимен и прочие духовные чины. Встреча на мосту завершилась скандалом. Иван Грозный отказался принять благословение и перед всем народом громогласно обвинил новгородцев в измене. Архиепископ и горожане, заявил он, «зломыслием своим и своими старцы и единомышленники» хотят его «отчину» Великий Новгород «предати иноплеменником, королю польскому Жигимонту Августу»41.

Несмотря на замешательство, царь приказал архиепископу Пимену закончить службу обедни. Иван IV был слишком благочестив, чтобы пропустить богослужение. После обедни архиепископ пригласил царя на обед. Пир закончился тем, что царь велел схватить Пимена и его бояр.

По приказу Ивана Грозного опричники захватили сокровища новгородской церкви, ограбили архиепископский двор и храм Софии, забрали драгоценную утварь и иконы, выломали из собора древние Корсунские ворота.

На другой день начался суд в царском лагере на Городище.

Дознание велось с применением жестоких пыток.

В царский лагерь были доставлены архиепископские бояре: князья А. Тулупов и В. Шаховской, владычный дворецкий Н. Цыплятев, Т. Пешков, конюший И. Милославский и множество других дворян. Некоторые архиепископские вассалы были казнены в Новгороде, остальных увезли в Москву.

Суд над «заговорщиками» в царском лагере явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренным методом, но всё равно не могли допросить и казнить несколько сот дворян за одну — две недели. Поэтому суд на Городище продолжался до конца января 1570 года.

После изобличения и казни «заговорщиков» опричники взялись за монастыри. Они наложили на новгородское чёрное духовенство денежную контрибуцию. Архимандриты должны были внести в опричную казну по 2000 золотых, настоятели по 1000, соборные старцы по 300-500 золотых. Менее состоятельное белое духовенство платило по 40 рублей с человека.

За несколько дней до отъезда из Новгорода опричники начали громить посад. Опричники разграбили торговые помещения и склады, а также разорили новгородский торг. Все конфискованные деньги и ценные товары стали добычей казны. Часть товаров была роздана опричникам в виде награды.

Были ограблены не только торги, но и жилища посадских людей. Посадских людей, которые пытались противиться насилию, убивали на месте.

Особой жестокостью отличались действия против нищих. Зимой 1570 года новгородские города и деревни были охвачены страшным голодом. Множество людей искало спасения в Новгороде. Царь, решив вывести в нём бродяжничество, приказал выгнать за городские ворота всех нищих. Многие погибли от сильных морозов и голода. Позже царь велел топить в реке бродяг, которые были изобличены или подозревались в людоедстве.

13 февраля царь вызвал в свой лагерь представителей новгородского посада и объявил им своё «прощение». Иван Грозный заявил, что пролитая кровь взыщется на изменнике Пимене и его советниках и объявил, что оставляет управление городом земскому боярину князю П. Д. Пронскому.

«Прощение», объявленное горожанам, не распространялось на новгородское духовенство. Архиепископ Пимен и его многочисленные вассалы были отосланы в Александровскую слободу и там посажены в тюрьму.

Из Новгорода армия двинулась на Псков. 19-20 февраля царь прибыл в Никольский монастырь на Любятине. Жители Пскова выражали царю полную покорность. Глава псковского духовенства игумен Корнилий, попы и монахи встречали опричников с крестами и иконами. В Пскове также были устроены репрессии, но здесь у них был более умеренный характер, нежели в Новгороде.

Опричная казна захватила сокровища псковских монастырей. Были отняты не только деньги, но и иконы и кресты, и драгоценную церковную утварь, и книги. Царь пробыл в Пскове очень недолго. Опричники, начавшие грабить город, не успели закончить разграбление.

Из Пскова царь поехал в Старицу, где был произведён смотр опричной армии. Оттуда он отправился в Слободу. Карательный поход был окончен.

4.3 Московские казни

В июле 1570 года священный собор приступил к суду над Пименом. После разбирательства собор объявил о низложении Пимена. Опального архиепископа заточили в Никольский монастырь, где он вскоре и умер.

Через несколько дней после осуждения Пимена царь приказал казнить его помощников — новгородских дворян и приказных, а также главных московских дьяков.

На 25 июля 1570 года была назначена казнь, привезённых из

Новгорода и осуждённых по делу «измены». Местом казни была избрана обширная рыночная площадь в Китай-городе, именовавшаяся Поганой лужей.

В день казни царь прибыл на площадь в полном боевом облачении. При нём находились наследник и вооруженная свита. Полторы тысячи конных стрельцов оцепили Поганую лужу с трёх сторон.

Царь обратился к «черни». Иван IV, стоя в середине толпы, «спросил, правильно ли он делает, что хочет карать своих изменников». В ответ раздались громкие крики: «Живи, преблагий царь! Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их»42.

После речи к народу царь объявил о помиловании половины осужденных. Из 300 осуждённых, примерно 184 человека были отведены в сторону и переданы земским боярам и дворянам.

Вслед за тем Василий Щелкалов стал громко вычитывать остальным осужденным, в чём их обвиняют, и начались казни.

Первыми на эшафот взошли члены земской Боярской думы печатник И. М. Висковатый и главный казначей Н. А. Фуников. За Фуниковым пришёл черёд других руководителей приказов. Дьяка Г. Шапкина казнил князь В. И. Темкин, дьяка И. Булгакова — земский боярин И. П. Яковлев-Захарьин.

После казни московских дьяков опричники обезглавили новгородских дьяков К. Румянцева и Б. Ростовцева. За ними последовали многие знатные вассалы новгородского архиепископа: князь А. Тулупов-Стародубский, князь В. Шаховской-Ярославский, псковский наместник владыки и его дворецкий Неудача Цыплятев.

Массовая экзекуция завершилась спустя одну-две недели после 25 июля 1570 года. На этот раз жертвами опричнины стали семьи опальных новгородских дьяков и дворян. Среди них семьи князя Тулупова, Румянцева, Ростовцева и других.

Однако репрессии чрезмерно усилили влияние опричного руководства. Царь увидел в этом угрозу для своей власти. Басмановы были отстранены от дел до начала новгородского похода. Вяземский подвергся опале несколько позже.

Если земских «изменников» казнили публично, то с руководителями опричнины расправились без лишнего шума. Фаворита Федора Басманова царь пощадил, но тот, по словам Курбского, избежал казни страшной ценой. Он сам «nоследи зарезал рукою своею отца своего Алексея, преславного похлебника, а по их языку, мальяка и губителя своего и Святорусские земли». Федор Басманов доказал свою преданность самодержцу, но опалы не избежал. Будучи сослан с семьей на Белоозеро, он умер в тюрьме. Заодно с А. Д. Басмановым казни подвергся его сын Петр43.

А. Вяземский пытался предупредить Пимена о грозившей ему опасности. Царь велел арестовать Вяземского и подвергнуть его торговой казни. Позже опальный оружничий был сослан в посад Городецкий на Волге и там умер в тюрьме.

4.4 Закат опричнины

После новгородского разгрома произошло последнее расширение территории опричнины. В начале 1571 года царь объявил о зачислении в опричнину половины Новгорода Великого.

В отличие от Новгорода в Москве борьба с «изменой» не была доведена до конца. Поэтому Иван Грозный отдал приказ о строительстве новой резиденции в Новгороде.

23 февраля 1571 года в Новгород прибыли опричные дьяки Семен Мишурин и Алексей Милюков-Старой, отписавшие в опричнину Торговую сторону Новгорода, Бежецкую и Обонежскую пятины. Главный новгородский воевода князь Петр Пронский покинул свою резиденцию на Софийской стороне и переехал в опричнину на Торговую сторону. Пронский помогал опричникам карать новгородцев в 1570 году, и за это был награждён принятием в опричнину.

После «погрома» политика в отношении Новгорода сохранила антицерковный характер.

29 августа 1570 года новгородцы получили из Москвы распоряжение немедленно собрать по монастырям все жалованные грамоты и отравить их в Москву. Документы из монастырских архивов изымали опричные приставы. Жалованные грамоты служили подтверждением права монастырей на земли и привилегии.

Покидая Новгород в феврале 1570 года, царь оставил там своих эмиссаров. Главный опричный пристав К. Д. Поливанов занял резиденцию новгородского дворецкого на Софийской стороне. Опричные приставы руководили продолжавшимися реквизициями монастырских богатств. В декабре 1570 года опричное правительство приняло решение о прекращении реквизиций в Новгороде.

Причиной, из-за которой прекратили гонения против духовенства, стало объявление о переходе половины Новгородской земли в опричнину.

В конце 1571 года на архиепископство в Новгород был прислан Леонид, бывший архимандрит кремлевского Чудова монастыря. Леонид пользовался полным доверием опричного руководства. Архиепископская казна была разграблена, и ему пришлось заботиться о своих доходах. Едва прибыв в Новгород, он объявил, что будет штрафовать попов и монахов, которые осмелятся звонить в колокола раньше, чем позвонят у Софии.

Опричная казна наложила руку на денежные богатства купечества Новгорода. После зачисления Торговой стороны в опричнину дьяки издали Таможенную грамоту, регламентировавшую деятельность новгородского рынка. Значительным стимулом для развития товарообмена стало присоединение к России крупного морского порта Нарва. Грузы из Западной Европы не могли миновать опричных таможенных застав в Новгороде, и казна получала новый источник доходов.

Разорение Новгородской земли и невозможность получить с населения денежные налоги заставили администрацию увеличивать натуральные повинности. Господство опричных порядков оказалось расцветом всевозможных барщинных работ.

На первых порах старания опричной администрации, неукоснительно взыскивавшей налоги и умножавшей барщинные повинности, давали известные выгоды опричной казне. Но затем выгоды обращались убытками.

Земская администрация Новгорода ведала новгородским Кремлем и большей частью Новгородской земли. Но во главе её были поставлены люди малоавторитетные, занимавшие до того невысокое служебное положение. Они подвергались всяческим унижениям со стороны опричнины. Но то, что было редкостью в отношении к представителям привилегированных сословий, являлось обычным делом в отношении к простому народу. Утверждение опричных порядков в Новгороде привели к различным злоупотреблениям и насилию.

Деятельность опричной администрации в Новгороде была весьма разнообразной и охватывала различные сферы жизни. Из-за острых социальных противоречий, новгородские власти никогда не пользовались авторитетом среди простого населения города.

Практически сразу по приезду в Новгород опричные дьяки принялись исправлять нравы, царившие в городе. Первым делом они взялись за искоренение пьянства среди жителей. Указ против пьянства стал применяться с последней зимней недели. Более всех страдали от опричных «забот» о нравственности «меньшие люди»: ярыжки, подмастерья, холопы, нищий люд — словом, все те, кого за непочтение к властям называли лихими людьми. По замыслу администрации, меры против пьянства должны были устрашить строптивую новгородскую чернь и укрепить авторитет новых властей44.

Московские власти пытались ввести в Новгороде казённую виноторговлю ещё во времена боярского правления. При Шуйских в Новгород прибыл дьяк, устроивший там восемь корчемных дворов. Но опасные настроения народа заставили правительство уступить требованиям посадского населения и отменить казённую виноторговлю. В конце 1547 года правительство отставило корчмы и кабаки в Новгороде, в результате чего винное дело вновь перешло к посадской общине. Казна установила особую квоту производства и продажи вина по развёрстке: полтора ведра вина горького, две бочки пива и шесть вёдер мёда на 30 человек. Преследование посадских виноторговцев явилось следствием ликвидации прав новгородской посадской общины на производство и продажу вина. Эти меры должны были увеличить доходы казны от виноторговли.

Опричные власти Новгорода проявили исключительную деятельность по части полицейских мер.

После погрома Новгорода и воцарения в Новгороде опричников новгородцы жили в постоянном страхе. Осенью 1571 года опричники ввели в Новгороде чрезвычайные меры, чтобы покончить с чумой. Дворы, в которых умирал хотя бы один человек, немедленно заколачивались. Вместе с мертвецом замуровывали всю семью. Власти запретили хоронить умерших под городом и повсюду расставили заставы. Священникам не разрешали исповедовать больных чумой, а в случае не выполнения приказа сжигали вместе с больными.

4.5 Сожжение Москвы

Значительные силы русской армии оказались задействованы в боевых действиях в Прибалтике. Однако на южных границах России возникла опасная ситуация. Из донесений пограничной стражи следовало, что Крымская орда появилась у русских рубежей. Земские воеводы поспешили занять укрепленные позиции на Оке. 16 сентября 1570 года туда же направился из Слободы царь Иван со всей опричниной, т.к. даже самые отъявленные опричники не только казнили и грабили. Основным занятием для них оставалась военная служба. После трёхдневного пребывания в Серпухове царь с боярами приказал оставить поход.

Сторожевая служба выполнила свой долг, предупредив командование о татарском набеге. В последний момент крымский хан увел орду в степи, утратив преимущество внезапного нападения.

Но Иван Грозный, подозревавший земщину в измене, использовал повод, чтобы обличить всех земских сторожей во лжи и неправде. Воевода князь М. И. Воротынский и руководство Разрядного приказа получили повеление реорганизовать пограничную службу.

Опричнина оказывала парализующее действие на земскую службу. Тревога, поднятая воеводами осенью 1570 года, вызвала раздражение царя. Помня об этом, земцы не спешили бить тревогу.

Хан Девлет-Гирей объявил о «священной войне» против русских. На время похода ему удалось объединить силы крупнейших татарских ханств. Кроме Крымской орды, во вторжении участвовали Большая Ногайская орда и Малые ногаи. Ханские эмиссары поддерживали тайные сношения с казанскими и астраханскими татарами и другими народами Поволжья.

Во вторжении участвовало до 30-40 тысяч всадников из Крымской орды и 1-1, 5 тысячи конников из Большой ногайской орды, а также отряды черкесских князей с Северного Кавказа.

Осенью 1570 года русское командование собрало на Оке около 20 тысяч воинов. С наступлением зимы около 10 тысяч человек были посланы под Ревель. Эти силы, деморализованные поражением под Ревелем, не могли принять участия в отражении татар.

В 1571 году Орда вторглась на Русь из района Северского Донца и Дона. Не имея точных сведений о местонахождении царя и воевод, хан не предполагал идти на Москву, боясь потерять людей. Его план сводился к тому, чтобы напасть на Козельск и, ограбив пограничные места, повернуть в степи. Однако едва хан достиг Молочных Вод, к нему был приведен перебежчик — галицкий сын боярский Башуй Сумароков, бежавший с Дона в Азов. Изменник заявил хану, что «на Москве и во всех городех по два года была меженина великая и мор великой и межениною де и мором воинские многие люди и чернь вымерли, а иных де многих людей государь казнил в своей опале, а государь де живет в Слободе, а воинские де люди де в немцех. А против де тебя в собранье людей нет. И царю де говорил, чтоб царь шёл де прямо к Москве»45.

Ни одна военная кампания не знала такого числа перебежчиков, как кампания, последовавшая за новгородским погромом и московскими казнями. Вслед за Сумароковым на сторону хана перешли несколько детей боярских из земских городов Серпухова и Калуги, опричного Белева, позже несколько татар-новокрещенцев. Перебежчики в один голос уверяли хана, что на подступах к Москве нет крупных военных сил. Сын боярский Кудеяр Тишенков сообщил татарам, что царя с опричниной ждут в Серпухове, но людей с ним мало, и оказать сопротивление хану они не смогут.

Показания перебежчиков ободрили хана и покончили с его колебаниями. В мае земские воеводы заняли позиции на Оке. Царь с опричниками выступил к ним на помощь в Серпухов. Из-за немногочисленности опричников их разделили на три полка. Впереди двигался сторожевой полк, за ним — передовой полк князя М. Т. Черкасского и государев полк. Во время перехода к Серпухову пронесся слух, что в набеге участвует отец Черкасского. Опасаясь измены воеводы, царь отдал приказ о его казни.

Русские ждали татар со стороны Тулы и Серпухова. Однако хан, свернув с прямого пути, устремился на север по Свиной дороге.

При подходе к Серпухову Иван Грозный был уверен, что татары двигаются по дороге Тула — Серпухов. Земская армия надежно прикрывала Серпуховские переправы. Но Крымская орда перешла Угру и беспрепятственно обошла приокские укрепления с запада, намереваясь отрезать русскую армию с тыла. В этой ситуации Иван Грозный принял решение покинуть армию.

Подвижная татарская конница устремилась к Москве со стороны Калуги, угрожая отрезать пути отступления русским полкам, находившимся в Серпухове. Часть орды повернула к Серпухову, разгромив по пути сторожевой полк опричного войска.

Не имея достаточных сил, чтобы остановить татар, войска отступили к Москве. 23 мая воеводы, подойдя к Москве, укрылись за Неглинной в опричных кварталах столицы.

Татары вышли в окрестности Москвы в тот же день, что и воеводы. Хан разбил свой лагерь неподалеку от села Коломенского. В первый день татары разграбили незащищенные слободы и монастыри в окрестностях столицы. Воеводы предпринимали вылазки против татар, которые, однако, не принесли серьёзных результатов. В одной из стычек был ранен русский главнокомандующий князь И. Д. Бельский.

24 мая 1571 года татарские разъезды подожгли незащищенные предместья Москвы и некоторые постройки в Земляном городе. Это не должно было привести к серьёзным потерям, но внезапно поднялась буря, и пламя стало быстро распространяться по всему городу.

При начале пожара по всем церквам и монастырям столицы ударили в набат. По мере распространения огня, звонившие колокола замолкали один за другим. Затем город потрясли сильные взрывы — это взорвались пороховые погреба, устроенные в Кремле и Китай-городе. От взрывов разбило две кремлёвские стены. При появлении татар население московского посада и окрестных мест укрылось за крепостными стенами. Беженцы заполонили всю столицу.

Находившаяся в Москве армия понесла тяжёлые потери. Полки, стоявшие на улицах Земляного города, утратив всякий порядок, смешались с населением, бежавшим из горящих кварталов. Главный воевода Бельский, будучи тяжело ранен, укрылся на своем подворье в Кремле, где и погиб.

В течение трёх часов Китай-город, Кремль, Земляной город и предместья столицы выгорели дотла. Татары пытались грабить горящую Москву, но те из них, кому удавалось проникнуть за крепостные стены, гибли в огне.

На другой день после пожара татары отступили по рязанской дороге в степи. Крымское нашествие причинило невиданные опустошения южным уездам страны. Татарская орда разорила 36 городов к югу от Оки, захватила большие табуны лошадей.

В то время как Москву истребляло пламя, царь молился, затворившись в древнем Ростовском монастыре. Земские бояре не сразу решились сообщить царю о московском пожаре и разгроме столицы.

В начале июня царь вернулся в сожжённую Москву, а оттуда уехал в подмосковные дворцовые сёла. 15 июня 1571 года в селе Братошине Иван Грозный принял крымских гонцов, передавших ему ханское послание и нож вместо обычных подарков. Хан Девлет-Гирей требовал от России уступки мусульманских юртов, Казани и Астрахани.

Поход турецких войск и татар на Астрахань убедил Москву в том, что Османская империя готова вступить в войну с Россией за Нижние Поволжье. Но наша страна не в состоянии была продолжать войну разом с Турцией, Крымом и Швецией. Оознавая это, русское правительство стремилось любой ценой добиться мира на южной границе. В июне царь уведомил ханских гонцов, что готов поступиться Астраханью в пользу Крыма, если хан согласится заключить с Россией военный союз.

Своему же послу в Крыму царь наказал в случае передачи Астрахани татарам отстаивать право Москвы вместе с Крымом утверждать ханов на астраханском престоле46.

В Крыму уступки Москвы и просьбы царя о мире и союзе были отклонены. После сожжения Москвы крымчане составили план полного военного разгрома Русского государства.

Иван Грозный увидел в московской катастрофе подтверждение своих подозрений относительно боярской «измены».

4.6 Оценка эффективности опричной военной организации

В связи с расследованием о новой боярской измене были арестованы многие воеводы, в том числе и троюродный брат царя князь И. Ф. Мстиславский. В январе 1574 года из крымского плена на Русь вернулось несколько холопов Мстиславского. На допросе они во всем запирались, пока не были подвергнуты пытке огнем. Царь лично допрашивал их, чтобы получить улики против Мстиславского.

В земской армии Мстиславский командовал полком правой руки и был вторым лицом после главнокомандующего князя И. Д. Бельского. С гибелью Бельского он принял на себя командование всей русской армией. Именно он нёс главную ответственность за сожжение Москвы. Но Мстиславского судили не как военачальника, а как заговорщика и государственного преступника. Однако Грозный пощадил Мстиславского и даже вернул ему удельное княжество. Мстиславский был освобожден после того, как за него поручились священный собор и бояре. Именно за него впервые просили перед царём не только земские, но и опричные бояре.

Суд над Мстиславским имел отчётливые политические цели. Народу был показан виновник поражения и гибели многих тысяч людей. Были получены доказательства продолжения боярских интриг против царя. Несмотря на опалу, Мстиславский сохранил положение главы земской думы. Но в политическом отношении он был слабой фигурой и лишь формально считался руководителем земского правительства. Более прочными позициями в земщине обладали бояре Захарьины. Опорой их влияния был двор наследника царевича Ивана.

Отношения между царём Иваном и его сыном были довольно сложными. Царевичу исполнилось 17 лет, и он обладал не менее сильным характером, чем его отец. Иван Грозный давно не доверял Захарьиным и боялся, что они впутают наследника в придворные интриги.

Распри в царской семье повлекли за собой репрессии против Захарьиных. В измене был заподозрен боярин В. М. Юрьев- Захарьин, дочь которого была замужем за главой опричной думы князем Михаилом Черкасским.

В мае 1571 года царь велел утопить в реке опричного боярина князя В. И. Темкина и его сына опричного воеводу Ивана.

Инициатором казней 1571 года был глава опричного сыскного ведомства Малюта Скуратов. Царь полагался на его советы при решении, как политических, так и сугубо личных дел.

В последний период существования опричнины произошло полное обновление опричного руководства. В опричную думу вошли князья Пётр Пронский, Хованские и другие лица, которые были родней князя Владимира Старицкого или раньше служили при его дворе. Казнив Басманова, Вяземского и многих других учредителей опричнины, Иван Грозный пытался убедить всех, что именно эти люди, а не он сам повинны в кровавом терроре. В 1571 году шурин Старицкого Никита Одоевский получил в опричнине титул боярина. В начале 1572 года первым боярином опричной думы стал князь Иван Андреевич Шуйский.

Теперь в опричной думе московская знать уступила место аристократии. При особе царя не осталось никого, кроме палачей и молодых аристократов. Их роль сводилась к внешнему представительству.

Опричное думное дворянство пострадало в период чистки 1570-1571 годов значительно меньше, чем опричная знать.

Наибольшей силы к концу опричнины получил Малюта Скуратов-Бельский. В походе на Пайду в январе 1573 года он находился в ближней свите царя как дворянин из бояр. Руками Скуратова царь расправился со старой опричной гвардией и подавил все признаки недовольства внутри опричнины.

Военные неудачи поколебали господство России в Среднем и Нижнем Поволжье и в Прикаспии. Большая Ногайская орда — самое крупное после Крыма татарское ханство — окончательно разорвала вассальные отношения с Москвой, и приняла участие в войне против России. Покорённые народы Поволжья пытались сбросить власть русского царя.

Крымский хан рассчитывал разгромить Россию и захватить Среднее и Нижнее Поволжье. Также он хотел восстановить зависимость Руси от татар. Крупнейшие города России были распределены между знатными крымскими мурзами. Крымский хан был настолько уверен в успехе, что накануне похода снабдил своих купцов проезжими грамотами в Астрахань и Казань, разрешил им бесплатный торг на Волге.

Силы, участвовавшие в походе, были очень велики. Помимо Крымской орды, насчитывавшей до 40-60 тысяч всадников, хан привел с собой много тысяч всадников из Большой и Малой ногайских орд, а также черкесов. Крымскую артиллерию обслуживали турецкие пушкари.

Русские войска рассчитывали остановить татар на Оке, укреплённой на всём пространстве между Коломной, Серпуховом и Калугой. Укрепления состояли из двух частоколов и окопов, предназначенных для стрельцов. Самые сильные укрепления возводились на переправах.

Осенью 1571 года сторожевые станицы выжгли степь между Донковом, Новосилью, Орлом и Путивлем, чтобы лишить татарскую конницу подножного корма на зиму и весну 1572 года.

В апреле 1572 года московское командование сосредоточило на Оке около 12 тысяч детей боярских, 2035 стрельцов, 3800 казаков. Вместе с ополчениями северных городов армия насчитывала немногим более 20 тысяч человек47.

Русская армия была развернута на Оке. Полки правой и левой руки прикрыли подступы к Москве со стороны Тулы и Серпухова. Воевода Воротынский с большим полком и артиллерией стоял в Коломне. Где-то в районе Коломны был сооружен гуляй-город — подвижная крепость на колёсах. Двойные деревянные стены крепились на телегах и имели амбразуры. Стены легко разбирались и перевозились с места на место. Стрельцы располагались внутри двойной стены, в простенке, шириной около 2-3 метров. При надобности гуляй-город растягивался на несколько километров или телеги могли составить замкнутый круг.

Московское командование учитывало возможность того, что татары могут обойти приокские укрепления с запада. На этот на крайний правый фланг в Калугу был выдвинут передовой полк во главе с воеводой князем Д. И. Хворостининым.

Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию 23 июля 1572 года. Подвижная татарская конница устремилась к Туле. Затем, татарские отряды повернули на запад и 26 июля пытались перейти Оку выше Серпухова, на Сенькином броду, но были отбиты от переправ. На следующий день хан с Ордой вышел к главным серпуховским переправам через Оку, но натолкнулся на прочную оборону.

В ночь с 27 на 28 июля ногайская конница захватила переправу и устремилась к Москве.

Полк правой руки пытался остановить татар на реке Нара, но был отброшен. Выйдя на серпуховскую дорогу, хан стал быстро двигаться к Москве. В арьергарде татарской армии находились сыновья Девлет-Гирея с отборной конницей. По пятам за арьергардами двигался передовой полк князя Д. И. Хворостинина. Князь Хворостинин дождался благоприятного момента и атаковал татарские арьергарды. Татары не выдержали удара и обратились в бегство.

В помощь сыновьям хан направил 12 тысяч крымских и ногайских всадников. Татары опрокинули полк Хворостинина и начали его преследовать. Хворостинин отступил к гуляй-городу и, увлекая за собой неприятеля, прошёл под самыми стенами подвижной крепости. Залпы пушек, стрелявших в упор, внесли опустошение в ряды татарской конницы и заставили её отступить.

Неудача заставила Девлет-Гирея отказаться от наступления на Москву. 30 июля хан перешёл Пахру и направился к Молодям, где расположилась вся русская армия.

Русская армия расположилась у Молодей на реке Рожай. В центре оборонительной позиции, на холме, стоял гуляй-город, окруженный наспех вырытыми рвами. За стенами гуляй-города укрылся большой полк со всей артиллерией. Прочие полки «стояли за гуляй-городом, недалече от города»48.

Быстро преодолев расстояние от Пахры до Рожая, татары обрушились на русские полки. Главные их усилия были обращены против стоявшего в гуляй-городе большого полка. Полк отразил неприятеля сильной пушечной и ружейной пальбой. Во время атаки сторожевого полка опричный дворянин Т. Аталыкин пленил главнокомандующего неприятельской армии Дивей-мурзу.

Не добившись успеха, хан прекратил атаки и два дня приводил в порядок свою армию.

Поредевшие русские полки вынуждены были укрыться за стенами гуляй-города. Хранившееся в городе запасы продовольствия быстро кончились, и в полках начался голод. Причиной голода было то, что крымчане отбили у Воротынского обозы и окружили его армию со всех сторон.

После двухдневного затишья Девлет-Гирей 2 августа возобновил штурм гуляй-города, направив к нему все свои конные и пешие полки. Атакой руководили ханские сыновья, получившие приказ, отбить у русских Дивей-мурзу.

К концу дня русские войска предприняли смелый маневр, который решил исход сражения. Воевода Воротынский с полками покинул гуляй-город и, продвигаясь по дну лощины, скрытно вышел в тыл татарам. Оборона гуляй-города была поручена князю Д. И. Хворостинину, в распоряжение которого поступили вся артиллерия и немногочисленный отряд немецких наемников. По условному сигналу Хворостинин дал залп изо всех пушек, затем с немецкими наёмниками напал на врага. Тогда же с тыла на татар напали полки Воротынского. Татары не выдержали натиска и начали отступать. Множество их было убито и взято в плен. В числе убитых оказались сын хана Девлет-Гирея и его внук, сын Калги-царевича.

3 августа русские продолжали преследование неприятеля и разгромили арьергарды, оставленные ханом на Оке и насчитывающие до 5 тысяч всадников.

Настоящим героем сражения был не Воротынский, а молодой опричный воевода князь Д. И. Хворостинин, формально занимавший пост второго воеводы передового полка. Именно Хворостинин разгромил татарские арьергарды 28 июля, а затем во время решающего сражения 2 августа принял на себя командование гуляй-городом.

Победа над татарами обошлась большой ценой — стрелецкие отряды и дворянское ополчение понесли огромные потери в битве на Молодях. Царь и его советники задались вопросом об ущербе, нанесённом стране опричниной. Последствия террора очевиднее всего сказались на армии, лишившейся многих талантливых воевод и средних офицеров.

Царь оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить бояр-изменщиков, а также злоупотребления судей. Реально же опричнина привела к разгулу произвола. Судьи, видевшие свою главную задачу в охране привилегий опричнины, открыто покровительствовали грабителям и ворам из числа опричников. Произвол опричнины в отношении земцев не знал предела. Опричники не упускали случая округлить свои владения за счет земщины. Понравившиеся им угодья и пашню они обводили двухсаженным рвом, которым обычно разделялись владения земских и опричных. Запуганные террором земцы не осмеливались нарушить эту границу.

Царь и его сподвижники не разрешали прямой разбой и душегубство. Но именно они создали опричные привилегии и подчинили им право и суд, они санкционировали погромы в Новгородской земле.

После падения старого опричного руководства царская дума пополнилась земскими дворянами. В земщине возмущение против опричных злоупотреблений было повсеместным. Наиболее дальновидные члены думы стали сознавать опасность полной деморализации опричнины и пытались как-то бороться с этим. Иван

Грозный приказал судьям расследовать преступления своих людей.

Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Опричная администрация, прежде деятельная и энергичная, была охвачена паралитическим состоянием49.

Царь и его сподвижники долго колебались, прежде чем решились полностью покончить с опричниной. Известие о разгроме татар под Москвой положило конец колебаниям. 6 августа 1572 года в Новгород прибыло послание от Воротынского. Воеводы прислали ему личное оружие хана, захваченное на поле сражения. Спустя несколько дней в Новгород привезли пленного Дивей- мурзу. Празднества, во время которых пиры сменялись торжественными молебнами, длились две недели.

С 1572 года власти приступили к реорганизации военных сил, разделение которых нанесло огромный ущерб обороне страны. Весной 1572 года смешанная земско-опричная армия выступила на Оку против татар. В этом походе воеводы получили назначение независимо от принадлежности к опричнине или земщине. Главнокомандующим армий и воеводой большого полка был назначен земский боярин князь М. И. Воротынский. Ему непосредственно подчинялись земские отряды шелонских помещиков и опричные отряды вязьмичей и суздальцев. Воеводой полка правой руки стал опричный боярин князь Н. Р. Одоевский, в полку которого были и земцы и опричники50.

Объединение опричных и земских военных сил и подчинение опричных воевод земским показывало, что опричнина утратила значение привилегированного охранного корпуса царя.

Многочисленные перегородки между опричниной и земщиной, воздвигнутые в сфере военного и административного управления были уничтожены.

Во второй половине 1572 года, опричники стали покидать старые поместья и искать владения в земских уездах.

Решение об отмене опричнины было принято в августе 1572 года.

Последним завершением опричных деяний явился царский указ, запрещающий употреблять даже название опричнины. Царь Иван IV Грозный не велел упоминать об опричнине под страхом жестокого наказания.

В результате всех действий опричного войска произошла централизация государства, так как многие политические противники Ивана IV Грозного были ликвидированы (хотя иногда вместо настоящих изменников убивали и невиновных). Но в результате репрессий затронувших и опричное руководство, а также постепенная деградация моральных качеств и боеготовности опричного войска послужила тем «камушком», что сокрушил опричнину. Так как опричное войско проиграло татарскому войску Девлет-Гирея и лишь благодаря объединению опричного и земского войск удалось разбить вторгнувшуюся армию, Иван IV Грозный оценив опричнину принял решение об её отмене в связи с утратом доверия к своему творению.

Заключение

В 1565 году Иван IV Грозный создал опричнину. Можно сказать, что при своём создании опричнина имела видную антикняжескую и антибоярскую направленность. Опричная реформа была направлена на укрепление самодержавной власти царя и для централизации государства. Опричниной назывались отдельные воинские подразделения и земля, от которой они кормились.

Опричное войско стало первой «гвардией» правителя Руси. Благодаря опричнине стали развиваться новые военные реформы. Также именно опричное войско начало профессионально выполнять функции тайной полиции, что проявилось в репрессиях против изменников.

В источниках того времени часто говорилось о том, что опричнина была слишком жестокой и творила только террор. До, после и во время опричнины, согласно источникам, было также убито множество мирного населения. Происходили грабежи и разбои. Однако многие источники создавались для того, чтобы объяснить мотивы вторжения в Россию, или для создания негативного общественного мнения о России и об Иване IV Грозном. Поэтому можно сделать вывод, что некоторые факты или количество убитых и казнённых были показаны с наиболее неблагоприятной позиции или же были сознательно преувеличены.

Само опричное войско показало хороший результат в борьбе с внутренними врагами, но не смогло достойно встретить внешнего врага. Нападение Девлет-Гирея показало, что как полноценные боевые отряды, а не телохранители царя Ивана IV Грозного, они не очень боеспособны, несмотря на хорошее вооружение и достойных руководителей. Лишь благодаря объединению опричного и земского войск из Русского государства были отброшены войска татарского хана.

Несмотря на поражение опричных отрядов можно сказать, что царь Иван IV Грозный выполнил практически все задачи, ради которых создавалась опричнина, хотя и дорогой ценой. В это время несмотря на «провал» опричного войска были произведены новые военные реформы, которые помогли в будущем создать более боеспособную армию, с новейшим вооружением того времени и не сильно полагающуюся на наёмные отряды. Также нельзя не заметить, что именно благодаря созданию опричного войска и опричной земли, наше государство не распалось на множество маленьких стран, большинство из которых стали бы вассалами более крупных наших соседей. Благодаря опричнине страна объединилась под единым руководством. Эти успехи в большинстве значат больше, чем минусы опричнины. К тому же, система единовластия, созданная царём, не умерла вместе с ним, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти абсолютной монархии.

Список используемых источников и литературы

Список источников

1. Разрядная книга 1475-1598 / подгот. текста, ввод. ст. и ред. В.И. Буганова. М.: «Наука», 1966. 614 с.

2. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.: «Наука», 1979. 448 с.

3. Монография из сборника: Московия при Иване Грозном глазами иноземцев // Таубе И., Крузе Э. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. М.: «Ломоносовъ», 2014. С. 113-138.

4. Монография из сборника: Московия при Иване Грозном глазами иноземцев // Флетчер Д. О государстве русском. М.: «Ломоносовъ», 2014. С. 153-214.

5. Монография из сборника: Московия при Иване Грозном глазами иноземцев // Ченслер Р. Книга о великом и могущественном царе русском и великом князе Московском и о владениях, порядках и произведениях сюда относящихся. М.: «Ломоносовъ», 2014. С. 139- 152.

6. Монография из сборника: Московия при Иване Грозном глазами иноземцев // Шлихтинг А. Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича. М.: «Ломоносовъ», 2014. С. 73-112.

7. Горсей Дж. Записки о Московии XVI века. СПб.: «Изд-ие А.С. Суворина», 1909. 159 с.

8. Курбский А.М. История о великом князе Московском. М.:

«УРАО», 2001. 94 с.

9. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. М.: «Изд-ие М. и С. Сабашниковых», 1925. 184 с.

Список научной литературы

1. Володихин Д.М. Социальный состав высшего командования вооружённых сил России в 1530-1570-е гг.: автореф.дис.на соиск.учён.степ.д-ра.ист.наук (17.02.11) / Володихин Дмитрий Михайлович; ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет». — Москва, 2010. — 43 с.

2. Статья из сборника: Русская армия в эпоху царя Ивана IV Грозного. Материалы научной дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны // Лобин А.Н. Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного. СПб., 2012. С. 104-158.

3. Очерки истории СССР. Т. 5. М.: «Изд-во академии наук СССР», 1955. 961 с.

4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.: «Наука», 1988. 244 с.

5. Богданов А.П. Опальные воеводы. М.: «Вече», 2008. 352 с.

6. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М,: «Изд-во академии наук СССР», 1963. 541 с.

7. Волков В.А., Воронин В.Е., Горский В.В. Военная история России с древнейших времён до конца XIX века. М.: «Прометей», 2012. 224 с.

8. Волков В.А. Войны и войска Московского государства (конец XV — первая половина XVII вв.). М.: «Эксмо», 2004. 572 с.

9. Волков В.А. Ратные подвиги Древней Руси. М.: «Эксмо», 2011. 656 с.

10. Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного. М.: «Вече», 2014. 352 с.

11. Володихин Д.М. Опричнина и «псы государевы». М.: «Вече», 2010. 304 с.

12. Зимин А.А. Опричнина. М.: «Территория», 2001. 448 с.

13. Каравашкин А.В. Русская Средневековая Публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М.: «Прометей», 2000. 418 с.

14. Кобрин В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избранные труды. М.: «Российский государственный гуманитарный университет», 2008. 369 с.

15. Курукин И.В., Булычев А.А. Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного. М.: «Молодая Гвардия», 2010. 374 с.

16. Марышев А.Н. Артиллерия. М.: «Изд-во Министерства Обороны СССР», 1953. 480 с.

17. Мусский И.А. 100 великих диктаторов. М.: «Вече», 2000. 656 с.

18. Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М.: «Вече», 2012. 320 с.

19. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., «Изд-во академии наук СССР», 1950. 594 с.

20. Скрынников Р.Г. Василий III. Иван Грозный. М.: «АСТ», 2008. 639 с.

21. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т. Т. 1. Смоленск: «Русич», 1996. 448 с.

22. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т. Т. 2. Смоленск: «Русич», 1996. 448 с.

23. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. М.: «Знание», 1991. 64 с.

24. Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л.: «Изд-во Ленинградского университета», 1966. 418 с.

25. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л.: «Изд-во Ленинградского университета», 1969. 344 с.

26. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л.: «Лениздат», 1990. 349 с.

27. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М.: «Изд-во имени Сабашниковых», 1994. 188 с.

28. Филюшкин А. Князь Курбский. М.: «Молодая гвардия», 2008. 299 с.

29. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М.: «Молодая гвардия», 1999. 403 с.

30. Фроянов И.Я. Грозная опричнина. М.: «Эксмо»; «Алгоритм», 2009. 560 с.

31. Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: «Парад», 2007. 952 с.

32. Чернов А.В. Вооружённые силы Русского Государства в XV — XVII вв. М.: «Воениздат», 1954. 224 с.

Размещено на