Содержание
303. Два положительных точечных заряда q1=Q и q2=9Q закреплены на расстоянии L=100см друг от друга. Определить, в какой точке на прямой, проходящей через заряды, следует поместить третий заряд так, чтобы он находился в равновесии. Указать, какой знак должен иметь этот заряд для того, чтобы равновесие было устойчивым, если перемещения зарядов возможны только вдоль прямой, проходящей через закрепленные заряды.
313. Тонкое кольцо несет распределенный заряд Q = 0,2 мкКл. Определить напряженность Е электрического поля, создаваемого распределенным зарядом в точке А, равноудаленной от всех точек кольца на расстояние R = 20 см. Радиус кольца r =10 см.
323. На двух концентрических сферах радиусом R и 2R равномерно распределены заряды с поверхностными плотностями σ1 и σ2 (рис.). Требуется: 1) используя теорему ОстроградскогоГаусса, найти зависимость Е(x) напряженности электрического поля от расстояния для трех областей: I, II и III. Принять σ1=4σ, σ2 =σ; 2) вычислить напряженность Е в точке, удаленной от центра на расстояние r, и указать направление вектора Е. Принять σ=50 нКл/м2, r = 1,5R; 3) построить график E(x).
333. Электрическое поле создано зарядами q1 = 2 мкКл и q2 = 2 мкКл, находящимися на расстоянии a =10 см друг от друга, определить работу сил поля, совершаемую при перемещении заряда q = 0,5 мкКл из точки 1 в точку 2.
343. Найти отношение скоростей ионов Сu++ и Na+, прошедших одинаковую разность потенциалов.
353. Конденсаторы емкостями С1 = 2 мкФ, С2 = 15 мкФ и С3 =10 мкФ соединены последовательно и находятся под напряжением U = 850 В. Определить напряжение и заряд на каждом из конденсаторов.
363. От батареи, э. д. с. которой ε=600 В, требуется передать энергию на расстояние L=1км. Потребляемая мощность P=5 кВт. Найти минимальные потери мощности в сети, если диаметр медных подводящих проводов d=0,5 см.
373. Сила тока в проводнике сопротивлением R = 10 Ом за время T = 50 с равномерно нарастает от I1 = 5 А до I2 = 10 А. Определить количество теплоты Q, выделившееся за это время в проводнике.
Выдержка из текста работы
1. ОПРЕДЕЛИТЕ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ЭПОХУ НИКОЛАЯ I. КАКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНО — ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ СФЕРАХ С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЯВЛЯЛИСЬ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ В ДАННЫЙ ПЕРИОД. 3
2. В НАЧАЛЕ XX В.В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧИНАЕТСЯ ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. КАКОВЫ БЫЛИ ОСОБЕННОСТИ ЭТОГО ПРОЦЕССА? НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДАЙТЕ ХАРАКТЕРИСТИКУ ЭТИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ. 17
3. ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛЕДУЮЩИМ ТЕРМИНА И ПОНЯТИЯМ 26
4. С КАКИМИ СОБЫТИЯМИ СВЯЗАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДАТЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. 26
ЛИТЕРАТУРА 27
1. Определите основные черты развития России в эпоху Николая I. Какие процессы в экономической, социально — политической и культурной сферах с вашей точки зрения являлись определяющими в данный период.
Царствование императора Николая I (1825-1855) справедливо расценивается как «апогей самодержавия». Оно началось с расправы над декабристами и завершилось в трагические дни обороны Севастополя во время неудачной Крымской войны 1853-1856 гг.
Политический курс Николая I явился реакцией на рост революционного движения в Западной Европе и на восстание декабристов в России. Вместе с тем он по существу был продолжением политической реакции, наступившей в последнее пятилетие царствования Александра I. Поэтому некоторые историки (например, С. Б. Окунь) называют политическую реакцию после восстания декабристов «аракчеевщиной без Аракчеева».
Из материалов дела декабристов перед Николаем раскрылась картина колоссальных безобразий в управлении; суде, финансах и пр. Он видел необходимость проведения если не реформ, то серии мер, которые, не меняя существующей политической системы, смогли бы предотвратить вероятность нового революционного потрясения.
Этим объясняется противоречивость в политике Николая I: с одной стороны, постоянная в течение всего времени его царствования борьба с революционным движением в России и в странах Западной Европы, усмирение народных возмущений, гонения на все передовое и прогрессивное в стране, с другой, — попытка проведения мер, направленных на разрешение острых социальных проблем, на экономическое и культурное развитие страны.
Эта противоречивость в политике Николая I проявилась уже в первый год его царствования: судебный процесс и казнь декабристов, учреждение высшей полиции для борьбы с революционным движением, но наряду с этим — увольнение в отставку наиболее одиозных лиц александровского царствования, вызывавших всеобщую ненависть, — А. А. Аракчеева, Д. П. Рунича, М. Л. Магницкого и др., прекращение тянувшегося с 1821 г. «дела петербургских профессоров», обвинявшихся в пропаганде «вольномыслия».1
Ранее Николая I изображали как некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». Однако это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело г. приемами тактики. Любил архитектуру; ни один проект общественных зданий не проходил без его личного одобрения, обычно сопровождаемого весьма квалифицированными замечаниями. Он разбирался в литературе и искусстве, любил театр и музыку.
Он отнюдь не был трусом, как пытались её представить некоторые историки. 14 декабря 1825 г., при полной растерянности генералитета после гибели на Сенатской площади генерал-губернатора Петербурга М. А. Милорадовича Николай один сохранял полное самообладание: умело расставлял войска, сам командовал ими. Во время бунта летом 1831 г. на Сенной площади Петербурга он сумел одним властным окриком заставить бунтующую толпу пасть перед ним на колени. Хладнокровно он вел себя, когда вскоре явился перед восставшими новгородскими военными поселянами.
Он никогда не забывал, что, когда и кому приказывал, и следил за точным исполнением своих приказаний. Он любил внезапно инспектировать казенные учреждения: неожиданно являться в присутственные места, учебные заведения, суд, таможню или сиротский дом.
Николай I стремился придать всей системе управления «стройность и целесообразность», добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него была военная служба. «Здесь порядок, строгая законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого, никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться… все подчиняется одной определенной цели, все имеет одно назначение, — считал Николай, — потому-то мне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете звание солдата. Я смотрю на человеческую жизнь как на службу, так как каждый должен служить». В 41 губернии из 53-х губернаторами были поставлены генералы. Почти все министры были назначаемы из военных; даже во главе Святейшего Синода был поставлен гусарский генерал Н. А. Протасов, который, как жаловались духовные чины Синода, «сонмом архиерейским как эскадроном на ученье командовал.
6 декабря 1826 г. был учрежден секретный Комитет для выработки программы преобразований. Во главе его был поставлен председатель Государственного совета, опытный и осторожный политик и администратор, граф В. П. Кочубей. Но фактически всеми делами в Комитете заправлял М. М. Сперанский, который в начале царствования Николая I вновь выдвинулся на политическую арену. Первоначально Николай относился к Сперанскому с недоверием, даже с подозрением, особенно под влиянием обнаружившихся во время следствия над декабристами фактов знакомства Сперанского со многими из них и их планов ввести его в состав Временного революционного правительства. Подозрения царя подогревались и наветами на Сперанского царедворцев. Но впоследствии усердным служением монарху Сперанский рассеял его подозрения. 2
Николай I поставил перед Комитетом задачу рассмотреть бумаги Александра I, с тем чтобы «обозреть настоящее положение всех частей управления» и определить, «что ныне хорошо, чего оставить нельзя и чем заменить». Первоначально Комитет разрабатывал проекты преобразования высшего и местного управления и закона «о состояниях», т. е. о правах сословий. Предполагалось провести реформу центральных органов власти. Выдвигалась идея «разделения властей» (под этим понималось более четкое размежевание функций между различными ведомствами). Проекты реформы местной администрации предусматривали установление более действенного контроля над нею со стороны центральных органов власти. Но смысл всех этих проектов и предложений, как подчеркивалось на заседаниях Комитета, заключался «не в полном изменении существующего порядка управления, а в его усовершенствовании посредством частных перемен «. Предполагалось рассмотреть и крестьянский вопрос.
Каких-либо практических результатов работа Комитета не имела. Проекты высшего и местного управления свелись к упорядочению структуры государственного аппарата, а по сословному вопросу — к мерам укрепления материального положения дворянства и охраны его сословных прав и привилегий. А попыткой решения крестьянского вопроса занялись последующие, специально для этого создаваемые, секретные комитеты.
За 4 года Комитет провел 173 заседания. К апрелю 1830 г. его занятия фактически приостановились. В течение последующих двух лет он провел всего лишь несколько заседаний. В 1832 г. его деятельность прекратилась, хотя формально он и не был закрыт.
Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления. Последовательное проведение принципа централизации рассматривалось как важное средство укрепления самодержавия и противодействия подтачивающим его устои процессам.
При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. В практике управления последовательно проводился принцип строгой исполнительности и беспрекословного повиновения.
В духе самодержавных начал и централизации управления Николай I стремился укрепить режим личной власти — сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие министерства и ведомства. При нем вошло в практику для решения того или иного важного вопроса создавать многочисленные секретные комитеты и комиссии, находившиеся под его непосредственным ведением. Компетенция Сената и Государственного совета при Николае I была существенно ограничена, так что они низводились до уровня «дополнения» к разросшейся бюрократической машине.
Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной канцелярии» царя. Она была учреждена еще Павлом I и при Александре I
выполняла функции личной канцелярии императора для рассмотрения прошений на «высочайшее имя». Николай I уже в первый год своего царствования существенно расширил состав, размеры и функции этой канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа управления государством.
Прежняя, «александровская», канцелярия стала первым отделением. 3 обязанности его входило представлять царю поступающие на его имя бумаги и исполнять его личные повеления и поручения. Второе отделение (кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826 г.) занималось переданными в его ведение делами александровской «Комиссии о составлении законов». Созданное 3 июля 1826 г. третье отделение стало органом высшей полиции. В обязанность его входил надзор за законностью и порядком в управлении и в общественной жизни. В 1828 г. в связи с кончиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I) было учреждено четвертое отделение, которое заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г. . Павлом I для управлению учебными, воспитательными и благотворительными учреждениями. Затем были учреждены два временных отделения: в 1835 г. пятое — для подготовки реформы в государственной деревне, преобразованное в 1837 г. в Министерство государственных имуществ, и в 1843 г. шестое — для управления присоединенными к России территориями Кавказа.3
Печально знаменитую известность получила деятельность третьего отделения императорской канцелярии. По роду различных его занятий оно подразделялось на шесть «экспедиций» и «секретную часть». В его штате первоначально числились 16 чиновников, в 1856 г. число их достигло 30-ти. 27 апреля 1827 г. при III отделении был создан Корпус жандармов, насчитывавший сначала 4,1 тыс., а в 1856 г. — 6 тыс. человек. Вся Россия, за исключением Польши, Финляндии, Области Войска Донского и Закавказья, была поделена сначала на 5, а в 1843 г. на 8 жандармских округов, на каждый из них приходилось по 7-8 губерний. Округа состояли из отделений (по 4-б в каждом округе). Округами командовали генералы, а отделениями — штаб-офицеры, которых тщательно отбирали по принципу «благонадежности» и умения «общаться с населением».
Во главе III отделения был поставлен фаворит Николая I генерал ‘Д. X. Бенкендорф, Он же являлся и шефом Корпуса жандармов. Еще в январе 1826 г. он представил Николаю I проект «Об устройстве высшей полиции», на основе которого и было создано III отделение императорской канцелярии. Посты начальника III отделения и шефа жандармов Бенкендорф занимал до своей кончины (1844). Его сменил другой фаворит царя, видный военный и государственный деятель, граф А. Ф. Орлов.
Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за «неблагонадежными» лицами и за периодической печатью, ведало местами заключения и делами о «расколе», наблюдало за иностранными подданными в России, выявляло носителей «ложных слухов» и фальшивомонетчиков, занималось сбором сведений и перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор за действиями администрации.
Это был орган осведомления царя обо всех «происшествиях» в Российской империи. Николай I внимательно читал доклады и донесения начальника III отделения. Деятельность III отделения породила широкую практику доносов. III отделение имело свою сеть тайных агентов, а в 40 -х годах создает тайную агентуру за рубежом для слежки за русскими эмигрантами.
В царствование Николая I в числе первоочередных задач была была поставлена кодификация законов. На отсутствие должного порядка в российском законодательстве как на главную причину многочисленных злоупотреблений в суде и администрации постоянно указывали в своих показаниях декабристы, к критике и предложениям которых Николай I относился с большим вниманием. Главную цель кодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких «новшеств», упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкую законодательную основу российского абсолютизма.
Еще в начале царствования Александра I была создана «Комиссия о составлении законов» под председательство графа П. В. Завадовского. Однако ее деятельность оказалась бесплодной. Для завершения ее работы и было учреждено II отделение императорской канцелярии во главе с профессором права Петербургского университета М. А. Балугьянским, Практически всю работу по кодификации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в «помощники».
По плану Сперанского кодификация законов должна была пройти три этапа: на первом предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с «Уложения» царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствования Александра I; на втором — издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо исправлений и дополнений; на третьем этапе предусматривалось составление и издание «Уложения» — нового систематического свода действующего законодательства, «с дополнениями и исправлениями, сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства».
В основу народного просвещения был положен» принцип строгой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в ‘ утвержденном 8 декабря 1828 г. «Уставе гимназий и училищ уездных и приходских». Согласно этому уставу начальное и среднее образование подразделялось на три категории: 1) для детей низших сословий предназначались одноклассные приходские училища с самой элементарной программой (чтение, письмо, четыре правила арифметики и Закон Божий), 2) для детей купцов и мещан предназначались трехклассные училища с более широкой программой начального обучения (вводились начала геометрии, а также география и история), 3) для детей дворян и чиновников учреждались семиклассные гимназии, подготавливавшие учащихся к поступлению в университеты. Устав ликвидировал преемственную связь между этими ступенями образования. Таким образом, уровень образования должен был строго соответствововать социальному положению учащегося.
Правительственную политику в области просвещения последовательно проводил возглавлявший с 1833 по 1849 гг. Министерство народного просвещения граф С. С. Уваров. Одновременно он был президентом Императорской Академии наук, в его подчинении находились многие научные и культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным человеком, поражавшим современников обширными познаниями, свободным владением древних и ряда новых европейских языков. В молодости Уваров слыл «либералом», являлся одним из основателей известного литературного кружка «Арзамас», объединявшего лучшие литературные силы. Уваров много путешествовал по России и странам Западной Европы. В Германии он близко познакомился с Гете и известным немецким реформатором бароном Штейном. Он занимался научными изысканиями в области греко-римской филологии и был почетным членом многих европейских академий наук и научных обществ.
Современники, отдавая должное «высокому и просвещенному уму» Уварова, вместе с тем указывали на его неблаговидные личные качества — беспринципность, расчетливость, стремление «пустить пыль в глаза». Это был ловкий царедворец и, по словам хорошо знавшего его С. М. Соловьева, «умный, хитрый холоп». В царствование Николая I Уваров занял откровенно реакционно-охранительные позиции. Именно он сформулировал основные принципы «теории официальной народности» — «православие, самодержавие, народность», названные современниками «уваровской троицей», — идейной основы николаевской политики.
Как министр народного просвещения Уваров преследовал цель — поставить российское просвещение на уровень европейской образованности, но на «русских началах», дать «перевес отечественному воспитанию над иноземным». По его инициативе в 1833 г. было «‘ издано постановление «О мерах против умножения частных пансионов и учебных заведений». Они могли заводиться лишь в виде исключения и всякий раз с разрешения министра народного образования; «содержателями» и преподавателями их могли быть исключительно русские подданные. В 1835 г. для наблюдения за частными училищами была создана особая инспекция. Вместе с тем к 1842 г. были открыты 42 «благородных пансиона» — специально для детей дворян и на содержании самого дворянства.
26 июля 1835 г. был издан «Общий устав императорских российских университетов». Он преследовал цель «сблизить наши университеты с коренными и спасительными началами русского управления» и ввести в университетах «порядок военной службы и вообще строгое наблюдение установленных форм, чиноначалие к точность в исполнении самомалейших постановлений».
Если до этого университеты были центрами учебных округов и тем самым оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя учебного округа. В Киевском, Харьковском и Виленских учебных округах (как наиболее «беспокойных») управление ими было передано генерал-губернаторам.
Устав 1835 г. существенно ограничил автономию университетов. Хотя за университетским Советом и сохранялось право выбора ректора и замещения вакантных профессорских мест на кафедрах, но оно фактически «водилось на нет правом министра народного просвещения не утверждать избранных лиц и назначать других из числа своих кандидатов, чем министр широко и пользовался. Избранный Советом университета ректор вступал в должность лишь после утверждения его императором. Помощником ректора и вторым административным лицом в университете стал назначаемый попечителем учебного округа из военных или гражданских чиновников инспектор — ранее он избирался Советом из среды университетской профессуры.
Университет стал рассматриваться уже не столько как научный центр, а в первую очередь как учебное заведение, перед которым была поставлена задача готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для государственной службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший внутренние университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами, для чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности помощников инспектора, исполнявшие полицейские функции в университете. Однако самой полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.
Университетский устав 1835 г. имел и некоторые положительные стороны. Восстанавливалось упраздненное в 1821 г. преподавание философии; в Московском университете важное место заняли исторические дисциплины и преподавание российского законодательства; в Петербургском — преподавание восточных языков и истории стран Востока; в Казанском приоритетное место получило преподавание физико-математических наук. Срок обучения в университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры стали замещаться преимущественно отечественными учеными (ранее многих профессоров приглашали из-за границы). Для выпускников, оставленных при университетах «для подготовки к профессорскому званию», предусматривались за казенный счет обязательные двухгодичные зарубежные стажировки (преимущественно в германские университеты). При университетах были введены подготовительные курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых языков, естественных наук, призванные восполнить недостатки среднего образования для поступающих в университеты. Было поднято значение университетского образования, ученых степеней и званий. Окончившие университет получали звание «действительного студента» и чин 12-го класса по Табели о рангах, а окончившие его с отличием — «кандидата» и чин 10-го класса; имевшим ученую степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук — 8-го. Лицам с университетским образованием очередные чины присваивались в полтора раза быстрее, чем не имевшим его.4
Характерно, что дворяне, предпочитая военную службу как наиболее престижную, стремились отдавать своих детей в закрытые военные учебные заведения, поэтому даже в Московском университете дворяне составляли в то время не более трети студентов.
В области образования были приняты и другие положительные меры. Развитие промышленности, торговли, сельского хозяйства требовало людей, обладавших специальными знаниями. Правительство нуждалось в образованных кадрах для аппарата управления, специалистах в различных отраслях народного хозяйства. В связи с этим учреждается ряд специальных учебных заведений. В 1828 г. был открыт Технологический институт, в 1830 г. — Архитектурное училище, а в 1832 г. — Училище гражданских инженеров (в 1842 г. оба эти училища были объединены в Строительное училище). В 1835 г. в Москве был основан Межевой институт. В том же году по инициативе М. М. Сперанского было учреждено Императорское училище правоведения, превратившееся в высшее юридическое учебное заведение, из которого впоследствии вышли многие знаменитые русские юристы. В 1842 г. в Белоруссии было создано Горы-горецкое земледельческое училище, преобразованное в 1848 г. в Земледельческий институт. В университетах расширяются или вновь создаются медицинские факультеты, готовившие кадры главным образом для нужд военных госпиталей. В Петербурге был возобновлен Главный педагогический институт для подготовки преподавателей средних учебных заведений. Расширялось военное образование: была учреждена Военно-морская академия в Петербурге, открыты новые кадетские корпуса.
Особое внимание правительство обратило на печать. 10 июня 1826 г. утвержден «Устав о цензуре» с такими жесткими правилами, что современники назвали его «чугунным». Еще в 1824 г. по поручению тогдашнего министра народного просвещения А. С. Шишкова проект этого устава был разработан его помощником М. Л. Магницким, но в то время его не решились ввести в действие.
Учреждался Главный цензурный комитет, входивший в структуру Министерства народного просвещения. Он координировал деятельность цензурных комитетов, учрежденных в Петербурге, Москве, Вильне и Дерпте. По уставу 1826 г. цензоры обязывались «дать полезное или по крайней мере безвредное согласно с настоящими политическими обстоятельствами и видами правительства» направление печати: запрещать «всякое произведение словесности, не только возмутительное против правительства и постановленных от него властей, но и ослабляющее должное к ним почтение», а также «порицающее прямо или косвенно монархический образ правления», содержащее «всякие- предположения о преобразованиях каких-либо частей государственного управления». На цензуру возлагалась обязанность следить не только за политическим направлением печати, но даже за литературными вкусами, «ибо разврат народов приуготовляется развратом вкусов».
Это был тяжелый удар по печати. «Литераторы в отчаянии», — доносили агенты III отделения. Николай I дал согласие на разработку нового цензурного устава, который был обнародован 22 апреля 1828 г. Теперь цензорам запрещалось «входить в разбор справедливости или несправедливости частных мнений и суждений писателя, если только оные не противны общим цензурным правилам», предписывалось «не дозволять себе произвольного толкования смысла речи в дурную сторону», не придираться «к словам и отдельным выражениям».
Главное управление цензурой по-прежнему оставалось в ведении министра народного просвещения, а местными комитетами цензуры ведали попечители учебных округов. Был создан Комитет иностранной цензуры для контроля за привозимой из-за рубежа литературы. Право самостоятельной цензуры получили некоторые министерства, Синод, Императорская Академия наук и университеты. Последовало негласное правило: «всякий сочинитель», чье произведение было запрещено цензурой, попадал под полицейский надзор.
Наибольшее беспокойство правительства вызывали периодическая печать и массовая литература. Журналистика при Николае I переживала нелегкие времена. Каждый новый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, а издатель его должен был представить подробную программу содержания и направления журнала. Если она не вызывала сомнения, то накладывалась царская резолюция: «Согласен, но со строгим должным надзором». В случае публикации статей, вызвавших подозрение властей, следовал немедленный запрет периодического издания. Так, .в 1831 г. было прекращено издание «Литературной газеты» А. А. Дельвига, в 1832 г. — журнала «Европеец» П. В. Киреевского, а в 1836 г. был запрещен «Телескоп» Н. И. Надеждина. Николай I усмотрел в статьях и критических рецензиях этих журналов пропаганду революционных и конституционных идей и нападки на произведения, проповедовавшие «официальную народность».5
В 1837 г. была установлена параллельная цензура, т. е. проверка произведений, уже прошедших цензуру. Теперь взысканиям стали подвергать и цензоров за «недосмотр». Их сажали за это на гауптвахту, отрешали от должности, в крайних случаях им грозила ссылка.
В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций дворянства — главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступки нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.
Процесс обеднения дворянства в связи с ростом дробления дворянских имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреждениях грозил этому «первенствующему сословию в империи» утратой своих прежних позиций, что в конечном счете подрывало социальную базу самодержавия. Был принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства: обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, им выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.
С целью сохранени.1 крупных помещичьих имений от раздробления в 1845 г. был издан закон о «майоратах». Суть его заключалась в том, что владельцам имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их «заповедными». Они целиком передавались по наследству старшему сыну в семье, а не дробились между другими наследниками. Закон Носил рекомендательный характер, поэтому им воспользовались лишь немногие из крупных помещиков: к моменту отмены крепостного права существовало всего 17 майоратов.
После издания в 1722 г. петровской Табели о рангах, позволявшей получите дворянское достоинство путем выслуги по достижении определенного ранга (чина), удельный вес такого дворянства по отношению к родовитому составил к 1825 г. 52%. Поэтому еще Комитет 6 декабря 1826 г. предлагал предоставлять дворянское достоинство не за выслугу, а царским пожалованием за особые заслуги. Однако решиться на эту меру правительство не могло, ибо она привела бы к превращению дворянства в замкнутую касту, причем независимую их власти.
Был избран путь ограничения числа лиц, получавших статус дворянина через выслугу. В 1845 г, был издан указ о новом порядке приобретения дворянства. Если раньше личное дворянство приобреталось с 12-го ранга, а потомственное — с 8-го, то по закону 1845 г. личное дворянство предоставлялось по достижении 9-го ранга, а потомственное — 5-го.
Была принята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия от притока в него представителей из других сословных: групп (купечества, духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест?, о почетном, гражданстве, двух категорий — потомственном и личном. Первое присваивалось по рождению детям личных дворян и церковнослужителей, имевших образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и звания, а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали в ней не менее 20 лет либо получили чин или орден. Во вторую категорию включались дети церковнослужителей, не имевших образовательного ценза, и лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшие права на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.
Правительство стремилось все служебные посты в местных и центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов — уездных и губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II в 1785 г.).
Однако ставка делалась на среднепоместное и крупнопоместное дворянство. «Положением о дворянских обществах» 6 декабря 1831 г. был повышен имущественный ценз для участия в дворянских собраниях. Отныне правом голоса могли пользоваться только потомственные дворяне мужского пола, не моложе 21 года, имевшие в данной губернии не менее 100 душ крестьян и 3 тыс. десятин земли, а также получившие чин на военной или гражданской службе. Они составляли не более 20% лиц дворянского сословия. Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через уполномоченных: сначала они «складывались» в группы, составлявшие в совокупности полный имущественный ценз, и каждая группа избирала своего уполномоченного депутата на дворянский уездный съезд.
Ранние дворянские депутатские собрания занимались вопросами ведения родословных книг, выдачей дворянам грамот и свидетельств о внесении их родов в губернские родословные книги, наложением опеки на имения за неуплату долгов, «злоупотребление помещичьей властью» над крестьянами, а также в случае малолетства владельцев. По «Положению» 1831 г. дворянские губернские собрания получали право делать «представления» (т. е. направлять ходатайства) правительству как о своих дворянских нуждах, так и по вопросам местного управления.
В правительственной политике второй четверти XIX в. одним из острейших был крестьянский вопрос.
Само крестьянство постоянно «напоминало» о себе возраставшими с каждым десятилетием бунтами. По данным материалов центральных архивов, за 1826-1835 гг. было зарегистрировано 342 крестьянских волнения, за 1836-1845 гг. — 433, а за 1846-1855 гг. — 572. Уже в первый год царствования Николая I произошло 179 крестьянских волнений, из которых 54 были усмирены с помощью воинских команд. 12 мая 1826 г., в связи с многочисленными крестьянскими волнениями, сопровождавшимися упорными слухами о близкой «воле», был обнародован царский манифест, грозивший карами за распространение этих слухов ‘и неповиновение.
Крестьяне выступали не только против «злоупотреблений» крепостным правом и против крепостного права вообще — за предоставление им «полной воли». Борьба крестьян за «волю» становилась все более настойчивой. Шеф жандармов А. X. Бенкендорф в секретных отчетах царю с тревогой писал об опасности этого явления. «Дело опасное, и скрывать эту опасность было бы преступлением. Простой народ, ныне не тот, что был за 25 лет перед сим, — писал он в отчете за 1839 год. — Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же». В заключение Бенкендорф рекомендовал приступить к решению крестьянского вопроса: «Начать когда-нибудь и чего-нибудь надобно, и лучше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться, пока начнется снизу, от народа».
Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Как-то раз, указав своим ближним на собранные в кабинете материалы о крестьянах, запуски и проекты разных лиц по крестьянскому вопросу, он сказал, что «намерен начать процесс против крепостного права». Понимая необходимость отмены крепостного права, он тем не менее указывал на несвоевременность проведения этой меры в данный момент.
В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания крестьян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга «с раздроблением семейств», «удовлетворять казенные и частные долги», расплачиваясь за них крепостными с отрывом их от земли, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.6
В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права, входили: указ 1828 г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению, предоставление указом 12 июня 1844 г. помещикам права отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору, указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам. Все эти куцые указы в виду их необязательности для помещиков оставались мертвой буквой или находили весьма ограниченное применение.
Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы крепостного права, для чего создавались специальные секретные комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов. Не доверяя общественному мнению, правительство боялось открыто заявить о своих намерениях по этому весьма острому вопросу, рассматривая его келейно, чисто бюрократически. Членов секретных комитетов даже обязывали давать подписки о неразглашении сведений об их занятиях. Правительство опасалось не только возбуждения крестьян, но и нежелательной реакции «справа» — со стороны наиболее крепостнической части помещиков, болезненно воспринимавших любые меры правительства, даже в малейшей степени затрагивавшие их интересы.
Определеннное значение к подходу решения крестьянского вопроса из числа секретных комитетов имели два — комитеты 1835 и 1839 гг. «Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий» 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу — постепенного перевода крестьян «от состояния крепостного до состояния свободного». Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю (т. е. провозглашенное законом Павла I правило о трехдневной барщине из рекомендательного должно было стать обязательным); на втором этапе крестьяне оставались «крепкими земле», но их повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных условиях. Какого-либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения.
Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в секретном комитете 1839г., в котором большую роль играл ранее близкий декабристам видный государственный деятель, сторонник умеренных реформ, П. Д. Киселев. Он считал возможным решить крестьянский вопрос путем правительственной регламентации отношений между крестьянами и помещиками. Стремясь сохранить дворянское землевладение и вместе с тем считая невозможным освобождение крестьян без земли, Киселев предложил, чтобы помещики при освобождении крепостных на волю предоставляли им наделы за выкуп или за строго фиксированные повинности.
Итогом занятий секретного комитета 1839 г. явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об » обязанных крестьянах». Он был призван «исправить вредное начало» указа 1803 г. о вольных хлебопашцах — отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли) в пользу крестьян. Николай I исходил из незыблемости помещичьего землевладения. Он рассматривал земельную собственность помещиков «навсегда неприкосновенной в руках дворянства» и как гарантию «будущего спокойствия». Поэтому в указе 2 апреля 1842 г. было прямо сказано: «Вся без исключения земля принадлежит помещику; это вещь святая, и никто к ней прикасаться не может».
По этому указу крестьянин по воле помещика получал свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязан (отсюда и название «обязанный крестьянин») выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Предоставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни отнять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определенных норм наделов и повинностей закон не устанавливал — все зависело от воли помещика. В селениях «обязанных крестьян» вводилось выборное «сельское самоуправление’, однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении.
Правительство всегда опасалось реакции крестьян на тот или иной указ. После издания указа 2 апреля 1842 г. местным властям было разослано секретное предписание, чтобы по поводу этого указа «не происходило бы никаких лживых разглашений насчет мнимого освобождения крестьян», а последние «оставались бы в беспрекословном повиновении помещикам». И действительно, некоторые крестьяне восприняли его как указ, объявляющий «волю», и в связи с этим в 9 губерниях произошли крестьянские волнения. Указ всполошил и помещиков. Путем циркуляров и личных разъяснений Николай I успокоил помещиков, что данный указ нисколько не нарушает их прав.
2. В начале XX в.в Российской империи начинается процесс образования политических партий. Каковы были особенности этого процесса? На основе анализа программных документов дайте характеристику этим политическим организациям.
Революция 1905-1907 гг. создала благоприятные условия для образования множества политических партий, как русских, так и национальных. Все они в те годы действовали вполне легально. Численность их вместе с ранее возникшими нелегально партиями к исходу революции достигла свыше 50-ти. Они представляли собой очень широкий спектр социальных, национальных и даже религиозных интересов, выраженных в их программах. Все политические партии можно свести к трем основным классификационным группам: 1) революционно-демократические партии (социал-демократические и неонароднические), 2) либерально-оппозиционных (в основном партии русской и национальной либеральной буржуазии, а также либеральной интеллигенции) и 3) консервативно-охранительные (правые буржуазно-помещичьи и клерикально-монархические, черносотенные). Ниже речь пойдет о наиболее крупных политических партиях, имевших общероссийское значение.
Среди партий первой группы ведущую роль игре ли возникшие на рубеже XIX-XX вв. Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеры).
Как выше указано, РСДРП организационно оформилась на II ее съезде (1903) и тогда же произошел ее раскол на большевиков и меньшевиков. Однако формально (вплоть до марта 1917 г.) и те и другие продолжали считаться состоявшими в одной партии.
На II съезде РСДРП была принята единая (для большевиков и меньшевиков) программа, состоявшая из двух частей. Первая («программа-минимум») предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: сбержение самодержавия, введение демократической республики и широкого местного самоуправления, предоставление права на самоопределение всем нациям, входящим в состав России, установление 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда. В аграрном вопросе выдвигались следующие требования: возвращение крестьянам отторгнутых во время проведения реформы 1861 г. отрезков от их наделов, отмена выкупных и оброчных платежей за землю, а также возвращение крестьянам ранее выплаченных ими выкупных сумм. В 1906 г. аграрная программа была пересмотрена. Теперь уже выдвигалось требование полной конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель. Это требование, как уже сказано, было заявлено самими крестьянами на двух съездах Всероссийского крестьянского союза и заставило изменить аграрную программу РСДРП на IV ее съезде в апреле 1906 г. Однако, если крестьяне рассматривали всю землю, в том числе и свою надельную, как общенародное достояние, то аграрной программой РСДРП предусматривалась национализация всех земель. Различие, на первый взгляд терминологическое, имело принципиальное значение. В первом случае хозяином земли становился СРМ народ, точнее те, кто ее обрабатывает, при этом распределением земельных участков ведала сама крестьянская община. Во втором — полным собственником земли становилось государство, которое превращалось таким образом в крупнейшего помещика-монополиста со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Аграрную программу меньшевиков предложил крупный экономист-аграрник П.П.Маслов. Его поддержал Плеханов. Это была программа муниципализации земли. Суть ее заключалась в том, что конфискованные помещичьи, удельные, монастырские и церковные земли предоставлялись в распоряжение органов местного самоуправления (муниципалитетов), которые потом распределяли ее между крестьянами. Предусматривалось сохранение собственности крестьян на их надельную землю. Допускался и переход части земли в руки государства для создания переселенческого фонда. Программа меньшевиков была нацелена против властного вмешательства государства в аграрные отношения. Кроме того, меньшевики указывали, что национализация земли «непомерно усилит государство, превратив его в единственного земельного собственника, усилится и правящая бюрократия». В советской литературе программа муниципализации земли рассматривалась как «реакционная и утопичная». В действительности она была прогрессивной и реалистичной, ибо наиболее полно отражала крестьянские интересы.7
Вторая часть программы. РСДРП («программа-максимум») предусматривала социалистическое переустройство общества после победы пролетарской революции. Однако реализацию этой программы большевики и меньшевики представляли себе по-разному. Большевики ориентировались на немедленное построение социализма после победы пролетарской революции, даже предусматривали возможность непосредственного «перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую», без какого бы то ни было переходного периода. Меньшевики считали утопией насаждение социализма в экономически и культурно отсталой стране. Они полагали, что после буржуазно-демократической революции должен пройти определенный период буржуазного развития, который превратит Россию из отсталой в развитую капиталистическую страну с буржуазно-демократическими свободами и учреждениями.
В период революции 1905-1907 гг. численность РСДРП значительно выросла. Если перед революцией в рядах РСДРП насчитывалось 2,5 тыс членов (по другим данным 8,6 тыс.), то к концу революции уже 70 тыс. При этом меньшевики составляли большинство (45 тыс.). В большевистском крыле РСДРП русские составляли 89%, в меньшевистском — 37%, остальные — грузины (29%), евреи (23%), украинцы (6%) и прочие (5%). Кроме того в России в то время числилось 74 тыс. членов национальных социал-демократических партий 33 тыс. членов еврейского Бунда, 28 тыс. Польской социалистической партии и 13 тыс. латышских социал-демократов.
Партия эсеров хотя формально и заявила о своем возникновении в 1902 г., но организационно оформилась на ее 1-м учредительном съезде, состоявшемся в конце декабря 1905 г. — начале января 1906 г, на котором были приняты ее программа и устав. Программа эсеров предусматривала: свержение самодержавия и установление демократической республики, автономию областей и общин на федеративных началах, широкое применение федеративных отношений между отдельными национальностями, признание за ними безусловного права на самоопределение, введение родного языка во всех местных общественных и государственных учреждениях, всеобщее избирательное право без различия пола, религии и национальности, бесплатное образование, отделение церкви от государства и свободу вероисповедания, свободу слова, печати, собраний, стачек, неприкосновенность личности и жилища, уничтожение постоянной армии и замену ее «народной милицией», введение 8-часового рабочего дня, отмену всех налогов, «падающих на труд», но установление прогрессивного налога на доходы предпринимателей.
Центральное место в эсеровской программе занимал аграрный вопрос. Эсеры требовали изъять землю из частной собственности. Но они выступал» не за национализацию ее, а за «социализацию», т. е. передачу ер не государству, а в общенародное достояние. Землей, считали эсеры, должны распоряжаться общины, которые будут распределять ее в пользование по «трудовой» норме среди всех граждан республика, для которых самостоятельный труд на земле является основным источником существования. В перспективе предусматривалось обобществление земледельческого производства путем использования различных форм кооперирования земледельцев. Создание трудовых ассоциаций предполагалось не только в сфере земледелия. В этом эсеры видели создание социалистической формы хозяйства. Они выступали за сохранение крестьянской общины как основы создания общественных отношений в деревне социалистического характера.8
Тактика эсеров предусматривала пропаганду и агитацию, организацию стачек бойкота и вооруженных акций — вплоть до организации вооруженных восстаний и применения индивидуального политического террора. Впрочем террор они рассматривали как «крайнее» средство. Им занималась небольшая «Боевая группа», которая вначале насчитывала 10-15, а в ходе революции 1905- 1907 гг. — 25-30 человек. Руководили «Боевой группой» Евно Азеф и Борис Савинков. Они организовали убийства ряда крупных государственных лиц — министра народного просвещения Н. П. Боголепова (1901), министров внутренних дел Д. С. Сипягина (1902) и В. Я. Плеве (1904), генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича (1905).
Еще в конце 1904 г. из Партии социалистов-революционеров выделилась группа, стоявшая на позиции широкого применения террористической борьбы. В конце 1906 г. она оформилась в «Союз социалистов-революционеров-максималистов», который представлял собой крайне левое крыло эсеровского движения и сосредоточил свою деятельность на «экспроприациях» и индивидуальном терроре. Лидере «л этой группы был М. И. Соколов, казненный в 1906 г. Группа подвергалась наибольшим полицейским преследованиям и к 1907 г. была практически разгромлена.
Из среды эсеров выделилась и группа анархо-коммунистов — последователей Петра Кропоткина, однако влияние ее было невелико, несмотря на авторитет ее лидера.
В числе неонароднических социалистических партий, отвергавших насильственные методы борьбы, видное место занимала Трубовая народно-социалистическая партия (народные социалисты или энесы). Она официально заявила о себе в сентябре 1906 г, когда вышел в свет 1-й, программный, выпуск ее бюллетеня «Народно-социалистическое обозрение». Окончательно она оформилась в ноябре 1906 г. К 1907 г. в ней числилось 56 местных организаций, в которых состояло в общей сложности не более 2 тыс. членов. В основном это были городская интеллигенция, земские служащие л незначительное число крестьян. Видными идеологами энесов являлись профессора и публицисты А. В. Пешехонов, В. А. Мякотин, Н. Ф. Анненский, В. И. Семевский, принадлежавшие к «левому флангу» легального народничества.
Исходя из своеобразия российских условий (преобладание крестьянского населения и наличие поземельной общины), энесы выступали за особый для России путь к социализму, минуя капитализм, как наиболее «прямой, естественный и безболезненный», опираясь на развитие общинных начал в русской народной жизни. Их программа предусматривала: ликвидацию монархии и введение «демократической республики», замену постоянной армии «народной милицией», отмену сословного строя, утверждение равенства всех граждан перед законом, введение свободы совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и жилища. Высшим органом управления страной должно стать однопалатное Народное представительное собрание, избираемое всеми гражданами, достигшими 20 лет, независимо от пола, национальности и вероисповедания, путем прямого, равного и тайного голосования. Ему должна принадлежать вся полнота законодательной власти. Энесы выступали за повсеместное введение земского, городского и сельского самоуправления, основанного на широких демократических началах. Энесы были убежденными сторонниками права наций на самоопределение. В аграрном вопросе энесы в качестве первоочередной меры считали конфискацию помещичьих, казенных, удельных, кабинетских, монастырских и церковных земель и передачу их в общенародную собственность. Но конфискация не должна была коснуться крестьянских надельных, а также тех частновладельческих земель, на которых «ведется трудовое хозяйство». В печати энесы активно выступали против столыпинской ломки общины.
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенациональное руководство, была Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая оформилась на своем I Учредительном съезде в Москве 12-18 октября 1905 г. Позднее она стала называть себя «партией народной свободы». Она была преимущественно «интеллигентской» партией. В ней состояли главным образом преподаватели высших и средних учебных заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, а также представители либерально-настроенных помещиков и буржуазии, отчасти ремесленники. В свои ряды партия кадетов привлекла также немногих рабочих и крестьян. В кадетской партии состояла элита русской интеллигенции. Членами этой партии были видные ученые: В.И.Вернадский, С.А.Муромцев, В.М.Гессен, С.А.Котля-ревский, известные историки — А.А.Корнилов, А.А.Кизеветтер, М. О. Гершензон. Ю.Т.Готье, экономисты и публицисты — П. Б. Струве, А. С. Изгоев, видные земские деятели Ф.И.Родичев и И.И.Петрункевич, земский врач А. И. Шингарев. Кадеты стремились стать над партиями, объединить вокруг себя или подчинить своему влиянию другие оппозиционные самодержавию партии и течения.
В январе-апреле 1906 г. насчитывалось 274 кадетских комитета, а к 1907 г. свыше 300; общая численность партии колебалась» в пределах 50-60 тыс. членов (после поражения революции численность кадетской партии сократилась вдвое). Лидером кадетской партии был блестящий оратор и публицист, видный историк Л. Н. Милюков. В 1894 г. за участие в освободительном движении он был уволен из Московского университета и выслан в Рязань. Вернувшись в 1897 г. из ссылки, он вынужден был уехать за границу; читал лекции по русской истории в Софийском, Бостонском и Чикагском университетах. Вернувшись в 1899 г. в Россию, Милюков вновь занялся политикой и за свои резкие выступления неоднократно подвергался арестам, так что снова был вынужден эмигрировать. В апреле 1905 г. Милюков вернулся в Россию и с головой ушел в политическую борьбу.
Главной своей целью кадеты провозгласили введение в стране демократической конституции (отсюда и название партии). Неограниченная монархия, согласно их программе, должна была быть заменена парламентарным демократическим строем (кадеты обходили вопрос о том, будет ли это монархия или республика, но идеалом их была конституционная монархия английского типа). Они выступали за разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, за коренную реформу местного самоуправления и суда, за всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, собраний, союзов, за строгое соблюдение «гражданских политический прав личности», за свободу преподавания и бесплатное обучение в школе. Кадеты предусматривали введение 8-часового рабочего дня на предприятиях, право рабочих на стачки, на социальное страхование и охрану труда. В их программе были пункты о восстановлении государственной автономии Финляндии и Польши, но в составе России, и культурней автономии других народов. В решении аграрного вопроса кадеты полагали частичное «отчуждение» (до 60%) помещичьей земли в пользу крестьян, но «по справедливой оценке» (т. е. по рыночным ценам), выступали за частную земельную собственность и были решительными противниками ее обобществления. Программа кадетов была направлена на развитие России по западному буржуазному образцу. Осуществления своих целей они добивались только мирными средствами — путем получения большинства в Государственной думе и проведения через нее записанных в их программе реформ. Кадетская партия не представляла единства. Впоследствии в ее составе определились три .направления: «левые» и «правые» кадеты и центр.
Среди правых партий заметную роль в политической жизни страны играл «Союз 17 октября» (октябристы), принявший это название в честь царского Манифеста 17 октября 1905 г, который, как считали октябристы, знаменовал собой вступление России на путь конституционной монархии. Организационное оформление партии началось в октября 1905 г., а завершилось на I ее съезде, состоявшемся 8-12 февраля 1906 г. в Москве. Это была партия крупного капитала — верхов торгово-промышленной буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавил ее крупный московский домовладелец и промышленник А. И. Гучков, «прирожденный политик», высокообразованный блестящий оратор и публицист, экстравагантный, склонный к авантюризму.9
Октябристы ставили своей целью «оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ». Они выступали за наследственную конституционную монархию, в которой император, как носитель верховной власти, ограничен постановлениями «Основных законов». Выступая против неограниченного самодержавия, октябристы были и против установления парламентарного строя, как неприемлемого для России политически и исторически. Они стояли за сохранение конституционным монархом титула «самодержавный»; предусматривали введение двухпалатного «народного представительства» — Государственной думы и Государственного совета, формируемых на основе цензовых выборов прямых в городах и двухстепенных в сельской местности. Гражданские права в программе октябристов включали свободу совести и вероисповедания, неприкосновенность личности и жилища, свободу слова, собраний, союзов, передвижения. В национальном вопросе октябристы исходили из принципа сохранения «единой и неделимой России», выступая против любой формы «федерализма». Исключение они делали лишь для Финляндии, при условии ее «государственной связи с империей». Допускали культурную автономию для других народов России.
Социальная программа октябристов сводилась к следующему. Для разрешении аграрного вопроса они предусматривали передачу крестьянам через особые земельные комитеты пустующих казенных, удельных и кабинетских земель, а также содействие покупке земли крестьянами «у частных владельцев» при посредстве, Крестьянского банка, требовали возвращения крестьянам отрезков, произведенных от их наделов в 1861 г. Октябристы допускали и «принудительное отчуждение» части частновладельческих земель с обязательным вознаграждением владельцев за счет казны. Они выступали за регулирование аренды, переселение малоземельных и безземельных крестьян на «свободные земли», требовали уравнения крестьян в правах с остальными сословиями, активно поддерживали столыпинскую аграрную реформу.
Октябристы признавали свободу рабочих организаций, союзов, собраний право рабочих на стачки, но только на почве экономических, профессиональных и культурных нужд, при этом на предприятиях, нe имеющих государственного значения». Они выступали за ограничение продолжительности рабочего дня, но не в ущерб промышленникам, введение страхования рабочих, требовали сокращения налогового обложения населения. Они были сторонниками расширения народного образования, декларировали необходимость реформы суда и административного управления.
Государственное устройство октябристы представляли как конституционную монархию с I государственной думой. Они выступали за «сильную монархическую власть», но за необходимость проведения реформ, обеспечивавших свободу буржуазному предпринимательству. Свобода промышленности, торговли, приобретения собственности и охрана ее законом — главные программные требования октябристов.
В 1905-1907 гг. «Союз 17 октября» насчитывал до 30 тыс. членов. Его печатным органом была газета «Голос Москвы». В 1906 г. октябристы издавали до 50 газет на русском, немецком и латышском языках.
Первая сформировалась в июле 1906 г. из «правых» кадетов и левых» октябристов. Представляя собой умеренных либералов, они ‘ не принимали как курса октябристов, так и «левого уклона» кадетов в некоторых программных вопросах (главным образом, в решении аграрного. — здесь они склонялись к требованию октябристов). Лидерами «мирнообновленцев» были видные земские деятели — один из основателей «Союза 17 октября» граф П. А. Гейден и Д. Н. Шипов, а также крупный землевладелец князь Н. Н. Львов и профессор Московского, университета князь Е. Н. Трубецкой.
«Партия прогрессистов» оформилась в ноябре 1912 г. Как и «Партия мирного обновления», она оказалась «правее кадетов и левее октябристов». Это была самая «буржуазная» по своему составу партия. Ее костяк составляли тузы и воротилы московского капитала, а учредителями являлись крупные московские фабриканты А. И. Коновалов, братья В. П. и П. П. Рябушинские, С. Н. Третьяков. Прогрессисты выступали за конституционно-монархический строй, выборное двухпалатное представительство с большим имущественным цензом для депутатов, проведение основных буржуазных свобод. Их рупором была газета «‘Утро России».
Помещичье-монархические и клерикальные консервативные партии были представлены «Союзом русского народа» и «Русским народным союзом имени Михаила Архангела». Предшественником их было Русское собрание», возникшее в 1900 г. и поставившее своей целью » защиту русской культуры.
Быстрый рост черносотенных организаций происходил после издания Манифеста 17 октября 1905 г. За несколько месяцев в разных городах были зарегистрированы десятки черносотенных союзов и партий: «Союз законности», «Партия народного порядка», «Царско-народное общество», «Самодержавно-монархическая партия», «Патриотическое общество молодежи «Двуглавый орел» и др. В 1906 г. была предпринята попытка создать единый центр — «Главную управу объединенного русского народа».
«Союз русского народа», оформившийся в ноябре 1905 г. в Петербурге, явился самой крупной организацией. К весне 1907 г. в него влилась большая часть правых организаций и групп. Ему содействовали правительственные лица, оказывал финансовую помощь Департамент полиции, покровительствовал сам Николай П. Лидеры этой организации заявляли, что она объединяет до 3 млн человек, противники считали, что максимум — 10-20 тыс., в действительности — от 60 тыс. до 100 тыс. членов. К концу 1907 г. отделения этой организации действовали в 66 губерниях и областях. В «Союз русского народа» входили титулованная знать, высшее чиновничество и часть творческой интеллигенции. Эта партия привлекла в свои ряды мелких лавочников, мещан, купцов, помещиков, а также монархически настроенных крестьян. Лидерами партии были чиновник особых поручений при Министерстве внутренних дел В. М. Пуришкевич, А. И. Дубровин — доктор медицины, публицист, издатель крайне правой газеты «Русское Знамя» (ставшей органом этой партии), и курский помещик Н. Е. Марков (Марков 2-й). Дубровин стал председателем Главного совета — руководящего органа партии.10
Эти представители правого экстремизма возродила лозунг «православие, самодержавие, народность». Черносотенцы как последовательные защитники самодержавия, пользовались особым расположением царского двора, но вместе с тем нападали на чиновничью бюрократию. Союз заявлял, что все народности, имеющие исконную племенную оседлость в коренной России и живущие извечно среди русского народа, «он признает равными себе, своими верными и добрыми соседями, друзьями и сородичами». Но вместе с тем он выступал с антисемитским требованием лишить евреев всех прав, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети, и даже запретить им заниматься промыслами. Черносотенцы носились с идеей содействовать созданию еврейского государства и выселить туда всех российских евреев, таких бы материальных жертв такое выселение не потребовало от русского народа». Они категорически отвергали изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе. В качестве первоочередной меры они считали необходимым созыв Земского собора из «излюбленных коренных русских людей»; выступали за «единую и неделимую Россию», не допуская национального самоопределения «& какой бы то ни было форме. Они отстаивали принцип неприкосновенности частной земельной собственности, отвергая любые варианты отчужден ля частновладельческой земли даже за вознаграждение ее владельцам. Ими проповедовалась безусловная необходимость сохранения неограниченной власти царя и господствующего положения Русской православной церкви.
В Москве, Петербурге, Архангельске, Астрахани, Вологде, Гомеле, Екатеринославе, Киеве, Кишиневе, Минске, Одессе, Тифлисе, Ярославле черносотенцы создали свои «боевые дружины», в которых состояли главным образом мелкие ремесленники, лавочники, дворники и паже деклассированные элементы. Своими противниками черносотенцы считали не только революционеров, но и Милюкова, Витте, Столыпина и стремились содействовать карательным органам самодержавия. Их «методы борьбы» — избиения демонстрантов, погромы, убийства из-за угла.
Вторая монархическая организация — «Русский народный союз имени Михаиле. Архангела» — представляла собой отколовшуюся в ноябре 1907 г. от «Союза русского народа» клерикальную ее часть. Как самостоятельная партия она оформилась с принятием ее устава в марте 1908 г. В этой партии насчитывалось около 20 тыс. членов, в основном представителей наиболее консервативной части православного духовенства. Основателем и лидером этой партии стал тот же В. М. Пургшкевич, ока преследовала те же цели, что и «Союз русского народа».
После революции происходило резкое сокращение численности членов всех основных партий, а многие мелкие партии и группы вообще прекратили свое существование.11
3. Дайте определение следующим термина и понятиям
Манифест 17 октября 1905 — манифест Николая II, о даровании населению «незыблемых основ гражданской свободы», на началах действительной неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний, о предоставлении новой Государственной Думе законодательных прав. Манифест 17 октября послужил толчком к образованию двух партий — кадетов и октябристов.
Просвещенный абсолютизм — под этим понятием одним авторы понимают политику, которая используя лозунги просветителей, преследовало цель сохранения старых порядков. Данная политика отвечала интересам дворянства одновременно способствовала буржуазному развитию. Просвещенный абсолютизм — один из этапов абсолютной монархии.
Французские просветители Ш.Л.Монтескье, Ж-Ж.Руссо сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития один из путей достижения свободы равенства и братства философы видели в деятельности просвещенных монархов — мудрецов на троне, которые пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости. В России политику просвещенного абсолютизма проводила Екатерина II.
Уложенная комиссия — специальная комиссия, созванная в 1767г. Екатериной для составления нового свода законов Российской империи взамен Соборного уложения 1649г. В качестве руководящего документа Комиссии 1767г. императрица подготовила «Наказ» — теоретическое обоснование политики просвещенного абсолютизма. Работа комиссии продолжалась около года. Под предлогом начала войны с Турцией, она была распущена в 1768г. на неопределенное время, так и не составив нового уложения.
4. С какими событиями связаны следующие даты в отечественной истории.
1866 — 18 января и 24 декабря — Положение о поземельном и административном устройстве государственных крестьян
1803 — 20 февраля — Указ о «вольных хлебопашцах», по нему помещик мог отпускать крестьян на волю за выкуп.
1816 — учреждение военных поселений в России
Литература
1. История России XIX- нач XX века /Под ред. В.А.Федорова, М.: Зерцало, 1998
2. История Отечества / Под ред. Л.Н.Жарова, И.А.Мишина. М.: Просвещение, 1992
3. История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
4. Орлов А.С. История России. М.: Проспект, 1998
1 Орлов А.С. История России. М.: Проспект, 1998
2 История Отечества / Под ред. Л.Н.Жарова, И.А.Мишина. М.: Просвещение, 1992
3 История России XIX- нач XX века /Под ред. В.А.Федорова, М.: Зерцало, 1998
4 История Отечества / Под ред. Л.Н.Жарова, И.А.Мишина. М.: Просвещение, 1992
5 История России XIX- нач XX века /Под ред. В.А.Федорова, М.: Зерцало, 1998
6 История Отечества / Под ред. Л.Н.Жарова, И.А.Мишина. М.: Просвещение, 1992
7 История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
8 История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
9 История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
10 История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
11 История России Вторая половина XIX — нач. XX в. под ред. В.А.Леванова. М.: Академия, 1998
