Выдержка из текста работы
Прошло уже более тысячелетия с момента создания нашего государства, но так и неизвестно каким образом оно появилось. В этом и заключается актуальность рассматриваемой темы курсовой работы, так как до сих пор неизвестно, как и когда произошло образование древнерусского государства (далее — ДРГ).
Целью данной работы является попытка выяснить истинную теорию происхождения древнерусского государства.
В соответствии с этим, важнейшими задачами, существующими в процессе выполнения работы, являются следующие:
1. Выяснить предпосылки образования ДРГ и его возникновение
2. Рассмотреть основные теории происхождения ДРГ.
3. Проанализировать данные теории и соотнести их с реальными фактами.
4. Подвести итоги проделанной работы.
В процессе курсовой работы мы проанализируем события, происходившие в государстве в период V-IX вв. Первая глава посвящена предпосылкам образования, а также обзору основных теорий происхождения ДРГ. Вторая глава представляет ряд доказательств в поддержку антинорманской теории, а также раскрывает политическую жизнь на Руси до прихода Варягов.
Глава 1. Теории и предпосылки образования древнерусского государства
1.1 Государство и его признаки
В истории понятие «государство» трактовалось по-разному, но и в наше время нет общепринятого понятия. Многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций). И. Кант воспринимал государство как общество людей, которое само распоряжается и управляет собой. По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом — политическая власть». Марксистская теория рассматривает государство исходя исключительно из его классовой природы и видит его назначение в осуществлении организованного насилия одного класса (экономически господствующего) над другим (эксплуатируемым).
В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется через ряд признаков. К признакам государства относятся:
1. Наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения.
Государство не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделено от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, специальных служб, органов, которые образуют государственный аппарат. Для него характерны следующие черты:
a. Обладает властными полномочиями вплоть для применения принуждения
b. Право принятия общеобязательных для исполнения актов
c. Наличие особого слоя людей в государственном аппарате, для которых служит профессией.
2. Территориальная организация.
Появляются государственные границы. Они знаменуют не только переход людей к оседлому образу жизни, но и очеркивают пределы осуществления государственной власти, ее юрисдикции.
3. Государственный суверенитет.
Означает верховенство государственной власти внутри страны. Т.е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, ее полноправие в установлении режима жизни общества в пределах своей территории, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.
4. Всеобъемлющий, общеобязательный характер актов государства.
Исключительное полномочие государства в сфере правотворчества т.е. правом применять, изменять или отменять юридические нормы, которые распространяют свое действие на все население страны.
5. Наличие государственной казны.
Составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержания государственного аппарата, развитие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны. Так же к признакам можно отнести и армию, язык, но это скорее дополнительные признаки, отсутствие которых не позволяет сделать вывод, если этих признаков нет, то нет и государства. Из этих признаков можно определить государство как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории. Второстепенным признаком можно выделить и армию. Н.А. Власенко выделяет следующие признаки государства:
1. территория и ее границы
2. публичная власть
3. система налогов и сборов
4. суверенитет, наличие государственных символов (герб, флаг, гимн)
5. монополия на издание законов
6. принуждение
1.2 Расселение древнейших славян
В летописном рассказе о расселении славянских племен называется 150 племенных союзов. Племенные союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию.
О расселении восточнославянских племен может поведать русская летопись «Повесть временных лет». Она сообщает нам о племенах, живших в среднем Приднепровье в районе Киева, их соседях — древлянах, которые поселились в болотистой и лесистой территории. На севере жили словене ильменские, расселившиеся по берегам озера Ильмень; около западной Двины жили дреговичи; соседями их были кривичи, огромный массив который со временем распался на три ответвления кривичей смоленских, полоцких и псковских; соседями полян со стороны степи были северяне, в бассейне реки Сож жили радимичи, а бассейне реки Оки — вятичи. На самой южной оконечности восточнославянской территории, почти на побережье Черного моря, поселились уличи и тиверцы.
Со славянскими союзами племен соседствовали балтийские и угоро-финские племена — чудь (предки эстонцев), пермь, печера (будущие коми), весь (предки вепсов), угра (нынешние ханты и манси), ямь (современные финны), корсь, земигола, летьгола, курши (балтийские племена, населявшие территорию современной Латвии — Земгалию, Латгалию, Курземе), ливы (обитатели северного берега Западной Двины), прусы (литовские племена от Вислы до Немана), меря, мурома (угоро-финские племена, жившие в районе современных городов Ростова Великого, Мурома). Все эти племена начали переселяться, постепенно объединялись племенные союзы. Одними из наиболее развитых были поляне, которые уже создавали союзы на подобие государства.
1.3 Теории возникновения древнерусского государства
a. Норманнская теория
Широкую известность в России норманнская теория получила в первой половине XVIII века благодаря деятельности Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлецера. В основе норманнской теории лежит то, что государство возникло на Руси лишь с приходом варягов, а именно, когда были призваны княжить Рюрик в Новгород, а Аскольд и Дир в Киев. Одним из главных доказательств является «Повесть временных лет» Нестора. «Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел «нами и судил по праву». Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: «вся земля наша велика и обильна, «а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами» — пишет в свой летописи Нестор. В.О. Ключевский также описывает норманнскую теорию. Он пишет: «До половины IX в., то есть, до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, всё было дико и пусто, покрыто мраком: жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселённую бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии — варягами около половины IX в.». Т.е фактически, писатель считает племена варварами, у которых даже не могло и быть попытки создать самостоятельно какое-либо государство.
П. Петрей публикует сочинение, где появляется мысль о родоначальнике древнерусской династии Рюрике как выходце из Швеции. Согласно Петрею, имена древнерусских князей Рюрика, Трувора и Синеуса — это искаженные шведские имена Эрика, Сигге и Туре. В науке долго циркулировала мысль о том, что якобы на переговорах в Выборге 26 августа 1613 г. новгородские послы сами заявили о том, что когда-то у них был князь шведского происхождения, по имени Рюрик. В официальном отчете шведской делегации о переговорах в Выборге, хранящисмся в Государственном Архиве Швеции имеется запись о том, что руководитель новгородского посольства архимандрит Киприан отметил, что «новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик».
Но, в то же время автор пишет, якобы эта речь была подлогом, что сановники Густава II Адольфа сфальсифицировали часть данных и изменили фразу на то, что «Великий книзя из Швеции по имени Рюрик». Так же велись и неофициальные записи, которые сохранились в Государственном архиве Швеции, выяснилось, Киприан сказал, что был у Новгородцев великий князь по имени Родорикус, родом из римской империи, подчеркивая таким образом родословие новгородских князей. В 1691 г. королевский историограф Швеции Ю. Видекинд опубликовал работу «История десятилетней шведско-московитской войны», где приводит слова Архимандрита Киприана из подретушированного отчета с собственными комментариями: «Из древней истории видно, что за несколько сот лет до подчинения Новгорода господству Москвы его население с радостью приняло из Швеции князя Рюрика…». Его работа вызывала доверие, так как придворный историограф имел доступ к королевскому архиву и использовал подлинные шведские архивные документы. В XVII веке, на фоне военного присутствия Швеции в Новгородской земле, начинает обнародоваться идея о свеях как родоначальниках русской династии. О. Рудбек в произведении «Атлантида» говорил, что готы заложили Германию и германскую культуру, зато свеи, выступая под именем гипербореев, были вдохновителями древнегреческой цивилизации — фундамента общеевропейской культуры и основоположниками великих культур в Восточной Европе вплоть до древнерусской культуры и государственности.
В «Атлантиде» проходила идея основоположничества шведов во все премена и для всех народов, а Швеция представлялась колыбелью общеевропейской науки и культуры, в том числе, древнегреческой и древнеримской, а так же древнерусской. Идеи Рудбека были перевезены в Россию Байером. Когда Байер публиковал свою статью «О Варягах», слава «Атлантиды» Рудбека держалась в зените, а сам Рудбек был воспет первейшим авторитетами и властителями дум западноевропейской общественной мысли. Байер сформировался на идеях рудбекианизма. Было твердо заучено, что летописные варяги — Скандинавские волки, а волки посредством простого литературного фантазирования легко превращались в скандиновов-разбойников.
Опираясь на готицизм и рудбекианизм, Байеру было уже нетрудно увидеть в Бертинских анналах — источнике, который он впервые ввел в научный оборот — неопровержимое доказательство правоты тех теорий, на которых он был воспитан. Рассказ из Бертинских анналов о посольстве византийского императора Феофила к франскому императору Людовику I в 839 году, о нахождении в рамках этого посольства представителей народа «Рос» (Rhos) и их упоминания своего правителя, носящего титул хакана (Chacanus), а так же выяснение того, что они из рода Sueonum, вошел в науку в байеровской трактовке, согласно которой «eos gentis esse Sueonum» что значит «От поколения шведы были». Итак, какими аргументами оперируют современные норманисты для поддержания своей теории? Утверждениями о шведской этимологии древнерусский княжеских имен и древнешведском происхождении имени Русь и русов. Научное содержание норманистов о происхождении имени Русь от древних шведских названий Рослагена посредством трансформации этого названия через финское Руотси совершенно эквивалентно производство Рудбеком древнегреческого названия Гипербореи от древнешведского Острова высокородных (гипербореев)
b. Антинорманская теория.
