Содержание
Введение3
Религиозная картина мира5
Христианство и ценности современной науки6
Философская картина мира10
Научная картина мира12
Соотношение религиозной, философской и научной картины мира13
Заключение19
Список литературы22
Выдержка из текста работы
Анализ сущности философского знания в разные исторические эпохи и содержания таких его функций, как обобщающая, синтезирующая и интегрирующая — приводит к выводу, что одной из важнейших задач философии является постижение онтологического отношения человека к миру, формирование целостного представления о нем, в совокупности всех его элементов и проявлений. Такое представление в современной культуре обозначается понятием «картина мира». В ее построении существенную роль играет онтология – учение о бытии, раздел философии, в котором создается картина мира на основе выработанных в конкретной философской системе общих принципов познания мира.
«Картиной мира» принято называть сложившуюся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах ее функционирования и изменения, сформировавшуюся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством.
В силу исторического характера знаний и опыта людей на каждом этапе развития человечества, картины мира различаются, сменяя и дополняя друг друга. Эти различия определяются не только уровнем развития общества и его культуры, науки, производства, но и мировоззренческими установками людей. Каждый человек, стремясь определиться в мире, выбирает такой вселенский образ, который в наибольшей степени соответствует потребностям его духа. Кто я – творец или творение мира? Что я могу в этом мире? Каков смысл моего существования? Каково мое предназначение в мире? Следует особо подчеркнуть, что картины мира формируются в мыслях человека, но, сложившись в определенный образ, они являются средством онтологизации наших представлений, и следовательно, детерминируют ориентации человека в мире, направленность и характер его целесообразной деятельности.
Картина мира формируется как в сознании отдельного человека, так и в общественном сознании, что объясняет различные проекции мира в существующих картинах. Различают научную, философскую и религиозную картины мира. Их принципиальные различия определяются следующими позициями: основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира и основными идеями, которые предлагают картины мира для решения своей проблемы.*
В данной работе на основании анализа исторических событий будут рассмотрены научная и философская картины мира, их взаимосвязь, взаимодополняемость и взаимозависимость с древнейших времён до современного этапа развития цивилизации.
Глава I. Понятие «картина мира».
Человек издавна стремился создать для себя некоторое целостное представление об окружающем мире, «поднявшись» над теми фрагментарными знаниями, впечатлениями, которые он получает через свои ощущения в процессе повседневной жизни. Это хорошо выразил всемирно известный ученый А. Эйнштейн, он писал: «Человек стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимается художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни».**
*http://www.philosophy.ru
**Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. Собрание науч. трудов: В 4 томах. М., 1967.Т.2.С.136
Понятие «картина мира» обозначает образно-понятийную картину Вселенной, в которой человек и человечество стремятся определить свое место. Картины мира, отводящие человеку определенное место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, являются результатом духовно-практической деятельности людей. Научные, религиозные и философские картины мира дают свое видение мира и места человека в нем.
Очень важным моментом картины мира является то, вокруг чего она строится, что является ее смысловым центром. Научная картина мира строится вокруг объектов, независимых от человека; ее ядро – общечеловеческая реальность. Религиозная картина мира в центр ставит соотношение небесного и земного, сферу человеческого и сферу божественного. Главная тема философской картины мира – соотношение человека и мира, взятое во всех аспектах: онтологическом, познавательном, ценностном, деятельностном.
Философские картины мира очень разнообразны, однако все они строятся вокруг отношения «мир-человек». На этом строятся две ведущие линии в философском знании: объективистская и субъективистская. Объективистские концепции независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру как объективной реальности, которая не зависит от сознания человека. Истина для всех едина; человек относится к миру духовно-практически, он познает и преобразует мир. Субъективистские концепции рассматривают мир с индивидуальной точки зрения. Вся действительность преломляется через индивида, зависит от него. Общих истин и общих правил нет. Каждый проходит через жизнь на свой страх и риск, делая все, что пожелает, и отвечает только перед самим собой.
Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое и самое абстрактное понятие. Прежде всего, термин «быть» означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку. Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Всё многообразие вещных и духовных явлений, природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.
На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.
Для обозначения такой общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. «Субстрат» (от лат. substratum – буквально, подстилка) – это то, из чего все сделано. Понятие «субстрат», по сути дела, тождественно понятию «материя», в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанции. «Субстанция» (от лат. substatia – сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, явления и процессов, посредством которых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие субстрат философы разъясняли, из чего состоит бытие, то понятием субстанции фиксируется всеобщее основание бытия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, исходя из какого-то одного начала (воды, огня, атомов, материи, идей, духа и т.д.). Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало, называется монизмом. Монизму противостоит дуализм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо равноценные два начала.
В истории философии преобладает монистический подход. Наиболее ярко дуалистическая тенденция обнаруживалась лишь в философских системах Р. Декарта и И. Канта. В соответствии с решением основного мировоззренческого вопроса в истории философии существовали две основные формы монизма: идеалистический монизм в виде религиозной и светской разновидности и материалистический монизм – также в разнообразных видах. Идеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Платона и Аристотеля. Числа, идеи, формы и другие идеальные начала выступают в нем в качестве субстратов мироздания. Свое наивысшее развитие идеалистический монизм получает в системе Гегеля. У Гегеля первооснова мира в виде Абсолютной идеи возведена на уровень субстанции.*
Научная картина мира стремится изображать Вселенную такой, какая она есть на самом деле, независимо от нас. Вплоть до начала XX в. в науке господствовала возникшая в Новое время ньютоновско-картезианская система мышления, предполагающая строгое деление на субъект и объект познания. Механистическая картина мира полагает, что мир состоит из атомов – мельчайших неделимых частиц, обладающих постоянной формой и массой и
*http://www.bibliotekar.ru/filosofiya
связанных законом тяготения. В начале XX в. был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших видение мира современным естествознанием. Открытие электрона, создание теории относительности А. Эйнштейном, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работа Н. Бора, исследования в химии, биологии, психологии и других науках показали, что мир гораздо разнообразнее, сложнее, чем это представлялось ранее.
Термин «картина мира» появился в рамках науки в конце XIX в. Одним из первых его использовал знаменитый физик Генрих Герц. Он понимал научную картину мира как совокупность создаваемых исследователями представлений (внутренних образов) об объектах внешнего мира, из которых логическим путем, как следствие указанных представлений, можно получить сведения относительно поведения этих объектов.
Термином «картина мира», вслед за Герцем, широко пользовался не менее знаменитый физик Макс Планк. Под научной картиной мира он понимал «образ мира», формируемый в науке и отражающей реальные закономерности природы. Планк считал, что содержание этого «образа мира» непрерывно углубляется по мере развития физического знания. При этом он указывал на единство научной картины мира. Чувственные ощущения людей, – отмечал он, – вызываемые различными предметами, могут и не совпадать, но «картина мира, мира вещей для всех людей одинакова». Научная картина мира, подчеркивал Планк, изменяется в процессе развития науки и имеет, поэтому относительный характер. Создание такой картины мира, которая представляла бы собой нечто абсолютное, окончательно завершенное и не нуждалось бы в дальнейших улучшениях, Планк считал недостижимой задачей. Таким образом, «научная картина мира представляет собой систему общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания».*
Картина мира, которая складывается из существующих научных
*Планк М. Смысл и границы точной науки. №5. Вопросы философии, 1958. С.106.
представлений о строении и развитии природы, называется естественнонаучной картиной мира. Кроме того, отдельные естественные науки могут создавать собственные картины исследуемой ими реальности. Их называют частнонаучными (или локальными) картинами мира. Здесь термин «мир» обозначает уже не природный мир в целом, а тот его аспект (фрагмент), который изучается данной наукой с помощью ее понятий, представлений и методов. В этом смысле говорят о физической картине мира, о химической картине мира и т.д.
Указанные картины мира не существуют изолированно, в отрыве друг от друга. Философская картина мира опирается на достижения естествознания, подтверждающие и конкретизирующие ее положения и выводы. В свою очередь естественнонаучная картина мира обязательно связана с теми или иными философскими представлениями, свойственными той или иной эпохе, т.е. является своеобразным синтезом знаний о природе и философских, мировоззренческих установок.
Если мифологическое мировоззрение дает иррациональную символическую картину мира, религия наделяет человека верой в сверхъестественное и раскрывает общечеловеческие и нравственные ценности, наука вооружает его точными знаниями, закрепленными в специальных понятиях, законах, теориях, то в чем же специфика философского знания?
Во-первых, философское знание шире любого научного эксперимента, оно строится на предельно широком обобщении, источником которого является, в конечном счете, универсальный опыт человечества. Оно имеет дело с наиболее общими категориями и законами развития природы, общества и человеческого мышления, которые действуют на самом высоком уровне эволюции мира, во всех науках и сферах деятельности человека.
Во-вторых, специфика философского знания заключается в том, что оно имеет дело с вопросами вечными. Это вопросы, которые нельзя решить, как математическую задачу, раз и навсегда, и ответы на них не содержатся в конце задачника. Что есть окружающий нас мир, может ли человек познать его, в чем смысл жизни? Что такое свобода, счастье, творчество, любовь? Есть ли смысл в смерти, прекращается ли с ней жизни, может ли человек надеяться на жизнь вечную? Куда идет человечество в своем развитии? Все эти вопросы и многие, подобные им, человечество заново осмысливает на каждом новом этапе и вносит новое в их решение. Более того, каждый человек, пользуясь философскими знаниями, должен самостоятельно решать эти вопросы, возвращаясь неоднократно к ним в течение своей жизни. Бывает, что в определенные исторические периоды некоторые философские вопросы теряют остроту, или, наоборот, приобретают особую актуальность, или вырастают до значения глобальных. Философское знание постоянно открыто изменениям и поэтому чутко улавливает новое и нередко дает основу для решения возникающих проблем.
В-третьих, философское знание обладает все более проявляющейся тенденцией к объективации — воплощению в деятельности, поступках людей и таким образом — в вещном или знаковом мире культуры, при этом философские идеи могут стать огромной не только духовной, но и материальной силой, если будут восприняты человеком в качестве убеждений. В этом плане, одновременно с усилением значения философии в жизни общества, возрастает ответственность философов за смысл своих теорий и идеалов, а политиков — за способы реализации этих идеалов.
Философия формирует систему знаний, научную картину мира, абстрактно-объективный образ мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень и эффективность последних научных изысканий. Философия помогает наиболее оптимальным образом развивать все науки, преодолевать в них возможные методологические трудности и кризисы, формирует у человека диалектический метод мышления, стимулирующий критическое и творческое отношение к окружающему миру. Предельно обобщая значение философии для науки, можно сказать, что её роль в науке прежде всего мировоззренческая и методологическая. Философия задает науке мировоззренческий и методологический базис, необходимый для исследовательской деятельности.*
Таким образом, наука и философия взаимодополняя и взаимозавися друг от друга, создают разные картины мира, отражая всю сложность, неповторимость и многообразие реального мира.
Глава II. Смена типов мировосприятия в различные исторические эпохи.
История научного и философского познаний сопровождалась периодической сменой картин мира. А это означало смену так называемых парадигм. Данное понятие (происходящее от греческого термина «парадигма – пример, образец) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира. Но в философии науки ХХ века понятие «парадигма» наполнилось новым содержанием. Приоритет в использовании и распространении этого понятия принадлежит американскому науковеду и историку Т. Куну. Стремясь построить теорию научных революций, он предложил систему понятий, среди которых важное место заняло понятие парадигмы.
Под парадигмой понимают определенную совокупность общепринятых в научном сообществе на данном историческом этапе идей, понятий, теорий, а также методов научного исследования. Другими словами, парадигма сводится к «… признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».
*Ушаков Е. В. Введение в философию и методологии науки. Изд. Экзамен, М.: 2005. С.12
В настоящее время понятие парадигмы используется в философии и. истории науки для характеристики различных этапов развития научного
знания. Научные революции, имевшие место во второй половине истекшего тысячелетия и о которых речь пойдет ниже, сопровождались сменой парадигм.*
Сегодня вряд ли кто возьмется оспаривать тезис о наличии в истории науки революций. Однако термин «научная революция» при этом может иметь содержание. Самая радикальная его интерпретация заключается в признании одной-единственной революции, которая состоит в победе над невежеством, суевериями и предрассудками, в результате чего и рождается, собственно, наука. Другое понимание научной революции сводит ее к ускоренной эволюции. При этом любая научная теория может быть лишь модифицирована, но не опровергнута.
Самая же экстравагантная точка зрения на природу и характер научных революций разработана К. Поппером. Ее называют концепцией перманентной революции. В соответствии с попперовским принципом фальсификации только та теория может считаться научной, которая в принципе опровержима. При этом потенциальная опровержимость рано или поздно превращается в актуальную, т. е. та или иная теория терпит неудачу. Это-то и есть, по мнению К. Поппера, самое интересное в науке – ведь в результате крушения теории возникают новые проблемы. А движение от одних проблем к другим и составляет, по сути, прогресс науки.**
Не вступая в дискуссии с вышеприведенными позициями, необходимо определить общезначимый смысл понятия «научная революция». Слово «революция» означает, как известно, «переворот». В применении к науке это должно означать радикальное изменение всех ее элементов: фактов, закономерностей, теорий, методов, научной картины мира. Но что значит
*Голубинцев В.О. Данцев А.А. Любченко В.С. Философия. Учебник для технических направлений и специалностей вузов. НПИ.: 2001. С.182.
**Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. Изд. Флинта, М., 2005. С. 263.
изменить факты? Твердо установленные факты, конечно, изменить нельзя, на то они и факты. Но в науке имеют значение не сами факты, а их интерпретация, объяснение. Сам по себе факт, не включенный в ту или иную объяснительную схему, науке безразличен. Только вместе с той или иной интерпретацией он получает смысл, становится «хлебом науки». А вот интерпретация и объяснение фактов, подвержены порой самым радикальным переворотам. Наблюдаемый факт движения Солнца по небосводу поддается нескольким интерпретациям: и геоцентрической, и гелиоцентрической. А переход от одного способа объяснения к другому и есть переворот (революция).
Объяснительные же схемы для фактов поставляют теории. Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируются в единую научную картину мира. Это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания.
Таким образом, о радикальном перевороте (революции) в области науки можно говорить лишь в том случае, когда налицо изменение не только отдельных принципов, методов или теорий, но непременно и всей научной картины мира, в которой все базовые элементы научного знания представлены в обобщенном виде.
Поскольку научная картина мира представляет собой обобщенное, системное образование, ее радикальное изменение нельзя свести к отдельному, пусть даже и крупнейшему научному открытию. Последнее, может однако, породить некую цепную реакцию, способную дать целую серию, комплекс научных открытий, которые и приведут, в конечном счете, к смене научной картины мира. В этом процессе наиболее важны, конечно, открытия в фундаментальных науках, на которые она опирается. Как правило, это физика и космология. Кроме того, помня о том, что наука – это, прежде всего метод, нетрудно предположить, что смена научной картины мира должна означать и радикальную перестройку методов получения нового знания, включая изменения и в самих нормах и идеалах научности.
Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научных картин мира, т.е. научных революций, в истории развития науки вообще и естествознания в частности можно выделить три. Если их персонифицировать по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальных научных революции должны именоваться «аристотелевской», «ньютоновской» и «эйнштейновской».* Краткое описание сути изменений, заслуживших право именоваться научными революциями, изложено ниже.
В VI–IV вв. до н.э. была осуществлена первая революция в познании мира, в результате которой и появляется на свет сама наука. Исторический смысл этой революции заключается в отделении науки от других форм познания и освоения мира, в создании определенных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактически учение о доказательстве, – главный инструмент выведения и систематизации знания и разработал категориально-понятийный аппарат. Утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения). Предметно дифференцировал само научное знание, отделив науки о природе от метафизики (философии), математики и т.д. Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а многое (законы формальной логики, например) действенно и поныне.
Важнейшим фрагментом античной научной картины мира стало последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах. Геоцентризм той эпохи вовсе не был «естественным» описанием непосредственно наблюдаемых фактов. Это был трудный и смелый шаг в неизвестность: ведь для единства и
*http://intencia.ru
непротиворечивости устройства космоса пришлось дополнить видимую небесную полусферу аналогичной невидимой, допустить возможность существования антиподов, т.е. обитателей противоположной стороны земного шара, и т.д. Да и сама идея шарообразности Земли тоже была далеко не очевидной. Получившаяся в итоге геоцентрическая система идеальных, равномерно вращающихся небесных сфер, с принципиально различной физикой земных и небесных тел, была существенной составной частью первой научной революции. И даже сейчас, когда мы знаем, что она была неверна – это не значит, что она была ненаучна!
Вторая глобальная научная революция приходится на XVI–XVIII вв. Ее исходным пунктом считается как раз переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Это, безусловно, самый заметный признак смены научной картины мира, но он мало отражает суть происшедших в эту эпоху перемен в науке. Принципиальные отличия между античной моделью мира и картиной мира начинающей вырисовываться в эпоху Нового времени, были кардинальными.
Во-первых, классическое естествознание заговорило языком математики. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения «идеальными» небесными сферами, полагая, что описание земных явлений возможно только качественное, т.е. нематематическое. Новое естествознание сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма, величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях. Новоевропейская наука нашла также мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями. Это подразумевало активное, наступательное отношение к изучаемой природе, а не просто ее созерцание и умозрительное воспроизведение.
Во-вторых, классическое естествознание безжалостно разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире, который обладает совершенством, целесообразностью и т.д. На смену им пришла скучная концепция бесконечной, без цели и смысла существующей Вселенной, объединяемой лишь идентичностью законов. А доминантой классического естествознания, да и всей науки Нового времени стала механика. Возникла мощная тенденция сведения (редукции) всех знаний о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. При этом все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания были грубо изгнаны из царства научной мысли. Утвердилась чисто механическая картина природы.
В-третьих, сформировался также четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. При этом в познавательной деятельности подразумевалась жесткая оппозиция субъекта и объекта познания, их строгая разделённость. Объект познания существует сам по себе, а субъект (тот, кто познает) со стороны наблюдает и исследует внешнюю, по отношению к нему, вещь (объект), будучи при этом ничем не связанным и не обусловленным в своих выводах, которые в идеале воспроизводят характеристики объекта так, как есть «на самом деле».
Таковы особенности второй глобальной научной революции, условно названной по имени ее завершителя «ньютоновской». Ее итог – механистическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. В общем русле этой революции наука развивалась практически до конца XIX в. За это время было сделано много выдающихся открытий, но они лишь дополняли и усложняли сложившуюся общую картину мира, не покушаясь на ее основы. «Потрясение основ» – третья научная революция – случилось на рубеже XIX–XX вв.
В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности). Их общим мировоззренческим итогом явился сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической картины мира – убежденности в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно описать все явления природы и что универсальный ключ к пониманию происходящего дает, в конечном счете, механика И. Ньютона.
Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности и квантовая механика. Первую можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Вторая обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самом фундаменте материи. Будет целесообразно сформулировать те принципиальные изменения, которые претерпела общая естественнонаучная картина мира и сам способ ее построения в связи с появлением этих теорий. Наиболее контрастные ее изменения состояли в следующем.
Во-первых, ньютоновская естественнонаучная революция изначально была связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйнштейновский переворот в этом плане означал принципиальный отказ от всякого центризма вообще. Привилегированных, выделенных систем отсчета в мире нет, все они равноправны. Причем любое утверждение имеет смысл, только будучи «привязанным», соотнесенным с какой-либо конкретной системой отсчета. А это и означает в итоге, что любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом, релятивны, т.е. относительны.
Во-вторых, классическое естествознание опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Речь идет об одновременности событий, абсолютного характера пространства и времени, всеобщности причинных связей и т.д. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. Так что можно сказать, что новая картина мира переосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинности, непрерывности и в значительной мере «развела» их со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями.
И в-третьих, неклассическая естественнонаучная картина мира отвергла классическое, жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как существующий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания, например таких, как учет состояния движения систем отсчета при признании постоянства – скорости света. Изменилось и представление естественнонаучной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.
Итак, третья глобальная революция в естествознании началась с появления принципиально новых, по сравнению с уже известными, фундаментальных теорий – теорий относительности и квантовой механики. Их утверждение привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, уже в рамках новорожденной неклассической картины мира, произошли мини-революции в космологии (концепции нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др. Так что нынешнее, конца XX века, естествознание весьма существенно видоизменило свой облик по сравнению с началом века. Однако исходный посыл, импульс его развития остался прежним – эйнштейновским (релятивистским).
Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно то, что именно революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет однозначную тенденцию к ускорению. Между аристотелевской и ньютоновской революциями лежит пропасть шириной почти в две тысячи лет; Эйнштейна от Ньютона отделяют чуть больше двухсот. Но не прошло и ста лет со времени формирования нынешней научной парадигмы, как у многих представителей мира науки возникло ощущение близости новой глобальной научной революции. А некоторые даже утверждают, что она уже в разгаре. Так это или не так – вопрос спорный. Но, экстраполируя тенденцию ускорения развития науки на ближайшее будущее, можно ожидать некоторого учащения революционных событий в науке.
При этом научные революции, в отличие от социально-политических, ученый мир не пугают. В нем уже утвердилась вера в то, что научные революции – это не только необходимый момент «смены курса» в науке, но и инструмент не исключающий, а напротив, предполагающий преемственность в развитии научного знания. Как гласит сформулированный Н. Бором принцип соответствия: «всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применимости. И при этом обе теории (и старая, и новая) прекрасно могут мирно сосуществовать».*
Земля, как известно, имеет форму шара. Но в «частном случае» перехода, например, через улицу ее смело можно считать плоской. В этих пределах данное утверждение будет вполне «соответствовать действительности». А вот выход за эти пределы допустим, в космическое пространство, потребует радикально изменить наши представления и создать новую теорию, в которой
найдется место и для старой, но лишь на правах крайнего (частного) случая. Та же картина наблюдается и в случае классической и релятивистской физики,
*Голубинцев В.О. Данцев А. А. Любченко В. С. Философия. Учебник для технических направлений и специалностей вузов. НПИ.: 2001. С. 294.
евклидовой и неевклидовых геометрий и т.д. Из чего можно заключить, что диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей изменения научных картин мира.
Таким образом, научная картина мира опирается на всю совокупность наблюдений, экспериментов, расчетов, которые ученые проделали на
протяжении последних 2000-2500 лет. Она основана также на познании законов природы: физических, химических, биологических. Совокупность всех этих научных знаний и составляет, в общем и целом научную картину мира на определённом этапе развития.
Наука не дает, однако, полного, исчерпывающего представления о мире. Нет таких ученых, которые бы занимались миром в целом. Разные науки дают только мозаичную, фрагментарную картину мира. По-настоящему о мире в целом могут говорить только философы. Но философы — не ученые, они не исследуют природу, а лишь осмысляют то, что другие люди выработали как знания. Если ученые осмысляют мир с помощью открытий, т. е. с помощью знаний законов природы и знаний о явлениях, то философы осмысляют мир через всю совокупность научных знаний, через весь человеческий и личный опыт. Все эти знания они пропускают через свой разум. Главный инструмент философского осмысления мира – фундаментальные философские понятия, категории. Речь идет о таких понятиях как бытие, материя, движение, пространство, время, возможность, действительность, причина, следствие, необходимость, случайность, тождество, противоположность, противоречие, и т. д.
Вопрос о картине мира в философском аспекте весьма не прост. Все мы интуитивно понимаем, что означает выражение «научная картина мира». Оно родилось скорее всего как антитеза религиозному пониманию мира, религиозной картине мира. Но когда речь заходит о картине мира в философском смысле, то возникают всякого рода вопросы. Главный вопрос такой: существует ли особая философская картина мира, отличная от научной? Положительное решение вопроса напрашивается как будто само собой. Если философия — мировоззрение (буквально «воззрение на мир»), с этим согласны многие, то она не может не быть картиной мира. И если философия отлична от науки, то и философская картина мира не может не отличаться от научной.
В чем же специфика философской картины мира? Научная картина мира изначально является мозаичной, фрагментарной, так как она опирается на совокупность данных, получаемых в разных науках в результате наблюдений и экспериментов. Нет одной, синтетической науки, которая бы исследовала и объясняла мир в целом (как целое). Ведь наблюдения и эксперименты по самому своему существу касаются лишь отдельных частей или сторон мира. Мир в целом, в принципе, ненаблюдаем и с ним как с единым целым нельзя проводить эксперименты.
Философия, в отличие от науки, не связана с какими-то отдельными наблюдениями и экспериментами. Она опирается на весь опыт человека, который неизмеримо богаче каких-либо наблюдений, экспериментов и связанных с ними гипотез, теорий. Философская картина мира использует язык категорий, фундаментальных понятий, в которых сконцентрирован индивидуальный и общественно-исторический опыт человека. Категории — это краски и кисти философа, с помощью которых он пишет картину мира. Специфика философской картины мира и состоит в том, что она является категориальной картиной мира.
Слово «картина» давно употребляется в самом широком смысле, в том числе по отношению к миру в целом. Выше говорилось о научной картине мира, в ходу, так же такие выражения, как «физическая картина мира», «библейская картина мира». Чем же хорошо слово «картина»? Во-первых, «картина» означает нечто «отображающее», передающее определенное видение, чувствование человека. Во-вторых, это слово говорит о целостном отображении чего-либо. Уж если картина что-то изображает, то это что-то представляется в целостном, осмысленном виде. В-третьих, слово «картина» несет ту смысловую нагрузку, что оно включает в себя не только логически осмысленный, рассудочный момент, но и момент интуитивный, конкретно-образный, субъективный.
Задача философа сродни задаче художника, пишущего картину. Подобно художнику он передает лишь свое видение мира. Вообще нужно сказать, что философские учения и системы — это лишь ступени в лестнице, ведущей к более полному и глубокому осмыслению мира. Никто из философов не вправе претендовать на истину в последней инстанции. Самое большее, на что философ может рассчитывать, это убеждение в том, что его взгляды на данном этапе развития общества ближе всего стоят к истине и отвечают духу времени.*
Заключение.
Подводя итог всему вышесказанному можно отметить следующее: конечно, философия не может не учитывать науки с ее стандартами, нормами и идеалами, но невозможно превратить философию в строгую науку, так как у философии есть и свои самодостаточные способы постановки проблем, обоснований, прозрений. Философия изначально и принципиально плюралистична, а естествознание в своих выводах — однозначно. Философия потому и существует, что есть вопросы, на которые наука никогда не даст ответа. Нельзя научно обосновать свободу. Хотя ученые — люди свободные, но их мысль разворачивается в жестких рамках установленных закономерностей, фактов и обстоятельств, неумолимой логики. Философская же мысль может быть непроизвольна, иррациональна, она может быть и афористична, и эссеистична и даже деконструктивна. Это пример свободного вдохновения, могущего строить любые воображаемые миры. Философия — пограничное
*http://www.bibliotekar.ru/filosofiya
знание, она всегда на грани знания и незнания, сокрытого и несокрытого.
Философствование включает в себя установку здравого смысла с его ориентацией на познание ближайших причин явлений. В обыденной жизни нередко проявляется такой феномен человеческой жизни как мудрость. Мы можем сказать «мудрый человек», «мудрый философ», но вряд ли скажем «мудрый инженер» или «мудрый химик». Не случайно слово «философия» переводится как «любовь к мудрости». В своей любви к мудрости, философия, охватывая все достижения науки и культуры, осмысляет их, выделяет самое главное, существенное. Но это происходит не только в форме отстраненного анализа, но и через глубокую заинтересованность, переживание и сочувствие.
Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Ломоносова и Флоренского. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью».*
*Соловьев В.С. Исторические дела философии. № 8. М.: Вопросы философии, 1988. С 79.
Список используемой литературы:
- Голубинцев В.О. Данцев А. А. Любченко В. С. Философия. Учебник для технических направлений и специалностей вузов. НПИ., 2001.
- Гуревич П. С. Основы философии. Уч. Пособие. изд. Гардарика, М., 2000.
- Кохановский В.П. (и др.). Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., изд. Феникс, 2006.
- Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. Изд. Флинта, М., 2005.
- Планк М. Смысл и границы точной науки. Вопросы философии, М.,1958.
- Радугин. А. А. Отв. ред. и сост. Хрестоматия по философии. Учебное пособие . М., изд. Центр, 2001.
- Соловьев В.С. Исторические дела философии. № 8. М., Вопросы философии, 1988.
- Ушаков Е. В. Введение в философию и методологии науки. Изд. Экзамен, М., 2005.
- Философия. Всемирная энциклопедия. Чита., АСТ. 2001.
- Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки. Изд. Прогресс, М., 1996.
- Фролов И. Т. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М., Республика, 2003.
- Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. Собрание науч.трудов: В 4 томах. М., 1967.
- http://www.philosophy.ru
- http://intencia.ru
- http://www.bibliotekar.ru/filosofiya
