Юридические лица, Гражданское право

Содержание

Введение………………………………………….…………………………………………………..5

Глава 1. Юридические лица как субъекты гражданского права……..9

Глава 2. Классификация юридических лиц……………………….………….16

2.1. Основания классификации юридических лиц……………….………..16

2.2.Коммерческие организации……………………………………….……………20

2.2.1. Хозяйственные товарищества………………………………………………….20

2.2.2. Хозяйственные общества……………………………………….…………….25

2.2.3.Производственные кооперативы…………………………………………..35

2.2.4.Государственные и муниципальные предприятия……..…………41

2.3.Некоммерческие юридические лица…………………………………………..43

Заключение…………………………………………………………………………………….…67

Библиография……………………………………………………………………………………70

Выдержка из текста работы

Возникший в последнее время интерес к проблемам правового статуса, организационно-правовым формам, а также к защите прав юридических лиц обусловлен рядом причин как правового, так и политико-экономического характера. К последним следует отнести переход государства от политики "экономического романтизма", всеобщей свободы, граничащей с безнаказанностью, к фискальному курсу, имеющему своей целью установление жесткого контроля за участниками экономической деятельности и повышение собираемости налогов. Это в свою очередь не может не привести к росту изъятий имущества у субъектов предпринимательства, большую часть которых и составляют юридические лица.

Актуальность темы работы данной дипломной работы обусловлена тем, что переход к рыночной организации хозяйства потребовал установления свойственных ей организационно-правовых форм. Прежде всего это связано с появлением хозяйственных обществ и товариществ, которые становятся основными профессиональными участниками имущественного оборота, постепенно вытесняя из него ранее господствовавшие государственные предприятия-несобственники (поскольку такая фигура никак не соответствует требованиям нормального рыночного хозяйства). Эти обстоятельства повлекли резкие изменения законодательства о юридических лицах и его бурное развитие в сравнении с ранее действовавшим правопорядком. Особенно важно в этом смысле правовое регулирование порядка создания и прекращения юридических лиц, закрепление гарантий прав кредиторов юридического лица и удовлетворение их требований.

Кроме того, актуализация указанной проблемы определяется и тем, что если процедура прекращения деятельности юридических лиц с переходом принадлежащих им прав и обязанностей к правопреемникам с технической стороны особых сложностей не вызывает, то ее правовые и экономические аспекты вследствие недостаточной нормативной регламентации постоянно являются предметами споров

С точки зрения автора данной работы, интерес к основным проблемам, связанным с выбранной темой, обусловлен множеством спорных вопросов, возникающих как на практике, так и в теории. Каждый шаг юридического лица независимо от того, в форме какой организации (коммерческой либо некоммерческой) оно создано, сопряжен с появлением ряда материальных, а также процессуальных прав и обязанностей. В процессе хозяйственной деятельности предприятие постоянно вступает в правоотношения с третьими лицами, вследствие чего по результатам этой деятельности у него образуется целый комплекс всевозможных прав и обязанностей как вещных, так и обязательственных.

Таким образом, в силу этих или иных обстоятельств в хозяйственно-правовой практике часто возникают трудности, связанные с правовыми последствиями создания и прекращения юридических лиц.

Обращение к данной проблеме обусловлено тем, что в современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере. Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц. Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Цель данной работы — рассмотреть и проанализировать понятие юридического лица, а также особенности правового регулирования создания и прекращения юридических лиц. С указанными вопросами связано немало как теоретических, так и практических проблем. Рамки настоящей работы не позволяют охватить и исследовать все проблемы теоретического и практического характера. Наиболее важными вопросами являются правовые последствия ликвидации и реорганизации юридического лица. В работе особое внимание уделено юридическим гарантиям прав кредиторов и правовому регулированию удовлетворения их требований при ликвидации юридического лица, а также гарантиям прав работников при ликвидации юридического лица. Среди проблем, связанных с правовыми последствиями реорганизации юридического лица, наиболее важной, на мой взгляд, являются налоговые вопросы.

Теоретическая значимость работы состоит в анализе литературы, в которой так или иначе рассматриваются вопросы, связанные с созданием и прекращением юридических лиц, раскрываются трудности общетеоретического характера.

Практическая значимость работы состоит, во-первых, в выявлении конкретных трудностей практического характера при создании и прекращении юридических лиц, во-вторых, в поиске подходов к решению выявленных проблем.

Правовые проблемы, связанные с учреждением, ликвидацией и реорганизацией юридических лиц достаточно широко освещены в современной юридической литературе. Большое значение для изучения основных проблемных вопросов темы имеют работы таких авторов, как М.И.Брагинский, Ю.Камфер, Н.В.Козлова, В.Кузнецов, Г.Б.Леонова, М.Н.Сафонов, Д.И.Степанов, И.С.Шиткина, и др.

Особое внимание хотелось бы обратить на работу Н.В.Козловой “Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика”, а также на работу В.Кузнецева “Конституция и права юридических лиц”. Авторы поднимают ряд важнейших вопросов, связанных с защитой прав юридических лиц, а также с вопросами создания и прекращения юридического лица, отмечают дискуссионные проблемы и практические трудности.

В связи с определенным кругом рассматриваемых проблем, большое значение имеет работа К. Трофимова “Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности”.

В работе использованы материалы судебной практики.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Такое построение работы делает возможным проведение сопоставлений и сравнительного анализа, помогает лучше усвоить основные конструкции, категории и понятия, характеризующие создание и прекращение юридических лиц.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

§ 1. Сущность юридического лица

Термин "юридическое лицо" подчеркивает особый характер организации как общественного образования, отличного от его создателей и (или) участников, так как дело касается субъекта права, не имеющего реального, "физического" воплощения.

Система законодательства о юридических лицах — не хаотично составленное образование, а представляет собой рационально сконструированное единство нормативных правовых актов. Конструирующую роль в системе источников права юридических лиц играет норма п."о" ст.71 Конституции РФ, в силу которой гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации, а потому правовое положение, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц определяются федеральным законодательством.

Ключевую роль в законодательстве о юридических лицах играет, конечно же, Гражданский кодекс РФ. Он имеет особое функциональное назначение и занимает специфическое место в гражданском законодательстве, что предопределяет известный уровень абстрактности содержащихся в нем норм. Соответственно, семантический уровень Кодекса находится где-то в промежутке между казуистическим подходом, присущим англо-американскому общему и статутному праву, с одной стороны, и чрезмерной абстракцией, характеризующей традицию гражданско-правовой научной мысли, — с другой[1].

Следующий фактор, определяющий высокую обобщенность норм, содержащихся в ГК РФ, — построение Кодекса по пандектной системе. Пандектное начало, заложенное в концепции ГК РФ, предполагает не только выделение так называемой Общей его части, распространяющей действие на все прочие его разделы, но и конструирование каждой главы таким образом, чтобы в начале ее располагались нормы, общие для всей группы отношений, а затем — специфические положения[2].

Юридические лица были известны еще римскому праву. Лицами в римском обществе были отдельные люди – физические лица, сообщества физических лиц и независимые от физических лиц учреждения — юридические лица.

Уже во времена Законов XII таблиц у римлян начинает формироваться абстрактное представление о лице как о субъекте права. Примечательна в этом отношении эволюция употребления слова "res", которое первоначально обозначая конкретные материальные объекты постепенно приобретало все более абстрактный характер и в конце концов выражение "res publika" стало обозначать в самом общем смысле принадлежность к сообществу людей.

Восприятие представления о римском народе как едином собственнике казны — обозначало зарождение идеи юридического лица.

Римляне теоретически обосновали сущность юридического лица:

— корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо — согласно Дигестам Юстиниана, "Общины рассматриваются как частные лица";

— юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава — "Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежним все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие" (Дигесты Юстиниана);

— имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта права — "Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены" (Дигесты Юстиниана);

— корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Имущественные отношения ( купля, продажа, мена, аренда и т.пр.) возникают как между гражданами, так и между организациями. Эти отношения также нуждаются в правовом регулировании. Для обеспечения устойчивости и надежности регулирования данных отношений необходимо не только определение прав и обязанностей их участников, но и определение того, какие организации вправе в них участвовать. Этим целям служит понятие юридического лица.

"1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…." (ст. 48 ГК РФ).

В сфере определения содержания понятия юридического лица существует ряд проблем. Так, авторы отмечают, что нормы п. 2 ст. 48 ГК РФ «Понятие юридического лица» вызывают большие сомнения[3].

Содержащееся в ч. 1 п. 2 с. 48 ГК РФ деление прав учредителей (участников) на обязательственные и вещные в части образования юридического лица не основано на единых критериях. В первом случае имеется в виду отношение участников к юридическому лицу как субъекту права, т.е. отношения внутри юридического лица, во втором — отношение учредителей (лиц, не являющихся участниками юридического лица) к имуществу юридического лица, т.е. отношения вовне юридического лица. Конструкция "либо — либо" к различным по своему характеру отношениям не применима. Закон допускает сочетание указанных двух видов прав в рамках одного и того же юридического лица. Например, учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также финансируемых собственником учреждений, имея право собственности или иное вещное право на имущество данных юридических лиц, одновременно состоят с ними в обязательственных отношениях по поводу соблюдения закона относительно правового статуса юридических лиц, в том числе обеспечения их прав на закрепленное за ними имущество. В ч. 2 и 3 п. 2 раскрывается содержание указанных в ч. 1 отношений, связанных с образованием имущества юридического лица его учредителями (участниками).

При этом положения, содержащиеся в ч. 2 п. 2 ГК РФ, находятся в явном противоречии с понятием обязательства (ст. 307 ГК РФ), в котором стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношений. Внутренние отношения между участниками, с одной стороны, и хозяйственными товариществами и обществами, производственными и потребительскими кооперативами, с другой стороны, неразрывной частью которых являются и отношения, связанные с имуществом последних, строятся по совершенно иной модели. Это — отношение участия (членства) в делах данных юридических лиц, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению имуществом юридического лица. Соответственно, данные отношения касательно прав и обязанностей участников хозяйственного товарищества или общества регулируются условно нормами акционерного права (ст. 67 и другие ГК РФ), отношения касательно прав и обязанностей членов производственного и потребительского кооператива — условно нормами кооперативного права (ст.ст. 107-112, 116 ГК РФ). Участники этих юридических лиц находятся на положении их хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между участниками и хозяйственными товариществами и обществами могут возникать лишь по требованиям об уплате назначенных дивидендов (прибылей), о получении имущества в случае ликвидации товарищества или общества и другим общегражданским требованиям (возврат полученных участниками ссуд и т.п.), т.е. тогда, когда участники изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к товариществу или обществу.

Положение, содержащее в ч. 3 ст. 48 ГК РФ, правильное по существу, вместе с тем сформулировано односторонне. При наличии права собственности или иного вещного права на имущество учредители, как отмечалось выше, одновременно состоят в обязательственных отношениях с государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также финансируемыми ими учреждениями, в том числе и в отношениях, объектом которых является закрепленное за ними имущество (ст.ст. 295-300 ГК РФ).

§ 2. Основные теории сущности юридического лица

Научные исследования юридических лиц велись на протяжении всей истории их существования. В XIX веке оформился ряд фундаментальных теорий юридического лица. Основные положения этих теорий важны и в сегодняшнее время.

Важнейшая научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии , — это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, то есть субстратом юридического лица. В зависимости ответа на вопрос т том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

— концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности;

— концепции, признающие существование носителя таких свойств.

К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции»[4].

Согласно точке зрения Савиньи, свойствами субъекта права в действительности обладает только человек. Однако законокдатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Теория «персонифицированной цели», предложенная Бринцем, схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Бринц называл юридические лица «огородным чучелом, которые так же мало заслуживают упоминания в теории права, как и эти в естественной истории» [5]. Права, по его мнению, могут принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь, а именно цели, которой предназначено имущество так называемых юридических лиц целевым имуществом.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом, основоположник «органической теории» Гирке[6] уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей.

Саллель, разработавший «реалистическую теорию» юридического лица, так же заявил о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.

Некоторые последователи этой теории (Лассон) признавали за юридическими лицами совершенно такое же реальное существование, как за физическими.

Теорию юридических лиц Иеринга нельзя отнести ни к первой группе концепций, ни ко второй. Иеринг полагал, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. Это не более, чем юридический курьез. Поскольку право – это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.

Необходимо отметить, что теория Иеринга довольно слаба, потому что пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности. Субъективное право дает возможность его обладателю искать защиты своих интересов у государственной силы.

Интересна, с моей точки зрения, концепция отечественного юриста начала нынешнего века Г.Ф.Шершеневича, который в своем «Учебнике русского гражданского права» писал:

«Юридическое отношение предполагает двух субъектов, активного и пассивного, как представителей прав и обязанностей. Поэтому невозможно отношение, в котором существовала бы одна обязанность без соответствующего права. Немыслимо и такое отношение, в котором право бы осталось без активного субъекта. Право есть явление общественное; оно установлено в виду потребности людей, которые составляют общество. Так как потребностями обладают люди, то и субъектами юридических отношений должны быть люди. Но последовательное проведение этого положения могло бы невыгодно отразиться на интересах общества и составляющих его единиц. . .

Выход из затруднения может быть найден, если на место действительных физических лиц, мы поставим воображаемое лицо, фиктивного субъекта, которому и приурочим все отношения, устанавливаемые для какой либо общей цели»[7].

Под юридическим лицом Г.Ф.Шершеневич понимал все то, что не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права.

В 40-50 годы отечественными цивилистами был создан целый ряд работ, посвященных юридическому лицу. Складывается «теория коллектива», предложенная академиком А.В.Венедиктовым. Исходя из этой теории, автор утверждает, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство[8]. Сходные взгляды высказывали С.Н.Братусь, О.С.Иоффе, В.П.Грибанов [9].

Известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо – это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна цивилистической науке как «теория социальной реальности» юридических лиц. Ее придерживались Д.М.Генкин, Б.Б.Черепахин[10].

Противники этой теории указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявлять специфические признаки юридического лица, как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности как раз и не ставит.

Большое значение имеют научные концепции юридического лица О.А.Красавчикова, А.А.Пушкина, Б.И.Пугинского[11].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одновременное существование множества разных правовых теорий юридического лица объясняется сложность этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица, в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

§ 3. Классификация юридических лиц

Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в его развитие законодательные акты ввели в имущественный оборот целый ряд видов и разновидностей юридических лиц. Многие из видов юридических лиц известны как российскому, так и зарубежному праву. Но, необходимо заметить, что некоторые конструкции являются непривычными для российского права и еще должны быть осмыслены с точки зрения их практического применения.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, юридические лица могут быть созданы только в какой-либо из предусмотренных законодательством организационно-правовых форм.

Ценность любой научной классификации заключается в систематизации знаний о предмете, без которого невозможно ни дальнейшее развитие, ни применение этих знаний. Однако построить адекватную систему знаний из разрозненных фактов можно только на основе правильно выработанных критериев, отражающих наиболее существенные взаимосвязи, отношения, свойства предмета.

Место, которое юридические лица занимают в системе имущественных отношений общества, своеобразные преломления в этом правовом институте фундаментальных экономических категорий позволяет определить наиболее важные основания их классификации.

Особенности законодательного нормирования правового положения юридических лиц позволяют сформулировать ряд практически важных классификационных критериев. Рассмотрим их более подробно.

Длительное время в различных странах наибольшее значение придается двум видам классификации:

— делению юридических лиц на объединения лиц и объединения капиталов;

— делению на корпорации и учреждения.

Первая классификация проводится по степени участия или преимущественного участия труда и капитала. Характерными особенностями объединения лиц являются личное участие членов в хозяйственной деятельности и их солидарная ответственность по обязательствам объединения (например, полные товарищества континентального права, товарищества американского права и товарищества с неограниченной ответственностью). При объединении капиталов члены их обязаны участвовать в приложении капитала к процессу воспроизводства.

Представительство и оперативную деятельность таких объединений осуществляют специальные органы. Объединение само несет ответственность по своим обязательствам (например, общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества континентального права, английские частные и публичные компании с ограниченной ответственностью, корпорации США) [12].

Традиционным для доктрины пандектного права является различие корпораций (союзов) и учреждений.

Деление юридических лиц на корпорации и учреждения проводится по порядку создания имущественной базы юридического лица, отчасти — по субъектному составу и по сфере деятельности.

Корпорации характеризуются наличием членства, общей для многих участников цели, независимостью своего существования от смены участников. Как правило, корпорация создается путем объединения имущества на основе членства вкладчиков для предпринимательской деятельности.

Учреждение создается путем выделения средств одного лица для непредпринимательских целей и представляет собой по внутреннему содержанию некое единое целое.

В юридико-техническом плане классификация, главным критерием которой является членство, имеет огромное значение, поскольку необходимость оформления коллективных интересов, актуальна для законодательства о корпорациях, может не приниматься в расчет при конструировании норм об учреждениях.

К юридическим лицам корпоративного типа можно отнести все юридические лица, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких лиц (участников). Тогда как некорпоративные юридические лица (учреждения в пандектной традиции) для достижения своих целей нуждаются лишь в имуществе и поэтому могут обходиться единственным учредителем : таковы, например, унитарные предприятия, фонды и учреждения.

Таким образом, вторая классификация шире первой и охватывает всю сферу гражданского оборота, а не только предпринимательские отношения, хотя и менее детализирована применительно к последним.

В настоящее время легальная классификация юридических лиц усложнилась.

В качестве первого ее основания можно назвать форму собственности, в рамках которой создается и функционирует юридическое лицо. На современном этапе выделяют государственные юридические лица (право государственной собственности) и частные (право собственности граждан).

Вторым основанием классификации выступает соотношение в правах учредителей (участников) и самого юридического лица на имущество последнего (пп. 2,3 ст. 48 ГКРФ) или объем вещных прав организации. По этому основанию выделяются :

1. Юридические лица, в отношении которых учредители (участники) имеют обязательственные права (хозяйственные общества и товарищества, потребительские и производственные кооперативы).

В этом случае имущество, передаваемое юридическому лицу его учредителями (участниками), обезличивается и, как правило, переходит в его собственность, а учредители утрачивают на него свои вещные права и приобретают взамен обязательственные — права требования к юридическому лицу, например, право требования части прибыли юридического лица, право получить в случае его ликвидации часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость[13].

2. Юридические лица, в отношении которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право (государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерныие, а также финансируемые собственником учреждения).

Во втором случае учредитель сохраняет право собственности или иное вещное право на имущество. Это право распространяется в дальнейшем на доходы юридического лица и иное приобретаемое им имущество, а у юридического лица существует на это имущество особое производное от права собственности вещное право — право хозяйственного ведения или оперативного управления(согласно ст. 113-115, 294-296 ГК РФ).

3. Юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

В третьем случае юридическое лицо обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество, которое не является одновременно объектом какого-либо имущественного права учредителей. Никаких прав на оставшееся при ликвидации юридического лица имущество учредители не имеют.

Следующим основанием классификации юридических лиц является цель осуществляемой деятельности.

Эта классификация включает в себя коммерческие юридические лица — преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и некоммерческие юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (ст. 50 ГК РФ).

Коммерческие организации могут создаваться в форме:

— хозяйственных товариществ и обществ;

— производственных кооперативов;

— государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Некоммерческие организации создаются в форме:

— потребительских кооперативов;

— общественных или религиозных организаций (объединений),

финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов и др.

Коммерческими называются такие юридические лица, целью которых является извлечение прибыли путем осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Некоммерческими называются организации, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ст.50 ГК). Автор работы “Юридические лица в современном гражданском праве: теория и практика” Н.В.Козлова отмечает: “…это деление весьма условно, т.к. всем некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Требование законодателя о том, что эта деятельность должна служить достижению целей, ради которых создана организация, и соответствовать этим целям (п.3 ст.50 ГК), также сформулировано довольно расплывчато. Более того, в кодексе прямо записано, что доходы, полученные потребительским (некоммерческим) кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются между его членами (п.5 ст.116 )”[14].

Необходимо отметить, что цель подобного разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие состоит том, что коммерческие организации могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных Гражданским кодексом , а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение.

В зависимости от способов создания и целей деятельности правовая наука также подразделяет юридические лица на публичные и частные. К юридическим лицам публичного права принято относить те организации, которые создаются помимо воли частных лиц, путем издания правовых актов органами государственной власти и управления. Прежде всего это казна РФ (в лице Министерства финансов РФ), а также государственные (муниципальные) предприятия и учреждения, которые обычно создаются в соответствии с указами Президента, постановлениями Правительства, распоряжениями комитетов по управлению государственным имуществом и фондов государственного имущества. Так, в п.1 ст.115 ГК прямо говорится, что федеральное казенное предприятие образуется только по решению Правительства РФ. Юридические лица частного права обычно образуются путем совершения учредителями гражданско-правовых сделок.

Н.В.Козлова выделяет еще один критерий классификации — по способу создания, который состоит в делении юридических лиц на организации (объединения, союзы) и учреждения [15].

В тех случаях, когда двое или несколько лиц объединяются между собой для достижения имущественными и личными усилиями известной цели, мы имеем дело с организацией или объединением лиц. Таковы все виды хозяйственных товариществ и обществ (кроме обществ, состоящих из одного лица); кооперативы; основанные на членстве общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц. Отличительным признаком союза является наличие в нем некоего состава участников или членов.

Если объединение образуется посредством учредительного договора, то состав учредителей всегда совпадает с его участниками, поскольку в случае выхода или приема новых членов учредительный договор перезаключается (старый уничтожается и подписывается новый). Получается, что объединение создается как бы заново, в новом составе, хотя это не влечет за собой ни реорганизацию, ни ликвидацию юридического лица.

Если же организация создается посредством договора о совместной деятельности, то состав ее учредителей, как правило, не совпадает с числом будущих участников, которых обычно становится значительно больше (исключением из этого правила является акционерное общество закрытого типа, хотя и в нем с соблюдением требуемых процедур любой акционер может продать часть своих акций третьему лицу). Выход и прием новых членов никак не отражаются в учредительных документах организации, которая фактически только ведет учет наличного числа своих членов (например, реестр акционеров). Соответственно процедура выхода и приема довольно проста (продажа или покупка акций в открытом акционерном обществе, принятие решения большинством голосов присутствующих на общем собрании членов в кооперативе и т.п.).

Если же один или даже несколько учредителей обособляют часть своего имущества и целевым назначением передают его создаваемому субъекту для решения каких-либо задач, не связанных напрямую с личными интересами учредителей, выделивших это имущество, такие юридические лица называются учреждениями. К ним следует отнести государственные и муниципальные предприятия, дочерние предприятия; все виды собственно учреждений (которые могут быть как государственными, так и частными); не имеющие членства автономные некоммерческие организации и фонды. Особенность названных организаций состоит в том, что все они были кем-то созданы, учреждены, но в них нет ни участников, ни членов. По сути они представляют собой "целевое" или "персонифицированное" имущество, посвященное общеполезной цели. В некоторых случаях даже изменение учредительных документов такой организации бывает весьма затруднительно. Например, если в уставе фонда не предусмотрены возможность и процедура его изменения, то устав может быть изменен только в судебном порядке по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за его деятельностью.

Организационно-правовая форма, к которой относится юридическое лицо, является основанием наиболее распространенной классификации.

По современному российскому гражданскому законодательству можно выделить 4 основные группы организационно-правовых форм юридических лиц:

1. Хозяйственные товарищества и общества.

2. Кооперативы.

3. Государственные и муниципальные , унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения;

4. Некоммерческие организации-собственники.

Рассмотрим виды юридических лиц согласно классификации, основанной на делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.

Для коммерческих организаций исчерпывающий перечень организационно-правовых форм содержится в Гражданском кодексе (п.2 ст.50 и ст.ст. 66-115). Содержащийся в кодексе перечень некоммерческих юридических лиц не является исчерпывающим, поскольку, согласно п.3 ст. 50 ГК РФ, он может быть дополнен другими законами, что в отношении коммерчески юридических лиц Гражданским кодексом не предусмотрено.

Гражданский кодекс Российской Федерации придерживается принципа "замкнутого круга" (numerus clausus) видов юридических лиц, относящихся к категории коммерческих организаций. Согласно этой идее, коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационных формах, которые предусмотрены для них Гражданским кодексом, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение.

Для осуществления производственно-хозяйственной деятельности организация должна иметь определенный имущественный потенциал (основные и оборотные средства).

Классификация юридических лиц по имущественному положению и целям деятельности имеет важнейшее практическое значение. Коммерческие организации наделены общей правоспособностью, т.е. могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом. Однако учредители любой организации могут установить в ее учредительных документах ограничения на занятие отдельными видами деятельности либо указать исчерпывающий перечень этих видов. Кроме того, для осуществления некоторых видов деятельности, перечень которых может быть установлен только законом, требуется получение специального разрешения — лицензии (ст.49 ГК). Следовательно, коммерческая организация, в учредительных документах которой не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности и нет никаких запретов, вправе требовать предоставления лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, и ей не может быть отказано на том основании, что данный вид деятельности не упомянут в ее уставе.

Наиболее распространенными формами предпринимательства являются коммерческие общества и товарищества. Хозяйственное товарищество или общество — это такая конструкция коммерческого юридического лица, которая предназначена для длительного осуществления несколькими лицами совместной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, подлежащей разделу между ними. Создание товарищества или общества одним лицом допускается законодательством скорее как исключение, нежели правило.

Отличительным признаком товарищества или общества является то, что его участники передают часть своего имущества в собственность юридического лица, уставный капитал которого таким образом оказывается разделенным на доли или вклады участников. При этом собственником вкладов участников, а также всего приобретенного либо произведенного впоследствии имущества является само общество или товарищество, а его участники сохраняют в отношении этого имущества обязательственные права: на получение доли дохода от деятельности юридического лица; принимать участие в управлении этой деятельностью (присутствовать и голосовать на общем собрании по всем вопросам деятельности организации, избирать и быть избранным в органы управления); право получать информацию о состоянии дел и финансов организации; право на ликвидационную квоту, а также другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами.

Общества и товарищества разделены на виды, но имеют много общих черт. Об особенностях их правового положения уже неоднократно говорили и писали многие ученые-правоведы.

Полное товарищество — это товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними учредительным договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Конструкция полного товарищества в практике российского бизнеса почти не встречается. Она непопулярна среди коммерсантов, т.к. не устанавливает пределов их ответственности по долгам товарищества. Однако она не пользуется успехом и у рядовых граждан, как это имеет место во всем мире, где полные товарищества создаются преимущественно в сфере мелкого и среднего бизнеса (их организуют врачи, адвокаты и другие лица, оказывающие платные услуги), ибо в соответствии с нашим законом полными товарищами могут являться только коммерческие юридические лица и граждане-предприниматели. Очевидно, что индивидуальным предпринимателям невыгодно создавать юридическое лицо, которое не ограничивает их ответственности по обязательствам товарищества, а никаких привилегий для полных товариществ законодатель не устанавливает.

Коммандитное товарищество (на вере) — товарищество, в котором наряду с "полными товарищами" — участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и при недостаточности имущества товарищества солидарно отвечающими по его обязательствам всем своим имуществом, имеется один или несколько участников ("вкладчиков" или "коммандитистов"), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

По тем же причинам, что и полные товарищества, товарищества на вере не получили широкого распространения в России, хотя эта форма вполне могла бы использоваться при создании совместных предприятий с иностранным участием.

Порядок создания и деятельности полных и коммандитных товариществ регулируется ст.66-86 ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) называется учрежденное одним или несколькими лицами коммерческое юридическое лицо, уставный капитал которого разделен на доли. Их размеры определены в учредительных документах. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В то же время количество голосов участников на общем собрании определяется по принципу "один участник — один голос", если иное не было установлено учредительными документами.

Правовое положение общества с дополнительной ответственностью отличается от правового положения общества с ограниченной ответственностью тем, что его участники несут по обязательствам общества субсидиарную (дополнительную) ответственность своим имуществом. Они несут эту ответственность солидарно, то есть соответствующая сумма может быть взыскана с любого из них.

Акционерное общество — это общество, уставной капитал которого разделен на определенное число долей, каждая из которых выражена ценной бумагой — акцией. Основное отличие акционерного общества от других юридических лиц заключается в способе закрепления прав участника по отношению к обществу: путем удостоверения их акциями.

Акционерные общества являются распространенной формой хозяйственных обществ. Они во многом сходны с обществом с ограниченной ответственностью, так как их уставной также разделен на определенное количество долей, а участники не отвечают по долгам общества. Доли в уставном фонде акционерного общества всегда равны, закреплены в акциях, оплата стоимости которых означает участие в обществе, а передача — выход из него.

Аффилированные общества и товарищества также не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц. Этот термин заимствован из англо-американского права и означает лиц, находящихся в состоянии той или иной зависимости друг от друга, когда одно из них может определить условия ведения хозяйственной деятельности другим. В российском праве этот термин применяется к и зависимым, и к преобладающим лицам, что не способствует его четкому пониманию .

Производственные кооперативы осуществляют производство товаров, продукции, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам (ГК РФ. Ст. 107). Имущество производственного кооператива формируется за счет взносов (паев) его членов. Право собственности на это имущество принадлежит кооперативу, а его члену принадлежит право требования части прибыли, стоимости своего пая или имущества, соответствующего его паю, при выходе или исключении из кооператива, а также части имущества, оставшегося после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Все некоммерческие организации, а также унитарные предприятия и юридические лица, осуществляющие специфические виды деятельности, (например, банки, страховые компании и т.д.), могут осуществлять только такие виды деятельности, которые соответствуют целям их создания (ст. 49 ГК). Кроме того, субъекты права хозяйственного ведения и оперативного управления могут осуществлять права владения, пользования и распоряжения этим имуществом только в пределах, установленным законом, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст.296 ГК). В частности, государственное предприятие или учреждение не вправе распоряжаться находящимся на его балансе недвижимым имуществом (сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в совместную деятельность и т.д.) без согласия собственника этого имущества (ст.295 ГК).

В группу некоммерческих организаций-собственников входят общественные объединения, религиозные организации, фонды, статутные объединения юридических лиц. Им свойственны следующие основные черты:

— некоммерческие цели и характер деятельности;

— добровольность объединения;

— право собственности на имущество и отсутствие каких-либо прав на него у их участников;

— отсутствие ответственности этих юридических лиц по обязательствам участников (учредителей).

Общественные объединения и религиозные организации – это добровольные объединения граждан в целях удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (ст. 117 ч.1. ГК РФ).

Законодательно урегулирован механизм создания религиозных объединений и организаций. Согласно 6 статье Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей[16].

Закон содержит и ограничения, связанные с созданием религиозных объединений: запрещается создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

Религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.

Фонд — не имеющая членства некоммерческая организация, основанная на добровольных имущественных взносах граждан или организаций и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (ст.

118 ч.1. ГК РФ).

Учреждение — это организация, создаваемая для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, — школа, больница, орган управления и др.

Фонды и учреждения чаще всего создаются путем одностороннего волеизъявления (односторонней сделки) отдельного учредителя — юридического или физического лица. Учредитель принимает решение о создании организации, утверждает ее устав и подает в соответствующий государственный орган заявление с просьбой зарегистрировать ее в установленном порядке.

К числу подобных организаций относятся и ассоциации, в том числе созданные коммерческими организациями .

Ассоциации или союзы рассматриваются п. 1 ст. 121 ГК как объединения юридических лиц, являющиеся некоммерческими организациями, хотя созданы они могут быть как коммерческими, так и некоммерческими юридическими лицами. Закон исключает лишь одновременное участие в ассоциации или союзе коммерческих и некоммерческих организаций.

Такие объединения юридических лиц могут создаваться исключительно на добровольной основе и не вправе осуществлять какие-либо функции управления организациями, находящимися в их составе. Цели их создания — координация деятельности участников и представление и защита общих интересов — исключают необходимость постоянного участия в предпринимательстве. Для ведения предпринимательской деятельности ассоциация или союз вправе создать хозяйственное общество (в том числе в форме "компании одного лица") либо участвовать в нем. Однако полученные от такой деятельности доходы не могут распределяться между участниками объединения и должны идти на нужды объединения в целом. Если же участники возлагают на ассоциацию (союз) ведение какой-либо предпринимательской деятельности, она подлежит преобразованию в хозяйственное общество или товарищество, участниками которого становятся ее члены (п. 1 ст. 121 ГК).

Рассматривая некоммерческие юридические лица, нельзя не сказать о товариществах собственников жилья – кондоминиумах. Кондоминиум — это товарищество собственников недвижимости в жилищной сфере, то есть объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной форме собственности принадлежит в жилых домах жилье (квартиры, комнаты) и (или) нежилые помещения, включая пристроенные, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющеемся общей собственностью домовладельцев и следующее судьбе право домовладельцев на жилое и(или) нежилое помещение. Кондоминиумы создаются и действуют на основе нового Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 года[17].

Законодательство о кондоминиумах относится к гражданскому законодательству и включает в себя указанный Федеральный Закон, Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, жилищные правоотношения регулируются также жилищным законодательством РФ. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения определены 18 главой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кондоминиумы образуются при объединении в многоквартирных домах собственников квартир и иных жилых помещений, а также других частей недвижимости в жилищной сфере, находящихся в собственности, собственности общественных объединений.

Автономная некоммерческая организация является самой загадочной среди непредпринимательских юридических лиц. Она не предусмотрена Гражданским кодексом РФ и впервые появилась в Законе о некоммерческих организациях[18].

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и т.д. Учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять и предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (ст. 10 Закона о некоммерческих организациях).

Конструкцию автономной некоммерческой организации можно с успехом использовать для ведения бизнеса, особенно в сфере оказания платных услуг. В такой форме могут создаваться негосударственные детские сады, школы, вузы, частные больницы и поликлиники, всевозможные спортивные клубы и оздоровительные центры, юридические либо иные консультации и иные подобные образования. Условия налогообложения для этих организаций также будет более благоприятным, чем для коммерческих юридических лиц. При этом, в отличие от государственных или частных (негосударственных) учреждений, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, а также приобретенное или произведенное ею впоследствии, является собственностью самой организации. Учредители не отвечают по долгам автономной некоммерческой организации, как и сама организация не отвечает по обязательствам учредителей.

Правовая природа автономной некоммерческой организации имеет много общего с конструкцией фонда, также представляющего собой посвященное некоторой цели персонифицированное имущество с правами юридического лица (ст. 118 ГК, ст. 7 Закона о некоммерческих организациях).

Между тем из текста закона не вполне понятно, как будут строиться взаимоотношения учредителей, а также отношения между ними и самой организацией в процессе ее создания и деятельности. Например, неясно, каков высший орган управления автономной некоммерческой организацией, кто и в каком порядке может изменить или дополнить ее устав, определить направления расходования средств, принять постановление о ее реорганизации или ликвидации? Кто будет совершать сделки от имени организации, представлять ее интересы в отношениях с третьими лицами, решать другие насущные вопросы ее деятельности? В законе сказано, что учредители осуществляют надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном учредительными документами (п. 3 ст. 10 Закона о некоммерческих организациях). Однако нет ответа на вопрос о том, каким образом такой надзор производится [19].

Все эти вопросы учредители автономной некоммерческой организации должны решить и отразить в ее уставе. Однако если организация создается двумя или более лицами, то одного устава здесь явно недостаточно, поскольку учредители не связаны с организацией и друг с другом ни вещными, ни обязательственными, ни членскими отношениями.

Представляется, что, прежде чем принимать устав автономной некоммерческой организации, учредителям надлежит заключить между собой учредительный договор, в котором нужно предусмотреть все условия их участия в создании и деятельности данного юридического лица.

Завершая рассматриваемый вопрос, необходимо отметить, что существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организованному) характером современной отечественной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также некоторые другие (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычные для рыночной экономики субъекты — акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Названные обстоятельства обусловливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение.

Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение дайной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода "фирм", "центров" и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень ("numerus clausus") видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, "малые предприятия", подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а "совместные предприятия" (с иностранным участием) — лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же "малые" и "совместные" предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§ 1. Признаки юридического лица

Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, юридические лица разграничиваются по характеру прав их учредителей (участников) в связи с участием в образовании имущества юридического лица (обязательственные или вещные права).

Не всякая организация признается юридическим лицом. Для того, чтобы быть юридическим лицом, необходимо обладать определенными признаками. Исходя из текста 48 статьи Гражданского кодекса можно выделить следующие четыре признака юридического лица:

1) организационное единство;

2) обособленность имущества;

3) самостоятельная имущественная ответственность;

4) выступление в гражданском обороте от своего имени. Что касается организационного единства, то юридическое лицо должно быть определенным образом организовано в качестве единого целого, внутренняя структура которого отвечала бы целям и задачам его деятельности. Юридическое лицо должно иметь органы, осуществляющие его дееспособность. Организационное единство юридического лица получает выражение и закрепляется уставом юридического лица или в случаях, предусмотренных законом, — общим положением о юридических лицах данного вида.

Обособленность имущества, по мнению некоторых авторов -один из важнейших признаков юридического лица. Чтобы быть участником гражданских правоотношений, субъектом гражданского права, организация должна обладать имуществом, обособленным от имущества других лиц.

Имущество юридического лица, в особенности коммерческой организации, не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из вещных прав. Некоторые юридические лица, например посредническая или брокерская контора, могут не иметь имущества. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а необходимое помещение и инвентарь они арендуют. Из текста 48 статьи ГК РФ следует вывод о том, что такая организация юридическим лицом не признается. Но, например, авторы курса лекций "Гражданское право России" не согласны с этим утверждением. По их мнению вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию п.1 ст. 48 ГКРФ служить, основанием для отказа в признании организации юридическим лицом [20].

По мнению авторов пособия "Основы российского гражданского права" В.В. Безбаха и В.К. Пучинского, идее обособления имущества как необходимому признаку юридического лица соответствует дополнительное требование п. 1 ст. 48 ГК РФ — учитывать имущество на самостоятельном балансе (юридические лица типа учреждений должны вместо баланса иметь смету)[21].

Самостоятельность баланса принято понимать в смысле завершенности, полноты отражения в нем всего имеющегося у организации имущества. Баланс как форму бухгалтерской отчетности может вести и подразделение юридического лица, его филиал, например.

В этом случае говорят о ведении отдельного (но не самостоятельного) баланса. Так, в отдельных балансах филиалов не отражаются все показатели, характеризующие источники формирования и направления вложений капитала по всей организации в целом; такое отражение имеет место лишь в полном, завершенном, или самостоятельном балансе[22].

Что касается самостоятельной имущественной ответственности, то кредиторы юридического лица могут обращаться с требованиями, вытекающими из обязательств и иных обязанностей юридического лица, только к этому юридическому лицу. Взыскания по требованиям могут быть обращены лишь на обособленное имущество данного юридического лица.

Следующий признак — выступление в гражданском обороте от собственного имени. В нем получает законченное выражение хозяйственно-оперативная самостоятельность юридического лица. Возникая на основе имущественных и организационных предпосылок, этот признак является окончательным внешним выражением самостоятельности и гражданской правосубъектности юридического лица.

Качество удостоверяемое этим признаком — выступление в обороте в качестве самостоятельного субъекта права. Именно наличие правосубъектности связывается с собственным именем юридического лица и позволяет ему совершать юридические сделки, быть истцом и ответчиком в суде.

§ 2. Правоспособность юридического лица

Гражданский кодекс РФ (ст. 49) внес ряд существенных новелл в решение вопросов, связанных с правоспособностью юридических лиц, по сравнению с Гражданским кодексом1964 года и Основами гражданского законодательства.

Кодекс 1964 года (ст. 26) предусматривал, что юридические лица наделены гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями их деятельности. В этом выражался так называемый "принцип специальной правоспособности". Из него в силу ст. 50 того же Кодекса следовало, что "недействительна сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе…". Именно эта статья была использована в свое время, когда суд признал недействительными договоры продажи компьютеров различным организациям, поскольку в уставе кооператива продавца содержалось указание на то, что цель его деятельности составляет удовлетворение потребностей граждан (не юридических лиц).

ГК РФ 1994 года занял среднюю позицию в рассматриваемом вопросе. В соответствии со ст. 49 принцип специальной правоспособности действует в отношении только прямо указанных в нем видов юридических лиц. Все они могут совершать только такие действия, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Указанное требование распространяется на учреждения и иные некоммерческие организации, а наряду с ними на отдельные коммерческие юридические лица — унитарные предприятия и некоторые другие прямо указанные в законе коммерческие организации. И наоборот, хозяйственные товарищества и общества, а равно производственные кооперативы, представляющие собой коммерческие организации, построенные на началах членства, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом .

Учредители (участники) юридического лица, на которое не распространяются правила о специальной правоспособности, могут вместе с тем сами, но непременно достаточно определенно, ограничить его правоспособность путем соответствующего указания в учредительных документах. Например, в уставе акционерного общества, созданного для осуществления какой-либо производственной деятельности, может быть предусмотрен прямой запрет на его участие в различного рода биржевых или иных рисковых сделках. Различие в указанных ситуациях (ограничение правоспособности в силу указаний закона или учредительных документов) влечет за собой и различие в последствиях.

Заключенная государственным или муниципальным унитарным предприятием либо некоммерческой организацией сделка, противоречащая целям, указанным в учредительных документах, является в силу ст. 168 ГК РФничтожной, то есть недействительной, независимо от решения суда, поскольку она не соответствует требованиям ст. 49 ГК РФ. В отличие от этого сделка, совершенная в нарушение самоограниченной правоспособности, оспорима (то есть недействительна только в силу судебного решения). Имеется в виду, что в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, которая не соответствует целям деятельности юридического лица, "определенно ограниченным в его учредительных документах", по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью юридического лица. Однако такое решение допускается лишь при том непременном условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

ГК РФ допускает и иные случаи ограничения правоспособности юридического лица независимо от того, распространяется ли на него принцип специальной или общей правоспособности. Прежде всего это связано с тем, что для осуществления весьма широкого набора разнообразных видов деятельности признано необходимым иметь выдаваемые компетентными органами соответствующие разрешения (лицензии). Отнесение к такого рода деятельности после вступления в силу ГК РФ может быть осуществлено только законом.

Все юридические лица независимо от того, распространяется на них принцип специальной правоспособности или нет, могут быть ограничены в правах, но только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Прежде всего речь идет об ограничениях, которые исходят от компетентных органов. Все те органы, которым предоставлено право выдачи лицензии, могут отобрать ее либо заменить другой, сужающей в том или ином отношении возможность осуществлять соответствующую деятельность и тем самым совершать связанные с нею сделки[23].

Помимо указанных персональных ограничений правоспособности имеются ограничения общего характера. Так, в частности, занятие отдельными видами деятельности разрешено лишь определенным юридическим лицам и тем самым должно считаться запрещенным для всех остальных участников гражданского оборота.

§ 3. Органы юридического лица

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы (п. 1 ст. 53 ГК), формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права. Органы юридического лица не только осуществляют управление его деятельностью, но и выступают в имущественном обороте от его имени, иначе говоря, их действия признаются действиями самого юридического лица. Они составляют часть юридического лица и не являются самостоятельными субъектами права (в отличие от представителей, которые тоже могут выступать от имени юридического лица по его поручению, и от полных товарищей, предпринимательская деятельность которых признается деятельностью соответствующего товарищества в целом). Поэтому для совершения сделок от имени юридического лица они не нуждаются в доверенности.

Органы юридического лица могут быть единоличными (директор, генеральный директор, президент, председатель правления и т.п.) и коллегиальными (правление, наблюдательный или попечительский совет, общее собрание). Коллегиальные органы обязательно создаются в корпоративных юридических лицах, построенных на началах членства (товариществах и обществах, кооперативах, общественных организациях, ассоциациях и союзах). Высшим органом здесь всегда является общее собрание их участников. Они, впрочем, могут создаваться и в фондах (попечительские советы), и в учреждениях (например, в научных и образовательных), не относящихся к корпоративным организациям. Это, однако, не касается собраний "трудовых коллективов" юридических лиц, поскольку наемные работники (рабочие и служащие) в этом своем качестве не участвуют в формировании имущества (уставного или иного капитала) юридического лица и потому не вправе влиять на формирование его воли (по крайней мере, без прямого на то согласия учредителей или участников)[24].

Под органом юридического лица следует понимать лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.

Состав, порядок образования органов, а также распределение компетенции между ними зависят от организационно-правовой формы юридического лица и определяются законом и учредительными документами юридического лица.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 9507/99, от 09.02.99 N 6164/98)[25].

По общему правилу юридическое лицо имеет как минимум два органа: орган, объединяющий (представляющий) учредителей (участников) юридического лица, а также исполнительный орган. Исключение из этого правила составляет унитарное предприятие. Единственным органом унитарного предприятия является его руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен (п. 5 ст. 113 ГК РФ).

В ГК РФ применительно к хозяйственным обществам и производственным кооперативам эти органы именуются соответственно высшим и исполнительным. Аналогичная классификация существует и в системе некоммерческих организаций. В соответствии с Законом о некоммерческих организациях высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления фондом определяется его уставом. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях) (ст. 29 ГК РФ).

Задача высшего органа управления ограничивается формированием воли юридического лица по основополагающим вопросам деятельности юридического лица, отнесенным к компетенции такого органа. Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией состоит в обеспечении соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Исполнительный орган (директор, правление и т.п.) призван осуществлять волю юридического лица, выраженную в решениях учредителей (участников), при ведении текущих дел юридического лица (организации производства, совершении сделок и т.д.).

Исполнительный орган осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную законом и учредительными документами некоммерческой организации (ст. 30 Закона о некоммерческих организациях).

Третьим органом управления юридического лица, предусмотренным законодательством, является наблюдательный совет (совет директоров), создание которого обязательно для производственного кооператива и акционерного общества с числом членов кооператива или соответственно числом акционеров общества более 50 (ст. 103, 110 ГК РФ). Совет директоров, наблюдательный совет решает вопросы общего руководства деятельностью юридического лица, осуществляет контроль за деятельностью исполнительного органа.

Говоря о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, п. 1 статьи 53 ГК РФ имеет в виду прежде всего исполнительный орган. Основное отличие исполнительного органа от других органов состоит в том, что именно он представляет юридическое лицо в гражданском обороте, без доверенности совершая от его имени действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей юридического лица.

Вместе с тем положение п. 1 статьи 53 ГК РФ касается и таких органов юридического лица, как общее собрание участников (акционеров, членов) и совет директоров (наблюдательный совет) хозяйственного общества, производственного кооператива. Указанные органы участвуют в приобретении юридическим лицом гражданских прав и обязанностей посредством образования исполнительного органа и принятия в рамках своей компетенции обязательных для исполнительного органа решений, осуществления контроля за его деятельностью, в том числе путем одобрения крупных и иных сделок юридического лица или дачи согласия на совершение таких сделок.

Соблюдение органами юридического лица своей компетенции, определенной в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, является необходимым условием для признания действительности сделок юридического лица ( ст. 103 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 53 ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. При этом имеются в виду участники полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов), которые могут выступать в гражданском обороте от имени юридического лица без доверенности (ст. 72, 84 ГК).

Пункт 3 статьи 53 ГК РФ обязывает лицо, выступающее в силу закона или учредительных документов юридического лица от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности органа или соответственно участника юридического лица, действующего от его имени, который не связан с их фактическими способностями к осуществлению такой деятельности. В рамках этого принципа соответствующее лицо обязано не только действовать в интересах юридического лица, не нарушать обязанности, возложенные на него законом или учредительными документами юридического лица, но и вести дела способом, оптимальным для достижения целей юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий органа или соответственно участника юридического лица предполагаются.

С нарушением принципа добросовестности и разумности п. 3 статьи 53 ГК РФ связывает обязанность соответствующего лица по требованию учредителей (участников) возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Законом или договором могут быть предусмотрены иные условия ответственности лиц, выступающих от имени юридического лица. В частности, возмещение убытков может быть ограничено или вообще исключено.

Действующие в настоящее время нормы Законов об акционерных обществах (ст. 71) и об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 44) к числу лиц, привлекаемых к ответственности за причинение убытков, относят не только единоличный исполнительный орган, управляющую организацию или управляющего, осуществляющих переданные им по договору полномочия исполнительного органа, но и членов коллегиального исполнительного органа, а также членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Члены коллегиальных органов управления не несут ответственности только в том случае, если они голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании.

Необходимо выделить проблему в рассматриваемом вопросе — ни в ГК РФ, ни в названных федеральных законах в целом не решен вопрос об ответственности акционеров (участников), владеющих крупным пакетом акций (долей в уставном капитале) общества и имеющих возможность предопределять решения, принимаемые общим собранием акционеров (участников), советом директоров (наблюдательным советом) и (или) исполнительным органом общества. При этом имеется в виду их ответственность не как акционеров (участников), а как лиц, фактически участвующих в управлении обществом.

В направлении вычленения данного вида ответственности развивается законодательство об акционерных обществах в странах с развитой рыночной экономикой. Отдельные положения, касающиеся этого вопроса, содержатся в абз. 2 п. 3 ст. 56, ст. 105 ГК РФ.

Таким образом, рассмотрев и проанализировав понятие юридического лица, научные теории юридического лица, а также особенности правоспособности юридических лиц можно сделать следующие выводы: юридическое лицо — это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Согласно ст.48 ГК РФ юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В содержание правоспособности юридического лица входит и его деликтоспособность, т.е. способность самостоятельно отвечать за причиненный его действиями имущественный вред. Поскольку действия органов юридического лица являются его собственными действиями, выражающими его волю, очевидно, что оно и должно отвечать за их вредоносный характер. Но оно отвечает также и за действия своих наемных работников, совершенные ими в пределах своих трудовых (служебных) обязанностей, как за свои собственные (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), так как такие действия тоже совершаются во исполнение указаний (воли) этого юридического лица.

ГЛАВА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

§ 1. Возникновение юридического лица

В современных условиях необходимо учитывать не только опыт передовых зарубежных стран, но и традиции российского гражданского законодательства. Обратимся к работе Г.Ф.Шершеневича “Учебник русского гражданского права”. Согласно Шершеневичу, для возникновения юридического лица необходимы: “… 1) наличность того субстрата, который должен составить его содержание, группы лиц или имущества; 2) соответствие законным условиям, потому что иначе немыслимо существование искусственного лица. Закон или а) вперед указывает на те условия, при наличности которых может возникнуть юридическое лицо…, или b) требует в каждом отдельном случае разрешение верховной власти, с) или же разрешения органов подчиненного управления, министра внутренних дел, для различных соединений, министра финансов для акционерных банков со складочным капиталом не выше 5 миллионов, для ломбардов, ссудо-сберегательных товариществ”[26].

По действующему гражданскому законодательству, порядок создания и прекращения юридического лица определяется законодательством и уставом юридического лица.

Главной целью добросовестного учредителя любого юридического лица является не просто образование нового юридического лица как такового, другими словами, не получение листка бумаги под названием "Свидетельство о государственной регистрации", а создание такой организации, в результате деятельности которой учредитель будет получать какую-либо выгоду. Как правило, имеется в виду экономическая выгода в форме части прибыли, роста курса акций и т.п. Ясно, что регистрация организации в качестве юридического лица служит лишь одним из необходимым условий приближения к поставленной цели. Не менее важным является и другое, а именно — создание таких предпосылок деятельности общества, при наличии которых цель может быть достигнута фактически. Речь идет о создании организации как имущественного комплекса.

Решение вопроса о создании юридического лица, как правило, требует мобилизации значительных людских и материальных ресурсов, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований.

Среди ряда специальных законов, принятие которых предусмотрено ГК РФ, особое значение для развития и детализации его норм имеет Федеральный закон о регистрации юридических лиц, необходимость принятия которого закрепляется в п.1 ст.51 ГК РФ. После многолетних попыток принятия указанного закона был принят Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"[27], который, по мнению многих авторов[28], существенно уступает ранее отвергнутым законопроектам, посвященным этому вопросу, как по содержанию, так и по юридической технике его исполнения.

Названный закон является типичным для пакета "либеральных" законодательных актов, направленных на дебюрократизацию экономики и снятие административных барьеров. Однако либеральный отнюдь не всегда тождественен хорошему, а потому нельзя оставить без внимания множество недостатков этого нормативного правового акта, которые во многом затмевают все его достоинства.

В качестве принципиальных замечаний следует назвать следующее.

Любой правопорядок при определении процедуры создания юридического лица сталкивается с необходимостью нормирования специального реестра юридических лиц, а в отношении коммерческих организаций — торгового реестра[29]. При этом по сфере действия различаются общегосударственные, а также локальные или местные, общие и специальные реестры, единые и торговые, реестры юридических лиц и частных предпринимателей (коммерсантов).

В соответствии со ст.4 Закона предусматривается создание государственного реестра юридических лиц, сведения из которого являются общедоступными (ст.6). Вместе с тем Закон не определяет дифференциации реестра юридических лиц по территориальному признаку в рамках различных субъектов РФ. Дважды (п.1 ст.15 и п.4 ст.18) упоминается об изменении одного реестра юридических лиц на другой, но при этом Закон не разрешает вопроса смены одного реестра на другой при реорганизации юридического лица, не определяет, что обязан делать регистрирующий орган при смене места нахождения юридического лица в реестре, в который оно будет внесено (п.4 ст.18).

Совершенно не затрагивается проблема смены специального реестра на общий и наоборот. К примеру, хозяйственные общества с иностранным участием регистрируются не в общем реестре юридических лиц, а в специальном. При выбытии иностранных участников такое общество не подлежит ликвидации как юридическое лицо, хотя при этом существенно изменяется его статус. Соответственно, подобное общество должно быть переведено в общий реестр юридических лиц, однако процедуры и сроки такого перевода, порядок передачи и хранения документов не разработаны. При неразработанности процедур перевода юридического лица из одного реестра в другой внутри страны, очевидно, не приходится говорить о наличии каких-либо норм, связанных с взаимодействием с реестрами юридических лиц иностранных государств. Отечественное законодательство лишний раз показывает здесь слабый уровень развития, в то время как зарубежные правопорядки существенно продвинулись вперед, допуская не только перевод юридических лиц из реестра одной страны в другой и forum для инкорпорации, но также и двойную инкорпорацию, при которой в реестрах двух государств регистрируются два юридических лица, составляющих одну корпорацию.

Хотя ГК РФ говорит лишь о специальном законе, посвященном государственной регистрации юридических лиц, в Закон следовало включить также положения о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, однако этого не было сделано. Так что законодателю теперь надлежит принимать еще один закон, сходный по содержанию. Более того, в стадии завершения реестр юридических лиц, а для реестра индивидуальных предпринимателей законодательная основа, вероятно, появится нескоро.

Либерализм, заложенный в Законе, находит свое выражение не только в одноступенчатой процедуре регистрации юридических лиц, при которой юридическое лицо создается одноактным образом с момента внесения в реестр сведений о зарегистрированном лице (ст.11 Закона), но также и в том, что не заявитель, представляющий юридическое лицо, а сам регистрирующий орган уведомляет все прочие контрольные органы и внебюджетные фонды о состоявшейся регистрации (п.4 ст.11). При этом Закон придерживается модели (ст.10), свойственной многим развитым корпоративным правопорядкам, согласно которой особые процедуры регистрации устанавливаются лишь для отдельных организационно-правовых форм[30].

Закон фактически лишает регистрирующие органы правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку согласно п.1 ст.23 отказ в государственной регистрации допускается лишь в случае непредставления полного пакета документов, указанных в Законе, либо при предоставлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Как видно, основания для отказа в регистрации чрезвычайно формальны, а законодатель серьезно ограничивает произвол регистрирующих органов.

Из пункта 1 ст.23 указанного закона вытекает, что не могут служить основаниями для отказа в государственной регистрации как юридического лица, так и последующих изменений и (или) дополнений в его учредительные документы ни противоречие учредительных документов (изменений/дополнений к ним) Закону, ни принятие решения о внесении изменений в учредительные документы некомпетентным органом юридического лица, ни нарушение порядка принятия таких изменений, ни включение недостоверных сведений в учредительные документы (сведений фактического характера, в отличие от положений, противоречащих законодательству). При этом если три первые группы оснований для отказа в государственной регистрации охватывались в той или иной мере нормой абз.2 п.1 ст.51 ГК РФ в прежней редакции (несоответствие учредительных документов Закону), то последнее из названных оснований не имело какого-либо законодательного закрепления. Однако в новой редакции ст.51 ГК РФ исчезли даже такие основания.

Таким образом, логика законодателя в данном случае сводится к переложению ответственности за нарушение законодательства при создании юридического лица всецело на него самого (его учредителей и последующих участников), государство самоустраняется от проверки правомерности учреждения юридического лица, но оставляет за собой возможность ликвидировать юридическое лицо в будущем.

Здесь открывается чрезвычайно важная практическая проблема, которая не находит какого-либо решения в названном законе. Если действующему законодательству в качестве самостоятельных оснований принудительной ликвидации юридического лица известны случаи его нарушения юридическим лицом при осуществлении им своей деятельности, а также грубые нарушения закона, допущенные при создании юридического лица (п.2 ст.61 ГК РФ), то законодатель должен определить соотношение таких требований между собой, чтобы не допускать конкуренции исковых требований. Этого требует и элементарная справедливость, иначе юридическое лицо, в ликвидации которого было отказано арбитражным судом по одному основанию, может быть ликвидировано по множеству иных оснований.

Представляется, в данном случае следовало бы установить следующее соотношение рассматриваемых правовых конструкций. Нарушение установленного порядка образования юридического лица и противоречие его учредительных документов могут служить основанием для отказа в государственной регистрации (при создании в форме учреждения вновь, в результате реорганизации, внесения изменений в учредительные документы). После государственной регистрации юридического лица неустранимые нарушения законодательства (иных нормативных правовых актов, а не любых правовых актов, как это указано в п.2 ст.25 Закона) могут служить основаниями для его принудительной ликвидации. При этом такое основание должно быть добавлено в Кодекс к основаниям принудительной ликвидации, содержащимся в п.2 ст.61 ГК РФ.

Особую практическую ценность представляет решение вопроса о возможности внесудебной отмены государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, совершаемой на основе заявления уполномоченного органа организации. Основная проблема, ждущая своего разрешения, — определение условий и оснований для внесудебной отмены изменений, а также установление порядка принятия решения соответствующим органом юридического лица в соотношении с ранее принятым решением (уровень органа, соотношение голосов и пр.). Но еще более рельефно эта проблема проявляется при реорганизации юридических лиц, где также до сих пор не решен вопрос о возможности добровольной отмены решений органа юридического лица (юридических лиц) о реорганизации.

Государственная регистрация – заключительный этап создания коммерческой организации. Именно с момента государственной регистрации юридическое лицо считается созданным, то есть по российскому законодательству регистрация является конститутивной, имеет правоустанавливающее значение как юридический факт, на основании и с момента совершения которого возникает юридическое лицо[31].

Как отмечает В.С.Анохин[32], несмотря на четкое регламентирование порядка создания и регистрации субъектов предпринимательства, судебно-арбитражная практика свидетельствует о многочисленных ошибках и нарушениях в этом процессе.

Рассмотрим способы, порядок и основные этапы создания юридического лица.

Коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационных формах, которые предусмотрены для них Гражданским кодексом, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение.

Современная теория права классифицировала способы создания юридического лица следующим образом:

— учредительно-распорядительный,

— учредительный,

— договорно-учредительный,

— дозволительно-учредительный.

Данная классификация исходит из того, по чьей воле и каким образом создаются субъекты права.

Учредительно-распорядительный способ применяется при создании государственных и муниципальных унитарных предприятий. Государственные предприятия создаются по решению Правительства РФ, соответствующего органа субъектов РФ. Функции собственника по созданию таких предприятий возложены на Мингосимущество РФ, комитеты по управлению имуществом субъектов РФ.

Решение о создании казенного предприятия принимается Правительством РФ. Поэтому основанием для учреждения унитарного предприятия является распоряжение соответствующего государственного органа. В этом смысле порядок создания может быть назван учредительно-распорядительным.

Учредительный порядок — применяется при создании коммерческих организаций с одним участником, а также легитимации индивидуальной предпринимательской деятельности.

Договорно-учредительный порядок – применяется при создании коммерческой организации с числом учредителей более одного, согласованно определяющих условия деятельности организации.

Дозволительно-учредительный – способ предусматривает необходимость получения разрешения государственного органа как условие создания организации.

Представление о создании юридического лица, как о деятельности, направленной исключительно на государственную регистрацию такой организации в качестве юридического лица, по-видимому, основано на том обстоятельстве, что в действующем законодательстве данное понятие чаще всего используется именно в таком узком смысле. Так, в соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Между тем, как отмечает С.Е.Жаринов[33], даже формально, с точки зрения логики, понятие "создание организации" шире понятия "создание организации как юридического лица". И обратное утверждение — если организация создана, то она приобретает права и обязанности юридического лица, — вообще говоря, неверно. Хорошо известны организации, которые создаются, но юридическими лицами не являются, — например, представительства и филиалы (ст.55 ГК РФ).

Первым шагом к созданию юридического лица является определение состава его учредителей, проведение общего собрания, выработка и подписание учредительных документов.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены правила о составе и количестве учредителей.

Так, согласно статье 10 Закона об акционерных обществах[34], учредителями акционерного общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об его учреждении. Особо оговорено, что государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями обществ, если иное не установлено федеральными законами. Право быть учредителями акционерных обществ предусмотрено для федеральных и иных органов по управлению государственным имуществом при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

До недавнего времени в российском законодательстве отсутствовало определение понятия учредителей. Из смысла ст.98 ГК РФ можно было сделать вывод, что под учредителями законодатель подразумевает лиц, заключивших между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества.

Как считают некоторые правоведы, определение понятия учредителей, данное в Законе «Об акционерных обществах» неполно, поскольку учреждение общества включает в себя не только принятие решения об учреждении общества, но и совершение других действий, направленных на создание АО (проведение подписки на акции, утверждение устава общества, оплата части уставного капитала и т.д.). Под учредителями с точки зрения указанного автора, следует понимать лиц, принявших решение об учреждении общества и совершивших действия, направленные на его создание, завершившиеся государственной регистрацией общества как юридического лица[35].

Законодатель в общих чертах определил, что учредители общества как участники договора о его создании несут солидарную ответственность перед кредиторами по обязательствам, возникшим до регистрации общества, то есть вытекающим из данного договора (п.2 ст.98 ГК, п.3 ст.10 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а не долевую, как в обычном договоре о совместной деятельности.

Практика деятельности акционерных обществ в России показывает, что иногда учредители, создав общество, собрав деньги от подписки на акции, "бросают" акционерное общество, тем самым ставя его в затруднительное положение, и не несут при этом никакой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим следовало бы предусмотреть в законодательстве и документах общества преграды к свободному выходу учредителей из общества, личную ответственность учредителей за судьбу созданного ими предприятия.

Реализовать это можно, запретив учредителям оставлять общество ранее 5 лет с момента его создания, для чего следует выдавать им только именные акции. Количество распределенных учредителями акций от общей их численности должно составлять не менее 1/10 части уставного капитала общества[36].

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГК РФ и п.5 ст.9 Закона об АО в случае создания общества путем учреждения при наличии двух или более учредителей последние заключают между собой специальный письменный договор (не являющийся учредительным документом АО), определяющий порядок осуществления совместной деятельности по созданию (учреждению) общества, а также содержащий соглашение сторон по ряду других существенных условий договора. Практика показывает, что отсутствие в законодательстве подробной регламентации указанных действий приводит к появлению различных трактовок правовой природы самого договора и составляющих его элементов.

Учредительные документы вырабатываются и утверждаются на начальном этапе создания коммерческой организации. К ним относятся: устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор.

Состав учредительных документов для разных видов юридических лиц различен. Так, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью действуют на основании учредительного договора и устава. Правовой основой деятельности хозяйственных товариществ является учредительный договор. Для остальных коммерческих организаций единственным учредительным документом считается их устав.

Статья 52 ГК РФ устанавливает единый для всех юридических лиц набор данных, которые необходимо включать в учредительные документы. Эти данные конкретизируются, детализируются и дополняются другими статьями ГК РФ, а также специальными законами, посвященными отдельным видам юридических лиц. Имеются в виду статьи, относящиеся к полному товариществу (ст. 70), товариществу на вере (ст. 83), акционерным обществам (пп. 1 и 3 ст. 98), производственным кооперативам (п. 2 ст. 108), потребительским кооперативам (п. 2 ст. 116), фондам (п. 4 ст. 118), а также ассоциациям и союзам (ст. 122).

Устав в отличие от учредительного договора не заключается, а утверждается учредителями. Устав как правило подписывают не все учредители, а специально уполномоченные ими лица. Устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом. Устав вступает в силу с момента регистрации самого юридического лица.

Положение п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо, созданное одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем означает недопустимость требования иных документов (например, решения учредителя), что в реальности часто допускается. Регистрирующие органы не вправе своей волей устанавливать перечень документов, необходимых для регистрации юридического лица и, ориентируясь на него, задерживать регистрацию.

Если устав утверждается учредительным договором и действует одновременно с ним, то юридическая сила устава также заключается в его договорном характере. Если же устав является единственным учредительным документом, то правильнее было бы квалифицировать его как локальный нормативный акт, утвержденный учредителем (собственником имущества) юридического лица, либо принятый высшим органом управления, каковым обычно является общее собрание участников данной организации. Однако ни в том, ни в другом случае устав не может противоречить законодательству [37].

Учредительный договор заключается учредителями юридического лица. В нем они обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Первые зачатки учредительного договора обнаруживаются в римском праве при рассмотрении вопроса о создании торговых и промышленных товариществ. С развитием товарно-денежных отношений стало очевидным, что созданные на длительный срок торговые и промышленные товарищества нуждаются в обособлении имущества, используемого в обороте, от имущества отдельных товарищей, а также в обеспечении стабильности своего существования независимо от изменения состава участников. Поэтому в эпоху принципата римское право стало признавать некоторые виды товариществ (откупщиков, банкиров и пр.) юридическими лицами[38].

Содержание учредительного договора (в том числе его существенные условия) также в значительной степени определяется тем, какое юридическое лицо создается на его основе. Существенные условия любого учредительного договора, независимо от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, закреплены в п. 2 ст. 52 ГК РФ. К ним относятся условия: об организационно-правовой форме создаваемого юридического лица; о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию; о передаче учредителями имущества юридическому лицу; об участии учредителей в деятельности юридического лица; о порядке управления этой деятельностью; о порядке выхода учредителей из его состава.

Юридические признаки учредительного договора во многом совпадают с признаками договора простого товарищества. Учредительный договор является консенсуальной, многосторонней, взаимной, возмездной и фидуциарной сделкой. Вместе с тем учредительный договор отличается от договора простого товарищества, поскольку цель учредительного договора состоит в создании нового субъекта права (юридического лица) и регламентации его отношений с учредителями.[39]

Таким образом, учредительный договор — это консенсуальный гражданско-правовой договор, регулирующий отношения между учредителями в процессе создания и деятельности юридического лица.

Учредительный договор должен заключаться обдуманно, поскольку применительно к различного вида юридических лиц законодатель определяет его условия в ряде случаев диспозитивно. В меньшей мере это касается и уставов. Поэтому нежелательно механическое копирование чужих документов, которое весьма распространено.

Так, например, согласно Закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[40]:

«В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;

сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные законодательством.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие законодательству».

Для эффективной деятельности юридического лица важен не только его имущественный статус. Большое значение имеют средства индивидуализации юридического лица (наименование, место нахождения, деловая репутация), средства идентификации продукции, работ, услуг (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, реклама), средства, обеспечивающие автономию юридического лица (коммерческая и служебная тайна).

Остановимся более подробно на наименовании юридического лица.

Гражданский кодекс РФ (ст. 54) устанавливает два требования к наименованию. Первое общее: в наименовании должна быть предусмотрена организационно-правовая форма юридического лица (хозяйственное товарищество или хозяйственное общество определенного вида, унитарное предприятие и т.п.). Другое относится только к организациям, на которые распространяется принцип специальной правоспособности, необходимо определить характер деятельности организации.

Наименование юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, называется фирмой (фирменным наименованием). Фирменное наименование юридического лица составляет объект особого права — права на фирму. Право на определенное фирменное наименование возникает с момента его регистрации.

В настоящее время место нахождения значительного количества юридических лиц выпадает из-под контроля государственных органов управления. Подобная ситуация способствует злоупотреблению со стороны некоторых юридических лиц, изначально недобросовестной деятельности в отношении коммерческих партнеров и потребителей. В целях защиты интересов государства и потребителей, усиления контроля за фактическим местом нахождения юридических лиц, обеспечением налоговых поступлений в бюджет, развития цивилизованной предпринимательской среды в г. Москве Правительство Москвы постановило[41]: не допускается государственная регистрация вновь создаваемых юридических лиц с наименованиями, идентичными наименованиям ранее зарегистрированных юридических лиц.

Регистрация фирменного наименования осуществляется одновременно с государственной регистрацией самого юридического лица путем внесения данных о фирме в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ, в учредительных документах должна содержаться информация о месте нахождения юридического лица.

Правила о месте нахождения юридического лица содержит ст. 54 ГК РФ. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Право на определенное место нахождения возникает с момента создания юридического лица. Место нахождения используется законом для решения многих вопросов юридического характера. Место исполнения обязательства зависит иногда от места нахождения кредитора или должника. При неисполнении денежного обязательства ответственность в форме взыскания процентов определяется исходя из существующей в месте нахождения кредитора — юридического лица учетной ставки банковского процента, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учредитель несет ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам ввиду недостоверности указанного в учредительных документах места нахождения коммерческой организации.

Необходимо отметить, что незаконное использование чужого зарегистрированного места нахождения в целях недобросовестной конкуренции является основанием для потерпевшего юридического лица требовать в судебном порядке запрета использования нарушителем зарегистрированного места нахождения и возмещения причиненных убытков.

В соответствии с действующим законодательством к моменту создания коммерческой организации должно быть сформировано не менее 50 процентов ее уставного (складочного) капитала. С этой целью в банке открывается временный расчетный счет, на который вносится необходимая сумма. Для открытия данного счета в банк предоставляются заявление, нотариально заверенные копии учредительных документов и решения о создании организации. По временным расчетным счетам производятся операции только по зачислению первоначальных взносов учредителей в уставной капитал и лиц, участвующих в подписке на акции.

Необходимо отметить, что в интересах кредиторов в законодательстве западных стран предусмотрены нормы о минимальном размере уставного капитала. Так, в Германии он составляет 100 тысяч марок, во Франции — 1,5 миллиона франков. Важно и то, что во всех странах установлена обязательность оплаты части уставного капитала к моменту регистрации общества, как правило, 25%. Развиваются нормы, связанные с усилением контроля за -финансово-хозяйственной деятельностью коммерческих организаций, что призвано защитить права не только кредиторов, но и рядовых акционеров[42].

Большие правовые проблемы вызывает предварительное (до регистрации) формирование уставного капитала общества путем внесения имущественных взносов.

Так, при формировании уставного капитала только имуществом, а не денежными средствами, учредители не могут передать имущество создаваемому обществу, поскольку последнее еще не зарегистрировано и не обладает правами юридического лица. Так, например, О.Н.Сыродоева в категоричной форме утверждает, что "до создания юридического лица невозможно ни подписать акт приемо-передачи, … ни заключить договор аренды, по которому учредитель передает вновь создаваемому обществу право пользования помещениями в счет взноса в уставный капитал"[43]. В литературе высказываются мнения о том, что факт внесения вклада неденежными средствами должен устанавливаться подписанным всеми учредителями актом, подтверждающим предоставление имущества[44].

Правовая проблема заключается не в том, правомочны ли учредители заключать какие-либо сделки, необходимые для формирования уставного капитала создаваемого общества, и подписывать соответствующие акты. Она состоит в необходимости обеспечить обособление вносимого в оплату акций имущества в составе имущества учредителей. Законодательство содержит лишь общую норму, позволяющую осуществить подобное обособление: учредители общества, действующие как простое товарищество, по закону обязаны вести бухгалтерский учет общего имущества, который должен, несомненно, включать сведения о поступающих в оплату акций средствах (п.2 ст.1043 ГК РФ).

Таким образом, следует сделать однозначный вывод: предварительная оплата уставного капитала при внесении имущества должна производиться на обособленный баланс учредителя[45].

Возникающие проблемы невозможно решить, не установив на основе общих подходов и принципов единый порядок государственной регистрации юридических лиц, не создав единую систему регистрирующих органов. Только введение строгой ответственности и подчиненности регистрирующих структур федеральному органу исполнительной власти в сфере юстиции позволит исправить ситуацию с регистрацией юридических лиц[46].

Таким образом, рассмотрев и проанализировав правовое регулирование создания юридических лиц, а также понятие и виды учредительных документов, как правовой основы деятельности юридического лица, можно сделать ряд важных выводов:

— во-первых, государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом. После этого основные данные об организации включаются в единый государственный реестр юридических лиц и становятся доступными для всеобщего ознакомления;

— во-вторых, правовой основой деятельности любого юридического лица, наряду с законодательством являются его учредительные документы, в которых учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам. Устав регламентирует деятельность самой организации (определяет основные цели и виды деятельности, правовой режим имущества, порядок образования и расходования соответствующих фондов, порядок управления, процедуру реорганизации и ликвидации и т.д.).

§ 2. Прекращение юридического лица путем реорганизации

Реорганизация юридического лица, то есть слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документа ми. В отдельных случаях реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов (ст.57 ГК РФ).

Таким образом, при реорганизации юридического лица происходит либо смена организационно-правовой формы существующей организации (преобразование), либо устранение (слияние, присоединение) или появление новых юридических лиц (разделение, выделение), зачастую сопровождающееся сменой организационно-правовой формы.

Для отечественного законодательства, в отличие от многих развитых западных правопорядков, характерно деление реорганизационных процедур по расщеплению компаний на разделение и выделение, а процедур по их объединению — на слияние и присоединение. Для выяснения критерия такого разграничения следует понять, продолжает существовать расщепляемое юридическое лицо или нет (при разделении, выделении) либо хотя бы одна из организаций, участвующих в объединении (при слиянии, присоединении).

Сейчас такой подход в построении системы законодательства о юридических лицах, предполагающий издание специального акта по принципу "отдельная организационно-правовая форма — особый федеральный закон", привел к образованию существенной по своей практической значимости проблемы источников гражданского права Российской Федерации. Сфера действия специального закона определяется конкретной организационно-правовой формой, которой и посвящается закон. В этом случае вопросы, связанные с реорганизацией коммерческих организаций, в результате которой создается организация в иной (по отношению к регулируемой данным законом) форме, не находят правовой базы[47].

Немногие нормы, содержащиеся в части первой ГК РФ (ст.57, 68), не вносят большой ясности. Наиболее значимым для юридической техники законодательства о юридических лицах в данном случае выступает определение для каждой организационно-правовой формы перечня допустимых реорганизационных процедур и возможности создания в результате такой реорганизации юридического лица в иной организационно-правовой форме. Кодексом предусматриваются конкретные правила лишь реорганизации в форме преобразования хозяйственных товариществ и обществ. Федеральный закон "О некоммерческих организациях"[48] в этом смысле пошел дальше, предусмотрев в ст.17, в какие организационно-правовые формы допускается преобразование некоммерческих организаций. При этом, так же, как и ГК РФ, оставил без внимания иные формы реорганизации.

Таким образом, актуальной проблемой, которая ждет своего скорейшего разрешения, является закрепление по каждой организационно-правовой форме конкретных реорганизационных цепочек, которые включали бы отдельные формы реорганизации от одной организационно-правовой формы к другой[49].

Реорганизация может осуществляться в пяти формах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Приведенные пять видов реорганизации разбиваются на две группы. К первой относятся разделение и выделение. Реорганизация в том и в другом случае происходит либо по воле учредителей (участников) юридического лица, либо его органа, уполномоченного на это учредительными документами, либо, независимо от воли юридического лица, — по решению уполномоченного государственного органа. В этом решении определяется срок реорганизации. И если учредители (участники), уполномоченный ими для этой цели орган или орган самого юридического лица не осуществят реорганизацию в указанный срок, суд по иску уполномоченного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом, которому поручает проведение реорганизации. Внешний управляющий наделяется правами органа реорганизуемого юридического лица. В соответствии с поставленной перед ним задачей внешний управляющий составляет разделительный баланс, а также учредительные документы вновь образуемого юридического лица (вновь образованных юридических лиц). Баланс и учредительные документы утверждаются судом, и это утверждение служит необходимым основанием для осуществления регистрации учреждаемого юридического лица.

Вторую группу составляют слияние, присоединение и преобразование. Все эти три вида реорганизации происходят в случаях, установленных законом, по воле (решению) самого юридического лица с предварительного согласия уполномоченного

государственного органа[50].

Слияние юридических лиц — это форма реорганизации, при которой два (или более) юридических лица прекращают свое существование и возникает одно новое. В случае присоединения одно юридическое лицо (присоединяемое) прекращает свое существование и вливается со своим активом и пассивом в состав другого (к которому происходит присоединение).

С моей точки зрения, необходимо отметить, что при слиянии и присоединении актив и пассив прекративших свое существование юридических лиц переходит по передаточному акту к той организации, в рамках которой они оказались после присоединения или слияния.

В случае разделения одно юридическое лицо разделяется на два или более юридических лица, в результате чего разделяемое прекращает свое существование и на его месте возникает два (или более) юридических лица.

Выделение является антиподом присоединения: из состава определенного юридического лица выделяется одно (или более) новое юридическое лицо, при этом прежнее юридическое лицо сохраняет свое существование и наряду с ним начинает функционировать новое (выделенное).

При разделении и выделении актив и пассив ранее существовавшего юридического лица разделяются в частях (пропорциях), закрепляемых в разделительном балансе между вновь образованными (реорганизованными) юридическими лицами.

Применительно к слиянию, присоединению и преобразованию ГК (п. 3 ст. 57) допускает установление в законе случаев, при которых реорганизация признается возможной только с согласия уполномоченных государственных органов.

Гражданский кодекс имеет в виду в данном случае главным образом Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках[51]. Как предусмотрено этим Законом, одна из функций Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур состоит в осуществлении предварительного контроля за "слиянием и присоединением союзов, ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, а также преобразованием в указанные объединения органов управления или хозяйствующих субъектов", за "слиянием, присоединением государственных и муниципальных предприятий, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение", за "созданием, слиянием и присоединением акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью", за "слиянием и присоединением других товариществ и обществ, в которых участвуют юридические лица, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

Если указанный Государственный комитет, в который обратилось либо полученный ответ, содержащий отказ выдать согласие, является, по мнению юридического лица, необоснованным, последнее может обратиться со своим требованием признать отказ необоснованным и, напротив, выдать согласие.

Тот же Закон предусматривает случаи принудительного разделения "хозяйствующих субъектов", которые, занимая доминирующее положение, осуществляют монополистическую деятельность и (или) их действия приводят к существенному ограничению конкуренции. Принудительное разделение допускается при условии, если имеется возможность организационного и (или) территориального обособления предприятий, структурных подразделений либо структурных единиц, либо отсутствует тесная технологическая взаимосвязь между предприятиями, структурными подразделениями или структурными единицами (в частности, если доля внутреннего оборота в общем объеме валовой продукции "хозяйствующего субъекта" составляет менее 30 процентов), либо есть возможность разграничить сферы деятельности предприятий, структурных подразделений или структурных единиц в рамках узкой предметной специализации на определенный товар. Принудительное разделение должно быть совершено в установленный в решении срок, но не позднее 6 месяцев с момента его вынесения. Юридическое лицо, которому адресовано предписание о принудительном разделении, вправе обжаловать его в суд[52].

Один из авторов учебного пособия “Гражданское право” — В.В.Долинская, отмечает, что применительно к преобразованию в пункте 5 статьи 58 ГК РФ использованы два неравнозначных понятия: “преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида” и “изменение организационно-правовой формы”. Первое понятие, по мнению указанного автора, шире и представляется более удачным. “При преобразовании все активы и пассивы, права и обязанности юридического лица сохраняются в прежнем состоянии”[53].

Таким образом, реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переходом прав и обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридического лица продолжают другие лица.

При изменении организационно-правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Обратимся к материалам судебной практики.

И.о. прокурора города Москвы обратился в суд с заявлением о признании п. 2 названного Распоряжения противоречащим федеральному законодательству и недействительным.

Решением Московского городского суда от 20.12.2000 г. в удовлетворении заявления отказано. На данное решение был принесен кассационный протест.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Московского городского суда от 9 июня 2001 г. в удовлетворении заявления и.о. прокурора города Москвы вновь отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2001 г. кассационный протест участвовавшего в рассмотрении дела прокурора отклонен, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений от 9 июня и 31 июля 2001 г., как постановленных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Мэром г. Москвы 29 декабря 1997 г. было издано Распоряжение "Об обеспечении деятельности районных управ в городе Москве" N 1019-РМ. Пунктом 2 данного Распоряжения установлено, что районные управы являются правопреемниками управлений (территориальных управлений) районов; имущественное правопреемство оформляется передаточным актом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте утверждается, что районные управы не могут быть правопреемниками управлений районов, с чем нельзя согласиться.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из содержания указанного выше Распоряжения Мэра г. Москвы видно, что поводом для его издания явился принятый Закон г. Москвы "О районной управе в городе Москве" от 10 сентября 1996 г. N 28-91. По этому Закону в г. Москве вместо управлений районов, которые являлись юридическими лицами, должны действовать районные управы, являющиеся также юридическим лицами.

Как установлено судом первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных в судебном заседании всех обстоятельств дела, ликвидация управлений районов в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК РФ, не производилась. Произошла реорганизация в форме преобразования юридических лиц — управлений районов в районные управы с оформлением передаточного акта в порядке, установленном п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что районные управы являются правопреемниками управлений районов. Вопросы правопреемства регулируются гражданским законодательством, которое находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации). Однако указание в оспариваемом пункте 2 Распоряжения Мэра г. Москвы "Об обеспечении деятельности районных управ в городе Москве" N 1019-РМ на то, что районные управы являются правопреемниками управлений (территориальных управлений) районов и что имущественное правопреемство оформляется передаточным актом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о противоречии этого пункта федеральному законодательству. Это указание не создает новой нормы, оно фиксирует положение, предусмотренное Гражданским кодексом РФ, в нем имеется ссылка на этот Кодекс.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: оставить решение Московского городского суда от 9 июня 2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2001 г. без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — без удовлетворения[54].

Особое внимание следует обращать на специфику реорганизации отдельных юридических лиц: преобразования хозяйственных обществ и товариществ одного вида в хозяйственные общества и товарищества другого вида, а также в производственные кооперативы (ст. 68 ГК РФ); реорганизации обществ с ограниченной ответственностью (ст. 92 ГК РФ); преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (ст. 104 ГК РФ); реорганизации государственных и муниципальных предприятий и финансируемых собственником учреждений (ст.ст. 114,115,294-300 ГК РФ).

Так¸ производственный кооператив может быть добровольно реорганизован по решению общего собрания его членов. В хозяйственное товарищество кооператив может быть преобразован только по единогласному решению его членов (ст. 112 ГК РФ). Кооператив считается реорганизованным, за исключением организации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших кооперативов.

При реорганизации кооператива в форме присоединения к нему другого кооператива первый из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кооператива.

При реорганизации кооператива составляется передаточный акт или разделительный баланс, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт или разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива, принявшим решение о реорганизации кооператива, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего кооператива (кооперативов) или для внесения изменений в учредительный документ существующего кооператива.

В том случае, если при реорганизации предприятия происходит смена юридического адреса предприятия, то есть налоговые обязательства как бы передаются из ведения одного налогового органа другому, налоговая инспекция отправляет налоговому органу по новому местонахождению плательщика письмо с приложением к нему копии лицевого счета или нескольких лицевых счетов (если плательщик уплачивает несколько видов налоговых платежей). Налоговый орган по новому местонахождению плательщика продолжает записи в присланных копиях карточек лицевых счетов и взыскивает числящуюся задолженность по платежам в бюджет (если она имела место). Кроме того, он удерживает текущие расчеты по платежам в бюджет.

Необходимость извещения налогового органа о реорганизации предприятия связана также с тем, что Министерству по налогам и спорам РФ предстоит снять реорганизуемое предприятие с налогового учета и выдать налогоплательщику соответствующее письмо, которое впоследствии потребуется его правопреемникам для постановки на налоговый учет. Кроме того, по требованию реорганизованного предприятия ему может быть предоставлено информационное письмо об исключении из Государственного реестра предприятий после исключения из него информации о данном предприятии.

Проблемы применения норм Федерального закона "Об акционерных обществах" возникли, в частности, при рассмотрении споров, касающихся реорганизации акционерных обществ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида. При этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ), — закрытых в открытые и открытых в закрытые. В судебной практике при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, возникли проблемные вопросы. Является ли изменение типа общества реорганизацией юридического лица? Необходимо ли в данном случае составлять передаточный акт и уведомлять кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества? В ст. 68 Гражданского кодекса РФ и Федеральном законе "Об акционерных обществах" данные случаи не урегулированы[55].

При преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, предусмотренные п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупa принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании.

Таким образом, данное судебное правило существенно конкретизирует содержание ст. 58, 68 Гражданского кодекса РФ и ст. 15, 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", существенно дополняет нормы данных законов. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" законодатель не конкретизировал, является ли изменение типа общества реорганизацией юридического лица.

Свои особенности имеет реорганизация унитарных предприятий.

Так, реорганизация унитарных предприятий регулируется статьей 29 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [56], которая основывается на положениях ст. 57-60 ГК РФ. Указанная статья имеет основополагающее значение для правил ст. 30-34 Закона, раскрывающих особенности различных форм реорганизации унитарного предприятия.

Понятие "реорганизация" означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Особенности правопреемства в зависимости от формы реорганизации юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) установлены в ст. 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации унитарного предприятия регулируется также ст. 30-34 Закона.

Прекращение унитарного предприятия с переходом прав и обязанностей к вновь возникающим юридическим лицам отличает его реорганизацию от ликвидации, не предполагающей правопреемства.

Решение о реорганизации принимает в пределах своей компетенции соответствующий орган, осуществляющий права собственника имущества унитарного предприятия.

Помимо ГК РФ и Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок реорганизации унитарных предприятий определяется с учетом положений также других федеральных законов, в частности, ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества"[57], Закона РСФСР от 22.03.1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Законодательством предусмотрены и основания принудительной реорганизации юридического лица. В частности, п. 2 ст. 57 ГК РФ предусматривает, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации, занимающей доминирующее положение, либо о выделении из ее состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ею монополистической деятельности. Нормативные определения понятий "доминирующее положение" и "монополистическая деятельность" даны в ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понимается совершение в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности[58].

Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации выдается при наличии следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; если это ведет к развитию конкуренции; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% от общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара. Предписание антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев .

Если учредитель юридического лица, уполномоченный им орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществит реорганизацию в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, то суд по иску этого органа назначает внешнего управляющего и поручает ему осуществить реорганизацию данного юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами соответствующей организации. Внешний управляющий вправе выступать от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц.

Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц (см. п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Для реорганизации унитарного предприятия в форме слияния и присоединения Законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено специальное правило. Реорганизация в указанных формах допускается только при условии, что имущество реорганизуемых унитарных предприятий принадлежит одному и тому же собственнику.

Данное положение обусловлено, в частности, необходимостью обеспечить действие норм, установленных в абзацах 3-5 п. 5 ст. 20 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следует также иметь в виду, что в случаях, установленных законом, реорганизация унитарного предприятия в форме слияния и присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Лица и органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на слияние либо присоединение коммерческих организаций, сведения об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию, в т.ч. на магнитном носителе, предусмотренную перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, а равно если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в т.ч. в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. Антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство даже при возможности наступления указанных последствий в случаях, установленных в п. 4 ст. 17 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют два вида унитарных предприятий: а) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и б) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Поэтому при изменении вида унитарного предприятия фактически речь идет об изменении вида ограниченного вещного права, на котором за предприятием закреплено имущество.

В этом случае, а также при изменении правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества изменяются соответственно объем правомочий предприятия в сфере управления закрепленным за ним имуществом или субъект, осуществляющий правомочия собственника имущества предприятия. Само же унитарное предприятие в указанных случаях не подлежит прекращению, его права и обязанности не переходят к другим лицам, необходимо только внесение соответствующих изменений в устав.

Одним из условий реорганизации унитарного предприятия является соблюдение прав его кредиторов. Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации предусмотрены ст. 60 ГК РФ. Развивая эти нормы, п. 7 ст. 29 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяет 30-дневный срок с даты принятия решения о реорганизации, в течение которого унитарное предприятие обязано уведомить своих кредиторов о проводимой реорганизации. Здесь установлены и сроки, в течение которых кредиторы вправе потребовать от такого предприятия досрочного прекращения или исполнения обязательств, по которым оно является должником, и возмещения убытков. ГК РФ данные сроки не определяет.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе потребовать исполнения обязательства реорганизованного унитарного предприятия и возмещения убытков, а также уплаты неустойки от любого из созданных в результате реорганизации юридических лиц полностью или от всех этих юридических лиц совместно[59].

Многие вопросы, возникающие в связи с реорганизацией коммерческих организаций, разрешаются вне рамок гражданского законодательства при помощи нормативных актов ФКЦБ России[60], однако сфера их действия ограничивается лишь реорганизационными процедурами, в результате которых создается акционерное общество. Причем юридическая сила Стандартов эмиссии до настоящего времени остается спорной.

Реальным выходом из такой ситуации могло бы служить расширение сферы действия того или иного специального закона за счет включения в него норм, посвященных реорганизации коммерческих организаций, в результате которой образуется юридическое лицо, а также установление правил о возможности реорганизации в иных формах, а не только преобразования организаций одной формы в другую. Причем подобная задача вполне разрешима без внесения изменений и дополнений в ГК РФ. В противном случае на практике придется сталкиваться с ситуацией, при которой из общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива можно выделить акционерное общество, а из акционерного общества общество с ограниченной ответственностью или кооператив — нет. Общество с ограниченной ответственностью можно присоединить к акционерному обществу, а акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью или кооперативу — нет. Если для первых случаев есть нормативная база, указанные стандарты эмиссии, то в отношении вторых наблюдается правовой вакуум.

Однако, вероятнее всего, развитие отечественного права по данному вопросу пойдет по другому направлению, предполагающему создание интегрированного законодательного акта, в который будут включены нормы о реорганизации различных видов организаций. В настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ подготовлен проект федерального закона "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций"[61].

Этот проект, если на него не обратят внимания квалифицированные юристы, имеет все шансы стать федеральным законом, который так же, как и указанный закон о государственной регистрации, будет страдать существенными недостатками.

Большое значение имеет решение вопроса о возможности введения ранее неизвестных отечественному правопорядку форм реорганизации, сочетающих в себе элементы не только преобразования, но и иных форм реорганизации. Это имеет место при допущении реорганизации организаций одной организационно-правовой формы, в результате которой без проведения преобразования будут создаваться организации иных видов. Речь идет о введении в российское право таких форм реорганизаций, как выделение путем приобретения и разделение путем приобретения, при которых происходит не только соответственно выделение и разделение юридического лица, но и одновременное (одноактное) присоединение созданного в результате реорганизации (выделения или разделения) юридического лица к другому юридическому лицу. Представляется, для введения подобных форм реорганизации отсутствуют какие-либо серьезные политико-правовые препятствия. Однако для подобных форм реорганизации не следует вводить какого-либо специального правового регулирования, ограничившись указанием, что к таким реорганизациям одновременно применяются в совокупности нормы о выделении/присоединении и разделении, если это не противоречит существу реорганизации. Лишь в части, не урегулированной общими положениями об указанных "базовых" формах реорганизации, необходимо введение специального правового регулирования.

§ 3. Прекращение юридического лица путем ликвидации

Ликвидация юридического лица — это способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Новый Гражданский кодекс содержит развернутый перечень оснований ликвидации юридических лиц, которая может носить как добровольный, так и принудительный характер. Следовательно, ликвидация может быть добровольной или принудительной.

В случае добровольной ликвидации она производится по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. ГК РФ (п. 2 ст. 61 ) содержит примерный перечень обстоятельств, при которых возникает потребность в такой ликвидации: истечение срока, на который создано юридическое лицо, и достижение поставленной при его создании цели.

В гражданском законодательстве особо выделена принудительная ликвидация, осуществляемая по решению суда. В п. 2 ст. 61 ГК РФ названы лишь некоторые из оснований принудительной ликвидации:

— осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо без необходимого разрешения (лицензии);

— иное систематическое, неоднократное или даже однократное, но грубое нарушение закона либо иных правовых актов;

— признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании неустранимыми нарушениями законодательства.

Отдельно отмечено в той же статье такое основание, как систематическое осуществление общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям.

Указанная статья подчеркивает возможность принудительной ликвидации "также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Примером может служить ликвидация юридического лица вследствие банкротства, которому посвящена ст. 65 ГК РФ. За пределами Кодекса установление новых оснований для принудительной ликвидации, в том числе на уровне закона, не допускается[62].

С требованием о ликвидации юридического лица в арбитражный суд могут обратиться государственные органы или органы муниципального самоуправления (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Необходимо, чтобы право на такое обращение было предусмотрено законом. В качестве примера можно указать на Закон о страховании[63]. Статья 30 (п. 4) этого Закона предусматривает право Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организации-страховщика, неоднократно нарушавшей законодательство РФ, а также юридических лиц, осуществляющих страховую деятельность без лицензии. Органы, не получившие соответствующего права, обращаться в арбитраж с подобными исками не могут. В этой связи Высший арбитражный суд отклонил требование налоговой инспекции о ликвидации предприятия, которое не представило бухгалтерскую отчетность и уклонилось от уплаты налогов 2.

Ликвидацию можно классифицировать в зависимости от прав учредителей на имущество ликвидируемого юридического лица и его судьбы на три основные группы:

1) с распределением оставшегося имущества между учредителями (участниками) юридического лица (хозяйственные общества и товарищества, кооперативы);

2) с передачей оставшегося имущества собственнику юридического лица (унитарные предприятия и учреждения);

3) с обязательным определением в уставе судьбы оставшегося имущества (общественные и религиозные организации (объединения), фонды, объединения юридических лиц).

Отличительной особенностью ликвидации (помимо ее сути) является создание специального образования — ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора), которое действует от имени ликвидируемого юридического лица по аналогии с его органами и к которому переходят полномочия по управлению делами этого юридического лица.

Гражданское материальное и процессуальное законодательство подробно регулирует порядок и стадии ликвидации юридического лица, порядок и очередность удовлетворения требований его кредиторов. Ликвидация оформляется путем составления промежуточного и итогового ликвидационного баланса (ст. 61-64 ГК РФ).

Рассмотрим более подробно процедуру и порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидация начинается с того, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший соответствующее решение, незамедлительно направляют письменное сообщение о предстоящей ликвидации органу, который осуществляет государственную регистрацию юридических лиц (п. 1 ст. 62 ГК РФ).

Указанное сообщение является основанием для внесения в единый государственный реестр записи о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Поскольку этот реестр в силу п. 1 ст. 51 открыт для всеобщего ознакомления, такая запись может побудить к необходимым действиям кредиторов юридического лица. Одновременно она служит предупреждением для потенциальных контрагентов ликвидируемого юридического лица.

Те, кто выступили с инициативой ликвидации, сами же назначают ликвидационную комиссию или наделяют ее функциями так называемого ликвидатора. Персональный состав ликвидационной комиссии, а также порядок и сроки проведения ликвидации должны быть согласованы с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случаях, когда ликвидация производится по судебному решению, им может быть предусмотрено возложение соответствующих обязанностей на самих учредителей (участников) либо на тех, кто уполномочен на проведение ликвидации учредительными документами (п. 3 ст. 61 , п. 2 ст. 62 ГК РФ)[64].

На протяжении всего хода ликвидации юридическое лицо продолжает существовать в качестве субъекта гражданского права, которым управляет ликвидационная комиссия, и в этой связи, в частности, выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ). Имея в виду это обстоятельство, Высший арбитражный суд РФ признал, что предприятие и после начала его ликвидации вправе предъявлять различные требования в арбитражный суд, в том числе и о признании недействительным самого акта государственного органа о ликвидации юридического лица .

Работа комиссии начинается с извещения о предстоящей ликвидации, которое должно включать информацию о порядке и сроках обращения кредиторов со своими требованиями. Извещение необходимо поместить в том печатном органе, который обычно публикует сообщения о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

Задача комиссии состоит в том, чтобы собрать долги юридического лица и рассчитаться с его кредиторами. В этой связи, не ограничиваясь общим извещением, комиссия должна направить персональное уведомление всем выявленным ею кредиторам, включая и тех, у кого срок требования не наступил.

После истечения указанного в извещении срока (он не может быть менее двух месяцев) ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который утверждается учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с органом, который осуществляет государственную регистрацию юридических лиц.

Промежуточный баланс должен содержать данные о том, что представляет собой имущество юридического лица, какие именно требования кредиторов удалось выявить и каков результат их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ). Последнее имеет весьма важное значение, поскольку помимо прочего подтверждает своевременность обращения соответствующего кредитора с его требованием. Имеется в виду, что указанные кредиторы пользуются определенными преимуществами, так как их требования удовлетворяются впереди тех кредиторов, которые заявили свои требования хотя и в период работы ликвидационной комиссии, но после указанного в извещении срока.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а оно само — прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Особое внимание следует обращать на специфику ликвидации отдельных юридических лиц. Рассмотрим более подробно особенности ликвидации отдельных видов юридических лиц.

Так, полное товарищество ликвидируется:

— по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

— по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

— если в товариществе остается единственный участник. Такой участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать его в хозяйственное общество;

— в случаях выхода или смерти кого-либо из участников, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.

Ликвидация общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью может быть осуществлена:

— добровольно по решению участников общества;

— судом при признании недействительной регистрации общества;

— судом в случае осуществления деятельности без лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо неоднократного или грубого нарушения законов (ст. 61 ГК РФ).

Вопрос о ликвидации общества с ограниченной ответственностью вносится на рассмотрение общего собрания его участников по предложению совета директоров (наблюдательного совета) — в тех обществах, где таковой образован, — исполнительного органа или любого участника общества независимо от размера или числа имеющихся у него долей. Законом даже примерно не определены причины, по которым общество может быть ликвидировано в добровольном порядке. Пункт 2 ст.61 ГК РФ указывает лишь две из них: истечение срока, на который было создано юридическое лицо, и достижение цели, ради которой оно было создано.

Решение о добровольной ликвидации принимается и в случае, когда стоимость чистых активов общества уменьшилась и стала ниже уровня минимального размера уставного капитала. Решение о ликвидации общества должно быть незамедлительно письменно сообщено органу государственной регистрации по месту регистрации общества (п.1 ст.62 ГК РФ).

Приняв такое решение, общее собрание участников назначает ликвидационную комиссию. Пункт 2 ст.62 ГК РФ допускает назначение одного ликвидатора, но для обществ с ограниченной ответственностью такая возможность Законом не установлена. В соответствии с п.2 ст.62 ГК РФ персональный состав ликвидационной комиссии определяется по согласованию с органом государственной регистрации по месту регистрации общества. В состав ликвидационной комиссии целесообразно включать членов исполнительного органа (если он коллегиальный) или членов совета директоров (наблюдательного совета), если таковой имеется.

Принудительная ликвидация общества производится по решению суда в соответствии с основаниями, указанными в п.2 ст.62 ГК РФ: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Согласно ст.65 ГК РФ основанием принудительной ликвидации является также несостоятельность (банкротство) общества.

Особенности имеет ликвидация акционерного общества. В соответствии с п. 5 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала. Величина минимального уставного капитала в соответствии с законодательством в настоящее время составляет 10 тыс. руб.

Решение о добровольной ликвидации акционерного общества принимается большинством голосов на общем собрании акционеров в установленном учредительными документами АО порядке. Имущество, оставшееся после удовлетворения имущественных требований кредиторов, распределяется между акционерами в следующем порядке:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 Закона об акционерных обществах;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества между акционерами — владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций[65].

На практике можно встретить случаи, когда ликвидационная комиссия является административным органом. Председатель комиссии единолично принимает необходимые решения и руководит работой комиссии путем дачи поручений. Протоколы заседаний комиссии отсутствуют.

Обратимся к примеру из практики арбитражного суда.

Так, при разрешении вопроса о наличии у гр. О. полномочий на подписание апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда первой инстанции от имени ликвидационной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение ликвидационной комиссии о назначении на должность председателем ликвидационной комиссии ОАО гр. О. не имеет юридической силы. Данный вывод сделан судом на основании оценки протокола заседания ликвидационной комиссии. Суд апелляционной инстанции посчитал, что при принятии решений на заседании ликвидационной комиссии участвовало в голосовании из шести ее членов лишь трое. Полномочия члена ликвидационной комиссии гр. Т. не были признаны судом, поскольку она по приказу председателя ликвидационной комиссии была выведена из состава ликвидационной комиссии. Вместе с тем данные выводы суда являются необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о назначении ликвидационной комиссии. Следовательно, разрешение вопросов о возможности (невозможности) исполнения обязанностей члена ликвидационной комиссии, назначенного общим собранием акционеров, также относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Председатель ликвидационной комиссии полномочиями по исключению либо принятию в члены ликвидационной комиссии не наделен. Таким образом, полномочия члена ликвидационной комиссии гр. Т. являются легитимными.

Из материалов дела следует, что на заседании ликвидационной комиссии из семи ее членов присутствовало четыре. Участвовало в голосовании по вопросам, включенным в повестку заседания, четыре члена ликвидационной комиссии.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает порядок голосования и принятия решений ликвидационной комиссии, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из аналогии Федерального закона "Об акционерных обществах", в частности статьи 67. В данной статье предусмотрено, что председатель совета директоров избирается членами совета директоров из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров общества. Решение о назначении на должность председателя ликвидационной комиссии гр. О. принято большинством голосов ("за" — 4 члена ликвидационной комиссии) и имеет юридическую силу. При наличии таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения"[66].

В соответствии со ст. 35 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Главное отличие ликвидации унитарного предприятия, как и ликвидации любого юридического лица, от его реорганизации в предусмотренных законом формах заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, т.е. перехода прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим субъектам. Поэтому при ликвидации унитарное предприятие прекращает свое существование в качестве юридического лица и, следовательно, в качестве участника гражданского оборота. ГК РФ и Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» достаточно детально регулируют порядок ликвидации при помощи главным образом императивных норм, подробно определяя содержание и последовательность действий при ее осуществлении. Это связано в первую очередь с необходимостью обеспечить выполнение ликвидируемым юридическим лицом своих обязанностей перед кредиторами, поскольку его обязательства, не исполненные до или в процессе ликвидации, прекращаются. Исключение здесь составляют только случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

§ 4. Прекращение юридического лица путем банкротства

Условия и порядок объявления общества несостоятельным (банкротом) определены Законом о банкротстве. Вступление в силу нового (третьего по счету) Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[67] — важное событие в экономической жизни страны.

Законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года регулируются отношения, возникающие между должником, кредиторами, третьими лицами в связи с неисполнением должником в полном объеме требований кредиторов (при этом презюмируется неспособность должника удовлетворить требования), в частности порядок и условия предупреждения банкротства, порядок и условия проведения процедур в рамках рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Этот закон призван способствовать решению трех основных задач. Во-первых, оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий — один из факторов повышения эффективности экономики.

Во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. Эта задача очень актуальна. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране — многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве.

В-третьих, Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.

Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз.2 ст.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Важно отметить, что статья 1 Закона о несостоятельности 2002 г. приведена в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть из нее исключены в первом абзаце слова: "или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве)". Это связано с тем, что Закон 2002 года устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), но никак не основания объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве).

Однако, как определено в п.2 ст.65 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации, что и предусмотрено в ст.7 Закона 2002 г. на основании п.3 ст.65 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ))[68].

Признаки несостоятельности можно подразделить на сущностные, т.е. необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности должника, и внешние, служащие основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности[69]:

— первый (внешний) — приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

— второй – величина требований к должнику-юридическому лицу в совокупности составляет не менее 100 тыс. рублей.

Круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными, определен непосредственно в ГК РФ (ст.25, 65). К ним относятся:

1) индивидуальные предпринимателя, которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

2) коммерческие организации, за исключением казенных предприятий;

3) некоммерческие организации, действующие в форме потребительских кооперативов либо благотворительных или иных фондов.[70]

Как следует из судебной практики, при рассмотрении иска о ликвидации государственного предприятия за нарушения налогового законодательства следует учесть, что фактическое прекращение его деятельности должно быть подтверждено доказательствами, а также принять во внимание то обстоятельство, что предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа, что может повлиять на правомочия вновь образованного юридического лица, в частности, на правомерность участия АО, образованного в ходе приватизации, в ликвидации государственного предприятия. Обратимся к примеру.

Так, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о ликвидации государственного предприятия "Строительно-монтажное предприятие треста "Ленгазспецстрой" (далее — государственное предприятие) за нарушения налогового законодательства.

Решением от 05.06.01 исковое требование удовлетворено. Обязанности по осуществлению ликвидации государственного предприятия возложены на учредителя (трест "Ленгазспецстрой").

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления о принесении протеста и приложенных к нему документов, в 1994 году трест "Ленгазспецстрой" преобразован в одноименное акционерное общество открытого типа.

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении решения, однако оно может влиять на правомочия вновь образованного юридического лица, в частности, на правомерность участия акционерного общества, образованного в ходе приватизации, в ликвидации государственного предприятия.

Поскольку, по сведениям истца, ответчик не представляет в налоговый орган необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения, а также бухгалтерскую отчетность, что не исключает фактическое прекращение деятельности, суду следует потребовать от заявителя представления доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица и при их наличии рассмотреть спор с учетом требований статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.01 по делу N А52/1226/2001/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда[71].

Что касается, например, акционерных обществ, то если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества (ст. 3 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, Закон 2002 года расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными. Его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п.2 ст.1 Закона).

Увеличено число категорий юридических лиц, процедура банкротства которых имеет определенные особенности. В частности, особая процедура банкротства теперь предусмотрена для стратегических (оборонных) предприятий и субъектов естественных монополий. Отметим, что в отношении банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса в настоящее время действует отдельный закон. Однако с момента вступления в силу с 1 января 2005 г. соответствующего раздела Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " закон о банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса утратил силу[72].

Таким образом, ликвидация юридического лица — это способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить эти имущественные отношения с его участием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сделать следующие общетеоретические выводы:

Во-первых, смысл конструкции юридического лица заключается в создании нового субъекта права (организации), имущество которого обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). Это обстоятельство делает возможным самостоятельное участие организации в гражданском обороте.

Во-вторых, государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом. После этого основные данные об организации включаются в единый государственный реестр юридических лиц и становятся доступными для всеобщего ознакомления.

Правовой основой деятельности любого юридического лица, наряду с законодательством являются его учредительные документы, в которых учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам. Устав регламентирует деятельность самой организации (определяет основные цели и виды деятельности, правовой режим имущества, порядок образования и расходования соответствующих фондов, порядок управления, процедуру реорганизации и ликвидации и т.д.).

Потребность в детальном правовом регулировании частных вопросов создания и функционирования организаций приводит к необходимости принятия специальных федеральных законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам. В этом заключается следующий принципиальный момент в построении системы законодательства о юридических лицах: в силу прямых указаний в тексте ГК РФ принимается специальный федеральный закон, направленный на диверсификацию правового регулирования.

Содержание подобных законов логично, на первый взгляд, определяется исключительно предметом правового регулирования данного закона и по общему правилу не выходит за рамки конкретной организационно-правовой формы. Федеральный закон "Об акционерных обществах" определяет порядок создания, функционирования, реорганизации и ликвидации только акционерных обществ, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" — данных обществ, Федеральный закон "О производственных кооперативах" — только таких кооперативов, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" — существование некоммерческих организаций и т.д. Ограничение сферы действия специального закона лишь конкретной организационно-правовой формой неоправданно. В связи с этим назрела необходимость в существенном обновлении всех специальных законов.

Таким образом, ГК РФ использует три варианта изложения правовых норм о юридических лицах: общие нормы прямого действия для всех юридических лиц, общие нормы для отдельных организационно-правовых форм с отсылкой к специальному закону и, наконец, конкретные, иногда не совсем проработанные, нормы, непосредственно применяемые в отношении ограниченного числа организаций.

При этом следует помнить, что в соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ специальные законы не должны противоречить Гражданскому кодексу. Поэтому правило lex specialis derogat generali неприменимо, если по одному вопросу существуют различные правовые конструкции в ГК РФ и специальном законе. В любом случае приоритет отдается правилам ГК РФ.

В-третьих, что касается ликвидации юридического лица, то:

1) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам;

2) статья 63 Гражданского кодекса содержит множество новых моментов, таких как: публикация о ликвидации помещается в органах печати; публикация сообщает сведения и о порядке, и о сроке заявления требований его кредиторами. Важным является и то, что в качестве этапа ликвидации пункт 2 ст. 63 предусматривает составление промежуточного ликвидационного баланса, утверждаемого учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц;

3) важные положения содержит 64 статья ГК РФ — “Удовлетворение требований кредиторов”. В статье содержится порядок очередности, в котором следует удовлетворять требования кредиторов. Приведенная в указанной статье очередность имеет очень большое значение, так как при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно располагается между кредиторами пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

В заключение хотелось бы отметить, что особенности ликвидационной процедуры в случае несостоятельности (банкротства) юридического лица определены Законом о банкротстве[73].

В-четвертых, одним из способов прекращения и в определенных случаях — возникновения юридического лица является реорганизация.

Необходимо отметить, что в виде общего правила реорганизация юридического лица считается совершенной и влечет соответствующие последствия с момента, когда была произведена регистрация вновь созданного юридического лица. Особо выделен вариант присоединения (ч. 2 п. 4 ст. 57 ГК), которое, как уже отмечалось выше, предполагает, что из двух и более юридических лиц сохраняется одно. Для этого случая реорганизации установлено, что соответствующие последствия (переход прав и обязанностей) наступают в силу совершения необходимой записи о прекращении присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК).

Регистрация возникших при реорганизации юридических лиц, а также внесение необходимых изменений в единый государственный реестр юридических лиц (в последнем случае имеются в виду выделение и присоединение) происходит в общем порядке. Юридическое лицо признается реорганизованным и соответственно созданным с момента внесения необходимых записей в единый государственный реестр.

На практике возможны случаи, когда уже после того, как было в соответствующей форме зарегистрировано выделение, разделение или присоединение прекратившего свое существование юридического лица, выявляются новые его кредиторы. Тогда возникает необходимость установить, кто из правопреемников и в каком порядке должен нести ответственность по таким долгам.

Важным является закрепление Гражданским кодексом принципа солидарной ответственности всех возникших юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица. С учетом действия ст. 323 , содержащей общее правило о солидарной ответственности (солидарных обязательствах), следует прийти к выводу, что кредитор в подобных случаях вправе предъявить свои требования ко всем вновь созданным юридическим лицам или к любому из них в полном объеме, а тот, кто удовлетворит требование кредитора, вправе в порядке регресса взыскать с остальных вновь созданных юридических лиц уплаченную им сумму в равных долях за исключением своей доли. Предусмотрены и некоторые другие гарантии для кредитора прекратившего свою деятельность юридического лица. Так, в силу п. 1 ст. 60 на учредителей (участников) либо на орган, принявший решение о реорганизации, возлагается обязанность письменно уведомить о состоявшемся решении всех кредиторов. При этом не имеет значения, наступил ли уже срок для осуществления соответствующего права либо нет. Это объясняется тем, что закон признает обязанность юридического лица — должника в случае реорганизации удовлетворить требования кредитора о досрочном исполнении. Кроме того, кредитору предоставлено право потребовать от реорганизуемого юридического лица возместить убытки (примером могут служить убытки кредитора-банка, понесенные в связи с вынужденным для него досрочным расторжением кредитного договора по причине реорганизации юридического лица — должника). Естественно, что наибольшее значение указанная гарантия имеет в случаях разделения и выделения юридического лица.

Итак, совершенно очевидно, что действующее законодательство о юридических лицах нуждается в существенной ревизии, особенно на уровне специальных законов. Сегодня остро ощущается необходимость в неспешной, вдумчивой работе с привлечением большого числа специалистов, теоретиков и практиков, чтобы провести действительно основательный анализ и обобщение законодательного материала, посвященного юридическим лицам.

Проанализировав основные вопросы темы на основе учебной, научной литературы и судебной практики, автор работы может сделать следующие практические выводы:

1. Существование многих проблем в сфере создания юридических лиц обусловлено отсутствием федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, принятие которого предусмотрено в ст. 51 Гражданского кодека Российской Федерации. Возникающие проблемы невозможно решить, не установив на основе общих подходов и принципов единый порядок государственной регистрации юридических лиц, не создав единую систему регистрирующих органов. Только введение строгой ответственности и подчиненности регистрирующих структур федеральному органу исполнительной власти в сфере юстиции позволит исправить ситуацию с регистрацией юридических лиц.

2. В настоящее время еще нельзя говорить о едином подходе к ряду ключевых вопросов, возникающих при реорганизации в любой форме. Нужно констатировать наличие существенных пробелов в законодательстве о реорганизации. Нечеткость формулировок, несогласованность мнений различных государственных органов лишь увеличивают список спорных вопросов. Более поздний закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" дает некоторые ответы на вопросы, обойденные молчанием в принятом ранее него законе "Об акционерных обществах". Сложившаяся ситуация должна быть изменена не половинчатыми мерами, а глобально путем принятия соответствующего акта. Очевидно, что процесс окончательного формирования соответствующей нормативной базы займет немало времени.

3. Особую практическую ценность представляет решение вопроса о возможности внесудебной отмены государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, совершаемой на основе заявления уполномоченного органа организации. Основная проблема, ждущая своего разрешения, — определение условий и оснований для внесудебной отмены изменений, а также установление порядка принятия решения соответствующим органом юридического лица в соотношении с ранее принятым решением (уровень органа, соотношение голосов и пр.). Но еще более рельефно эта проблема проявляется при реорганизации юридических лиц, где также до сих пор не решен вопрос о возможности добровольной отмены решений органа юридического лица (юридических лиц) о реорганизации.

4. Ликвидация юридического лица вследствие признания недействительными его учредительных документов имеет ряд особенностей. Так, при ликвидации полного товарищества вследствие признания недействительным учредительного договора его участники (полные товарищи) не будут нести обязанность солидарного исполнения субсидиарной ответственности по долгам товарищества перед кредиторами ликвидируемого товарищества, в то время как при ликвидации полного товарищества по иным основаниям принцип солидарного несения полными товарищами субсидиарной ответственности по долгам товарищества, закрепленный нормой п. 1 ст. 75 ГК РФ, сохраняет свое действие.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с последними изм. и доп. от 21 марта 2005 г.)

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.

4. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)"№6-ФЗ от 26 октября 2002 г. // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

5. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 19 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785; от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 39. Ст.4465; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855.

8. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 мая 1996 г. N 20, ст. 2321; Собрании законодательства Российской Федерации от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093.

9. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3, ст. 148; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта 2002 г., 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.)// Российская газета от 24 января 1996 г.; от 27 декабря 2003 г. N 261.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 1998 г., N 30, ст. 3608; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855.

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации 1999 , N 22, ст. 2672; от 3 марта 2003 г. N 9 ст. 805.

13. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.)// Российская газета N 89/1991 г.; от 12 октября 2002 г., N 194.

14. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"//Российская газета от 2 октября 2003 г. N 197 (дополнительный выпуск).

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., N 3.

2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 59пв-02пр// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., N 5.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. N 8194/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6.

Литература:

1. Андреев В. Правовой статус малых предприятий //Российская юстиция, N 9, сентябрь 2000г.

2. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами// Законодательство, 1998, N 8.

3. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М., 1995.

4. Бондарев А.К. Регистрация предприятий: неурегулированные вопросы//Законодательство", 1998, N 5.

5. Брагинский М.И., Ярошенко К.Б. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. № 2.

6. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

7. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.

8. Генкин Д.М. Значение применения иститута юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте ССССР// Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова. Вып. IX. 1955.

9. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред.: О.Н. Садикова. М., 2001.

10. Гражданское право. Том I. Под ред.: Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

11. Гражданское право. Ч. 1. Под ред.: А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М., 2003.

12. Гражданское право. Под ред.: А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2002.

13. Гражданское право России. Ч.1. Под ред.: З.И.Цыбуленко. М., 2000.

14. Гуев А.Н. Гражданское право в 3 томах. Т. 1. М., 2004.

15. Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // Вестник Московского Университета. Право 1992.№ 3.

16. Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) //Законодательство, N 3, март 2000 г.

17. Ершова И.В., Ивнаова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999.

18. Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство, 1999 г., N 7.

19. Жиганов Г. Контроль за деятельностью общественных и религиозных объединений // Российская юстиция, N 8, август 2000 г.

20. Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц //Законодательство, N 5, май 2000 г.

21. Камфер Ю. Передача долгов по уплате налогов и финансовых санкций при реорганизации юридических лиц (Выпуск 11, июнь 1998 г.).

22. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство, 1998, N 1.

23. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство, 1996, N 2.

24. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

25. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред.: Брагинского М. И. М., 1997.

26. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред.: Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2004.

27. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица// Сов. Государство и право. 1976. № 1.

28. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // "Российская юстиция", 1997, N 4.

29. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // "Вестник университета", Серия 11, Право, 1998, N 1.

30. Мамай В. Договор о совместной деятельности — исходная основа формирования состава учредителей//Хозяйство и право, 1997, N 7.

31. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

32. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 г.

33. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве //Законодательство, N 4, апрель 1999 г.

34. Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. N 3; N 4.

35. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М., 1996.

36. Тихомиров Ю. Власть и экономические субъекты: нормативы и притязания // Право и экономика, N 1, январь 2005.

37. Тюрина А. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" — явление третье // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 1, январь 2003 г.

38. Фоpин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // Российская юстиция, 1998, N 6.

39. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц// Правоведение. 1958. № 2.

40. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества //Вестник университета, Серия 11, Право, 1998, N 3.

41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

42. Ярошенко К.Д. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство, 1997, N 6.

[1] Маттеи У. Основные принципы права собственности. — В кн.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С.68.

[2] Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права", N 10, октябрь 2002.

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред.: Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2004. С. 177.

[4] Цит. По: Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред.: А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М., 2002. С. 121.

[5] Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 года). М.: Спарк, 1995. С. 89.

[6] По: Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред.: А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М., 2002. С. 122.

[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 года). М.: Спарк, 1995. С. 88.

[8] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

[9] Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

[10] Генкин Д.М. Значение применения иститута юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте ССССР// Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц// Правоведение. 1958. № 2.

[11] Красавчиков О.А. Сущность юридического лица// Сов. Государство и право. 1976. № 1; Пушкин А.А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. Докт. Дисс. Харьков, 1964; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

[12] Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // Вестник Московского Университета. Право 1992. № 3. С. 34.

[13] Гражданское право. Ч. 1. Под ред.: А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М., 1997. С. 90.

[14] Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика// Законодательство, 1996, N 2. С. 12.

[15] Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика// Законодательство, 1996, N 2. С. 20.

[16] Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 39. Ст.4465; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855.

[17] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.

[18] Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта 2002 г., 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.)// Российская газета от 24 января 1996 г.; от 27 декабря 2003 г. N 261.

[19] Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство, 1998, N 1.

[20] Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред.: О.Н. Садикова. М., 2001. С. 53-54.

[21] Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М., 1995. С. 29.

[22] Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. С. 101.

[23] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред.: Брагинского М. И. М., 1997.

[24] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Волтерс Клувер, 2004.

[25] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004.

[26] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 года). М., 1995. С.93.

[27] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855

[28] Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 г.

[29] Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. С.146.

[30] Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. С. 74-76.

[31] Ершова И.В., Ивнаова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С.30-31.

[32] Анохин В.С. Предпринимательское право. М., 1999. С. 34.

[33] Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство, 1999 г., N 7. С. 23.

[34] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации 1999 , N 22, ст. 2672; от 3 марта 2003 г. N 9 ст. 805

[35] Мамай В. Договор о совместной деятельности — исходная основа формирования состава учредителей//Хозяйство и право, 1997, N 7. С. 45.

[36] Мамай В. Договор о совместной деятельности — исходная основа формирования состава учредителей//Хозяйство и право, 1997, N 7. С. 45.

[37] Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика// Законодательство, 1996, N 2. С. 21.

[38] Ельяшевич В.Б.Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. Спб., 1910. С. 329332, 451454; Пухан И., Поленак-Акимовская М.Римское право / Пер. с македонского проф. В.А.Томсинова и Ю.В.Филиппова / Под ред. проф. В.А.Томсинова. М., 1999. С. 93-95.

[39] Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) //Законодательство, N 3, март 2000 г.

[40] Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785; от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093.

[41] Постановление Правительства Москвы от 18 августа 1998 г. N 632 "Об организации взаимодействия органов управления г. Москвы с Государственной налоговой инспекцией по г. Москве и Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве по обеспечению оперативного контроля за местом нахождения юридических лиц и его изменением на протяжении всего периода их деятельности"

[42] Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 7.

[43] Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М., 1996. С. 93.

[44] Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества: Комплект локальных нормативных актов. М., 1997. С. 38.

[45] Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами// Законодательство, 1998, N 8. С. 23.

[46] Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц //Законодательство, N 5, май 2000 г.

[47] Степанов Д.И, Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 .

[48] Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта 2002 г., 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.)// Российская газета от 24 января 1996 г.; от 27 декабря 2003 г. N 261.

[49] Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. N 3. С.64-74; N 4. С.43-58.

[50] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. Брагинского М. И.. М., 1996. С. 322.

[51] Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.)// Российская газета N 89/1991 г.; от 12 октября 2002 г., N 194.

[52] Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.)// Российская газета N 89/1991 г.; от 12 октября 2002 г., N 194.

[53] Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред.: А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М., 1997. С. 100.

[54] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 59пв-02пр// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., N 5.

[55] Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. — "Волтерс Клувер", 2004. С. 190.

[56] Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 48 ст. 4746; от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855.

[57] Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г., N 4, ст. 251; от 3 марта 2003 г. N 9 ст. 805.

[58] Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (под ред. М.Ю.Тихомирова). — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003

[59] Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (под ред. М.Ю.Тихомирова). — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. С. 122.

[60] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"// Российская газета от 2 октября 2003 г. N 197 (дополнительный выпуск) .

[61] Проект размещен на интернет-сайте по адресу www.economy.gov.ru/projects.html [10.08.01].

[62] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. Брагинского М. И.. М., 1996. С. 222.

[63] Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8 декабря 2003 г.)// Российской газете" от 12 января 1993 г.; от 16 декабря 2003 г. N 252.

[64] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под общ. ред. Брагинского М. И.. М., 1996. С. 227.

[65] Степанов А. Ликвидация юридического лица. Особенности ликвидации ООО и АО // Право и экономика", N 8, август 2004.

[66] Красноперов А. Ликвидация: миссия невыполнима // эж-ЮРИСТ, N 29, июль 2004.

[67] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190; от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 46.

[68] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., N 3.

[69] Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности //Право и экономика. 1999г. №4.

[70] Попондопуло В.Ф. Актуальные проблемы конкурсного права и процесса // Кодекс-Info. 1999. .№.11. с.76.

[71] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. N 8194/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6.

[72] Тюрина А. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" — явление третье // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 1, январь 2003 г.

[73] Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)"№6-ФЗ от 26 октября 2002 г. // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.