Содержание
Введение3
Глава первая. Исторический аспект развития уголовного законодательства6
§ 1. История развития уголовного законодательства о преступлениях против собственности6
§ 2. Развитие Российского законодательства об уголовной ответственности за вымогательство16
Глава вторая. Общие положения29
§ 1. Объективные признаки вымогательства29
§ 2. Субъективные признаки вымогательства39
Глава третья. Проблемы ответственности и квалификации вымогательства45
Заключение68
Список использованной литературы72
Выдержка из текста работы
В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование правоохранительной деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений как вымогательство. Хорошее знание криминалистики, криминологии и уголовного права способствует надлежащей организации процесса раскрытия и расследования преступлений.
Во всех своих проявлениях вымогательство — корыстно-насильственное преступление против собственности, мало чем отличающееся от таких насильственных форм хищений, как грабеж и разбой, соединенные с насилием.
Согласно ст. 163 Уголовного кодекса РФ вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Актуальность и важность темы дипломной работы, посвященной проблеме вымогательства, обусловлены тем, что этот вид преступления часто встречается в современной российской действительности, он безусловно является опасным для общества в целом и для отдельных граждан.
В том же время современное законодательство имеет некоторые пробелы в определении всех типов данного преступления. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с другими видами преступлений, от которых необходимо уметь отграничивать собственно вымогательство. Все эти проблемы и рассматриваются в данной дипломной работе.
Целью нашего исследования является анализ объективных и субъективных признаков вымогательства и выявление спорных вопросов квалификации.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:
— история развития уголовного законодательства о преступлениях против собственности;
— развитие Российского законодательства об уголовной ответственности за вымогательство;
— объективные признаки вымогательства;
— субъективные признаки вымогательства;
— проблемы ответственности и квалификации вымогательства.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению вымогательства нами высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области уголовного права: В.Н. Петрашева, В.М. Лебедева, В.Т. Калмыкова, П.Ф. Гришаева, Л. Халдеева, А.И. Рарога, Здравомыслова Б.В и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Президиума областных судов и др.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. История развития законодательства об уголовной ответственности за вымогательство
На первоначальном этапе своего развития вымогательство было известно римскому праву, где существовало в нескольких видах: crimen metus — психическое принуждение к сделке, concussio publica — вымогательство должностного лица, и concussio privata — вымогательство посредством ложного судебного обвинения. Последний вид римского concussio, по мнению ученых, послужил основой для формирования признаков вымогательства в уголовном законодательстве России………………………
Заключение
В заключении хотелось бы подвести некоторые итоги рассмотрения столь общественно опасного деяния как вымогательство.
Изучение следственной и судебной практики по делам о вымогательстве позволило выявить ряд проблем квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов. Наиболее отчетливо вырисовываются такие: отграничение вымогательства от грабежа с применением насилия и разбоя; квалификация деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенном с насилием или угрозой его применения, когда часть имущества передана виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем; квалификация вымогательства собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг); квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников.
В Уголовном кодексе РФ статья о вымогательстве помещена в главу 21 “Преступления против собственности”. Российский законодатель под вымогательством понимает требование передачи чужого имущества или права на него, или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего либо его близких или иных сведений, которые могут причинить существенный вред потерпевшему или его близкими (ст. 163 УК РФ).
Вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, но не исчерпывается им, поскольку посягает не только на собственность, но и на иные имущественные объекты, выступающие как самостоятельные формы имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и иных). Вымогательство, подобно насильственному грабежу и разбою является двуобъектным составом, чем подчеркивается его повышенная опасность. С одной стороны, преступники выдвигают имущественные требования, а с другой, — данное преступление посягает на личность и ее интересы путем угроз. Угроза является важнейшим средством совершения вымогательства.
Любая угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Угроза при вымогательстве выступает средством облегчить завладение имуществом или получить иные имущественные выгоды. Осуществление угрозы предполагается в будущем (сразу после предъявления требования или позже, в порядке мести за отказ выполнить требуемое). Угроза является важнейшим атрибутом вымогательства.
Вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества или права на имущество, или совершения иных действий имущественного характера. Последующее завладение имуществом охватывается понятием вымогательства и дополнительной квалификации не требует. Законодатель делит вымогательство на 3 вида:
1) простое вымогательство;
2) квалифицированное вымогательство;
3) особо квалифицированное вымогательство.
Вымогательство, как и все корыстно-насильственные преступления, относится к числу многообъектных деяний. Посягая на собственность как на основной объект уголовно-правовой защиты, оно направлено и против личности. Причем если при деянии в рамках ч.1 ст.163 УК РФ осуществляется психическое насилие (угроза насилием, шантаж), квалифицированное вымогательство, характеризуется уже присутствием реального насилия вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Предметом данного преступления могут являться: а) имущество; б) право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, либо документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю); в) действия имущественного характера (выполнение работ, предоставление услуги и т.д.)
Объективная сторона вымогательства выражается в том, что вымогатель предъявляет лицу, являющемуся собственником, или иному законному владельцу имущества заведомо незаконное требование передать ему или иным лицам указанное им имущество (право на него) либо совершить определенные действия по распоряжению имуществом.
Для квалификации вымогательства не имеет значения, намеревался ли виновный привести свою угрозу в исполнение и в какой форме угроза имела место, а важно то, что она воспринимается потерпевшим как реальная, осуществимая и вынуждает его согласиться на требования вымогателя. Угроза может быть устной и письменной, высказанной лично или через посредника, сформулированной откровенно или в завуалированной форме.
Высказанная преступником угроза при совершении вымогательства обращена в будущее. В этом состоит отличие вымогательства от таких преступлений, как грабеж и разбой, когда преступник с целью завладения имуществом потерпевшего готов осуществить и осуществляет свои угрозы немедленно. Кроме того, при грабеже и разбое предметом непосредственного посягательства является имущество, в то время как предмет вымогательства значительно шире – им может быть не только имущество, но вправо на него, иное материальное благо, например, принятие на работу с достаточно высокой оплатой без фактического ее выполнения, а также различные действия имущественного характера, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе, завладение квартирой или автомашиной потерпевшего путем принуждения выдачи доверенности на них и т.д.)
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно требует передать ему или указанным им лицам имущество, право на имущество или совершить в их пользу иные действия имущественного характера под угрозой причинения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
При этом он руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконно получить чужое имущество, право на таковое или обеспечить совершение требуемых действий имущественного характера. Уголовная ответственность за вымогательство предусмотрена ст.163 УК РФ.
Список использованной литературы
1.Законодательные и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 — 96), 19 (ст.ст. 97 — 200), 20 (ст.ст. 201 — 265), 25 (ст.ст. 266 — 360) июня 1996 г.
2. Постановления Пленумов Верховного и Президиумов областных судов
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. — М.:, 1994
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. «Суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях осужденных состава преступления — вымогательства» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 10.
5. Постановление президиума Владимирского областного суда от 4 сентября 1998 г. «В соответствии с диспозицией ст.179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления — вымогательства» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 5.
6. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 10 марта 1993 г. «Необоснованное осуждение лица за вымогательство» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993 г., N 11.
3. Специальная литература
7. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев. 1903.
8. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1-2. СПб.,1865.
9. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. — 1997. №№6 — 7.
10. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Москов. ун-та. Серия 11. Право. 1990. N 2.
11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
13. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство. Московский институт МВД РФ, 1994.
14. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999.
15. Законодательные акты русского государства второй половины ХVI — ХVII века // Под ред. Н.Е. Л., 1986.
16. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. 1989. N 10.
17. Источниковедение истории СССР // Под ред. И.Д. Квоальченко. М., 1981.
18. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.
19. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. М., 1995.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
21. Комментарий к УК РФ. 2-е изд., измен. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.
22. Комментарий к УК РФ. Ростов-на-Дону, 1996.
23. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
24. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913.
25. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Л. Тяжковой. М., 1999.
26. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1867.
27. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. № 6.
28. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос-во и право. 1995. № 1.
29. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. — 1996. — № 8.
30. Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2-х т. Т. 1. Нижний-Новгород, 1996.
31. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. СПб., 1976.
32. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
33. Памятники русского права // Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955.
34. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Минск, 1975.
35. Познышев С.В. особенная часть русского уголовного права. М., 1909.
36. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Екатеринбург, 1997.
37. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХV — ХVII веков. М., 1995.
38. Российское законодательство Х- ХХ веков // Под ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 2.
39. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л., 1987.
40. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. М.
41. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1979. С. 1979.
42. Судебники ХV — ХVI веков // Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1952.
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1.
44. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Рига, 1922.
45. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в современном уголовном праве. Харьков, 1988.
46. Тенчов Э.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1989.
47. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново. 1998.
48. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
49. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
50. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.
51. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2000.
52. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
53. Устинов В.С. Проблемы законодательного конструирования отдельных составов преступлений против собственности в уголовном законодательстве Российской Федерации и других членов СНГ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. — Красноярск, 1997.
54. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Пг. 1916.
55. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Свердловск, 1971.
56. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования. Екатеринбург, 1999.
57. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973.
58. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955.
59. Щипилло А. Угрозы с вымогательством // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1910. № 1.
