Возбуждение уголовного дела, Уголовный процесс

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика института возбуждения уголовного дела……6

1.1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела……6

1.2. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела……………………11

Глава 2. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела…………………………………………………………………..18

2.1. Порядок возбуждения уголовного дела……………………………………18

2.2. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела…………………………24

Заключение……………………………………………………………………….31

Список литературы……………………………………………………………….33

Выдержка из текста работы

5. Основания для возбуждения уголовного дела. Соотношение решения о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого………..

6. Заключение………………………………………………………………

7. Список использованной литературы……………………………………

Введение:

Первой стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение.

От своевременности возбуждения уголовного дела во многом зависит успех его дальнейшего расследования. Волокита и ошибки, допущенные в этой стадии процесса, нередко влекут невосполнимую в дальнейшем утрату доказательств. Законное и своевременное возбуждение дела обеспечивает защиту интересов общества и государства, а также прав и законных интересов потерпевших от преступления. С другой стороны, законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела также является гарантией прав личности, ограждая ее от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Быстрое и правильное реагирование правоохранительных органов на заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях и принятие по ним своевременных и законных решений имеют большое воспитательное и предупредительное значение.

Возбуждение уголовного дела имеет и важное процессуальное значение, так как только после этого становится возможным производство следственных действий, применение мер процессуального принуждения.

Возбуждение уголовного дела и является темой данной курсовой работы. Возбуждение уголовного дела — это совокупность юридических норм, которыми регламентируются общественные отношения, что возникают в связи с принятием, рассмотрением и решением первичных сведений о преступлении. Нормы этого института определяют форму и содержание деятельности определенных должностных лиц из реагирования и первичные данные об общественном опасном деянии, устанавливают, кто, при каких условиях и в каком порядке может начать уголовное дело. Регламентируются поводы и основания к возбуждению дела в уголовном процессе.

Для раскрытия данного вопроса нам необходимо рассмотреть следующее:

Во-первых мы должны определить, что является поводом для возбуждения уголовного дела. Определить какие бывают поводы, дать им полную характеристику.

Во-вторых нам следует изучить, как происходит проверка заявлений. Какие эти заявления бывают, в какие сроки они проводятся. Нужно определить, как выглядит постановление, и из каких частей оно состоит.

Следующий вопрос затронет органов и лиц, которые могут участвовать в возбуждении уголовных дел.

В последующим вопросе нашей курсовой работы мы, рассмотрим, какие бывают основания для возбуждения уголовного дела. И каково соотношение решения о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Под поводом к возбуждению уголовного дела следует понимать получение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором из указанных в ч. 1 ст. 94 УПК источников сведений о готовящемся или совершенном преступлении.

Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. С его появлением у указанных органов возникает юридическая обязанность принять заявление (сообщение) о совершенном или готовящемся преступлении, проверить его и вынести соответствующее решение, уведомив о нем заявителя.

Однако не каждое заявление (сообщение) о преступлении, полученное дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором, является поводом к возбуждению уголовного дела, т. к. не все эти заявления (сообщения) влекут правовую обязанность по их рассмотрению и разрешению. Для возникновения такой обязанности необходимо, чтобы сведения о преступлении были получены из перечисленных в ч. 1 ст. 94 УПК источников.[1]

Заявление о преступлении – самый распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Правом обратиться к дознавателю, органу дознания, следователю или прокурору с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении пользуется любой гражданин, а не только тот, который пострадал от этого преступления. Вместе с тем ст. 20 УПК устанавливает, что уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего и его законного представителя (ч. 2), а дела частно-публичного обвинения – по заявлению потерпевшего (ч. 3). В соответствии же с ч. 4 этой статьи прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, преследуемом в частном или частно-публичном порядке, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Согласно ст. 97 УПК, заявление о преступлении может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Поэтому письменное заявление должно быть подписано заявителем, а устное заявление о преступлении заносится в протокол, который также должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Кроме этого, протокол принятия устного заявления должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.[2]

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом лица, получившего данное сообщение, об обнаружении признаков преступления.

Сигналы о преступлениях, поступившие в органы внутренних дел по телефону, должны быть зарегистрированы в журнале. Если лицо, сделавшее такое сообщение, установлено, у него отбирается письменное заявление или составляется протокол приема устного заявления. Если же телефонный звонок был анонимным, поводом к возбуждению уголовного дела в случае принятия такого решения будет указанное в ст. 97 УПК сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии с УК Украины, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Второй повод к возбуждению уголовного дела – явка с повинной – представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 96 УПК).

Для того чтобы такое сообщение могло быть признано явкой с повинной, необходимо наличие двух обязательных условий: во-первых, гражданин должен указывать на свои собственные действия и, во-вторых, указывать на эти действия как на преступные, т.е. он должен признавать свою вину в совершении преступления. Поэтому если, например, водитель сообщает, что он участвовал в дорожно-транспортном происшествии, но отрицает свою вину в нем, явки с повинной не будет.[3]

Определяющим признаком явки с повинной является добровольная передача себя в руки правосудия. Исходя из этого следует признать, что она будет не только тогда, когда гражданин лично явился к дознавателю, следователю или прокурору, но и тогда, когда сообщение было сделано им по почте, телеграфу, телефону (если, конечно, им указаны все данные, устанавливающие его личность и позволяющие в любой момент встретиться с ним и получить подтверждение полученных сведений).

В соответствии с ч. 2 ст. 96 УПК заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в том же порядке, что и заявление о преступлении, поданное иным лицом. В заявлении или протоколе нужно указать, когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, каковы мотивы, побудившие лицо явиться с повинной.

Явка с повинной имеет не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое значение: она является обстоятельством, смягчающим ответственность, а в указанных в законе случаях – и основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания.

Третьим поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Таковым, в частности, являются сообщения учреждений или организаций, а также должностных лиц. Эти сообщения должны быть сделаны в письменной форме в виде служебного письма или заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы. К ним могут быть приложены находящиеся в распоряжении отправителя документы, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления. По делам, возбуждаемым лишь по жалобе потерпевшего, такие сообщения представляют источник первичных сведений; поводом же к возбуждению уголовного дела они могут быть только тогда, когда на попечении этих учреждений и организаций находится несовершеннолетнее лицо, пострадавшее от данного преступления.[4]

Под эту же категорию подпадает и сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации (печати, радио, телевидении и др.), о котором говорится в ч. 4 ст. 94 УПК. Характерным для этих источников является то, что содержащиеся в них сведения не адресуются непосредственно прокурору, следователю или органу дознания; они в первую очередь рассчитаны на привлечение внимания общественности, в том числе и лиц, наделенных правом возбуждать уголовное дело. Формы подачи материала средствами массовой информации могут быть самыми различными (статья, очерк, репортаж, интервью, фельетон, документальный фильм и т. п.).

Рассматриваемым поводом к возбуждению уголовного дела охватывается также выявление дознавателем, следователем, прокурором информации о преступлении по собственной инициативе. Так, орган дознания может выявить признаки преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, дознаватель и следователь – при расследовании других уголовных дел, прокурор – при осуществлении надзора за соблюдением требований закона юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов и т. п.

Кроме того, рассматриваемый повод будет и тогда, когда заявления и сообщения о преступлениях не соответствуют установленным для них законом требованиям. Например, прокурор при наличии определенных условий может возбудить уголовное дело о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, и без жалобы потерпевшего. В этих и некоторых других случаях поводом к возбуждению дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления лицом, принимающим такое решение.

Для возбуждения уголовного дела, помимо повода, необходимо и основание. Таким основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.[5]

Если в имеющихся в распоряжении прокурора, следователя или органа дознания данных содержится информация о деянии, которое не является преступлением, уголовное дело не может быть возбуждено. Так, недопустимо возбуждение уголовного дела на основе сведений об антиобщественных мыслях и установках лица, если они не были воплощены в конкретном преступном деянии. Не может считаться обоснованным и возбуждение дела при наличии данных о противоправных, но уголовно ненаказуемых деяниях (административных проступках, гражданских правонарушениях и т. п.). Нельзя возбуждать уголовное дело и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем для возбуждения уголовного дела достаточно, если имеющиеся сведения характеризуют содеянное лишь в общих чертах. Так, для принятия такого решения не обязательно устанавливать лицо, совершившее деяние, форму его вины и т.п. Выявление этих обстоятельств является задачей расследования. Для возбуждения же уголовного дела вполне достаточно данных, свидетельствующих о наличии объективных признаков (объекта и объективной стороны) преступления.

Причем наличие этих признаков нет необходимости устанавливать достоверно. Уголовное дело должно возбуждаться даже при наличии минимальной степени вероятности того, что преступление действительно было совершено. В ходе дальнейшего производства это предположение может не подтвердиться, и дело будет прекращено. Но это не означает, что оно было возбуждено неосновательно. Прекращение дела – это нормальный (один из возможных) результат расследования, соответствующий задаче установления истины.

Обязательным условием законного возбуждения уголовного дела служит также отсутствие обстоятельств, исключающих принятие этого решения.

Проверка заявлений и сообщений о преступлении: понятие, цели, средства и сроки.

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 97 УПК). Это значит, что они не вправе отказать в приеме и регистрации информации о преступлении по каким бы то ни было мотивам.

Срок принятия решения по поступившему заявлению – трое суток. Однако согласно ч. 3 ст. 97 УПК прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя или дознавателя продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении до десяти суток. Этот срок является окончательным и продлен быть не может. Поэтому если в десятисуточный срок так и не удалось установить, имеется ли основание к возбуждению уголовного дела, оно должно быть возбуждено и наличие или отсутствие такого основания должно выясняться уже в ходе предварительного расследования. Если же наличие в деянии признаков преступления в процессе расследования не подтвердится, принимается решение о прекращении уголовного дела.

Лицу, заявившему о преступлении, выдается документ о принятии сделанного им сообщения о преступлении к рассмотрению с указанием данных о лице, принявшем это сообщение, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 97 УПК). Если в приеме сообщения о преступлении отказано, то такой отказ может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями ч. 5 ст. 97 УПК. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения подается в суд и рассматривается судьей.[6]

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК, по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку по поручению прокурора проводит орган дознания или следователь. Редакция либо главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сделанное сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. Единственное исключение сделано для лиц, поставивших условие о сохранении в тайне источника информации: сведения о них не сообщаются прокурору, следователю, органу дознания.

Каждое заявление или сообщение о преступлении должно быть проверено. Способы такой проверки законом прямо не закреплены. Безусловно, в целях собирания и проверки сведений до возбуждения уголовного дела могут быть использованы так называемые "иные процессуальные действия": получение объяснений; требование представить соответствующие предметы и документы, которые могут установить необходимые по делу сведения; требование произвести ревизию или документальную проверку. В качестве способа получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, следует признать и представление предметов и документов любыми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела. По общему правилу, их производство в первой стадии уголовного процесса не разрешается. Но из этого правила есть исключения: до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия, а также освидетельствование и назначение судебной экспертизы.

После возбуждения уголовного дела:

1) прокурор направляет его для производства досудебного следствия или дознания;

2) следователь начинает досудебное следствие, а орган дознания — дознание;

3) суд направляет дело прокурору для производства досудебного следствия или дознания, а дела частного обвинения принимает для рассмотрения в суде (ч.З и ч. 4 ст. 98 УПК).

В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, прокурор (судья) вправе принять решение о запрете такому лицу выезжать за пределы Украины до окончания предварительного расследования или судебного разбирательства, о чем выносит мотивированное постановление (определение) — ст. 98′ УПК.

При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением, а суд — определением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.

Если в результате проверки поступившего заявления или сообщения не установлены основания для возбуждения уголовного дела, однако материалы проверки содержат данные о наличии в деянии лица административного или дисциплинарного проступка либо иного нарушения общественного порядка прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе, отказав в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, товарищескому суду, трудовому коллективу или администрации предприятия, учреждения, организации для принятия соответствующих мер воздействия либо передать материалы для применения в установленном порядке мер административного взыскания (ст. 99 УПК).

Органы и лица, имеющие право возбудить уголовное дело

В соответствии с УПК решать вопрос о возбуждении уголовного дела могут только прокурор, следователь, орган дознания и судья.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении,

независимо от под следственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции уголовного преследования, выполняя которую он или его заместитель "…по основаниям установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности".[7]

Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о под следственности. Если данные о преступлении получены непосредственно следователем, то он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему производству для расследования.

В данном случае можно сказать, что в одном постановлении содержатся два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного процесса:

1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии возбуждения уголовного дела,

2) постановление о принятии дела к своему производству, составляющее начальный момент предварительного следствия. О возбуждении уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.

Различается деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в последнем случае материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно орган дознания выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело по подследственности следователю.

Уголовное дело против адвоката, может быть возбуждено только Генеральным прокурором Украины, его заместителями, прокурорами Автономной Республики Крым, области, городов Киева и Севастополя, а относительно народного депутата Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Председателя Счетной палаты, Первого заместителя и заместителя Председателя, главных контролеров и Секретаря Счетной палаты — только Генеральным прокурором Украины. Военный прокурор возбуждает уголовные дела о преступлениях, подсудные военным судам. [8]
Следователи возбуждают уголовные дела, руководствуясь правилами о подследственности. При этом следователи прокуратуры могут возбудить любое уголовное дело, потому что они вправе расследовать всякое преступление, но следователи военной прокуратуры нарушают только уголовные дела о преступлениях, подсудные военным судам.
Органы дознания вправе возбудить уголовное дело в пределах их компетенции, определенной ст. 101 УПК.

Капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, также вправе возбудить дело о любом преступлении, совершенном членами экипажа и пассажирами во время нахождения корабля в таком плавании.
Налоговой милиции предоставлено право возбуждать дела об уклонении от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), а также дела о сокрытии валютной выручки. Органы службы безопасности могут возбудить уголовное дело о преступлениях, отнесенных законом к их ведению.
Командиры воинских частей, начальники военных учреждений вправе возбудить уголовное дело о преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими и военнообязанными во время прохождения ими сборов, а также рабочими и служащими Вооруженных Сил в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения.
Таможенные органы вправе возбудить уголовные дела о контрабанде.
Начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев имеют право возбудить уголовное дело о преступления против установленного порядка несения службы, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений.
Органы государственного пожарного надзора вправе возбудить уголовное дело о пожаре и нарушение противопожарных правил.
Органы пограничной охраны могут возбудить уголовное дело о нарушении государственной границы.
Судья возбуждает уголовные дела частного обвинения о преступлениях, обстоятельства которых органы дознания устанавливают в порядке протокольной формы досудебной подготовки материалов, или когда обнаруживает признаки преступления при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, о мелком хулиганстве).
Суд или судья при рассмотрении им дела единолично вправе возбудить уголовное дело по новому обвинению или относительно нового лица, если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела будут установлены основания для этого или же при рассмотрении гражданского дела установит признаки преступления.

Перечень органов и должностных лиц уполномоченных возбуждать уголовные дела является исчерпывающим.

Соотношение решения о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Повод является лишь предлогом для обсуждения вопроса о возможности или невозможности возбуждения уголовного дела Для принятия по данному вопросу позитивного решения требуется, с одной стороны, наличие достаточных данных, указывающих на реальное существование признаков конкретного преступления (ч. II ст. 94 УПК), а с другой, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, ибо их наличие препятствует возбуждению уголовного дела.

Первая группа данных образует основание к возбуждению уголовного дела, вторая выступает в качестве условий возможности принятия такого решения.

В реальном процессе принятия решения о возбуждении уголовного дела названные группы данных находятся во взаимосвязи и взаимозависимости и потому являются обязательными для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Сказанное обусловливает практическую важность правильного уяснения качественной определённости, как оснований, так и условий возбуждения уголовного деда Но если анализ оснований принятия названного решения является предметом данного параграфа, то условия, способствующие этому, будут рассмотрены в следующем разделе, посвящённом характеристике оснований принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела.[9]

Основанием во всех случаях является то, на чём базируется данное решение, что лежит в его основе. Поскольку речь идёт о правовой сфере, то характеристика названых оснований должна базироваться на соответствующих нормах действующего законодательства.

Часть II ст 94 УПК устанавливает правило в соответствии с которым уголовное "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления" предусмотренного конкретной нормой уголовного закона Обращает на себя внимание то, что в диспозиции данной нормы речь идет о двух явлениях фактических данных и признаках преступления, тех юридических элементах. Следовательно, лишь их единство образует ту качественную определенность, которая именуется основанием к возбуждению уголовною дела Однако раздельное их упоминание в законе уже само по себе говорит об относительно самостоятельной определенности каждого из названных элементов, а это указывает на возможность самостоятельной характеристики каждою из них.

Любое преступление индивидуально. Однако каждое из них и все они вместе взятые обладают такими общими свойствами, которые характерны для любого индивидуального преступного акта, ввиду чего и в науке и в юридической практике такие свойства именуются признаками преступления. К ним относятся общественная опасность, противоправность, виновность и уголовная наказуемость деяния (действия и бездействия). Именно эти признаки и должны быть установлены при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела или об отказе в этом.

В доследственном уголовном процессе познание обстоятельств совершенного преступления осуществляется опосредованно, на основе фактов, несущих информацию о названных признаках конкретно преступления. Именно они дают нам знание об изучаемых явлениях и, ввиду этого, именуются фактическими данными. Последние являются разновидностью доказательственной информации, поскольку вводятся они в уголовный процесс с помощью системы доследственных процессуальных действий.

Поскольку признаки преступления устанавливаются с помощью фактических данных и без них в качестве установленных существовать не могут, то вполне естественно, что именно это существенное свойство взаимосвязи фактических данных и признаков преступления должно найти свое отражение в характеристике оснований к возбуждению уголовного дела.

С этой точки зрения основание к возбуждению уголовного дела представляет собой единство фактическою и юридическою, формирующее в сознании субъекта познания убеждение о необходимости возбуждения уголовного дела при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность принятия такою решения.[10]

Фактические данные существуют в реальной действительности объективно, т.е. независимо от органов и лиц, ведущих процесс

Но только эта исходная (первичная) информация не может быть положена в основу решения по существу, так как закон говорит о достаточности данных для принятия такого решения (ч. II ст. 94 УПК), а это означает, что в его основу должны быть положены не единичные фактические данные, а определённая их совокупность. Речь, следовательно, должна идти о выполнении органом дознания или следствия определённой системы познавательных действий для введения в доследственный уголовный процесс совокупности фактических данных о признаках конкретного преступления. Это могут быть объяснения граждан; протоколы досмотра их вещей и транспортных средств; материалы проверок, ревизий и ведомственных экспертиз; графические изображения объектов, имеющих отношение к исследуемому преступному акту; кино-фото-видео-звуко-документы; протоколы осмотра предметов, документов, помещений, а также акты контрольных измерений или взвешиваний и т. п.

Понятно, что не каждый из названных источников может содержать необходимые для решения вопроса о возбуждении дела фактические данные. Иногда выполненные познавательные действия не приводят к позитивному (искомому) результату. В таких случаях фактические данные отсутствуют. Но поскольку наряду с ними производятся и другие доследственые процессуальные действия,

которые так же привели к получению необходимых фактических данных, то в конечном счёте необходимые для принятия соответствующего решения признаки конкретного преступления устанавливаются. Система именно таких результативных действий как раз и приводит к формированию необходимой и достаточной совокупности фактических данных, устанавливающих признаки конкретного преступления и в своём единстве обусловливающих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.

Поскольку в процессе познания нужно установить при помощи фактических данных вполне определённые признаки конкретного преступления, то с точки зрения целей формирования совокупности таких данных последняя является, а поэтому и называется, необходимой совокупностью доказательств. Если же в процессе познавательной деятельности то, что было необходимо сформировать достигнуто, такая совокупность фактических данных именуется достаточной, с одной стороны, для установления признаков конкретного преступления, а с другой, принятия решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, накопление достаточной совокупности фактических данных ориентирует на необходимость прекращения процесса познания и, кроме того, указывает на возможность принятия компетентным лицом соответствующего решения.

Иная ситуация возникает при не достижении указанных познавательных целей. Наличие недостаточной совокупности фактических данных обусловливает необходимость продолжения процесса познания с целью получения новых данных и формирования достаточной совокупности, устраняющей препятствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если же процесс познания завершён в связи с отсутствием в реальной действительности необходимых фактических данных, орган дознания, следователь или прокурор обязаны принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но на этом процесс познания в доследственном уголовном процессе не завершается. Установив достаточные для возбуждения уголовного дела фактические данные, орган дознания, следователь или прокурор обязаны продолжить процесс познания и выяснить наличие или отсутствие в реальной действительности обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела.

В самом деле, привлечение в качестве обвиняемого, как и предъявление обвинения, может осуществляться только после возбуждения уголовного дела. Вне уголовного дела производство названых действий недопустимо. Но в практике деятельности органов дознания и предварительного следствия встречаются самые разнообразные варианты соотношения указанных решений и связанных с ними процессуальных действий. Они не только разнообразны, но и довольно сложны. Не случайно на практике возникает много неоднозначных производственных ситуаций, связанных с правовой квалификацией совершённых преступлений и принятием в этой связи решений о привлечении лица в качестве обвиняемого. [11]

В частности, в практической деятельности следственных подразделений органов прокуратуры, внутренних дел и службы безопасности возникает много затруднений при изменении обвинения как в сторону смягчения положения обвиняемого, так и в сторону усиления его ответственности особенно в тех случаях, когда в процессе расследования выявлены новые факты преступной деятельности, которые нужно дополнительно инкриминировать обвиняемому.

Следует ли по каждому вновь выявленному преступлению возбуждать новые уголовные дела и в каком порядке (в объединённом или разъединённом производстве) их расследовать; какие процессуальные акты следует выносить для констатации принятых решений, как о возбуждении уголовного дела, так и в связи с изменением обвинения в отношении тех лиц, которые уже привлечены к уголовной ответственности за ранее совершённые и доказанные в деле преступления?

Перечисленные вопросы имеют непосредственное практическое значение и решаются в различных следственных органах и в различных регионах по-разному и, чаше всего, не верно. Как показывают запросы с мест, одни следователи после установления новых фактов преступной деятельности обвиняемого выносят непредусмотренные законом “постановления о переквалификации действий обвиняемого”, другие — “постановления об изменении оснований возбуждения уголовного дела”. При этом, в обоих случаях, при принятии названных решений, следователи руководствовались ст. 130 УПК Украины, в соответствии с которой, все решения следователь и прокурор облекают в форму постановления. Игнорирование специального порядка принятия названных решений, как и тех особых форм, в которые они должны облекаться, приводит не только к нарушению закона, прав и законных интересов граждан, но и обусловливает ничтожность полученных результатов, как и тех решений, в которых они отражены.

В соответствии со ст. 141 УПК, если во время предварительного следствия возникает необходимость изменить предъявленное ранее обвинение или дополнить его, следователь обязан вновь предъявить обвинение с выполнением требований установленных статьями 131,132,133,140 УПК Украины. Как видно речь должна идти о соблюдении общего порядка привлечения лица в качестве обвиняемого. Подчёркивая (или отражая) это обстоятельство практические работники говорят о таких случаях, как о “перепредъявлении обвинения”.[12]

В тех же случаях, когда вновь выявленное преступление не является тождественным, (т.е. таким, по которому возбуждено уголовное дело и доказанные преступные акты вменены в вину обвиняемого), следователь обязан в таких случаях возбудить по новому преступлению самостоятельное уголовное дело, объединить его в порядке ст. 26 УПК с тем делом, которое находится у него в производстве и, с учётом доказанных преступных фактов или (и) новой правовой квалификацией, привлечь лицо в качестве обвиняемого в том порядке, как это предусматривает ст. 131-133,140 УПК Украины.

При этом весь доказательственный фонд, имеющийся в объединённом уголовным деле, может (и должен) использоваться для подтверждения виновности привлечённого к уголовной ответственности лица.

Заключение:

Рассмотрев данную тему курсовой работы мы знаем, что возбуждение дела возможно только при наличии законных поводов и достаточных оснований, отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела — это совокупность юридических норм, которыми регламентируются общественные отношения, что возникают в связи с принятием, рассмотрением и решением первичных сведений о преступлении.

Поводами к возбуждению уголовного дела является:

— заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

— сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, что задержали подозреваемое лицо на месте осуществления преступления или с вещественными доказательствами;

— явка с повинной;

— сообщения, опубликованные в прессе;

— непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Так же мы рассмотрели органы и должностные лица, имеющие право возбудить уголовное дело, какой регламентирован процессуальный порядок (процедура), сроки этого действия, а так же требования к форме и содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.

Узнали, что является основанием для возбуждения уголовного дела и в каком порядке оно происходит.

Под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

При отсутствии поводов и оснований, или наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, уполномоченные органы и должностные лица, в установленном порядке и предусмотренные законом сроки выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Список использованной литературы:

1. Конституция Украины: Принятая ВРУ 28 июня 1996 г. // ВВРУ. – 1996. — № 30

2. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. – Москва, 1976. – 436 с.

3. Кучинська О.П., Кучинськя О.А. «Кримінальний процес України: Навч. посіб.» — К.: Прецедент, 2005. — 202 с

4. Тертишник В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. – К.: АСК, 2002. – 1056 с.

5. Тертишник В.М. Уголовно-процессуальное право Украиныи: Учебникик. 4-те вид., доп. и передел. — К.: АСК,- 2003. – 1120 с.

6. Янович Ю.П Уголовный процесс Украины.- Учебное Пособие – Харьков, 1998- 293 с.

7. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право;Курс лекцій: Навч. посібник. — К.: Істина, 2007. — 456 с.

8. Коваленко Є. Г . Кримінальний процес України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 576 с

9. Кримінальний процес України,// За ред.. професора Ю. М. Грошевого та доцента В. М. Хотенця/ Підручник , Харьків,2000 – 490 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Украини.— К., 2001.- 184 с.

11. Слинько С.В. Судебное производство по уголовным дела: Учебное пособие. – Х.: Арсис, 2002. – 384 с.

12. Баулін О. Щодо необхідністі стадії наглядового проваждення в кримінальному судочинстві // Право України. – 1999. — № 4. – с. 101-103.

13. Кримінальний процес України: Навчальний посібник/ За ред.. Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2010. — 328 с.

Задание:

8 июля оперуполномоченные отдела по борьбе с незаконным обращением наркотиков линейного отдела милиции Иванов, Петров и Сергеев проезжая по поселку Д., какое не относится к зоне обслуживания ЛВМ, увидели во дворе одного из домов несколько десятков кустов мака и женщина, которая работала на приусадебном участке. Остановившись около здания они спросили женщину или есть она хозяином и что это за растения растут у дома. Женщина ответила, что она является женой хозяина, который является депутатом поселковой Советы, но зарегистрирована она по другому адресу и что растения, на которые указывали работники милиции является маком, семена которого она вместе с мужчиной приобрела на сельскохозяйственной выставке. Оперуполномоченные предложили позвонить по телефону хозяину здания и, указав, что этот мак очень похож на наркотический, провели обзор места события, о чем о/у Иванов составил протокол. Дальше они сорвали все растения мака, подсчитали их, взвесили и упаковали в полиэтиленовый мешок и опечатали печатью «Для пакетов..». . . О выполнении этих действий о/у Петровим был составленный протокол исключения. Впоследствии женщина вынесла из дома пакет с семенами мака сорта «Датский флаг», который, по ее словам является таким же как и изъятый. Об этом о/у Сергеевим был составленный протокол добровольной выдачи. Все три протокола были зачитаны оперуполномоченным и женщине было предложено поставить на них свою подпись, но от подписи женщина отказалась. 9 июля был данный вывод специалиста Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при Управлении МВД Украины на железной Дороге Федоренко, в котором указывалось, что растения мака содержат наркотическое вещество морфин и является опасным наркотическим средством – маковой соломой не высушенной весом 11380 гр. 13 июля следователем следственного отдела линейного отдела милиции Огурцовим в отношении женщины была нарушена и принята к своему осуществлению уголовное дело за признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 КК Украины. 14 июля в качестве свидетелей были допрошены о/у Иванов, Петров и Сергеев. Оцените действия милиции.

Решение:

Согласно ст. 190 УПК Украины, с целью выявления следов преступления и других вещевых доказательств, выяснение обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, следователь проводит обзор местности, помещение, предметов и документов.

Обзор жилья или другого владения лица проводится лишь за мотивированным постановлением судьи, которая выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 этого Кодекса. Постановление судьи обжалованию не подлежит.

Для проведения в неотложных случаях обзора места события в жилье или другому владении лица, который осуществляется по ее заявлению или сообщением о содеянном относительно нее преступление, а так же в случае отсутствия этого лица или невозможности получить от нее согласие на проведение неотложного обзора места события, решение суда не требуется.

Также, согласно ст. 191 УПК Украины, обзор проводится в присутствии не меньше двух понятых и, как правило, днем.

Следователь может пригласить для участия в обзоре специалистов, не заинтересованных в результатах дела.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что обыск и выемка была произведена не законно, так как ст. 181 регламентует, что обыск и выемка производятся в присутствии двух понятых и лица, которое занимает данное помещение, а при отсутствии ее — представителя жилищно-эксплуатационной организации или местного Совета народных депутатов.

Поэтому, действия работников милиции были не законными и совершены с большими нарушениями.

[1] Кучинська О.П., Кучинськя О.А. «Кримінальний процес України: Навч. посіб.» — К.: Прецедент, 2005. — с. 121

[2] Кримінально процесуальний кодекс України – www. Rada.gov.ua