Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.3
Глава 1. Теоретические и методические подходы к оценке роли материально-технической базы предприятий розничной торговли..5
1.1. Роль материально-технической базы предприятий розничной торговли в современных условиях.5
1.2. Законодательная и нормативно-правовая база РФ и Сахалинской области по вопросам развития материально-технической базы предприятий розничной торговли.8
1.3. Состояние материально-технической базы предприятий розничной торговли в Сахалинской области и Южно-Сахалинске и система показателей оценки эффективности использования материально-технической базы предприятий розничной торговли.13
Глава 2. Анализ влияния материально-технической базы предприятий розничной торговли на эффективность коммерческой деятельности на примере ООО «Виллар»..21
2.1. Характеристика организационно-хозяйственной деятельности ООО «Виллар»..21
2.2. Общая характеристика деятельности предприятия и материально-технической базы ООО «Виллар» и место ее в материально-технической базе области и г. Южно-Сахалинска.28
2.3. Оценка эффективности использования материально-технической базы ООО «Виллар» и ее влияние на результаты коммерческой деятельности….47
Глава 3. Разработка мероприятий и рекомендаций на совершенствование материально-технической базы ООО «Виллар».51
3.1. Проблемы в развитии и использовании материально-технической базы ООО «Виллар»…51
3.2. Вопросы, связанные с улучшением материально-технической базы предприятия, подлежащие рассмотрению в органах власти…52
3.3. Мероприятия и рекомендации по улучшению материально-технической базы и повышению эффективности коммерческой деятельности ООО «Виллар»..54
Заключение…62
Список литературы.65
Приложения..68
Выдержка из текста работы
Современный экономический кризис, падение объёмов спроса, низкая инвестиционная активность и другие, крайне неблагоприятные макроэкономические условия приводят к тому, что многие предприятия оказываются неплатежеспособными, утратившими перспективу своего дальнейшего развития и вступают в процедуру банкротства.
Процедура банкротства является неотъемлемой частью рыночного хозяйства и представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Процедура банкротства выступает в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивает стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Она служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в существующих условиях экономического кризиса, вызвавшего резкое увеличение числа не платёжеспособных предприятий, процедура банкротства играет всё большую роль в повышении эффективности использования производственных ресурсов, что является приоритетной целью экономической политики государства. Очевидно, что сильные и жизнеспособные отечественные предприятия являются ключевой предпосылкой развития российской экономики.
Объектом исследования являются предприятия банкроты.
Предмет иссследования – общественные отношения, связанные с формированием института банкроства, организации и пути его предотвращения.
Цель написания курсовой работы – рассмотреть особености банкротства предприятий в современной России и их влияние на экономику. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• Раскрыть понятие банкротства предприятий;
• Охарактеризовать признаки и виды банкротства;
• Наметить предпосылки возникновения банкротства;
• Провести анализ и причины банкротства предпрятий в современной России;
• Охарактеризовать факторы банкротства предприятий в современной России;
• Рассмотреть динамику банкротств предприятий в современной России
• Наметить пути выхода из состояния приближения к банкротству предприятий в современной России.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
В качестве источников информации были взяты теоретические материалы исследования различных авторов, учебники и учебные пособия, статьи и публикации по данной теме в периодической литературе и статистический материал, а также нормативно-правовые акты.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Банкротство как экономическая категория
Институт банкротства является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики. С точки зрения экономической теории институт банкротства является частью системы определения и защиты прав собственности в рамках рыночной экономики, регулируя систему производственных отношений путем установления порядка прекращения и возникновения права собственности на средства производства. Четко определенные права собственности являются основой конкурентной экономики, поэтому целью института банкротства в странах рыночной экономики является исключение распыления собственности в ходе процесса формальной или реальной смены собственника.
Анализ эволюции института банкротства позволяет выделить следующие его цели: соблюдение интересов собственников путем поддержки попавшего в кризисную ситуацию хозяйствующего субъекта и максимального удовлетворения требований кредиторов по отношению к данному хозяйствующему субъекту. Институт банкротства предназначен корректировать ситуацию финансовой неплатежеспособности таким образом, чтобы совокупная величина объектов собственности у всех задействованных экономических субъектов после банкротства была бы не меньше, чем до процедуры банкротства. Уменьшение дохода, получае-мого от использования собственности, приводит к утрате экономическими субъектами стимулов к деятельности, и, в конечном счете, к кризису [16].
В странах, имеющих куда более длинную рыночную историю, а значит, и куда более четкое правовое поле, каждое банкротство — это конфликт интересов собственников, кредиторов, государства и просто заинтересованных лиц.
Этот экономический институт имеет многовековую историю. Юридическое, правовое закрепление норм применения банкротства, как правило, шло за практикой его применения, что доказывает и мировой, и российский опыт законотворчества в этой сфере [3].
Например, история регулирования несостоятельности в Англии насчитывает уже несколько веков. Первым законом, предназначенным для борьбы с несостоятельностью, считается Акт 1543 г. Законодательство по банкротству, становившееся все более экономическим по характеру, развивалось довольно интенсивно. Достаточно сказать, что в течение XIX столетия оно подвергалось изменениям через каждые 5-7 лет. Своеобразный итог этим изменениям и дополнениям был подведен Законом 1914 г. «О банкротстве». Однако и он недолго устоял без из-менений. В 1926 г. уже был принят измененный текст Закона о банкротстве. Наконец, в 1979 г. был принят закон «О неплатежеспособности».
В США основы законодательства о банкротстве были заложены одновременно с принятием конституции 1787 г. В соответствии с ней регулирование отношений несостоятельности относится к компетенции Конгресса. В течение почти всего XIX века основой банкротного законодательства США являлся федеральный закон от 1898 г. Реформа за-конодательства о несостоятельности, начатая в 1970 г., завершилась принятием в 1978 г. федерального закона о несостоятельности № 95-598.
Работы по кодификации германского конкурсного права начались в 1871 г. (когда Германия впервые стала единым государством), и были за-вершены принятием 21 декабря 1876 г. Конкурсного устава, вступившим в силу с 1 октября 1879 г. Редакция этого Устава от 1898 г. действовала в ФРГ в течение почти всего XX в. В настоящее время в Германии действует закон, вступивший в силу в 1999 г. — Insolvenzordnung.
Таким образом, экономическая история стран с рыночной экономикой показывает наличие отношений несостоятельности как неотъемлемой составной части всей системы экономических отношений.
Сущность категории банкротства связана с объективной основой его существования, а именно, с конкуренцией и отношениями собственности.
Банкротство, как элемент рыночной системы, возникает вместе с конкуренцией, которая является основой любого рынка. Конкуренция — это состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки сбыта, источники сырья, и одновременно весьма действенный механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства. Конкуренция выступает как внешняя принудительная сила, заставляющая частных товаропроизводителей повышать производительность труда на своих предприятиях, расширять производство, увеличивать накопления и т. п.
Банкротство является неизбежным следствием конкуренции. Эта мысль, возможно, явно не сформулированная, прослеживается в работах многих теоретиков, работавших еще в XIX — начале XX вв. (что не удивительно, ведь именно со второй половины XIX в. в экономиках наиболее развитых стран начали происходить естественные процессы кон-центрации и централизации производства и капитала). В частности, на прямую связь между конкуренцией и процессом концентрации капитала указывал еще К. Маркс: «Развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью, а конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы. Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления» [14]. И далее он развивает свою мысль: «С развитием капиталистического способа производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для ведения дела при нормальных условиях. Поэтому сравнительно мелкие капиталы устремляются в такие сферы производства, которыми крупная промышленность овладевает лишь спорадически или не вполне. Конкуренция свирепствует здесь прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов. Она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителям, отчасти погибают» [14].
Дальнейшее эволюционирование рыночной экономики приводит к ужесточению конкуренции в конкурентных отраслях, и, более того, появляется ее новый вид, основанный на инновационном развитии. Й. Шумпетер описывает ее следующим образом: «Но, вопреки учебникам, в капиталистической действительности преобладающее значение имеет другая конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации (например, крупнейших фирм). Эта конкуренция обеспечивает решительное сокращение затрат или повышение качества, она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством. По своим последствиям такая конкуренция относится к традиционной, как бомбардировка — к взламыванию двери. В этих условиях степень развития традиционной конкуренции не так уж важна: мощный механизм, обеспечивающий прирост производства и снижение цен, все равно имеет иную природу» [14].
То есть, по мнению Й. Шумпетера, движущей силой конкуренции является угроза банкротства: «Наряду с устранением — иногда очень быстрым, иногда несколько запоздалым — некомпетентных людей и устаревших способов экономической деятельности банкротство угрожает и многим способным людям, эта угроза подстегивает всех, причем опять-таки более эффективно, чем более «справедливая», уравнительная система санкций. Наконец, и успех, и неудача в бизнесе определяются с идеальной точностью: их нельзя скрыть никакими словесами» [14].
В XX в. (по крайней мере, с 30-х гг.) в экономической науке стала преобладать кейнсианская школа, и проблема свободной конкуренции ото-шла на второй план. Но уже в 70-80 гг. интерес к ней возродился, что является заслугой неоклассиков, особенно Ф. Хайека и М. Фридмана.
Ф. Хайек, Нобелевский лауреат 1974 г., отмечал, что многие в мире считают конкуренцию расточительным методом хозяйствования. Действительно, если хозяйство понимать как «…организацию или социальное устройство, где некто сознательно размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей» [14], тогда это так. Но такие хозяйства — это удел нерыночного общества. Среди участников такого «хозяйства» конкуренция невозможна. Для такого хозяйства характерна четкая иерархия подчинения, целенаправленность действий. Но все дело в том, что этот метод хозяйствования (централизованный, социалистический) «… может отражать только знания самого организатора, а все участники такого, понимаемого как сознательная организация, «хозяйства» должны руководствоваться в своих действиях единой иерархией целей, которой оно подчинено» [14].
Конкуренция же — это взаимоприспособление многих субъектов, результаты ее непредсказуемы для каждого участника рынка. Она заставляет стремиться к поиску самых эффективных решений, поэтому Ф. Хайек предлагает «…рассматривать конкуренцию как процедуру для открытия таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому неизвестными или, по меньшей мере, не используемыми» [14].
Другими словами, выигрывают в конкурентной борьбе (то есть являются экономически более эффективными) не те предприятия, у кого меньше производственные издержки, а те, кто владеет информацией (то есть несет меньшие трансакционные издержки). Ф. Хайек формулирует эту мысль следующим образом: «… всякий раз, когда обращение к конкуренции может быть рационально оправдано, основанием для этого оказывается то, что мы не знаем заранее фактов, определяющих действия конкурентов… конкуренция, бесспорно, была бы лишена всякого смысла, если бы с самого начала нам наверняка было известно, кто окажется лучшим» [14].
Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что несовершенство конкуренции, вызванное, прежде всего, асимметрией информации, порождает банкротство. Ф. Хайек об этом говорит следующим образом: «… результаты конкуренции непредсказуемы и, в общем, отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться… и хотя в целом последствия конкуренции благотворны для рынка в целом, они неизбежно предполагают разочарование ли расстройство чьих-то конкретных ожиданий и намерений» [14].
Характер взаимосвязи банкротства и собственности несколько иной. Если банкротство и конкуренция находятся в прямой причинно- следственной связи (есть конкуренция, значит, есть и банкротство), то между банкротством и собственностью прослеживается более сложная зависимость, в которой на первое место выходит проблема эффективности.
Институт банкротства предназначен корректировать ситуацию финансовой неплатежеспособности таким образом, чтобы совокупная величина объектов собственности у всех задействованных экономических субъектов после банкротства была бы не меньше, чем до процедуры банкротства. Уменьшение дохода, получаемого от использования собственности, приводит к утрате экономическими субъектами стимулов к деятельности, и, в конечном счете, к кризису. То есть, ключевым вопросом банкротства является эффективность использования собственности, что можно сказать и о конкуренции. В целом, конкуренция оказывает противоречивое воздействие на отдачу от собственности: с одной стороны, позитивное (активизируя ее субъекты), с другой стороны — негативное (разоряя значительное число предпринимателей, требуя дополнительных расходов).
Конкуренция — это механизм, действующих на всех этапах, на всех уровнях, во всех воспроизводственных звеньях рыночной экономики. Основа конкурентоспособности, конечно, находится в процессе производства, его прогресса, совершенствования. Но конкуренция действует и на других ступенях физического воспроизводства, и выступает как конкуренция товаров и услуг, рабочей силы, денег и т. п. То есть участники конкуренции выступают на рынке, прежде всего, как владельцы тех или иных ценностей, независимо от того, произведены ли эти ценности ими самими, или созданы другими. То есть вместе и в тесной связи с рыночной конъюнктурой товаров и капиталов всегда существует и всегда действует конкуренция разных видов собственности, разных соб-ственников, разных предпринимательских структур. И экономический прогресс в заметной степени определяется динамикой собственности, ее изменениями. Одним из конкретных механизмов динамики собственности и является банкротство.
Вопрос о собственности нельзя сводить только к тому, кто, как и сколько получает, выступая в роли владельца тех или иных средств производства. Центральный вопрос собственности заключается в том, кто и как, какими способами и, главное, на какие цели расходует то, что ему принадлежит, каким образом, с какой интенсивностью и с какой эффективностью собственность формирует инвестиции и капитал.
Сама структура прав собственности определяется соотношением издержек и ожидаемых результатов, а это и есть не что иное, как экономическая эффективность предприятия — важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятия, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности, то есть отношение результатов к затратам.
Через призму такого подхода должна рассматриваться и социальная, и структурная сторона — распределение собственности между разными ви-дами владельцев, между отраслями и предприятиями, причем особого внимания требует динамика разных видов собственности, которая (динамика), конечно же, неотрывна от взаимодействия конкурентных и монополистических сил.
Степень зависимости конкурентного начала как необходимого фактора экономической эффективности от разных видов собственности, от их трансформации — одно из стержневых направлений современного экономического анализа. С этой точки зрения определение роли той или иной формы собственности отходит на второй план по сравнению с главным и решающим фактором развития человека и человеческого общества — с состязательностью, которая в экономике означает конкуренцию. Любой вид собственности (в том числе и государственная) встает на пути прогресса, если противостоит конкуренции и рождает монополию. И в то же время любой вид собственности (в том числе и част-ная) оказывается мощным стимулом прогресса, если способствует созидательной конкуренции.
В процессе конкуренции собственность находится в постоянном взаимодействии с такими категориями, как безраздельное владение, включающее право на продажу и обращение выручки в пользу владельца; участие как разновидность владения; пользование (арендование); распоряжение, которое может совпадать, а может и не совпадать с собственностью и управлением (например, участие в президентском или наблюдательном совете); управление, которое в крупных корпорациях, как правило, отделено от собственности, а в мелких чаще всего совпадает с ней.
История мировой экономики (особенно опыт второй половины XX в.) демонстрирует тот факт, что наиболее важным для экономики является не характер собственности, а то, в каких условиях она в действительности функционирует, какие складываются отношения между собственностью и управлением. С этой точки зрения интересно, что и в направлениях западной науки, не имеющих с марксизмом ничего общего, распространены взгляды, согласно которым рациональному хозяйствованию противоречит не сама по себе государственная собствен-ность, а порочные формы ее функционирования. Такова была точка зрения одного из наиболее крупных экономистов нынешнего века, В. Парето [14].
Но, с другой стороны, система, в которой банкротства исключены, сама в целом обнаруживает своё банкротство. Это не каламбур, а констатация многолетнего опыта социалистических стран, раскрытие теоретического положения, согласно которому эффективность не может поддерживаться и повышаться иначе как на основе конкуренции — последнее же всегда связано с закрытием нерентабельных предприятий, часть которых ликвидируется в результате банкротств. Речь может идти только о количестве, о том, чтобы по своему числу и масштабам банкротства, играя «очистительную» роль, не переходили бы грань, за которой их роль становится для экономики разрушительной. Истинная социальная справедливость заключается не в том, чтобы трудоспособных, но плохо работающих поддерживать за счет хорошо работающих, а в том, чтобы конкуренция способствовала процессу равнения на лучших — невзирая на то, что в ходе такого состязания часть ее участников «сходит с дистанции».
Подводя итоги, можно сказать, что теоретическая связь между банкротством, собственностью и конкуренцией подтверждается, и в том числе историческими фактами. Именно отсутствие конкуренции стало одной из основных причин банкротства советской экономической системы, потребовало изменения ее экономического базиса — государственной формы собственности на средства производства с помощью механизма приватизации.
1.2. Понятие, признаки и виды банкротства предприятий
Истоками банкротства можно считать римское право. Для получения кредита плебею было необходимо заложить себя и детей. Если долги не были уплачены, то должник становился собственностью кредитора, который мог его убить и разрубить по частям. В последствии начала возможность оплаты имуществом, но оставалась личная расправа.
Понятие банкротства происходит от двух итальянских слов скамья (banco) и сломанный (rotto). Коммерсанты осуществляли деятельность на скамьях около портов. Если коммерсант не мог оплатить долги из-за недостатка средств, то его скамью ломали и он больше не мог вести дела.
У закона было много противников и в 2002 году был принят новый закон «О несостоятельности (банкротстве) [13]».
Основные составляющие:
• Признание должника банкротом;
• Регламентация мер предупреждения банкротства;
• Регламентация процедуры банкротства.
По Российскому законодательству можно сделать вывод, что понятия несостоятельности и банкротства в нем являются синонимами. Однако существует множество определений понятия банкротства. Отечественные авторы устанавливают его как синоним несостоятельности.
Английские авторы рассматривают банкротство как ликвидацию предприятия-банкрота при возврате долгов.
Американское определение предполагает финансовое оздоровление предприятия через реорганизационные процедуры.
В последние годы определения сближаются….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Число банкротств юридических лиц по видам экономической деятельности является одним из индикаторов состояния экономики и отдельных ее секторов. В сегодняшних реалиях он представляет интерес, как показатель, отражающий устойчивость российского бизнеса к тем внешним вызовам и угрозам, с которыми столкнулась Россия с начала мирового финансово-экономического кризиса и усугубивших его последствия экономических санкций.
Банкротство определяют, как признанную Третейским судом невозможность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) оплаты требований заемщика в полном объеме.
Выделяют следующие виды банкротства: реальное, техническое и криминальное.
Предпосылки банкротства возникают, когда не выявляются и не устраняются скрытые негативные тенденции. Предпосылки банкротства определяются за полтора — два года до проявления признаков банкротства. Предпосылки банкротства зависят от факторов, которые подразделяются на внутренние и внешние. Основной предпосылкой является снижение «цены предприятия».
Законодательство РФ объединяют понятия «несостоятельность» и «банкротства». Несостоятельность — финансовое состояние, характеризуемое неплатежеспособностью. Финансовая несостоятельность зависит не только от эффективности деятельности, как внутреннего фактора, но и неплатежеспособности, как внешнего. Изменение внешней формы приводит к изменению внутренней.
Прогнозирование банкротства является инструментом антикризисного менеджмента.
Наиболее часто используются два подхода прогнозирования банкротства:
1. Анализ финансовых данных и расчет показателей;
2. Сравнение данных компаний с отраслевыми.
Различают качественные и количественные модели прогнозирования.
В настоящее время ряд экспертов считают, что количество банкротств юридических лиц в текущем 2017 г. может снизиться, так как российские компании уже адаптировались к новым условиям, а заемные средства стали дешевле и доступнее.
Стоит отметить также, что наряду с положительными сторонами института банкротства, такими как ликвидация неэффективных бизнесов и перераспределение нерационально используемых активов в пользу эффективных владельцев, реализация процедур банкротства — это всегда финансовые потери для кредиторов, предприятия-должника, его работников и контрагентов и государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Байкина, С. Г. Учет и анализ банкротств / С.Г. Байкина. — Дашков и Ко, 2013. — 220 c.
2. Безбородова, Т.И. Взаимодействие органов финансового контроля при признании должника банкротом / Т.И. Безбородова // Юрист. — 2014. — № 6. — С. 44-49.
3. Бурганов, Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность / Р. Бурганов // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 12. — С. 112-118.
4. Вагина, О.С. Причины и особенности банкротства строительных организаций / О.С. Вагина // Современное право. – 2015. — № 12. — С. 70-73.
5. Всяких, М.В. Сущность и причины банкротства предприятий в условиях финансовой нестабильности / М.В. Всяких, Н.К. Орлова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 4-2. С. 36-41.
6. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Режим доступа: ?ID=665523 (дата обращения: 17.12.2017)
7. Зубарева, И.С. Анализ несостоятельности (банкротства) в условиях современной действительности / И.С. Зубарева // Пермский аграрный вестник. – 2014. — № 4 (8). – С. 68-71.
8. Кобозева, Н. В. Банкротство: Учет, анализ и аудит / Н.В. Кобозева. — М.: Магистр, 2016. — 208 с.
9. Кован, С.Е. Угрозы банкротства российских организаций в условиях мирового финансового кризиса / С.Е. Кован // Эффективное антикризисное управление. — 2015. — № 1. — С. 60-65.
10. Кокорев, Н. А. Учет и анализ банкротств / Н.А. Кокорев. — М.: КноРус, 2016. — 192 c.
11. Корнев, А.А. Меры по восстановлению ликвидности предприятия / А.А. Корнев // Финансовый бизнес. — 2014. — № 7. — C. 22.
12. Львова, О.А. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики / О.А. Львова, О.М. Пеганова // Государственное управление. – 2014. — № 44. – С. 64-78.
13. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017). Режим доступа document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 17.12.2017)
14. Селевич, О.С. Банкротство как экономическая категория / О.С. Селевич // Известия Томского политехнического университет. – 2012. – № 6. – С. 51-54.
15. Сидорова, В.Н. Фактическое и юридическое банкротство должника / В.Н. Сидорова // Юрист. — 2013. — № 10. — С. 68-72.
16. Слепышев, В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) / В.А. Слепышев // Вестник Челябинского государственного университета. — 2014. — №36. — С. 48-52.
17. Статистика банкротств в Российской Федерации. Режим доступа: statistika_bankrotstv (дата обращения: 17.12.2017)
18. Степаненко, Е.И. Методика управленческого анализа финансового состояния в целях привлечения кредитных ресурсов сельскохозяйственными предприятиями / Е.И. Степаненко // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. — 2014. — № 9 (14). С. 277-281.
19. Структура ВВП России 2016 по отраслям. Режим доступа: wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 17.12.2017)
20. Суханов, Е.А. Процедура банкротства — важный элемент экономико-правовых отношений / Е.А. Суханов // Журнал российского права. — 2014. — № 152. — С. 143-146.
21. Чернова, М.В. Банкротство: экономико-теоретический аспект / М.В. Чернова // Финансы и кредит. — 2013. — № 16. — С. 50-53.
