Пример дипломной работы по гражданскому праву: УСТАНОВЛЕНИЕ И ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА И МАТЕРИНСТВА

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Список принятых сокращений3

Введение4

Глава 1. Общая характеристика и порядок установления происхождения ребенка от матери и отца6

1.1 Установления происхождения ребенка от матери6

1.2 Установления отцовства 11

1.3 Порядок установления отцовства и материнства при применении искусственных методов репродукции человека26

Глава 2. Правовые последствия установления и оспаривания отцовства33

2.1. Правовые последствия добровольного или судебного установления отцовства33

2.2 Запись родителей ребенка в книге записей рождений34

2.3 Оспаривание отцовства (материнства)40

Глава 3. Последствия установления происхождения ребенка от матери и отца44

3.1.Общая характеристика родительских прав и обязанностей44

3.2.Последствия установления отцовства и материнства несовершеннолетними родителями47

Заключение62

Список использованных источников и литературы66

Приложения69

Выдержка из текста работы

Цель данной работы заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства), выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на выявление наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судах исков об оспаривании отцовства (материнства) и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики.

Задачи:

показать порядок установления происхождения детей;

выявить существенные особенности каждой стадии процесса дел об оспаривании отцовства (материнства);

исследовать особенности данной категории дел, показать их соотношение с другими сходными категориями брачно-семейных дел;

проанализировать судебную практику по делам об оспаривании отцовства (материнства).

В ходе работы автором была изучена различная учебная литература, статьи, Постановления Пленума Верховного Суда, нормативно-правовые акты. Выполнены поставленные мной задачи.

Введение

Актуальность исследования. Как сегодня сложится судьба наших детей, каким будет их детство, в каких условиях они будут расти, зависит не только их собственное благополучие, но и наше завтра. Воспитание детей, создание благоприятных условий для их всестороннего развития всегда считалось одной из важнейших проблем государства.

Воспитание — очень сложный процесс, в котором взаимно влияют друг на друга и те, кто воспитывает, и те, кого воспитывают. Воспитание — это не только педагогическое искусство или особая премудрость. Основа воспитания — это взаимное доверие, симпатия, любовь воспитателя и воспитуемого.

Известно, что лучшие предпосылки для воспитания создаются там, где все члены семьи взаимосвязаны благотворными узами любви и уважения, где их объединяют взаимные обязанности, забота о детях, готовность разделить радость и горе, помочь в сложных жизненных ситуациях. В такой атмосфере личность ребенка форм гармоничной основе. Наиболее трогательное ласковое, доброе отношение к детям проявляется в тех семьях, где родители и дети связаны между собой кровными узами.

Семейное законодательство наряду с другими целями, призвано содействовать тому, чтобы семейные правоотношения соответствовали фактическим отношениям родства, что в большей степени обеспечивает охрану интересов детей, родителей и других близких родственников.

Чаще всего записи, произведенные органами записи актов гражданского состояния, правильно фиксируют происхождение ребенка от определенных лиц. Однако на практике встречаются отклонения от этого положения. Установлению действительного происхождения ребенка в этих случаях и помогает такой институт семейного права как оспаривание отцовства (материнства).

Так в соответствии с письмом Челябинского областного суда от 22.02.2008 № 1-419 было проведено обобщение судебной практики применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, об установлении факта признания отцовства, об оспаривании записи об отцовстве, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и иных лиц, об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, о прекращении выплаты алиментов по делам, рассмотренным в 2006-2008 годах судьями Ленинского районного суда г. Челябинска и мировыми судьями Ленинского района г. Челябинска.

В Ленинском районном суде г. Челябинска в 2006 году рассмотрено 8 гражданских дел об установлении отцовства, из них 7 удовлетворено, 1 прекращено, в 2007 году — 15 дел, из них 12 удовлетворено, 2 оставлено без рассмотрения, по 1 делу вынесено решение в отказе в удовлетворении исковых требований, в 2008 году по состоянию на 20.03.2008 рассмотрено 4 дела, по всем делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований. Таким образом, прослеживается тенденция к увеличению количества гражданских дел указанной категории.

Отдельные особенности рассмотрения судами указанной категории дел затрагивались такими учеными как: В.В. Рясенцев, К.К. Червяков, М.В. Антокольская и другие.

Комплексному изучению вопросы оспаривания отцовства (материнства) до настоящего времени не подвергались. В то же время, в судебной практике встречаются случаи, когда граждане, узнав, что отцовство (материнство) не соответствует действительному происхождению ребенка, по различным причинам стремятся освободиться от несения родительских обязанностей. Недостаточная теоретическая разработка особенностей дел данной категории нередко приводит к разного рода ошибкам при их рассмотрении, из-за которых, в первую очередь могут пострадать интересы ребенка. Особую актуальность вопросы оспаривания отцовства (материнства) приобрели в связи с появлением метода генной «дактилоскопии», с помощью которого можно практически безошибочно определить происхождение ребенка. Ряд проблем с оспариванием происхождения детей может возникнуть и при применении современных технологий искусственного репродуцирования человека.

Многие процессуальные вопросы требуют дальнейшего осмысления. В частности: кто имеет право на обращение в суд с исковым заявлением по делам этой категории; что входит в предмет доказывания по делу; каков круг лиц, участвующих в деле по спорам об оспаривании отцовства (материнства); какие доказательства необходимы при рассмотрении указанных дел; что должно быть учтено при вынесении решения.

Некоторые области темы являются совершенно новыми. Так, в работе затронут вопрос об отличии оспаривания отцовства (материнства) от оспаривания записи об отцовстве (материнстве), которому раньше не уделялось достаточного внимания. Это привело к смешению законодателем двух различных правовых понятий.

Таким образом, актуальность исследования судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства) обусловлена следующими причинами:

а) недостаточной теоретической разработанностью ряда вопросов указанной темы (кто имеет право на предъявление иска; лица, участвующие в деле; предмет доказывания; особенности решения и т.д.);

б) необходимостью комплексного исследования действующего законодательства по данной проблеме и практики его применения, соотношение его с ранее действующим;

в) социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства) непосредственно затрагивает права и интересы детей. Споры об оспаривании отцовства (материнства) в конечном итоге приводят к сохранению или изменению правоотношений между детьми и лицами, записанными в их актовой записи о рождении в качестве родителей (или одного из них). С этими спорами непосредственно связаны вопросы о взыскании алиментов.

Объект исследования — это отношения, связанные с оспариванием отцовства (материнства) в российском законодательстве.

Предмет исследования — нормативно-правовые акты, гражданское, семейное, гражданско-процессуальное законодательство, регулирующие вопросы судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства), а также судебная практика по делам об оспаривании отцовства (материнства).

Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства), выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на выявление наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судах исков об оспаривании отцовства (материнства) и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

а) показать порядок установления происхождения детей;

б) выявить существенные особенности каждой стадии процесса дел об оспаривании отцовства (материнства);

в) исследовать особенности данной категории дел, показать их соотношение с другими сходными категориями брачно-семейных дел;

г) проанализировать судебную практику по делам об оспаривании отцовства (материнства).

Методологической основой выпускной квалификационной работы является системный подход к изучению дел об оспаривании отцовства (материнства). Частными методами, которые использовались в выпускной квалификационной работе, являются: сравнительно-правовой, формально-логический; метод анализа научных концепций.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды российских ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права.

В выпускной квалификационной работе широко использовались работы: В.Н. Щеглова, М.А. Гурвич, Г.Л. Осокиной, Н.М. Костровой, К.К. Червякова, М.А. Викут, А.Т. Боннера, К.С. Юдельсона, П.Я. Трубникова, С.В. Курылева, А.Ф. Клейнмана, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, С.Ф. Афанасьева, В.В. Молчанова, Т.В. Сахновой, М.В. Антокольской, В.П. Рясенцева.

Работа проводилась на основе изучения судебной практики.

Структура работы. Состоит из введения, трех глав, заключения и биографического списка.

1. Возбуждение дел об оспаривании отцовства (материнства)

.1 Порядок установления происхождения детей

Доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений. Однако такая запись может быть оспорена в судебном порядке.

Для возникновения взаимных прав и обязанностей, а также для официального признания правового состояния граждан (в данном случае правового состояния родителей и детей) обществом и государством необходима государственная регистрация в установленном законом порядке акта гражданского состояния (в данном случае рождения). Запись, произведенная органом записи актов гражданского состояния, служит доказательством происхождения ребенка от указанных в ней родителей.

«Происхождение ребенка от матери ребенка устанавливается органами ЗАГСа на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения, на основании медицинских документов, свидетельских показаний и иных доказательств. Отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 Семейного кодекса РФ)».

Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (п. 2 ст. 48 СК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из презумпции происхождения ребенка от мужа матери ребенка. При этом если мать ребенка уже при совершении регистрации акта рождения ребенка может воспрепятствовать внесению заведомо неправильных сведений в запись акта о рождении, заявив, что отцом является не ее супруг, а затем, либо подав совместное заявление с фактическим отцом ребенка в органы ЗАГС (п. 4 ст. 48 СК РФ), либо, обратившись в суд с иском об установлении отцовства в порядке ст. 49 СК РФ, определить подлинное происхождение ребенка, то ее супруг (бывший супруг) лишен законодателем этой возможности. Даже, если супруг заранее осведомлен, что отцом ребенка является другое лицо, он не может предотвратить производство записи об отцовстве. Лишь после ее совершения он вправе подать в суд исковое заявление об оспаривании отцовства. Проанализировав п. 2 и п. 3 ст. 48 СК РФ, можно сделать вывод, что супругам предоставлены различные права при установлении происхождения детей. Это обстоятельство представляется несправедливым и умаляющим права одного из супругов.

Для устранения указанных противоречий автор предлагает внести дополнение в п. 3 ст. 48 СК РФ следующего содержания: «Если супруг матери ребенка заявляет, что не является отцом ребенка, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 48 СК РФ или ст. 49 СК РФ», а в ст. 49 СК РФ в дополнение к лицам, которые имеют право на обращение в суд с заявлением об установлении отцовства добавить «супруга матери ребенка». Если же супруг матери ребенка не обращается в течение определенного срока (например, одного месяца) в суд с указанным иском, то он записывается отцом ребенка.

Возможна ситуация, когда оба супруга желают записать мужа матери ребенка в качестве его отца, а третье лицо, считающее себя действительным отцом ребенка, возражает против этого. «Лицо, считающее себя отцом ребенка, не может воспрепятствовать производству записи о рождении на основании свидетельства о регистрации брака. Лишь впоследствии оно может предъявить иск об оспаривании отцовства на основании ст. 52 СК РФ». Суд должен подходить к таким делам чрезвычайно осторожно, поскольку, как подчеркивает М.В. Антокольская, «установление отцовства фактического отца против воли матери ребенка и ее мужа в большинстве случаев противоречит интересам ребенка, так как ребенок не будет иметь нормальной семейной жизни ни в семье своей матери, ни в семье действительного отца».

Лицо, указанное в качестве родителя ребенка в актовой записи о рождении, вправе оспорить эту запись не только в части, которая касается непосредственно его, но и в части, которая касается другого родителя. Оба родителя одинаково заинтересованы в том, чтобы сведения о них были указаны правильно, в соответствии с действительным происхождением ребенка. И право матери оспорить в суде, как материнство, так и отцовство, так же, как и право отца оспорить материнство не должно вызывать сомнения, иначе это приведет к тому, что мать (отец) будет лишена (н) возможности защитить как свои права, так и права ребенка.

Следует отличать случаи предъявления исков об оспаривании отцовства и исков об установлении отцовства.

Если запись об отце ребенка произведена на основании ст. 49 ч. 4 КОБС РСФСР (п. 3 ст. 51 СК РФ), то ее наличие не препятствует обращению в суд за установлением отцовства, так как подобная запись не порождает материально- правовых последствий. Если же запись об отце (матери) ребенка произведена в соответствии с требованием п. 1, 2 ст. 51 СК РФ (ч. 1, 2, 3 ст. 49 КОБС РСФСР), то суды не должны принимать к своему производству заявление об установлении отцовства, поскольку запись об отце ребенка, произведенная органами ЗАГСа является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. В таких случаях заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства. Заявление подается в случаях, когда в актовой записи о рождении ребенка и в его свидетельстве о рождении отцом записано конкретное лицо.

Оспаривание отцовства, реже — материнства, возможно в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом (матерью) записано не то лицо, которое фактически им (ею) является. На практике такие факты встречаются, например, тогда, когда муж не является отцом ребенка (например, из-за нахождения в момент зачатия ребенка в длительной командировке или невозможности быть отцом по состоянию здоровья), хотя и записан им. Требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица), и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица) рассматриваются судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Семейный кодекс значительно расширил по сравнению с прежним законодательством круг лиц, обладающих правом оспорить запись об отцовстве (материнстве). Наряду с лицами, записанными в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство на общих основаниях), такое право предоставлено лицу, фактически являющемуся отцом или матерью ребенка, опекуну (попечителю) ребенка, опекуну родителя, признанного судом недееспособным, самому ребенку по достижении им совершеннолетия. Не наделены подобным правом родители несовершеннолетних родителей, т.е. бабушка, дедушка ребенка, поскольку решение вопроса об оспаривании отцовства (материнства) является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка. Однако это не относится к случаям, когда родители несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, исполняют обязанности опекунов ребенка несовершеннолетних родителей.

«Суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом загса запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суд будет принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица».

Существуют некоторые ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве (материнстве) прежде всего с целью защиты интересов детей. Эти ограничения заключаются в том, что ряд лиц не вправе при оспаривании отцовства (материнства) ссылаться на отсутствие кровной связи с ребенком как основание своих исковых требований, но могут оспаривать отцовство (материнство) по иным основаниям.

Во-первых, установлено, что не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, но записанного органом ЗАГСа отцом ребенка по совместному с матерью или собственному заявлению, а равно по решению суда (при отсутствии согласия органа опеки и попечительства установить отцовство по заявлению отца ребенка), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Предполагается, что при принятии решения об «оформлении» своего отцовства мужчина учитывал все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения или отзыв поданного заявления в орган загса об установлении отцовства после его государственной регистрации не допускается. Вместе с тем СК не исключает права лица, записанного отцом ребенка по его заявлению об установлении отцовства, оспаривать произведенную органом ЗАГСа запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Во-вторых, запрещены при оспаривании отцовства ссылки супруга на факт применения метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, если им предварительно было дано письменное согласие на производство его жене операции такого вида.

В-третьих, СК не допускает спор о действительном происхождении ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, уже после записи его родителей в книге записей рождений с согласия всех заинтересованных лиц, включая суррогатную мать. Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей ссылаться на эти обстоятельства. Необходимость закрепления подобной нормы основана на опыте зарубежных государств, где подобные споры являлись предметом громких судебных разбирательств.

При рассмотрении дела об оспаривании отцовства (материнства) суд учитывает правило о праве ребенка выражать свое мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы.

При удовлетворении судом требования об оспаривании отцовства (материнства) прежние сведения об отце (матери) ребенка должны быть исключены органом ЗАГСа из актовой записи о рождении ребенка.

Таким образом, анализ правил ст. 47 СК РФ позволяет сделать ряд выводов:

) права и обязанности родителей и детей (в отношении друг друга и в отношении третьих лиц) основываются по общему правилу лишь на происхождении (т.е. на том обстоятельстве, что данный ребенок родился у данной матери от данного отца — мужа этой женщины и отца ребенка);

) лишь в случаях усыновления (удочерения) ребенка права и обязанности родителей и детей основаны на факте усыновления (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 47 СК и ст. 137 СК;

) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей лишь в той мере, в какой оно удостоверено соответствующими документами в установленном законом порядке. Иначе говоря, соответствующий государственный орган (орган местного самоуправления) должен (на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, свидетельских показаний, медицинских документов, иных доказательств — если ребенок родился вне медицинского учреждения) осуществить запись в книге записей регистраций.

Необходимо также учитывать, что Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с происхождением ребенка, следует исходить из времени возникновения правоотношений и правил введения в действие СК РФ. Систематическое толкование ст. 47 СК и п. 1 Постановления № 9 показывает, что:

) учитывая, что СК введен в действие с 01.03.1996 г. (если самим СК не установлены другие сроки введения его в действие), требования по упомянутым спорам рассматриваются судом:

а) исходя из времени возникновения правоотношения сторон (например, исходя из времени установления отцовства);

б) исходя из того, продолжаются ли отношения и после 01.03.1996 г. или они были прекращены.

) судам предписано руководствоваться:

а) в случаях, когда правоотношения возникли после 01.03.1996 г., — нормами СК,

в) если правоотношения прекратились до 01.03.1996 г., — нормами ранее действовавшего семейного законодательства.

1.2 Особенности возбуждения дел об оспаривании отцовства (материнства)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

«Ранее предусмотренный ч. 5 ст. 49 КоБС годичный срок исковой давности для оспаривания записи об отцовстве (материнстве) в ст. 52 СК РФ отсутствует, в результате чего ликвидированы временные ограничения реализации заинтересованными лицами своего права на оспаривание отцовства (материнства)».

Возбуждение дела в суде является первоначальной стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). Каждое такое обращение должно быть рассмотрено судом по существу и на него должен быть дан конкретный ответ.

Возможность подать исковое заявление в суд закон предоставляет, прежде всего, лицам, требующим защиты своего права или охраняемого законом интереса. При этом для обращения в суд достаточно одного убеждения лица в том, что его право или интерес нарушены или оспариваются.

Обязанность принять исковое заявление у судьи возникает во всех случаях, если у подающего заявление есть право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. В данном случае, когда речь идет об обязанности судьи принять исковое заявление, имеются в виду правоотношения между государством и судом. Суд, как орган государства обязан возбудить производство по делу, это его обязанность по отношению к государству, наделившему суд полномочиями по осуществлению правосудия. Следует различать обязанность суда перед государством (о которой мы говорим в этом случае) от обязанности суда перед лицом, подающим заявление, так как правоотношение между судом и лицом подающим заявление еще не возникло, а, следовательно, в последнем случае нельзя говорить о взаимных правах и обязанностях.

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении. В таком же порядке оспаривается актовая запись, произведенная с нарушением установленных законом правил о регистрации в качестве родителей ребенка супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона (п. 4 ст. 51 СК РФ).

Правом на обращение в суд наделены практически те же лица, которые перечислены в ст. 49 СК РФ, с той лишь разницей, что такое право предоставлено как лицам, записанным в качестве отца или матери, так и лицам, фактически являющимся родителями ребенка или считающим себя таковыми, даже если они заблуждаются относительно своего отцовства или материнства. Однако в п. 1 ст. 52 СК РФ не указано лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель).

«Представить ситуацию, когда бы можно было обратиться в суд с иском об установлении отцовства без оспаривания актовой записи, можно лишь в одном случае: если сведения об отце ребенка в актовой записи о его рождении отсутствуют. Такая возможность появилась лишь с введением в действие Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (подп. 3 п. 3 ст. 17). Если же запись об отце произведена, предъявлением иска об установлении отцовства эта запись оспаривается».

По буквальному толкованию ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ, в их сопоставлении, можно сделать вывод, что фактический воспитатель ребенка вправе оспаривать актовую запись об отцовстве (но не о материнстве) ребенка только в том случае, если ему известен фактический отец ребенка и целью его обращения в суд является установление отцовства конкретного лица. Если же целью обращения в суд является только исключение сведений об отце ребенка в актовой записи о его рождении, то в таком случае фактического воспитателя следует признать ненадлежащим истцом, поскольку п. 1 ст. 52 СК РФ он таким правом не наделен.

Возможен еще один вариант толкования нормы о субъектах права на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства. Фактический воспитатель вправе предъявить иск одновременно об оспаривании актовой записи и установлении отцовства лишь в случае, если запись об отце ребенка произведена по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 51 СК РФ. Однако подобное толкование носит ограничительный характер и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Представляется, что несовпадение в ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ круга лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями, которые непосредственно взаимосвязаны между собой, можно отнести лишь к технической ошибке законодателя. Какого-либо иного смысла в подобном разночтении закона не усматривается.

Рассмотрев вопросы по проблеме предпосылок права на предъявление иска, изучив точки зрения ученых, можно прийти к выводу, что только некоторые из них необходимы для возбуждения в суде дел об оспаривании отцовства (материнства).

Сфера семейных отношений настолько своеобразна, что право должно ограждать его субъектов от излишнего вмешательства в эту область общественных отношений. Тем более, когда речь идет о таком интимном вопросе, как вопрос «отцовства». В связи с этим автор считает, что в настоящее время нет надобности в расширении круга лиц, имеющих право на обращение в суд по данной категории дел.

Определяя судебную подведомственность дел, вытекающих из семейных правоотношений, и виды судебных производств, ГПК РФ и СК РФ исходят из наличия или отсутствия спора между заинтересованными лицами, имея в виду, что спорные взаимоотношения могут быть разрешены только в судебном порядке.

Дела об оспаривании отцовства рассматриваются в порядке искового производства, так как в данном случае имеет место спор о праве между заинтересованными лицами. При этом спорным является происхождение ребенка, оспаривается кровное родство ребенка с одним из лиц, записанных в книге записей рождений в качестве родителей ребенка. Необходимо четко отличать дела об оспаривании отцовства от дел об установлении неправильности записи в книгах записей актов гражданского состояния, которые рассматриваются в порядке особого производства (ст.ст. 307-309 ГПК РФ).

На основе анализа действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что по рассматриваемой категории дел, судье нельзя отказать в принятии заявления лицу, которому уже в момент подачи заявления в органы ЗАГСа было известно, что оно не является отцом ребенка, либо лицу, которое дало согласие на искусственное оплодотворение своей жены, поскольку такой отказ противоречил бы требованиям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невозможность же удовлетворения требования об оспаривании отцовства (материнства) в данном случае предусмотрена п. 2 ст. 52 СК РФ.

Рассматривая вопрос о территориальной подсудности дел об оспаривании отцовства (материнства), автор считает, что необходимо ввести альтернативную подсудность для данной категории дел и внести соответствующие дополнения в ст. 29 ГПК РФ, поскольку нередко в одном производстве с делами об оспаривании отцовства (материнства) рассматриваются дела о взыскании алиментов. Кроме того, существует сходство исследуемой категории дел с делами об установлении отцовства. Для обеих этих категорий дел законодатель в ст. 29 ГПК РФ предусмотрел альтернативную подсудность. Таким образом, законодатель лишил истца по делам об оспаривании отцовства (материнства) возможности предъявить иск по месту своего жительства. Между тем, часто с иском об оспаривании отцовства обращается мать ребенка, с которой ребенок совместно проживает. Предъявление для нее иска в суд по месту жительства ответчика и дальнейшее его рассмотрение крайне затруднительно.

«Для предъявления иска по рассматриваемой категории дел опекуном ребенка или родителя, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, не требуется специального разрешения органа опеки и попечительства, поскольку в данном случае опекун обладает правом на предъявление иска как законный представитель несовершеннолетнего согласно ст. 52 ГПК РФ». Кроме того, обязанность опекуна и попечителя защищать права и интересы подопечного установлена п. 3 ст. 36 ГК РФ, самому же органу опеки и попечительства ст. 52 СК РФ не предоставляет права на предъявление иска по этой категории дел.

Исковое заявление об оспаривании отцовства (материнства) может быть составлено и подано в суд мужчиной, зарегистрированным в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка, но который не считает себя настоящим отцом ребенка, родившегося в законном или гражданском браке. Намного реже подаются в суд гражданские иски об оспаривании или установлении материнства и обычно такие исковые заявления связаны с фактом усыновления или удочерения ребенка, суррогатным материнством.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ внесение записи об отце ребенка в свидетельство о рождении возможно только по заявлению мужчины в ЗАГС или на основании решения суда, вынесенного по делу об установлении или оспаривании отцовства. Исковое заявление об оспаривании отцовства или его установлении преследует чаще всего имущественные интересы, т.к. решение вопроса в судебном порядке, является ли мужчина отцом ребенка или нет, прямо влияет на обязанность отца содержать ребенка и выплачивать алименты, право ребенка наследовать отцовское имущество по закону.

Исковое заявление об оспаривании отцовства (материнства) должно по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В иске об оспаривании отцовства ребенка, рожденного в браке (законном или гражданском), необходимо указать срок, с которого фактические брачные отношения между супругами были прекращены или с которого супруги проживают раздельно и не ведут совместного хозяйства. В исковом заявлении об оспаривании отцовства необходимо подчеркнуть, что в период фактического отсутствия у супругов брачных отношений и раздельного проживания, у ответчицы родился ребенок, биологическим отцом которого истец не является, но был им зарегистрирован органами ЗАГСа на том основании, что истец является законным супругом ответчика. Даже если истец был зарегистрирован отцом ребенка, предоставив свое согласие, он имеет право в судебном порядке оспаривать факт своего отцовства, если обстоятельства, указывающие на то, что истец не является биологическим отцом ребенка, открылись уже после внесения записи в актовую книгу.

В исковом заявлении об оспаривании отцовства (материнства) необходимо привести доказательства, исключающие возможность отцовства (материнства) истца, а именно — свидетельские показания и другие доказательства отсутствия брачных отношений и раздельного проживания истца с ответчиком, отсутствие общего хозяйства и совместно нажитого имущества за период зачатия и рождения ребёнка времени, медицинская справка о неспособности мужчины к деторождению, результаты генетической экспертизы установления отцовства, и др. Получению результатов генетической экспертизы по поводу установления отцовства иногда может препятствовать мать ребенка, не давая разрешения на проведение ДНК-теста.

Требование искового заявления об оспаривании отцовства (материнства) излагается на основании ст. 52 СК РФ и заключается в просьбе обязать конкретный орган ЗАГСа аннулировать в актовой записи о рождении ребенка запись об истце как об отце (матери) ребенка.

К исковому заявлению об оспаривании отцовства (материнства) необходимо приложить: копии искового заявления и подтверждение направления копий иска и приложений к нему ответчику (почтовая квитанция о вручении), квитанцию об уплате госпошлины, свидетельство о заключении брака, копию свидетельства о рождении ребенка, документы, исключающие фактическую возможность отцовства (материнства) истца.

Во время составления искового заявления об оспаривании отцовства (материнства) граждане, далекие от юриспруденции, испытывают множество затруднений. Например, возникает практически непреодолимая проблема для истца приложить к иску свидетельство о браке или его расторжении, свидетельство о рождении ребенка, которые, как правило, находятся у ответчицы (ответчика). Обратившись к опытному юристу, истец узнает, что данная «проблема» решается очень просто: надо только получить в органе ЗАГС, в котором регистрировался (расторгался) брак, регистрировался факт рождения ребенка, дубликат необходимых свидетельств, который выдадут на основании паспорта после уплаты госпошлины за выдачу дубликата.

Образец искового заявления об оспаривании отцовства представлен в Приложении 1.

Согласно ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Так как, Нестеров Андрей Васильевич и Нестерова Наталья Сергеевна состоят в браке, то их сын Нестеров А.В. был записан отцом ребенка Нестерова Ивана.

Однако, в силу открывшихся обстоятельств, Нестеров А.В. не является биологическим отцом Нестерова И., поэтому согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 статьи 51 СК, может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве.

2. Подготовка дел об оспаривании отцовства (материнства) к судебному разбирательству

.1 Задачи и значение подготовки дел об оспаривании отцовства (материнства)

Как отмечает О.А. Мясников, «хорошо проведенная подготовка дела к судебному разбирательству позволяет рассмотреть дело с наименьшей затратой сил и времени в одном судебном заседании и с наибольшей полнотой исследования его обстоятельств».

Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в юридической литературе постоянно уделялось большое внимание (А.Т. Боннер, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, П.Я. Трубников, К.С. Юдельсон).

Самостоятельность стадии подготовки дел к судебному разбирательству определяется: ее специфической целью — обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела; средством достижения указанной цели — совершением комплекса однородных подготовительных действий, составляющих содержание данной стадии; временем и методом осуществления подготовительных действий.

Задачи подготовки дел, четко сформулированы законодателем в ст. 148 ГПК РФ.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Тщательное уточнение обстоятельств возникшего спора уже в стадии подготовки помогает судье правильно определить характер спорного правоотношения, закон, которым следует руководствоваться, выявить круг юридических фактов, подлежащих проверке в судебном заседании, обеспечить их обоснование или опровержение необходимыми доказательствами. Неправильное определение характера спорных правоотношений влечет незаконность и необоснованность судебных постановлений и их последующую отмену, вследствие того, что действительные правоотношения сторон остались неисследованными. Чтобы исключить ошибки при разрешении спора в стадии подготовки необходимо установить круг фактов, имеющих значение для дела, выяснить доказательства подтверждающие или опровергающие их.

Предмет доказывания при рассмотрении гражданских дел определяется судом на основе ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Конкретный предмет доказывания определяется той нормой (или нормами) материального права на основании которой будет решаться дело. Таким образом, состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены, причем ряд фактов и обстоятельств, по мнению диссертанта, требуют первоочередного исследования (доказывания).

«Предметом доказывания является установление факта несоответствия произведенной записи об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении ребенка действительному происхождению ребенка от указанных лиц (отсутствие кровного родства) либо факта несоответствия произведенной записи установленным законом правилам о записи в качестве родителей ребенка соответствующих лиц (супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона; суррогатной матери; усыновителей; лица, заведомо признавшего свое отцовство в отношении чужого ребенка)».

Предмет доказывания зависит, прежде всего, от лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства), а также от действовавших на момент рождения ребенка (и соответственно на момент регистрации его рождения) правил записи родителей ребенка в книге записи рождений. Правила записи рождений, как известно, устанавливаются в зависимости от того, состоят или не состоят в браке между собой родители ребенка. Поскольку правила записи об отце ребенка в случае рождения матерью, не состоящей в браке с отцом ребенка, часто подвергались изменениям, для правильного определения предмета доказывания необходимо в предусмотренных законом ситуациях установить не само по себе отсутствие кровного родства, а несоответствие произведенной записи закрепленным в законе правилам. Такой предмет доказывания определен семейным законодательством в случаях, когда материальным основанием для записи в качестве отца ребенка является не его кровная связь с ребенком, а так называемое социальное родство при отсутствии генетического (биологического) происхождения ребенка от данного лица.

Закон в ряде случаев заведомо определяет возникновение отцовства и материнства с согласия лиц, не являющихся кровными родителями ребенка, запрещая при этом последующее оспаривание актовой записи лицам, записанным в качестве отца или матери, по мотивам отсутствия кровного родства и не запрещая оспаривание отцовства (материнства) самому ребенку по достижении им совершеннолетия, лицам, уполномоченным на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также самим лицам, записанным родителями ребенка, если последними предъявлен иск по иным основаниям (например, в связи с несоответствием их волеизъявления действительным намерениям).

В последнем случае записанные родителями лица вправе оспаривать актовую запись по мотивам заблуждения (например, лицо желало усыновить ребенка, а не установить отцовство), применения к ним угроз, шантажа, насилия, стечения тяжелых семейных обстоятельств, нахождения в состоянии, когда указанное лицо не способно было понимать значение своих действий или руководить ими либо находилось в состоянии материальной, служебной или иной зависимости. Поэтому предмет доказывания в указанных случаях, а также в случаях оспаривания актовой записи, произведенной на основании презумпции отцовства мужа матери ребенка, зависит от того, по какому основанию оспаривается актовая запись об отце ребенка.

В связи с этим суд, принимая исковое заявление, должен установить, относится ли истец к категории лиц, которым предоставлено право оспаривания актовой записи об отцовстве или материнстве по соответствующим основаниям, которые должны быть непременно указаны в исковом заявлении и подлежат уточнению (конкретизации) при подготовке дела к судебному разбирательству.

В зависимости от оснований заявленного требования определяются юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Если предметом спора является лишь несоответствие произведенной записи установленным законом правилам о совершении такой записи безотносительно к отцовству (материнству) конкретного лица, возникает вопрос о пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) и возможности суда выйти за эти пределы, поскольку исключение сведений об отце или матери ребенка при отсутствии сведений о других лицах, имеющих право быть записанными в качестве отца или матери, нарушает интересы ребенка, превращающегося в таком случае в «найденного» по терминологии действующего законодательства.

Желанием установить свое действительное происхождение, основанное на кровной связи с лицами, являющимися биологическими родителями ребенка, довольно часто руководствуются сами дети, которым стала известной «тайна» их происхождения не только в случае усыновления, но и в случае добровольного установления отцовства лицом, которое после расторжения брака с матерью ребенка настаивает на обращении в суд самого ребенка, поскольку само это лицо, записанное отцом с его же согласия, лишено реальной возможности оспаривания отцовства, если это противоречит интересам ребенка.

«Этот вопрос может возникнуть и у ребенка, действительным отцом которого является неизвестный ему и его матери донор. Самому ребенку и иным лицам, кроме супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения либо на имплантацию эмбриона, и суррогатной матери, запрета на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства) не установлено. Поэтому в случае обращения в суд с таким иском не самого ребенка, а его опекуна (попечителя), иных лиц, мотивирующих свое обращение в суд необходимостью защиты интересов ребенка и его права знать своих родителей, следовало бы привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства, а в зависимости от возраста — и самого ребенка, имеющего право выразить свое мнение относительно заявленного требования (ст. 57 СК РФ). Об обязанности суда учитывать это правило указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9».

На мой взгляд, позиция законодателя, предусматривающего возникновение родительского правоотношения на основании «социального родства», требует более детального законодательного решения спорных вопросов, связанных с возможностью оспаривания отцовства (материнства) и пределами осуществления этого права конкретными лицами, во избежание злоупотребления таким правом и нарушения интересов ребенка и его родителей (как биологических, так и не являющихся таковыми, но воспитавших ребенка как своего родного).

Кроме того, в течение длительного времени остается нерешенным вопрос о праве матери, состоящей в браке, оспорить презумпцию отцовства своего мужа в момент регистрации рождения ребенка не в судебном порядке, а в органах ЗАГСа путем подачи ею заявления о том, что ее муж не является отцом ребенка. Такое право было предоставлено матери ребенка п. 19 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния от 20 января 1958 г., где буквально было указано следующее: «В случаях, когда состоящая в зарегистрированном браке женщина при регистрации рождения ребенка возражает против внесения в актовую запись о рождении сведений о своем супруге на том основании, что он не является отцом ребенка, сведения об отце в актовую запись не вносятся. В актовой записи указывается: «Состою в браке с гр. …Сведения о нем в актовую запись прошу не вносить, так как он отцом ребенка не является». Это заявление должно быть подписано матерью ребенка. Ребенок в этих случаях записывается по фамилии матери с присвоением отчества по ее указанию».

С введением в действие Основ законодательства СССР и союзных республик о браке и семье с 1 октября 1968 г., Кодекса о браке и семье РСФСР с 1 ноября 1969 г., Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР от 17 октября 1969 г. вопрос о возможности матери, состоящей в браке, оспорить презумпцию отцовства своего мужа в административном порядке вызвал много споров.

По мнению А.В. Вишняковой, «норма, закрепляющая презумпцию отцовства, носит общеобязательный характер и, следовательно, лишает мать ребенка, состоящую в браке, возможности указывать вместо мужа иное лицо либо вообще не указывать отца».

Другие авторы полагали, что «мать ребенка наделена правом отказа от регистрации ребенка на имя своего мужа».

Поводом для разнообразного толкования являлись кодексы союзных республик о браке и семье и инструкции, в которых по-разному решался этот вопрос до издания Министерством юстиции СССР 28 марта 1984 г. Инструктивных указаний по вопросам регистрации рождения, в соответствии с п. 7 которых «оспаривание презумпции отцовства без обращения в суд в указанном случае возможно было только на основании заявления от мужа матери ребенка в орган ЗАГСа, в котором он подтверждает, что отцом ребенка не является».

В этом случае возможно было одновременно с регистрацией рождения ребенка зарегистрировать и установление отцовства по совместному заявлению матери ребенка и отца, не состоящего в браке с матерью ребенка.

С распадом СССР возникло много проблем, в том числе и возможность получения письменного заявления от мужа матери ребенка в орган загса с целью исключения записи его в качестве отца.

В июне 1992 г. в органы ЗАГСа было направлено подписанное заместителем министра юстиции РФ письмо, согласно которому по заявлению матери о том, что ее муж не является отцом ее ребенка, орган ЗАГСа вправе произвести регистрацию рождения ребенка по правилам, предусмотренным для одинокой матери. За период действия указанного разъяснения значительно возросло число «одиноких» матерей, состоящих в браке с отцом ребенка, с целью получения увеличенного на 50% размера государственного пособия, выплачиваемого на ребенка, а также для получения других предусмотренных для одинокой матери льгот.

Аналогичное правило было закреплено и в п. 3 ст. 48 СК РФ, однако Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. указанная норма исключена из ст. 48 СК РФ в связи с принятием Федерального закона «Об актах гражданского состояния», восстановившего действие презумпции отцовства мужа матери ребенка и исключительно судебный порядок оспаривания этой презумпции, независимо от наличия или отсутствия спора об отцовстве между всеми заинтересованными лицами (матерью ребенка, ее супругом, не являющимся отцом ребенка, и фактическим отцом ребенка).

Указание в п. 1 ст. 52 СК РФ на исключительно судебный порядок оспаривания отцовства (материнства) в сочетании с закрепленной в п. 2 ст. 48 СК РФ презумпцией отцовства мужа матери ребенка позволяет сделать вывод о том, что первичная запись об отце ребенка при регистрации рождения ребенка у матери, состоящей в браке, должна содержать сведения о супруге (бывшем супруге) матери ребенка, даже если в орган ЗАГСа подано совместное заявление матери ребенка и фактического отца ребенка об установлении отцовства, и супруг матери против установления отцовства указанного лица не возражает.

Комментируя изъятие п. 3 из ст. 48 СК РФ, А.Н. Головистикова и другие утверждают, что «мать ребенка, не считающая своего мужа его отцом, не вправе требовать, чтобы запись об отце была сделана по ее указанию, и тем самым отказаться вообще от регистрации какого бы то ни было мужчины в качестве отца ребенка, поскольку таким правом наделена только женщина, не состоящая в браке». В то же время зарегистрировать отцовство другого лица, с которым мать ребенка не состоит в браке, по мнению А.Н. Головистиковой, она может.

Такой подход к решению вопроса о происхождении ребенка нелогичен, и высказанная А.Н. Головистиковой в комментарии к п. 3 ст. 48 СК РФ точка зрения о возможности регистрации рождения ребенка по совместному заявлению отца и матери ребенка, состоящей в браке с другим лицом, является спорной, поскольку противоречит буквальному толкованию содержащегося в п. 2 ст. 48 СК РФ правила о том, что отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке и супруг (бывший супруг) признается отцом ребенка, если не доказано иное (с отсылкой при этом к ст. 52 СК РФ).

Представляется, что «доказать иное происхождение ребенка» можно лишь в суде, но не в ЗАГСе. Полагаю, что во всех случаях первичная запись о рождении ребенка матерью, состоящей в браке, должна соответствовать презумпции отцовства мужа матери ребенка. Последующие изменения сведений об отце ребенка могут производиться лишь на основании решения суда. Такой вывод основывается и на утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 г. № 1274 формах бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Если лицо, записанное отцом ребенка, оспаривает свое отцовство, обосновывая свое требование тем, что во время зачатия ребенка ответчица встречалась с другим мужчиной, предметом доказывания будут являться: установление зачатия ребенка, установление факта совместного проживания сторон в период зачатия ребенка. Следовательно, по делам об оспаривании отцовства в предмет доказывания входят любые факты, свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица.

Очень важно уже при подготовке дела к судебному разбирательству определить процессуальное положение участников процесса. Каждое из лиц, участвующих в деле, имеет свой совершенно определенный круг процессуальных прав, соответствующих целям и задачам участия его в процессе. Поэтому ошибка в определении процессуального положения лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела, неизбежно повлечет нарушение его процессуальных прав.

Можно определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле по оспариванию отцовства (материнства) в четырех основных ситуациях:

) иск предъявляется лицом, записанным в актовой записи о рождении в качестве отца ребенка;

) иск предъявляется фактическим отцом ребенка;

) иск предъявляется самим ребенком, достигшим совершеннолетия.

Пункт 1 статьи 52 СК РФ предоставляет право на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства) опекуну (попечителю) ребенка, а также опекуну родителя признанного недееспособным. Хотелось бы заметить, что эти лица не будут истцами в процессе, так как согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом является лицо, в интересах которого начато дело. Опекун или попечитель будут выступать в процессе лишь как законные представители (ст. 52 ГПК РФ) ребенка или недееспособного родителя.

2.2 Содержание подготовительных действий

В силу ст.ст. 149 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

) направляет судебные поручения;

) принимает меры по обеспечению иска;

) в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

) совершает иные необходимые процессуальные действия.

«Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Изучение судебной практики по делам об оспаривании отцовства показало, что по данной категории дел необходима тщательная подготовка, от которой в конечном итоге будет зависеть своевременность разрешения дела.

В п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в качестве одного из действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству отнесено решение вопроса о замене ненадлежащей стороны. Вопрос о целесообразности сохранения этого института является дискуссионным. Указывая на целесообразность сохранения института замены ненадлежащей стороны, автор предлагает внести в него изменения. Согласно ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть решен судом только в судебном заседании по ходатайству или с согласия истца. На первый взгляд, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и ст. 41 ГПК РФ вступают в противоречие друг с другом. Однако при детальном рассмотрении указанных статей можно прийти к выводу, что это не так. Вероятно, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья для себя решает вопрос о том, предъявлен ли иск к надлежащему ответчику. На этой же стадии судья ставит в известность истца о возможности замены ненадлежащего ответчика, предоставляя ему время для обдумывания данного вопроса до судебного разбирательства. Окончательно же вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд разрешает только в судебном заседании. Однако предусмотренная настоящим законодательством процедура замены ненадлежащего ответчика приводит, по мнению автора, лишь к необоснованному затягиванию разбирательства дела. В связи с этим предлагается предоставить право замены ненадлежащего ответчика судье, как в судебном заседании, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав по данному вопросу мнение истца. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 41 ГПК РФ. Существенное значение имеют такие подготовительные действия, как извещение истца, ответчика, одновременная беседа со сторонами; решение вопроса о составе свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание.

Относительно вопроса о соотношении устности и документальности на данной стадии процесса автор разделяет точку зрения В.Ф. Ковина, что «все устные заявления участников дела, обращенные к судье, должны получить закрепление в соответствующем протоколе. Протокольное оформление таких заявлений и ходатайств будет являться гарантией из обязательного обсуждения судьей и принятия им необходимых мер реагирования».

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами:

истец представляет доказательства отсутствия кровного родства с ребенком либо доказательства несоответствия произведенной записи установленным на момент регистрации рождения ребенка (или установления отцовства) правилам ее совершения (в зависимости от основания заявленного требования); доказательства об отсутствии либо вынужденности согласия на установление отцовства и др.;

ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, в том числе доказательства неуважительности причин пропуска истцом предусмотренного ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР годичного срока оспаривания актовой записи, если ребенок родился до 1 марта 1996 г. Стороны могут заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств (сведений из родильного дома (отделения), ЗАГСа, медицинского учреждения, производившего операцию по искусственному оплодотворению или имплантации эмбриона либо имитировавшего беременность с целью усыновления новорожденного ребенка, документов следственных органов, проводивших расследование по факту кражи, подмены ребенка и др.), просить суд о назначении экспертизы.

Необходимые доказательства:

копия свидетельства о рождении ребенка;

доказательства по существу заявленного требования (медицинские документы, подтверждающие невозможность супруга иметь детей, письма, документы, подтверждающие согласие супругов на искусственное оплодотворение, заключение экспертизы об отцовстве (материнстве) конкретного лица, наличие (отсутствие) согласия суррогатной матери и др.);

доказательства отсутствия волеизъявления при записи мужчины отцом ребенка (в зависимости от правовой позиции);

иные доказательства.

При подготовке дел об оспаривании отцовства (материнства) к судебному разбирательству судья в необходимых случаях (чаще всего это связано с возражениями ответчика против иска) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу, назначить экспертизу или даже несколько экспертиз: акушерско-гинекологическую для определения сроков зачатия (например, в тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в населенном пункте, где проживает истица), судебно-медицинскую для определения способности ответчика к зачатию (например, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за перенесенного заболевания), судебно-биологическую экспертизу для определения, не исключается ли отцовство ответчика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство), судебно-медицинскую экспертизу по методу генетической дактилоскопии для определения того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины (истицы и ответчика).

Определяя круг лиц, участвующих в деле, судья на стадии подготовки должен выяснить, существует ли в реальности гражданин, записанный в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, поскольку в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Если отцом ребенка значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено к участию в деле, так как в случае удовлетворения иска прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка. Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к слушанию в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ).

3. Судебное разбирательство

.1 Общая характеристика судебного разбирательства

Рассмотрение и разрешение каждой категории гражданских дел имеет специфику, обусловленную особенностями материально-правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Имеются особенности и в рассмотрении судами дел об оспаривании отцовства (материнства).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Таким образом, в силу ст. 24 ГПК РФ дела об оспаривании отцовства (материнства) по первой инстанции рассматриваются районными (городскими) судами.

Что касается вынесения заочных решений, я считаю, что по делам об оспаривании отцовства (материнства) таких решений следует избегать, поскольку указанная категория дел затрагивает помимо интересов родителей, прежде всего, интересы детей. При рассмотрении дел об оспаривании отцовства (материнства) необходимо детально разобраться во всех обстоятельствах дела, что невозможно сделать без заслушивания объяснений ответчика или ответчиков, так как только сторонам достоверно известны интимные моменты их совместной жизни.

Основное внимание необходимо уделить двум проблемам:

а) срок исковой давности по требованиям об оспаривании отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года;

б) вопросу о необходимости участия несовершеннолетних детей при рассмотрении данной категории дел.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Таким образом, исходя из буквального смысла ст. 57 СК РФ следует, что ребенок должен быть заслушан и по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку эта категория дел затрагивает его интересы.

Данная формулировка ст. 57 СК РФ не совсем удачна, так как «отцовство» рассматривается действующим законодательством как констатация биологического факта происхождения ребенка, а социальная сторона этого факта отодвигается на второй план. Если в суде будет бесспорно установлено происхождение ребенка не от лица, указанного в его актовой записи о рождении в качестве отца (матери), то запись об отцовстве (материнстве) должна быть аннулирована. Мнение же ребенка не может повлиять на данное решение. В то же время вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства (материнства) может нанести серьезный удар по психике ребенка, причинив ей непоправимый вред. Кроме того, мнение ребенка по данному вопросу будет совершенно безосновательно, поскольку ему не могут быть достоверно известны обстоятельства его происхождения, не осведомлен он и об отношениях лиц, записанных в его актовой записи о рождении в качестве родителей, так как они предшествовали его рождению.

В связи с этим автор обосновывает целесообразность внесения корректировок в ст. 57 СК РФ.

«При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка именно от истца. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью, что отцом ребенка является истец. Кровное родство должно быть доказано с бесспорностью».

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Так, для принятия правильного решения возникает необходимость в выяснении характера взаимоотношений между матерью ребенка и ответчиком, в частности, проживали ли они совместно и вели ли общее хозяйство до рождения ребенка, принимал ли ответчик совместно с матерью ребенка участие в его воспитании и содержании, признавал ли ответчик свое отцовство в отношении ребенка.

В свое время Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 марта 1982 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» (ныне не действует) были даны разъяснения по упомянутым вопросам, представляющие интерес и в настоящее время, после введения в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ. В названном постановлении обращалось внимание на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживанием в одном жилом помещении, совместным питанием, взаимной заботой друг о друге, приобретением имущества для совместного пользования и т.п. Прекращение таких отношений сторонами до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание. Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком понимается нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка.

К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон — признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.

До введения в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г. утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства, действительно, считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства ЗАГСа об установлении отцовства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.). Отказ от предъявленного иска мог бы быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак, и ее муж собирается его усыновить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

«Разумеется, суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение по делу об оспаривании отцовства».

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей).

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе — медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе.

3.2 Доказательства и доказывание по делам об оспаривании отцовства (материнства) и их исследование в ходе рассмотрения дела

Поскольку ст. 52 СК РФ не предусматривает какие доказательства необходимы по искам об оспаривании отцовства (материнства), диссертант проводит аналогию с исками об установлении отцовства. И в том и в другом случае задача суда состоит в установлении действительного происхождения ребенка. Таким образом, при оспаривании отцовства (материнства) суд должен принимать во внимание любые доказательства, опровергающие факт происхождения ребенка от лица, указанного в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца (матери) ребенка.

При рассмотрении в суде данной категории дел стороны используют свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключение экспертизы, а также дают объяснения по делу.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) большое значение имеют объяснения сторон, поскольку речь идет о сфере индивидуальных межличностных интимных отношений, о которых действительно осведомленными лицами являются стороны. Кроме того, как подчеркивал С.Н. Абрамов «не имея иногда непосредственного доказательственного значения, объяснения сторон указывают, в каком направлении должно идти судебное исследование». В то же время хотелось бы обратить внимание на необходимость критически подходить к данному средству доказывания и правильно оценивать представленную в объяснениях информацию, учитывая юридическую заинтересованность сторон в исходе дела.

Признание факта — вид объяснений сторон о фактах. Предмет признания — факт, субъект — являющийся стороной гражданин, способный по своим физическим и психическим данным правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятые им факты.

По юридической природе признание стороны — судебное доказательство, средство установления истины. Признание иска — это юридический факт, процессуальное действие стороны. Предмет его — право, иск в материальном смысле. Субъект — обладающая процессуальной дееспособностью сторона процесса. По юридической природе признание иска — волеизъявление стороны с процессуальным или, в отдельных случаях, материально-правовым последствием, волеизъявление, направленное на ликвидацию спора в пользу истца. Если признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает интересов других лиц, то судебное разбирательство заканчивается и суд выносит решение об удовлетворении иска.

Иначе обстоит дело с признанием факта. Часть 2 ст. 68 ГПК РФ содержит положение, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Признание факта, в отличие от признания иска, не влечет за собой ликвидации спора.

По рассматриваемой категории дел немаловажную роль играют показания свидетелей. Сложность оценки доказательств по делам об оспаривании отцовства (материнства), заключается в том, что межличностные отношения скрыты от посторонних глаз. Посвящены в них бывают чаще всего родственники и близкие знакомые. Это и определяет круг свидетелей по делу. Свидетельские показания близких родственников и друзей являются доказательствами по делу, но их особые отношения со стороной обязывают суд наиболее тщательно проверять сообщенные ими факты, сопоставлять их с другими доказательствами и оценивать на основе всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку по исследуемой категории дел оспаривается биологическое происхождение ребенка, все большее распространение получают различные виды судебно-медицинских экспертиз. Практически ни одно дело об оспаривании отцовства (материнства), за исключением случаев добровольного признания иска ответчиком, не обходится без проведения экспертизы. От того, насколько правильно будет проведена экспертиза и зафиксированы ее выводы во многом зависит обоснованность судебного решения.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) назначают различные виды судебно-медицинской экспертизы: биологическую, гинекологическую, урологическую, молекулярно-генетическую. Каждая из указанных разновидностей экспертиз имеет свою специфику и назначается в определенных случаях, которые анализируются диссертантом на примерах из судебной практики.

«В настоящее время, благодаря развитию науки, стало возможным получение конкретного ответа на вопрос: является ли лицо отцом ребенка. Ответ на этот вопрос дает проведение генетической экспертизы». Новый вид исследования уже нашел широкое применение на практике и имеет большие перспективы, поскольку он основывается на механизме передачи определенных наследственных признаков и позволяет выявить индивидуальные, а не групповые свойства. Однако нередко встречаются случаи, когда одна из сторон умышленно уклоняется от участия в экспертизе, либо в силу своего материального положения не в состоянии оплатить расходы по ее проведению.

Уклонение от участия в экспертизе может быть совершено только с прямым умыслом, если, при наличии реальной возможности участвовать в проведении экспертизы, сторона чинит всяческие препятствия к ее проведению. Отсутствие же денежных средств на оплату экспертизы является объективным, а не субъективным моментом и не может расцениваться как уклонение от участия в ней. Я предлагаю в случае отсутствия у стороны, заявляющей ходатайство о проведении экспертизы денежных средств, проводить экспертизу за счет средств государства, с дальнейшим возмещением судебных расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ.

По данной категории дел существенное значение имеет заключение экспертизы, но ему нельзя отдавать предпочтение перед другими доказательствами по делу.

Рассмотрение дел об оспаривании отцовства (материнства) немыслимо без исследования письменных доказательств, первым и важнейшим из которых является свидетельство о рождении ребенка. Перечень иных письменных доказательств идентичен письменным доказательствам, используемым по делам об установлении отцовства, за некоторым исключением. Так в качестве письменных доказательств по делам указанной категории используются: свидетельство о рождении ребенка, справка о составе семьи, документы из медицинских учреждений (история родов, история развития ребенка, копия амбулаторной карты матери), письма, заявления, анкеты, а также документы, подтверждающие, что время зачатия ребенка относится к периоду, когда стороны вместе не проживали (справки администрации о временном выезде истца для выполнения работы в другой местности). В случае, если истец ссылается на невозможность иметь детей, вследствие имеющегося у него заболевания целесообразным является представление подтверждающих это медицинских документов.

На предварительном судебном разбирательстве будут решаться вопросы о необходимости получения новых доказательств, назначения экспертизы. Если истцу или ответчику трудно представить доказательства, то следует составить ходатайства об истребовании доказательств, указать, какие именно обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть данное доказательство, где оно находится. Если назначена экспертиза, то она может быть проведена как до первого заседания в порядке подготовки дела, так и позже, после одного рассмотрения дела по существу (как обычно и происходит).

Молекулярно-генетическое исследование ДНК на предмет установления отцовства базируется на сравнении высокополиморфных фрагментов ДНК предполагаемого отца и ребенка. Ребенок получает половину всей своей ДНК от биологической матери, другую половину — от биологического отца. Согласно Приказа Министерства Здравоохранения России № 161 от 24.04.2003 г. «для доказательства факта отцовства достаточно точности исследования (вероятности отцовства) 99,90%. Можно достичь еще большей точности, но в этом нет необходимости, т.к. корректно подсчитанной вероятности, равной 99,90%, вполне достаточно для использования формулировки, принятой в научном мире, — «отцовство практически доказано».

Стоит отметить, что, при оспаривании (установлении) отцовства без материала матери сложнее достичь уровня необходимой достоверности, чем в случае тестирования всей семьи. Поэтому, когда ДНК-экспертиза проводится с целью установления или оспаривания отцовства в судебном порядке, судьи настаивают на одновременной сдаче биологического материала от предполагаемого отца, ребенка и биологической матери. Именно в этих случаях формулировка заключения, выданного судебно-медицинским экспертом, проводившим исследование, не должна вызывать никакого сомнения. Для исключения факта отцовства необходимо получить как минимум три несовпадения между изучаемыми фрагментами ДНК предполагаемого отца и ребенка.

Пренатальное (дородовое) установление биологического отцовства сопряжено с риском осложнений во время беременности, возникающим вследствие забора биоматериала у плода. Многим будущим матерям приходится рисковать, дабы не попасть в неприятную ситуацию после родов, так как все остальные методики установления биологического отцовства во время беременности лишены сколь либо значимой доказательной базы. И в этом случае, как и в любом другом, необходимо исследовать ДНК для того, чтобы дать однозначный ответ на жизненно важный вопрос: кто биологический отец ребенка? В случае дородового установления биологического отцовства необходимо наличие материала от будущей матери, чтобы исключить вероятность ложноотрицательного результата исследования, возникшего по вине медицинского работника. В практике были случаи, когда неопытные врачи предоставляли на генетическое исследование плацентарный материал матери, вместо ворсинок хориона плода.

Если другая сторона будет уклоняться от проведения экспертизы, то, конечно, принудительно проводить экспертизу суд не может. Но с учетом других доказательств и отказа от экспертизы суд все равно может вынести решение об установлении отцовства. В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Но поскольку экспертиза является одним из доказательств, она не имеет преимущества перед другими доказательствами, то суд в отношении установления отцовства не может признать факт отцовства только в результате уклонения от участия в экспертизе, суд должен рассматривать и оценивать все доказательства по делу для вынесения обоснованного решения.

Другими доказательствами отцовства могут быть письменные документы:

переписка,

денежные переводы,

документы о получении посылок,

выписки из биографии и личного дела ответчика,

его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения,

справки о составе семьи, документы из медицинских учреждений,

анкеты,

сообщения, открытки, телеграммы,

документы, подтверждающие, что время зачатия ребенка относится к периоду, когда стороны проживали вместе, и т.д.

Также можно приобщить фотографии, просмотреть видеосъемку. Можно просить суд вызвать в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить близкое общение матери ребенка и предполагаемого отца ребенка, другие обстоятельства по делу.

3.3 Судебные решения

«Решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано». Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. С другой стороны, если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Поскольку иски об оспаривании отцовства (материнства) по своей сущности являются исками о признании, объектом подтверждения в судебном решении при удовлетворении иска выступает отсутствие правоотношения, связанного с отцовством (материнством) по отношению к ребенку.

Задача судебного решения в данном случае, как впрочем и в других случаях по искам о признании, сводится к тому, чтобы устранить неясность в содержании или в самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение по делам об оспаривании отцовства (материнства), в основном сводятся к общим требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Рассматривая требование законности судебного решения применительно к исследуемой категории дел, диссертант отмечает, что согласно п. 1 ст. 169 СК РФ нормы семейного кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. Если ставится вопрос об оспаривании отцовства (материнства) в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 года судам при вынесении решения следует руководствоваться ст. 49 КОБС РСФСР. Если аналогичный вопрос решается в отношении ребенка, родившегося после 1 марта 1996 года — ст. 52 СК РФ. Большое внимание уделяется в работе и таким требованиям как обоснованность, мотивированность, безусловность судебного решения.

По своей внутренней структуре согласно ст. 197 ГПК РСФСР, решение должно состоять из четырех составных частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, требования к содержанию которых четко определены.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) в мотивировочной части судебного решения обосновывается наличие или отсутствие кровного родства между лицом, оспаривающим свое отцовство (материнство) и ребенком; анализируются доказательства, подтверждающие или опровергающие происхождение ребенка от лица, указанного в его актовой записи о рождении отцом (матерью) ребенка. Вывод суда о наличии родственных отношений между одним из родителей и ребенком не только должен быть указан в мотивировочной части решения, но и обоснован проверенными доказательствами. Ссылка на доказательства должна быть конкретной. Вместе с тем, хотелось бы отметить ошибки в определении правоотношений сторон и ссылках на ту или иную норму права при вынесении решений по делам исследуемой категории.

В резолютивной части решения по иску об оспаривании отцовства (материнства) указывается об удовлетворении или об отказе в иске. При этом, в связи со спецификой рассматриваемой категории дел, иск может быть удовлетворен или в нем может быть отказано только полностью. Поскольку резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения иска является основанием для аннулирования записи об отце (матери) в актовой записи о рождении ребенка, в ней должен содержаться четко выраженный приказ об аннулировании тех или иных сведений с точным указанием какие именно сведения должны быть аннулированы. В случае, если одновременно рассматриваются вопросы об оспаривании и установлении отцовства (материнства), суд должен указать, какая запись должна быть аннулирована и какая внесена, с указанием подробных сведений об отце (матери).

Таким образом, резолютивная часть решения в концентрированном и окончательном виде представляет итог судебного разбирательства.

Так как удовлетворение иска об оспаривании отцовства (материнства) влечет аннулирование актовой записи суду необходимо после вступления решения в законную силу направить выписку из этого решения в орган ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Образцы решений суда по конкретным делам об оспаривании отцовства (материнства) приведены в Приложении 2.

Очень часто по делам об оспаривании отцовства решающую роль на решение суда играют результаты генетической экспертизы, подтверждающие или опровергающие факт отцовства. Метод также весьма эффективно используется в решении гражданских дел — установлении отцовства или материнства. Согласно Инструкции о проведении экспертного исследования по поводу спорного происхождения детей, утвержденной Министерством здравоохранения РФ №161 от 24.04.2003, уровень доказательности для экспертизы в России установлен как 99,9% для полного трио: мать — ребенок — предполагаемый отец. При отсутствии одного из родителей доказательным для установления отцовства (материнства) считается значение 99,75%.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При уклонении одной из сторон суд может рассмотреть данное обстоятельство как факт признания отцовства (материнства).

Однако представление вероятности отцовства в процентном выражении не совсем корректно. Поскольку значение вероятности на уровне 95 — 99 % и более будет психологически восприниматься судом как доказательство отцовства. На самом деле это далеко не достаточный уровень доказательности. Поэтому в выводах экспертов криминалистических подразделений органов внутренних дел дается не процент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающих аналогичными признаками.

3.4 Особенности оспаривания отцовства (материнства), оспаривания записи об отцовстве (материнстве)

Оспаривание отцовства (материнства) и оспаривание записи об отцовстве (материнстве) — это две различных самостоятельных категории дел взаимосвязанных между собой.

Смешение судами этих категорий дел приводит к неправильному определению предмета доказывания и в дальнейшем к вынесению незаконных и необоснованных решений.

Когда речь идет об оспаривании записи об отцовстве (материнстве) имеются ввиду нарушения, допущенные именно при производстве записи в органах ЗАГСа. Это могут быть злоупотребления работников ЗАГСа, такие, как производство записи об отцовстве по заявлению, подписанному только матерью ребенка, а также, если заявление подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или не мог руководить ими, то есть с нарушением волеизъявления истца.

«При оспаривании отцовства (материнства) оспаривается не запись, а само кровное родство отца (матери) и ребенка. В данном случае нельзя говорить ни о каком годичном сроке давности в отношении оспаривания отцовства ребенка, родившегося до 1 марта 1996 года, так как в ч. 5 ст. 49 КОБС РСФС, речь идет об оспаривании произведенной записи и о моменте, с которого лицу стало о ней известно, а не о моменте, когда лицу стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка».

Вместе с тем нужно обратить внимание на наличие взаимосвязи между делами об оспаривании отцовства (материнства) и делами об оспаривании записи об отцовстве (материнстве). Так, если в суде будет установлено, что отсутствует кровная связь между ребенком и лицом, записанным в актовой записи о его рождении в качестве отца (матери), то это обязательно должно повлечь за собой изменения в записи об отцовстве (материнстве). Напротив, признание недействительной записи об отцовстве (материнстве) приведет к изменению родительских правоотношений, поскольку на основании ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка (Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

Таким образом, судам разъяснено, что:

суд должен исходить из того, что запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, — безусловное доказательство (пока не опровергнуто другими неопровержимыми доказательствами) происхождения ребенка от этого лица;

если в судебном порядке оспаривается отцовство лица, который записан в упомянутом документе как отец ребенка, суд обязан привлечь такое лицо (т.е. указанное в документе как отец ребенка) к участию в деле, о чем выносится определение;

если требование истца будет удовлетворено, прежняя запись об отцовстве другого лица подлежит аннулированию.

Внимание судов обращено также на то, что суд:

а) в порядке искового (а не особого) производства рассматривает требования об исключении записи об отце (из актовой записи о рождении), а также о внесении новых сведений и в случаях, когда:

между заинтересованными лицами вообще отсутствует спор по этим вопросам, т.е. сами органы записи актов гражданского состояния таким правом не наделены;

между заинтересованными лицами имеет место спор по какому-либо одному из этих вопросов (например, об исключении из актовой книги записи о рождении);

б) суд должен (в ходе судебного разбирательства) обеспечивать право ребенка выражать свое мнение о том, кого он считает своим отцом;

в) во всех случаях рассмотрения исков (упомянутых в п. 9) суд выносит именно решение, а не иной судебный акт. В орган записи актов гражданского состояния суд также направляет копию решения (для внесения соответствующих сведений в актовую запись).

Заключение

В завершение дипломного исследования предоставляется возможность сделать следующие выводы и предложения:

. Анализ ст. 47 СК и ст. 137 СК РФ показал, что права и обязанности родителей и детей (в отношении друг друга и в отношении третьих лиц) основываются по общему правилу лишь на происхождении (т.е. на том обстоятельстве, что данный ребенок родился у данной матери от данного отца — мужа этой женщины и отца ребенка), лишь в случаях усыновления (удочерения) ребенка права и обязанности родителей и детей основаны на факте усыновления.

. Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей лишь в той мере, в какой оно удостоверено соответствующими документами в установленном законом порядке. Иначе говоря, соответствующий государственный орган (орган местного самоуправления) должен (на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, свидетельских показаний, медицинских документов, иных доказательств — если ребенок родился вне медицинского учреждения) осуществить запись в книге записей регистраций.

. Законодатель исходит из презумпции происхождения ребенка от мужа матери ребенка. При этом если мать ребенка уже при совершении регистрации акта рождения ребенка может воспрепятствовать внесению заведомо неправильных сведений в запись акта о рождении, заявив, что отцом является не ее супруг, а затем, либо подав совместное заявление с фактическим отцом ребенка в органы ЗАГС (п. 4 ст. 48 СК РФ), либо, обратившись в суд с иском об установлении отцовства в порядке ст. 49 СК РФ, определить подлинное происхождение ребенка, то ее супруг (бывший супруг) лишен законодателем этой возможности. Даже, если супруг заранее осведомлен, что отцом ребенка является другое лицо, он не может предотвратить производство записи об отцовстве. Лишь после ее совершения он вправе подать в суд исковое заявление об оспаривании отцовства. Анализ показал, что согласно п. 2 и п. 3 ст. 48 СК РФ супругам предоставлены различные права при установлении происхождения детей. Это обстоятельство представляется несправедливым и умаляющим права одного из супругов.

Для устранения указанных противоречий необходимо внести дополнение в п. 3 ст. 48 СК РФ следующего содержания: «Если супруг матери ребенка заявляет, что не является отцом ребенка, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 48 СК РФ, а в ст. 49 СК РФ в дополнение к лицам, которые имеют право на обращение в суд с заявлением об установлении отцовства добавить «супруга матери ребенка».

. Право должно ограждать субъектов семейных отношений от излишнего вмешательства в эту область общественных отношений. Тем более, когда речь идет о таком интимном вопросе, как вопрос «отцовства». В связи с этим, в настоящее время отсутствует потребность в расширении круга лиц, имеющих право на обращение в суд по данной категории дел.

. Рассматривая вопрос о территориальной подсудности дел об оспаривании отцовства (материнства), необходимо ввести альтернативную подсудность для данной категории дел и внести соответствующие дополнения в ст. 29 ГПК РФ, поскольку нередко в одном производстве с делами об оспаривании отцовства (материнства) рассматриваются дела о взыскании алиментов. Кроме того, существует сходство исследуемой категории дел с делами об установлении отцовства. Для указанных категорий дел законодатель в ст. 29 ГПК РФ предусмотрел альтернативную подсудность. Таким образом, законодатель лишил истца по делам об оспаривании отцовства (материнства) возможности предъявить иск по месту своего жительства. Между тем, часто с иском об оспаривании отцовства обращается мать ребенка, с которой ребенок совместно проживает. Предъявление для нее иска в суд по месту жительства ответчика и дальнейшее его рассмотрение крайне затруднительно.

Позиция законодателя, предусматривающего возникновение родительского правоотношения на основании «социального родства», требует решения спорных вопросов, связанных с возможностью оспаривания отцовства (материнства) и пределами осуществления этого права конкретными лицами, во избежание злоупотребления таким правом и нарушения интересов ребенка и его родителей, как биологических, так и фактических.

. В течение длительного времени остается нерешенным вопрос о праве матери, состоящей в браке, оспорить презумпцию отцовства своего мужа в момент регистрации рождения ребенка не в судебном порядке, а в органах ЗАГСа путем подачи ею заявления о том, что ее муж не является отцом ребенка.

Представляется, что во всех случаях первичная запись о рождении ребенка матерью, состоящей в браке, должна соответствовать презумпции отцовства мужа матери ребенка. Последующие изменения сведений об отце ребенка могут производиться лишь на основании решения суда.

. Проведенный анализ показал, что по рассматриваемой категории дел, суд не может отказать в принятии заявления лицу, которому уже в момент подачи заявления в органы ЗАГСа было известно, что оно не является отцом ребенка, либо лицу, которое дало согласие на искусственное оплодотворение своей жены, поскольку такой отказ противоречил бы требованиям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ удовлетворение требования об оспаривании отцовства (материнства) в данном случае невозможно.

На стадии подготовки дела к разбирательству, согласно ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть решен судом только в судебном заседании по ходатайству или с согласия истца. На первый взгляд, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и ст. 41 ГПК РФ вступают в противоречие друг с другом. Однако при детальном рассмотрении указанных статей можно прийти к выводу, что это не так. Вероятно, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья для себя решает вопрос о том, предъявлен ли иск к надлежащему ответчику. На этой же стадии судья ставит в известность истца о возможности замены ненадлежащего ответчика, предоставляя ему время для обдумывания данного вопроса до судебного разбирательства. Окончательно же вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд разрешает только в судебном заседании. Однако предусмотренная настоящим законодательством процедура замены ненадлежащего ответчика приводит, на наш взгляд, лишь к необоснованному затягиванию разбирательства дела. В связи с этим предлагается предоставить право замены ненадлежащего ответчика судье, как в судебном заседании, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав по данному вопросу мнение истца. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 41 ГПК РФ.

. Судам следует избегать вынесения заочных решений по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку указанная категория дел затрагивает помимо интересов родителей, прежде всего, интересы детей. При рассмотрении дел об оспаривании отцовства (материнства) необходимо детально разобраться во всех обстоятельствах дела, что невозможно сделать без заслушивания объяснений ответчика или ответчиков, так как только сторонам достоверно известны интимные моменты их совместной жизни.

. Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Таким образом, исходя из буквального смысла ст. 57 СК РФ следует, что ребенок должен быть заслушан и по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку эта категория дел затрагивает его интересы. Такая формулировка ст. 57 СК РФ не совсем удачна, так как «отцовство» рассматривается действующим законодательством как констатация биологического факта происхождения ребенка, а социальная сторона этого факта отодвигается на второй план. Если в суде будет бесспорно установлено происхождение ребенка не от лица, указанного в его актовой записи о рождении в качестве отца (матери), то запись об отцовстве (материнстве) должна быть аннулирована. Мнение же ребенка не может повлиять на данное решение. В то же время вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства (материнства) может нанести серьезный удар по психике ребенка, причинив непоправимый вред. Кроме того, мнение ребенка по данному вопросу будет совершенно безосновательно, поскольку ему не могут быть достоверно известны обстоятельства его происхождения, не осведомлен он и об отношениях лиц, записанных в его актовой записи о рождении в качестве родителей, так как они предшествовали его рождению. В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон — признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.

Уклонение от участия в экспертизе может быть совершено только с прямым умыслом, если, при наличии реальной возможности участвовать в проведении экспертизы, сторона чинит препятствия к ее проведению. Отсутствие же денежных средств на оплату экспертизы является объективным, а не субъективным моментом и не может расцениваться как уклонение от участия в ней. Решением данного вопроса может стать следующее предложение: в случае отсутствия у стороны, заявляющей ходатайство о проведении экспертизы денежных средств, проводить экспертизу можно за счет средств государства, с дальнейшим возмещением судебных расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Библиографический список

1. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 27 января.

. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета. 2002. 20 ноября.

. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.

. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. // Российская газета. 1997. 20 ноября.

. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния: Постановление Правительства РФ № 1274 от 31 октября 1998 г. // Российская газета. 1998. 12, 18 ноября.

. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министерства здравоохранения РФ № 161 от 24.04.2003 г. // Текст приказа официально опубликован не был.

. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. // Российская газета. 2008. 2 июля.

. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. // Российская газета. 1996. 5 ноября.

. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, М.: Спарк, 1994.

10. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Екатеринбург: Институт частного права. 2010.

. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. M. 1996.

. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Проспект, 2010.

. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. № 6. 2000.

. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. M. 1999.

. Викут М.А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о браке и семье // Ленинские идеи и законодательство о браке и семье. Саратов. 1969.

. Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юридическая фирма Контракт; Издательский дом Инфра. 2009.

. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Деловой двор. 2008.

. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П. М.: РГ Пресс. 2010.

. Гражданский процесс / Под ред. Абрамова С.Н. М. 1948.

. Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. М.: Юридическая фирма Контракт; Издательский дом Инфра-М. 2010.

. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М. 2000.

. Гражданский процесс / Под ред. Осипова Ю.К. М. 1995.

. Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. М. 2003.

. Гражданский процесс / Под ред. Яркова В.В. М. 2001.

. Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М.С. М.: Былина. 1999.

. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах // Система Гарант. 2008.

. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ // Система Гарант. 2009.

. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // Система Гарант. 2009.

. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина Б.Н. М. 1950.

. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. № 3. 1998.

. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2005.

. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Свердловск. 1971.

. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Жилина Г.А. М.: Проспект. 2010.

. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. № 1. 1998.

. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд. Комментарии законодательства. Судебная практика: практическое пособие. М.: Кнорус. 2009.

. Мясников О.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2008. № 10.

. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма. 2006.

. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Система Гарант. 2009.

. Рясенцев В. Оспаривание отцовства // Советская юстиция. № 21. 1973.

. Советский гражданский процесс / Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа. 1975.

. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. Решетниковой И.В. М.: Норма. 2005.

. Стольникова М.В. Исковые заявления с комментариями. М.: Проспект. 2010.

. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М.: Волтерс Клувер. 2005.

. Официальный сайт Челябинского областного суда — #»justify»>Приложение 1

В Советский районный суд г. Челябинска

Истец:

Нестеров Андрей Васильевич,

проживающий по адресу:

, г. Челябинск, ул. Фролова, д. 100, кв. 110

Ответчик:

Нестерова Наталья Сергеевна,

проживающая по адресу:

, г. Челябинск, ул. Нагорная, д. 123, кв. 108

Исковое заявление

С 2001 г. по настоящее время мы с Нестеровой Натальей Сергеевной состоим в браке. В браке у нас родился сын Иван, 26 января 2006 г. В книге записей актов гражданского состояния отцом ребенка записан я, Нестеров Андрей Васильевич. Однако в феврале 2007 г. я обнаружил письма моего брата, Нестерова Алексея Васильевича, к моей супруге, в которых тот признает себя отцом ребенка и требует, чтобы она все рассказала мне.

После разговора с супругой выяснилось, что она находилась в близких отношениях с моим братом в течение всего 2005 г., их связь прекратилась лишь с рождением ребенка, так как брат был вынужден уехать на годичную стажировку за рубеж.

На основании изложенного и ст. 52 СК РФ,

ПРОШУ:

Приложения:

. Копия искового заявления.

. Квитанция об уплате государственной пошлины.

. Копия свидетельства о браке.

. Копия свидетельства о рождении ребенка.

. Письма А.В. Нестерова к Н.С. Нестеровой.

августа 2007 г. Нестеров А.В.

Приложение 2

Дело № 2-………\11. …….. января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., с участием адвоката Богородского О. Б., при секретаре Глушенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрия Константиновича к Юлии Владимировне и Александру Александровичу об оспаривании отцовства и установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней …………. Влады Александровны, …………. года рождения, ссылаясь на то, что с февраля 2009 года состоял с матерью ребенка …………. Ю.В. в фактически брачных отношениях проживал совместно с ней в арендованной квартире по адресу: г. Челябинск, …………. пр., д. 75, корп. 2, кв. 446, вел с ней общее хозяйство, в мае 2009 года …………. Ю.В. забеременела и в конце июня 2009 года …………. Д.К. и …………. Ю.В. переехали жить в ее квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. …………., д. 28, корп. 2, кв. 62, однако в дальнейшем отношения между ними испортились и в январе 2010 года истец стал проживать по месту своей регистрации по адресу: г. Челябинск, ул. …………., д. 46, кв. 23.

…………. года у …………. Ю.В. родилась дочь Влада. При регистрации ребенка 25.02.2010 года в качестве отца девочки в книге записей актов о рождении был указан …………. А.А., с которым …………. Ю.В. вступила в брак …………. года.

Истец указывает, что является биологическим отцом ребенка, имеет желание принимать участие в содержании и воспитании дочери. В связи с изложенным, истец просит установить отцовство в отношении ребенка, рожденного …………. года у …………. Ю.В., признать недействительной запись в книге записей актов о рождении о …………. е А.А., как об отце ребенка, внести изменения в книгу записей актов о рождении, указав истца в качестве отца ребенка и изменив ребенку отчество (л.д. 45, 32-33).

Истец и адвокат истца Богородский О.Б., действующий по ордеру № …………. , в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица …………. Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, согласно поступившей в суд телефонограмме …………. Ю.В. просила перенести слушание дела в связи с занятостью ее представителя …………. В.И. в другом судебном процессе (л.д. 62, 27). В суд не представлено доказательств уважительности причины неявки ответчицы и ее представителя в судебное заседание. Кроме того, суд принимает во внимание, что …………. Ю.В. и ее представитель не явились на предыдущее судебное заседание, назначенное на 21.12.2010 года, при этом от …………. Ю.В. в суд также поступала телефонограмма, в которой ответчица просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением ее представителя …………. В.И. в другом судебном процессе, однако доказательств, подтверждающих уважительный характер причины неявки, в суд не представлено до настоящего времени. В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик …………. А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц — отдела ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по иску не представили, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 15, 59).

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля Ульяновой Е.И., исследовав материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Судом установлено, что 10.02.2010 года …………. Ю.В. и …………. А. А. обратились в отдел ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о заключении брака и в тот же день брак между ними был зарегистрирован, актовая запись № 120 (л.д. 16, 18, 35).

.02.2010 года отделом ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска была составлена запись акта о рождении …………. Влады Александровны, …………. года рождения, в соответствии с которой матерью ребенка является …………. Ю.В., отцом ребенка на основании свидетельства о заключении брака указан …………. А. А. (л.д. 17).

В свидетельстве о рождении …………. Влады Александровны, …………. года рождения, родителями указаны …………. Ю.В. и …………. А.А. (л. д. 34).

Однако согласно справке из женской консультации № …………. от …………. года …………. Ю.В. состояла на учете по беременности с 07.07.2009 года, в анкете в качестве отца ребенка указала …………. Д. К.

Доводы иска о совместном проживании …………. Д. К. с …………. Ю.В. подтверждаются представленными в суд косвенными доказательствами: договором найма жилого помещения от 14.02.2009 года, в котором указано о проживании в квартире по адресу: г. Челябинск, …………. пр., д. 75, корп. 2, кв. 446, истца и его жены, памяткой абонента интернет-провайдера, в которой абонентом значится …………. Д. С, а адрес подключения — ул. …………. , д. 28, корп. 2 (л.д. 74), договором на оказании транспортных № 31-н от 20.05.2010 года, в соответствии с которым истец обращался в транспортную организацию для вывоза своих вещей из квартиры …………. Ю.В. по адресу: г. Челябинск, ул. …………., д. 28, корп. 2. кв. 62, показаниями свидетеля …………. Е.И., являющейся коллегой истца по работе, из которых следует, что в сентябре 2009 года …………. Д.К. и …………. Ю.В. шли по улице державшись за руки, в магазине совместно покупали продукты, в конце 2009 года — начале 2010 года …………. Ю.В., находясь в положении, приезжала к …………. Д. К. на работу и забирала у него ключи. У суда не имеется основании не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным представленным доказательствам.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.11.2010 года по делу была назначена генетическая экспертиза на предмет установления того, является ли истец отцом ребенка, родившегося …………. года у …………. Ю.В. (л.д. 47). Для проведения экспертизы стороны и ребенок были вызваны в экспертное учреждение на 25.11.2010 года на 12 ч. 00 мин., однако в указанный день и время ответчики …………. Ю.В., …………. А.А. и ребенок на экспертизу не явились (л.д. 50, 51), об уважительных причинах неявки на экспертизу не сообщили.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт того, что истец является биологическим отцом несовершеннолетней …………. Влады.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиками своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

. Установить, что …………. Дмитрий Константинович, …………. года рождения, уроженец г. Челябинска, зарегистрированный по адресу: г. Челябинск, ул. …………., д. 46, кв. 23, является отцом несовершеннолетней …………. Влады Александровны, …………. года рождения, родившейся у …………. Юлии Владимировны, …………. года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, ул. …………., д. 28, корп. 2, кв. 62.

. Внести изменения в актовую запись № 515 от …………. года отдела ЗАГС Курчатовского района г. Челябинска о рождении …………. Влады Александровны, …………. года рождения, исключив из нее сведения об отце …………. Александре Александровиче, …………. года рождения, указав в качестве отца …………. а Дмитрия Константиновича, …………. года рождения, и изменив отчество ребенка с «Александровна» на «Дмитриевна».

Судья (подпись).

Приложение 3

Решение именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре Яшиной Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

М обратился с иском к К об оспаривании отцовства. Свои требования он обосновал тем, что с ответчицей находился в зарегистрированном браке с 31 марта 2002 года. 22 июня 2007 года у них родился сын Р. В 2009 году их брачные отношения были фактически прекращены. С этого времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Решением мирового судьи от 29 августа 2009 года брак официально расторгнут. Через несколько лет после этого, в ноябре 2009 года при переезде, он обнаружил письмо К своей подруге, из содержания которого видно, что Р вовсе не его сын. Для подтверждения его доводов готов пройти все необходимые медицинские исследования, в том числе генетическую экспертизу.

Истец в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что истец все это делает по настоянию своей нынешней супруги, которая несколько раз звонила к ней и угрожала. Доводы истца являются вымышленными и основаны на письме, которое по сути ни о чем не говорит. То, что отцом Р является истец, она ни чуть не сомневается и согласна на проведение экспертизы за счет истца в любом экспертном учреждении кроме г. Челябинска, поскольку у него в городе имеются связи и он может оказать давление на экспертов.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом ребенка, а также самого ребенка, по достижению совершеннолетия.

В свидетельстве о рождении Р, его отцом указан М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом заявлены требования об оспаривании отцовства, однако допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Приобщенная к исковому заявлению копия письма К., на которой истец основывает свои доводы, не может быть принята судом в качестве доказательства оспаривания отцовства, поскольку в нем не содержатся утвердительные данные, исключающие отцовство М.

Кроме того, по ходатайству истца и с учетом отсутствия возражений ответчицы, судом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза.

Из заключения эксперта № 44 от 9 октября 2010 года Государственного Учреждения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство М в отношении ребенка Р, не получено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об оспаривании отцовства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М к К об оспаривании отцовства в отношении Р, 22 июня 2007 года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате