Содержание
Введение3
1. Общая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений5
2. Особенности правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений7
3. Участники уголовно-процессуальных правоотношений13
Заключение25
Список литературы26
Выдержка из текста работы
Применение на практике норм уголовно-процессуальных правоотношений нередко встречает существенные затруднения, особенно в связи с неясностью и несовершенством законодательства. Кроме изменения и дополнения эти затруднения решаются посредством соответствующих разъяснений, которые даются в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного суда РФ, в приказах, указаниях и инструкциях, изданных Генеральным прокуроров РФ, министром МВД России, директором ФСБ. Актуальность данного исследования: не являясь источником уголовного и уголовно-процессуального права, эти акты имеют важное значение, для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Под уголовно-процессуальными правоотношениями понимают — урегулированные общественные отношения, которые возникают и развиваются при производстве по уголовным делам между участниками уголовного судопроизводства.
Значение уголовно-процессуальных правоотношений заключается в том, что они проецируют и переводят общие правила, определяют порядок производства по уголовным делам, установленный правовыми нормами, конкретные процессуальные права и обязанности участников судопроизводства.
Важнейшими признаками уголовно-процессуальных правоотношений являются следующие:
. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются на основе норм уголовно-процессуального закона. Правовые нормы, содержащиеся в статьях УПК РФ, выступают в качестве базы для возникновения и осуществления конкретных отношений между участниками уголовного судопроизводства. Стороны правоотношений наделяются конкретными уголовно-процессуальными правами и обязанностями.
. Участники уголовно-процессуальных правоотношений наделяются взаимными юридическими правами и обязанностями. Так, подозреваемый имеет право на защитника, прокурор обязан обеспечить ему такую возможность.
. В качестве одной из сторон уголовно-процессуальных правоотношений всегда выступает должностные лица и органы государства, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел, расследованию, разрешению уголовных дел: дознаватель, следователь, прокурор. Они могут применять правовые нормы, их решения являются обязательными для всех остальных участников правоотношений.
Возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоотношений вызывают юридические факты, в качестве которых могут выступать возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, признания лица потерпевшим, подача кассационной жалобы и т.д.
Содержание уголовно-процессуальных правоотношений составляют права и обязанности участников уголовно-процессуальной деятельности, а также процессуальная форма уголовного судопроизводства, в рамках которой эти права и обязанности реализуются.
В контрольной работе сделана попытка, раскрыть роль разъяснений пленумов Верховного и решений Конституционного судов Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений.
Цель данной контрольной работы состоит в том, чтобы охарактеризовать уголовно — процессуальные правоотношения.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
— дать определение понятию уголовно — процессуальных правоотношений, определить объект, субъект и содержание уголовно — процессуальных правоотношений;
охарактеризовать юридические факты в уголовном судопроизводстве;
наиболее глубоко раскрыть субъекты уголовно — процессуальных правоотношений;
раскрыть роль решений Конституционного Суда
Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений;
Данная контрольная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Уголовно-процессуальные отношения — урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях.
Объектом уголовно-процессуальных отношений в целом является все то, по поводу чего или в связи, с чем совершаются действия участников уголовного процесса или принимаются ими решения. Общий объект уголовно-процессуальных отношений — предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством в лице его органов и преступником (или виновным), подлежащее разрешению в сфере уголовного судопроизводства.
Специальный объект уголовно-процессуальных отношений — ожидаемый результат поведения участников конкретного уголовно-процессуального отношения (например, ожидание возможности опознания потерпевшим лица, совершившего преступление).
Субъекты уголовно-процессуальных отношений — участники правоотношений в сфере уголовного судопроизводства, обязательной и определяющей стороной среди которых являются представители государственной власти.
Содержанием уголовно-процессуальных отношений выступают действия участников уголовного судопроизводства, а формой уголовно-процессуальных отношений — права (правомочия) и обязанности участников уголовного судопроизводства.
Порождаемые совершением преступления отношения, вызванные необходимостью правоохранительных органов осуществить определенные действия в защиту прав и интересов лиц, пострадавших от преступных деяний, образуют целую систему связей этих лиц и государственных органов, возникающих на различных этапах уголовного процесса. Содержание и особенности этих правовых связей в уголовном судопроизводстве определяют порядок реализации установлений уголовно-процессуальных норм в целях реализации предназначения уголовно-процессуального права как института государственной защиты конституционных прав граждан.
Возникающие в уголовном судопроизводстве отношения между его участниками регулируются нормами уголовно-процессуального права. Закон определяет круг участников этих отношений, условия их возникновения, права и обязанности субъектов этих отношений, цели реализации устанавливаемых между ними связей, гарантии законности в установлении и поддержании этих связей. Поэтому в общем виде уголовно-процессуальные отношения можно определить как общественные отношения, регламентируемые нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращаемые в ходе производства по уголовному делу.
Теория уголовно-процессуального права выдвигает комплекс компонентов конструкции института уголовно-процессуальных отношений. В его состав входят: понятия содержания указанных правоотношений; основания их возникновения и связь с материальными уголовно-правовыми отношениями; субъектный состав; соотношение содержания и формы; применение норм уголовно-процессуального права и реализация уголовно-процессуальных отношений; система, взаимосвязь и временные пределы действия уголовных материальных и процессуальных правоотношений.
2.Юридические факты в уголовном судопроизводстве
Основанием для возникновения названных общественных связей является наличие юридического факта, получающего юридическую форму в результате деятельности должностных лиц правоохранительных органов и иных субъектов уголовно-процессуальных отношений, которым закон предоставляет определенные правомочия и на которых возлагает известные обязанности. В уголовном процессе различаются юридические факты общего значения и конкретные. Так, возбуждение уголовного дела — юридический факт, предоставляющий следователю право проводить различные следственные действия по его постановлениям. Конкретным юридическим фактом, порождающим определенные законом правоотношения между следователем и обвиняемым, явится вынесенное следователем постановление о проведении отдельного следственного действия (например, очной ставки, назначения экспертизы).
Юридическими фактами в уголовном судопроизводстве могут быть также действия, состояния, события. Подача защитником обвиняемого кассационной жалобы влечет обязанность вышестоящего суда рассмотреть ее. Юридическим фактом является постановление Государственной Думы об амнистии: обвиняемый приобретает право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовного наказания, если его действия подпадают под установленные ею условия. Установленные законом юридические факты могут повлечь изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоотношений.
Содержанием всей совокупности уголовно-процессуальных отношений являются действия субъектов этих правоотношений. Форма этих правоотношений определяется совокупностью субъективных прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
Внешнее проявление системы уголовно-процессуальных правоотношений находит свое выражение в порядке и последовательности установленных законом процессуальных действий. Реализация уголовно-процессуальных правоотношений, регламентированных УПК РФ, служит установлению уголовных материальных правоотношений. Поэтому применение норм уголовно-процессуального права тесно связано с применением норм уголовного права. Так, применение норм уголовного права в обвинительном приговоре влечет за собой не только уголовно-правовые последствия в виде наступления уголовной ответственности, но и процессуальные последствия, связанные с возникновением права заинтересованных лиц на апелляционный пересмотр приговора, на его кассационное обжалование и др.
Одновременность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права — особенность формирования уголовно-процессуальных правоотношений. Они складываются и проявляются вовне при осуществлении деятельности по установлению (привлечению) участников уголовного судопроизводства; обеспечению их процессуальных прав и соблюдению обязанностей; в процессе принятия процессуальных решений; при обеспечении различных форм процессуального надзора и контроля за соблюдением законности, прав граждан, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве.
Общая теория права различает соблюдение и применение норм права. Соблюдение правовых установлений и использование предоставленных законом прав требуется не только от должностных лиц, отвечающих за результаты уголовного судопроизводства по конкретному делу, но и от граждан — субъектов уголовно-процессуальных отношений (потерпевших, свидетелей, экспертов и др.). Применение уголовно-процессуальной нормы всегда и непременно связано с предъявлением требований к этой группе со стороны должностных лиц, отвечающих за производство по уголовному делу на различных этапах его прохождения. Предоставление законом этим должностным лицам права властного веления — характерная черта уголовно-процессуального правоотношения.
Регулирование нормами права общественных отношений при производстве по уголовному делу означает наделение участвующих в нем лиц соответствующими правами и обязанностями. Поэтому уголовно-процессуальные отношения — результат регулирования правом фактического поведения граждан и должностных лиц правоохранительных органов при производстве по уголовному делу.
При этом один субъект процесса может реализовать свои права, только вступая в непосредственные отношения с другим субъектом, на которого возлагаются соответствующие обязанности. Так, свидетель может реализовать свое право на отказ от дачи показаний, если следователь своевременно разъяснит ему это право и обеспечит возможность его реально осуществить. Таким образом, в уголовно-процессуальном правоотношении могут участвовать как два субъекта, так и несколько, которым присущи разнообразные связи прав и обязанностей. Анализ содержания сущности уголовно-процессуальных правоотношений позволяет выделить следующие признаки этого института:
) эти отношения могут существовать только в виде действий, происходящих в правовой форме;
) они выполняют служебные функции по отношению к уголовно-правовым материальным отношениям;
) применяются в ходе реализации как процессуального, так и материального (уголовного) права;
Действие выступает в уголовном судопроизводстве в качестве юридического факта, вызывающего, как правило, возникновение нескольких разнородных правоотношений. Юридический факт представляет собой основание состава уголовно-процессуального отношения.
Например, такой юридический факт, как вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), порождает многие уголовно-процессуальные отношения между следователем и обвиняемым, следователем и защитником и др. Процессуальные действия генерального значения, определяющие движение уголовного дела, позволяют, как реализовать процессуальные права и обязанности, так и породить иные процессуальные правоотношения, в частности по документальному закреплению произведенных следственных действий (составление протокола и ознакомление с ним участников процесса).
Главное место в системе процессуальных связей уголовного судопроизводства занимают правоотношения, возникающие в уголовном процессе между судом и сторонами. Именно в этой сфере процессуальных отношений решаются основные задачи уголовного судопроизводства по защите потерпевших от уголовных преступлений и обеспечению конституционных прав граждан.
Институт уголовно-процессуальных правоотношений складывается из характеристики общего объекта этих отношений, юридических фактов, субъектного состава, внешних проявлений в процессуальных институтах и производствах.
Общим объектом системы уголовно-процессуальных правоотношений является вся регулируемая законодательством совокупность общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью правоохранительных органов, вызываемой совершением преступлений и определяемой предназначением уголовного процесса. Специальное, индивидуальное правоотношение возникает при проведении конкретного процессуального действия, и оно имеет самостоятельную цель (при допросе свидетеля — получение его показаний; при избрании меры пресечения — обеспечение беспрепятственности судопроизводства).
Юридический факт в форме процессуального правоприменительного акта выступает основанием для возникновения процессуального правоотношения. Значение юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные правоотношения, приобретают все постановления следователя и судьи, обязывающие участников уголовного судопроизводства к осуществлению определенных действий (о производстве обыска, о назначении экспертизы, о принудительном доставлении в судебное заседание). Юридические факты, имеющие общее значение, создают условия для возникновения конкретных правоотношений: выполнение постановления судьи о назначении судебного заседания требует вызова ряда участников судебного разбирательства, принятия мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества и др.
Юридическими фактами могут явиться также действия, события, состояния: предварительное слушание, ходатайство адвоката о проведении следственного действия, кассационная жалоба подсудимого.
Правоотношение может измениться или быть прекращено в связи с появлением новых юридических фактов: например, подписка о невыезде может быть изменена в случае попытки обвиняемого скрыться.
3.Субъекты уголовно — процессуальных правоотношений
На различных этапах уголовного судопроизводства круг субъектов уголовно-процессуальных отношений не совпадает. Субъекты уголовно-процессуальных отношений различаются по своей роли в уголовном судопроизводстве, что предопределяет несовпадение в объеме их прав и обязанностей в различных стадиях уголовного судопроизводства. Многосубъектность в уголовно-процессуальных правоотношениях имеет место при проведении таких следственных действий, как осмотр, обыск, следственный эксперимент, в процессе судебного разбирательства. В возникающих при этом процессуальных правоотношениях один из участников всегда является представителем власти, ведущим производство по делу. УПК РФ указывает права и обязанности этих должностных лиц: следователь обязан возбудить уголовное дело при наличии для этого оснований, привлечь виновного, в качестве обвиняемого, произвести необходимые следственные действия, прекратить уголовное дело и т.п. Действия всех субъектов этих правоотношений всегда связаны между собой, как взаимосвязаны и процессуальные отношения, в которые они вступают.
В теории уголовного процесса с учетом необходимости регламентации многосубъектности уголовно-процессуальных правоотношений предлагается следующая группировка субъектов этих отношений :
) представители судебной власти (суд, судьи, заседатели);
) органы уголовного преследования (дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор);
) субъекты, имеющие самостоятельный процессуальный интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик);
) защитники и представители;
) субъекты — носители доказательственной информации (эксперты, свидетели);
) лица, выполняющие вспомогательные функции (переводчики, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания).
Неразрывность связи уголовно-процессуального и уголовного права предопределяется тем, что уголовный процесс есть средство реализации материального уголовного права, на котором он основывается и которым детерминируется. Уголовным законодательством устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, какие виды наказания и иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицам, виновным в совершении преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Уголовное право не только определяет общее понятие преступления, но формулирует степень общественной опасности и признаки каждого отдельного преступления, устанавливает пределы власти государства в отношении наказания виновного. Нормы уголовного закона предусматривают состав юридических фактов, с наличием которых связано возникновение уголовного правоотношения, а также содержание, рамки, объект уголовного правоотношения, которые находят свое отражение в уголовной ответственности. Реализация уголовной ответственности требует использования уголовно-процессуальных средств в форме процессуальных правоотношений для установления субъекта этих отношений и всех иных элементов уголовного правоотношения.
Возникает также вопрос о временном соответствии уголовно-процессуальных и уголовно-правовых правоотношений. Общеизвестно, что возникновение уголовно-правовых отношений связывается с моментом совершения лицом преступления. Именно после этого юридического факта у государства появляется право применения требования об уголовной ответственности виновного и потребность в ее реализации уголовно-процессуальными средствами.
Служебная роль уголовно-процессуальных правоотношений в применении норм уголовного права становится очевидной при сопоставлении института основания уголовной ответственности в уголовном праве (ст. 8 УК РФ) и обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по каждому уголовному делу, в уголовном процессе (ст. 73 УПК РФ).
Конституция РФ является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права: получение обвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48); презумпция (предположение) невиновности обвиняемого; недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49);запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50); право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50); право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевших к правосудию (ст. 52); право на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53); право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46); право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47); запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21); заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23); неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанном на Конституции РФ (ст. 1 УПК РФ). Конституция РФ не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права, поскольку в Конституции РФ установлены: ее высшая юридическая сила, прямое действие при регулировании любых общественных отношений; недопустимость противоречия ее нормам иных нормативных актов; всеобщая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило о включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров; обязательное опубликование законов и других нормативных актов о правах человека. Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Конституционный суд в Российской Федерации был учрежден в 1991 году. В соответствии с конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 он получил право рассматривать жалобы граждан на не конституционность законов РФ. Конституционный Суд принял много постановлений, касающихся уголовно-процессуального судопроизводства, общей направленностью которых является защита прав человека.
Вопрос о том, являются ли постановления Конституционного Суда РФ источниками права — дискуссионный. По Конституции, названному суду не предоставлено право издавать какие-либо нормативные акты; одинаково обязательные для органов государственной власти и управления, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Исключительная прерогатива принадлежит Федеральному Собранию РФ как конституционному органу законодательной и представительной власти (ст. 105 Конституции РФ). Вместе с тем, принимаемые Конституционным Судом РФ постановления по отдельным процессуальным вопросам в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права и, по сути, создают новые нормы в уголовном процессе. Ряд ученых считают, в настоящее время именно Конституционный Суд РФ явочным порядком творит новое право, в том числе и в области уголовного судопроизводства. При этом наблюдаются как положительные, так и негативные аспекты такого порядка.
Так, оценивая акты высшего органа конституционного правосудия, можно отметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФ за последние годы во многом удалось ограничить административное вмешательство в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защиту конституционных прав граждан. Безусловно, продуктивными, по мнению Н.Н. Ковтуна, в этом направлении надо признать решения Конституционного Суда РФ, связанные с возможностью судебной проверки решений органа предварительного расследования и прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, поскольку именно посредством подобных решений граждане нередко необоснованно и в угоду ведомственным интересам ограничивались в своем конституционном праве на доступ к правосудию, признавались виновными в совершении преступлений вне судебной процедуры и приговора.
Значение для уголовного процесса постановлений Конституционного Суда РФ для регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства немаловажно. Они по-разному воздействует на систему норм уголовно-процессуального права. В одних случаях, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения нового урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ.
В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых правовых норм, и его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое применение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы соответствующими Конституции РФ.
Конституцией РФ определены система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Российской Федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства.
Конституция РФ четко устанавливает следующее:
судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
правосудие осуществляется только судом;
судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).
Жизненно необходимым в плане обеспечения прав граждан на пересмотр их дела вышестоящим судом явилось постановление Конституционного Суда РФ, позволяющее обжаловать в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ. Суд определил, что право осужденного на пересмотр его приговора вышестоящим судом в качестве конституционной гарантии закреплено не только в ч. 3 ст. 50 Конституции, но и в ряде международно-правовых актов. Поэтому оно объективно не может зависеть от субъективного усмотрения должностных лиц, правомочных к принесению надзорных протестов, а должно реализовываться по усмотрению самого осужденного независимо от субъективного желания публичных процессуальных органов.
По мнению Н.Н. Ковтуна, наряду с положительными моментами в деятельности Конституционного Суда РФ все чаще проявляют себя элементы определенного субъективизма Суда — либо принимающего решение в интересах лишь одной из сторон; либо, когда его решение выражает не столько реальные интересы государства и личности (в балансе их проявления), сколько субъективные теоретические позиции большинства судей Конституционного Суда РФ. Не всегда учитывает Суд и реальные возможности государства и общества по реализации тех или иных его решений в современных условиях.
Конституционный Суд не создает новых процессуальных норм, но он может признать процессуальные нормы не соответствующими полностью или частично Конституции России и тем самым изменить толкование уголовно — процессуальных норм. Важно иметь ввиду, что применение Конституционным Судом решения, признающего отдельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (полностью или в соответствующей части) юридической силы (ч. 3 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1 — ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом толкования Конституции Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации ст. 3 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации"). Подобное общефедеральное законоположение впервые закреплено за специализированными органами Конституционного контроля. Это обусловлено юридической природой Конституционного Суда России, невозможностью без этой функции реально и эффективно осуществлять конституционный контроль. Однако давать толкование конституционных норм по своей инициативе Конституционный Суд не может и осуществляет его по запросам Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Заключение
В процессе производства по уголовному делу может претерпеть определенные изменения в связи с трансформацией объема сведений о характере уголовно-правовых отношений, приводящей к изменению обвинения. Последнее обстоятельство может, в свою очередь, повлиять на объем правомочий и обязанностей сторон (изменение подследственности или подсудности дела, избрание меры пресечения и т.п.).
Преобразование объема и характера уголовно-процессуальных отношений связано с продвижением дела по мере его прохождения в ходе уголовного судопроизводства: они неоднозначны при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, об утверждении обвинительного заключения на досудебных этапах уголовного процесса, а после направления дела в суд — в стадии назначения дела к слушанию, в результате постановления приговора, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Таким образом, по мере прохождения различных стадий уголовного судопроизводства содержание уголовно-процессуальных правоотношений может быть изменено или они будут прекращены в связи с исчерпанием своего предназначения, вступившим в законную силу приговором суда. При этом возможно неоднократное прекращение и возобновление уголовно-процессуальных отношений при наличии неизменных уголовно-правовых отношений по одному конкретному делу. Однако связь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений не может носить автоматический характер.
Список литературы
. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К"; Саратов: ООО "Бизнес Волга", 2008. — 408 с.
. Вандышев В.В Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник 2010 г. — 720 с.
. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических ВУЗов и факультетов. — М.: Высшее образование, 2007. — 540 с.
. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова — М.: Высшее образование, 2008. — 591 с. — (Основы наук).
. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп./Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 664 с.
. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт- Издат, 2003. — 821 с.
. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник — 3-е изд., перераб. и доп. / А.Н. Башкатов; отв. Ред. И.Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -664 с.
