Пример дипломной работы по праву: Уголовно-процессуальные полномочия пограничных органов ФСБ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ПОГРАНИЧНОЙ СФЕРЕ КАК СФЕРА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ……………………………..….6

1.1. Борьба с преступностью как одно из направлений деятельности органов ФСБ России……………………………………………………………………..…6

1.2. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности……………………35

1.3. Характеристика преступлений, подследственных пограничным органам ФСБ России………………………………………………………………………47

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………….……60

2.1. Полномочия пограничных органов ФСБ России при производстве дознания………………………………………………………………………….60

2.2. Характеристика уголовно-процессуальной деятельности подразделений дознания пограничных органов ФСБ России………………………………….66

2.3. Проблемы предварительного расследования в пограничных органах ФСБ России…………………………………………………………………………….78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….84

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….89

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….96

Выдержка из текста работы

Глава 2. Проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования (на примере органов внутренних дел)

2.1 Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного процесса, осуществляющими контроль за его деятельностью

2.2 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями полиции

2.3 Взаимодействие следователя с участковым уполномоченным полиции

2.4 Взаимодействие следователя с иными подразделениями полиции

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

следователь уголовный полиция

Современный этап развития российского общества характеризуется крупнейшими преобразованиями государства и его правовой системы. Идет процесс формирования России как правового демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.

Для правового государства характерно верховенство общечеловеческих ценностей. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает и эффективную охрану и защиту этих прав.

Правоохранительная деятельность — это деятельность государственных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью, а так же их предупреждение и профилактика, которая осуществляется в соответствии с законом лицами, состоящими на службе в правоохранительных органах и имеющие специальную профессиональную подготовку.

Актуальность темы «Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам» обусловлена тем, что произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами полиции.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от процессуальной деятельности следователя по уголовным делам. Как показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с органами полиции является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и полиции приобрела особую актуальность.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, приказы МВД РФ, научная литература по правоохранительной деятельности и статьи в периодических изданиях, материалы судебной практики.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в ходе процессуальной деятельности следователя по уголовным делам.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность следователя.

Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании процессуальной деятельности следователя по уголовным делам, выявлении проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса и выработке на его основе научно обоснованных выводов и рекомендаций.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

изучение процессуального статуса следователя в уголовном процессе;

изучение особенностей процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела;

изучение процессуальных полномочий следователя при производстве отдельных следственных действий;

изучение проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования;

разработка путей совершенствования и законодательного закрепления деятельности следователя и взаимодействия следователя с органами полиции.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав основной части, последовательно раскрывающих сущность темы исследования, заключения и списка использованной литературы. В 1 главе исследуется реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе. Во 2 главе исследуются проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования.

Исследование процессуальной деятельности следователя по уголовным делам имеет теоретическую и практическую значимость для правоохранительной деятельности. Без четко организованной и урегулированной законодательством деятельности следователя невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в, конечном итоге, бороться с преступностью.

Глава 1. Реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе

.1 Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Правоохранительная деятельность — это государственная деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. «Правоохранительная деятельность направлена на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение к юридической ответственности лиц, виновных в их совершении».

Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.38 УПК РФ).

Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования. Предварительное следствие осуществляется:

следователями Следственного комитета Российской Федерации;

следователями органов федеральной службы безопасности;

следователями органов внутренних дел Российской Федерации;

следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, независимо от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.

Уже давно в России обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности, однако до настоящего времени данный аппарат не создан.

Процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Правовую основу уголовно-процессуального статуса следователя составляют положения Конституции РФ, устанавливающие основы функционального содержания деятельности государственных органов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Главным элементом процессуального статуса следователя, определяющим его роль и назначение в системе правоохранительных органов, является его компетенция. Под компетенцией следователя понимаются его права и обязанности, а также задачи; возложенные на него функции; территория его деятельности; ответственность.

Говоря об элементах правового статуса следователя можно выделить и другие элементы статуса, такие как: порядок его работы, его роль и природа власти в системе правоохранительных органов.

Полномочия следователя очень широкие.

Следователь уполномочен:

) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. (ст. 38 УПК РФ).

Таким образом, следователь наделяется широкими субъективными правами и обязанностями. Они реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений, возникающих между ним и всеми субъектами уголовного процесса. В обязанности следователя входят: раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, выявление причин и условий, подтолкнувшие к совершению правонарушения. Для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, следователь должен выявлять не только уличающие, но и оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства. Согласно закону, он обязан разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность их осуществления.

УПК РФ не определяет конкретные задачи, стоящие перед следователем. Анализ норм УПК РФ позволяет сформулировать следующие задачи, которыми руководствуется в своей деятельности следователь:

обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

— создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ;

— предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц;

Основными особенностями деятельности следователя являются:

правовая регламентация (нормативность) профессионального поведения, принимаемых решений работников правоохранительных органов, юридических служб и других юристов, профессионально участвующих в правоприменительной деятельности;

властный, обязательный характер профессиональных полномочий должностных лиц правоохранительных органов;

экстремальный характер правоохранительной деятельности следователей;

нестандартный, творческий характер труда следователя;

процессуальная самостоятельность, персональная ответственность следователей, работающих в правоохранительных органах, государственно-правовых структурах.

Уголовно- процессуальным законодательством следователь отнесен к стороне обвинения.

Для стороны обвинения основными задачами является охрана государственных интересов и выполнение функций, направленных на достижение задач уголовного процесса.

«Но в российском уголовном судопроизводстве следователь осуществляют не только функцию обвинения и расследования преступления, но и функцию разрешения уголовного дела. В УПК провозглашено построение уголовного судопроизводства на основе состязательности, предусмотрены средства ее адекватной реализации при рассмотрении дела в суде. С другой стороны, УПК сохранил смешанную форму уголовного процесса с присущим ей предварительным производством при широких полномочиях органов расследования и прокурора, принимающих решения о возбуждении уголовных дел, их расследовании и разрешении (в форме прекращения)».

Такое регулирование правового статуса следователя представляется противоречивым. Изменение процессуального положения следователя привели к значительному ограничению его процессуальной самостоятельности. Принцип процессуальной самостоятельности следователя — это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

По мнению Рябининой Т.К.: «Возникает парадоксальная ситуация — считают, что следователь должен быть самостоятельным и независимым, но от кого независим, не ясно. Следователь — обвинитель не может быть независим ни от прокурора, ни от руководителя следственного органа. Более того, в таком случае законодателю следовало бы более четко регламентировать полномочия каждого из них, скоординировав их деятельность, имеющую единую направленность, на выполнение задач, которые ставит перед ними государство и общество.

При таком подходе к деятельности следователя вполне разумным и рациональным видится введение единого Следственного комитета, независимо от того, при Правительстве РФ или Президенте РФ он будет состоять. Относиться он должен тогда к органам исполнительной власти».

Можно согласиться с данной точкой зрения.

Независимый статус следователь может получить, если предварительное следствие будет освобождено от выполнения функции уголовного преследования. Основным его предназначением должно стать расследование — исследование обстоятельств совершенного преступления, проведенное всесторонне, полно и объективно. А обеспечить такое независимое и объективное исследование может только суд.

Подводя итог можно сделать вывод, что реформирование предварительного расследования, направленное на действительное, а не мнимое наделение следователя самостоятельностью и независимостью, должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие — функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал.

Назначение уголовно-процессуальной деятельности — это ее цель, на достижение которой должны быть направлены действия органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В свою очередь, цель судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения или осуждения, ограничения ее прав и свобод.

1.2 Особенности процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и ограниченном участии суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного расследования.

С выявлением повода следователь принимает меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. Наука уголовного процесса трактует их как фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ст.140 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела.

.Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ст.140 УПК РФ).

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован ст. 144 УПК РФ.

Следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа вправе по ходатайству соответственно следователя, продлить до 10 суток срок, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений:

) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

) об отказе в возбуждении уголовного дела;

) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждается как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица. В последнем случае уголовное дело возбуждается, когда фактические данные преступления органически связаны с конкретным лицом (неуплата алиментов, взятка, злоупотребление служебным положением и т. д.). Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с момента возбуждения уголовного дела приобретает статус подозреваемого, должно быть допрошено не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено.

В качестве примера приведем материалы судебной практики. Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года заявителю Ч. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В надзорной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением как необоснованным и незаконным, поскольку, по мнению заявителя, имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении следователя, который сфальсифицировал обвинительное заключение по уголовному делу в отношении него. Как усматривается из судебных решений, заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой проверить факты фальсификации обвинительного заключения по уголовному делу и возбудить уголовное дело по ст. 303 УК РФ, так как он 15.04.2009 года был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ по недопустимым доказательствам. Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку Ч. обжалует действия следователя по уголовному делу, по которому уже постановлен обвинительный приговор и он вступил в законную силу.

В соответствии с действующим законодательством, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, и он вступил в законную силу, судья (согласно пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ») выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что имело место в данном случае. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Одной из важнейших процессуальных функций следователя со стадии возбуждения уголовного дела является собирание доказательств.

Собирание доказательств представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, заключающуюся в поисках и обнаружении источников информации, получении ее из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных действий.

Виды следственных действий перечислены в гл.гл. 23, 24, 25, 26, 27 УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Производство других процессуальных действий не предусмотрено. Данное обстоятельство вызывает затруднения в собирании доказательств по делу и влечет невозможность расследования дела по «горячим следам». Очевидна необходимость расширения перечня следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения дела, и наделение следователя большей процессуальной самостоятельностью.

На практике органами дознания в ходе проверки сообщения о преступлении отбираются объяснения у лиц-участников процесса, затем после возбуждения уголовного дела следователь производит допрос указанных лиц. Согласно ст.74 УПК РФ объяснения не относятся к доказательствам по уголовному делу. Существует определенная проблема. Часто при даче объяснений лица дают правдивые показания, а затем в ходе допроса отказываются от своих показаний и отрицают свою причастность к совершению преступления. Иногда в следственной практике практикуется приобщение объяснений к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Тогда они используются в качестве доказательств. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела облечено в определенную процессуальную форму, которой является постановление о возбуждении уголовного дела. Следователь в пределах своей компетенции уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке <#»justify»>Правовой анализ вышеуказанной нормы, закрепленной в части 4 ст.146 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения логического построения ее формулировка не вполне удачна и нуждается в корректировке.

Она сформулирована таким образом, что в итоге не совсем понятны, закрепленные в ней полномочия прокурора, связанные с признанием постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованными и на какие случаи они распространяются.

Таким образом, отменить незаконное или необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела может только руководитель следственного органа.

В то же время существует еще проблема, когда признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тот, в свою очередь, не согласен с решением прокурора.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований. (ч.4 ст.39 УПК РФ)

В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти. Подобные формулировки практически лишают прокурора действенного механизма реагирования на нарушения федерального законодательства, допущенные следователями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении следователем условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий — об отказе в этом. Стадия возбуждения уголовного дела еще далека от совершенства. Фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществления следственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторными вызовами свидетелей и потерпевших и нередко выглядит, по существу, как обычная волокита, часто вызывая у граждан непонимание и неприятие.

1.3 Процессуальные полномочия следователя при производстве отдельных следственных действий

Процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Следственные действия — это производимые следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, целью которых являются собирание и проверка доказательств.

В УПК РФ не содержится ни определения, ни исчерпывающего перечня следственных действий. В теории же сложилось два подхода к определению следственного действия. В широком смысле под ними понимают все процессуальные действия, производимые следователем, а в узком — только те процессуальные действия, которые направлены на собирание доказательств. Таким образом, одним из признаков следственного действия является его предназначение — быть средством собирания доказательств.

Следственное действие — это регламентированное уголовно-процессуальным законом действие судьи (суда), прокурора, следователя, дознавателя, направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах которого закрепляются в протоколе, а также с помощью иных средств фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

К числу следственных действий относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.

Закрепленные в ст.38 и иных статьях УПК РФ полномочия следователя позволяют ему использовать широкий спектр возможностей для установления действительных обстоятельств совершения деяния. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. (п.3 ч.2ст.38 УПК)

Прежде чем приступить к проведению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. С этого момента он получает всю полноту процессуальных полномочий и начинает нести ответственность за всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления; привлекать лиц в качестве обвиняемых; применять к ним меры пресечения.

В случаях, предусмотренных УПК РФ требуется полученное от суда разрешение на производство следственного действия. К ним относятся: производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище;- производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ и т.д.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 <#»justify»>Одной из проблем можно назвать определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска в жилище. В использованной в ч.1 ст.182 УПК РФ формулировке фактических оснований производства обыска законодатель употребляет словосочетание «достаточные данные». Фактические основания производства обыска имеют место еще до того, как следователь будет располагать неопровержимыми данными о нахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления, могущего иметь значение для уголовного дела. Рассматриваемые основания появляются с того момента, когда следователь становится обладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующее предположение. И необязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание на то, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такой квартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который был задержан при попытке сбыта оружия.

Таким образом, законодатель не требует, чтобы следователь располагал информацией о нахождении предмета в определенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного на доказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией) предположения, что искомый предмет там может быть.

Большие проблемы вызывает вопрос о производстве неотложного обыска. Во-первых, неясно, по каким критериям следует определять неотложность, во-вторых, в УПК РФ отсутствует четкие правила проверки законности и обоснованности данного решения прокурором и судом.

Исходя из содержания ч. 3 ст.182 УПК РФ, а также содержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч.2 ст.29 и ч. 5 ст.165 УПК РФ, можно выделить два вида обыска в жилище: — обыск в жилище, когда он не носит неотложного характера;- осуществляемый в исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпит отлагательства.

По общему правилу, когда проведение обыска не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

Если же производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по постановлению следователя. В рассматриваемой ситуации следователь в течение 24 часов с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия.

Случаями, не терпящими отлагательства, рекомендуется признавать следующие ситуации:

) внезапно появились фактические основания проведения обыска в жилище;

) принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов и т.п.), могущих иметь отношение к уголовному делу;

) обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника;

) налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Если обыск в жилище не потеряет своего значения и после пришествия определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч.5 ст.165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель) не вправе производить без судебного решения.

Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве.

Законодательного определения достаточных данных производства обыска в УПК нет.

Таким образом, основной критерий, которому должно отвечать условие неотложности, — это основанная на доказательствах убежденность следователя в том, что при непроведении следственного действия доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут.

Последствия нарушения производства обыска могут быть разнообразны, вплоть до отмены приговора.

В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121: «…В надзорной жалобе осужденный Д. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что он до начала обыска добровольно сообщил сотрудникам милиции (полиции) о месте нахождения оружия, после чего добровольно выдал его и патроны. При этом обыск производился с целью обнаружения наркотических средств.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела, обыск в квартире по месту фактического проживания Д. проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении осужденным наркотических средств. Перед началом обыска Д. предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Д. передал работникам милиции пистолет и патроны.

Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы Д. до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно… При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Д. в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежат отмене. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Д. наказание подлежит смягчению».

Таким образом, необходимо как совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство обыска, путем подробной характеристики его проведения, так и повышению компетентности самих сотрудников правоохранительных органов.

Основные трудности расследования при производстве следственных действий связаны со следующим:

во-первых, с недостатками во многих случаях доказательственной и ориентирующей информации, особенно на первоначальной стадии расследования;

во-вторых, с наличием конфликтов между следователем и противостоящими ему подозреваемыми, обвиняемыми, а также недобросовестными свидетелями и потерпевшими;

в-третьих, с частым возникновением ситуаций риска, в которых любые решения следователей не имеют 100% надежности и гарантий их обязательного исполнения;

в-четвертых, с возникновением организационно-управленческих трудностей.

Таким образом, в соответствии с нормами УПК <consultantplus://offline/ref=89E9EC98A213D8562E8C8677C59C1F6AA544A978BE15FB65A8BF20C54Ak3L1F> РФ следователь обладает процессуальной самостоятельностью. Именно его закон наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания. Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его процессуальных полномочий, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами. Следователь самостоятельно определяет потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления.

1.4 Реализация полномочий следователя при разрешении уголовного дела

Сущность функции разрешения уголовного дела заключается в окончательном решении компетентным органом государства в установленном порядке и в соответствии с законом трех основных вопросов: о наличии (или отсутствии) события и состава преступления; о виновности (или невиновности) определённого лица или лиц в совершении данного преступления; о форме и степени ответственности виновных.

Следователь, при наличии к тому оснований, может прекратить дело, а прекращение дела есть его разрешение по существу.

Содержанием функции разрешения уголовного дела является:

принятие следователем на основе критической оценки всей совокупности материалов дела решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств;

систематизация материалов дела и окончательное оформление следственного производства;

проверка полноты, всесторонности и объективности, совокупности собранных по делу доказательств;

формулирование и обоснование следователем выводов по существу делу;

проверка прокурором правильности выводов следователя и дальнейшее направление дела.

Следователь осуществляет функцию разрешения уголовного дела в ограниченных пределах: он может прекратить уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным в УПК РФ. При окончании следствия составлением обвинительного заключения уголовное дело разрешается только судом. Судом разрешается уголовное дело и в том случае, когда следствие оканчивается вынесением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 УПК РФ. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 и пунктом 1 части первой ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица. (ст.212 УПК РФ).

По действующему законодательству следователь обязан прекратить уголовное дело, установив обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

1.Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

) отсутствие события преступления;

) отсутствие в деянии состава преступления;

) истечение сроков давности уголовного преследования;

) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой ст. 448 УПК РФ.

. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ. (ст.24 УПК РФ).

Существует определенная проблема: прекращая дело, следователь выполняет функцию разрешения дела по существу, следовательно он совмещает более одной функции: функцию обвинения и функцию разрешения дела, что противоречит принципу состязательности.

«В 2002г. прокуроры, следователи и дознаватели (по УПК — все они обвинители) прекратили (т.е. разрешили) 30,6% уголовных дел, по которым было окончено предварительное следствие или дознание. С одной стороны, в УПК провозглашено построение уголовного судопроизводства на основе состязательности. С другой стороны, УПК сохранил смешанную форму уголовного процесса с присущим ей предварительным производством при широких полномочиях органов расследования и прокурора, принимающих решения о возбуждении уголовных дел, их расследовании и разрешении (в форме прекращения).

В рамках смешанного уголовного процесса невозможно представить осуществление состязательности в тех стадиях и на тех этапах уголовного судопроизводства, на которых: либо нет суда; либо отсутствует обвинение (уголовное преследование, наличие которого обусловливает существование другой функции и стороны — защиты), либо нет разграничения полномочий в соответствии с ч.2 ст.15 УПК. Каким образом можно обеспечить действие состязательности, например, в стадиях возбуждения уголовного дела или исполнения приговора: в первом случае еще нет ни суда, ни сторон, во втором — есть суд, но нет обвинения (уголовного преследования) и, следовательно, нет защиты. В стадии же предварительного расследования лишь с появлением фигуры подозреваемого или обвиняемого можно констатировать наличие функции обвинения, но она отсутствует до появления этих участников уголовного судопроизводства, как и в тех случаях, когда производство по делу прекращено, а подозреваемые и обвиняемые так и не установлены».

Таким образом, принцип состязательности в стадии предварительного расследования не действует.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1- 6 части первой статьи 24 УПК РФ;

) вследствие акта об амнистии;

) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой ст.24, ст. 25 и 28 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой ст.24 УПК РФ. Поэтому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. (ст.27 УПК РФ).

Также возможно прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием следователем с согласия руководителя следственного органа в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.(ст.28 УПК РФ).

В случае привлечения к уголовной ответственности по делу нескольких обвиняемых, следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых. В данном случае функция разрешения дела реализуется частично.

О прекращении уголовного дела следователь составляет мотивированное постановление, одновременно должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество.

Общее правило гражданского процесса — разрешение гражданского иска судом — нашло своё выражение и в уголовном процессе: гражданский иск рассматривается судом совместно с уголовным делом. Действующий закон в определённой мере наделяет следователя правом разрешения вопроса о возмещении ущерба, причинённого преступлением, предоставляя ему право возвращать законному владельцу деньги и иные ценности из числа признанных вещественными доказательствами. Судебное разрешение гражданского иска по существу требуется только тогда, когда есть спор о правомерности материального взыскания либо о его размере.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет за собой право на реабилитацию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Можно сделать вывод, что нормы главы по реабилитации противоречат нормам по прекращению дела, т.к. при прекращении сказано, что только в трех случаях применяется реабилитация, а если посмотреть нормы реабилитации, они шире.

«В ч.2 ст.133 УПК перечислены субъекты обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обладающие правом на реабилитацию: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24, п. п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст.27 УПК; осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры; любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Анализ положений ч.2 ст.133 УПК позволяет прийти к выводу, что законодатель предоставляет право на реабилитацию лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность к совершению преступления). Вместе с тем законодатель наделил таким правом и лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, которые вряд ли можно отнести к реабилитирующим: отсутствие согласия уполномоченных государственных органов власти на привлечение к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом на основании ст.447 УПК.

Сам по себе факт отказа соответствующих государственных органов власти в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лиц, указанных в ст.447 УПК, не может свидетельствовать о прекращении уголовного преследования в отношении таких лиц по реабилитирующим основаниям. К реабилитирующим основаниям можно отнести отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п.1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст.448 УПК (п.6 ч.1 ст. 24 УПК), поскольку такое решение принимается органом, в чью компетенцию входит решение вопросов по применению норм УК и УПК РФ.

В силу требований ч.4 ст.133 УПК право на реабилитацию не возникает у лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям (вследствие издания акта амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности, принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния).

Во-вторых, законодатель, формулируя п.4 ч. 2 ст. 133 и указывая в нем в качестве основания возникновения права на реабилитацию прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК, фактически предоставил такое право лицам, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям (например, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), войдя в коллизию с положениями ч. 4 ст. 133».

В качестве примера компенсации за реабилитацию приведем материалы судебной практики.

«Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в сумме 100 тыс. руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МВД РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.01.2000г. с Судебного департамента при Верховном Суде РФ из средств федерального бюджета РФ в пользу Л. взыскано 20 тыс. руб. В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда 26.03.2001г. решение оставила без изменений.

Президиум Ярославского областного суда 22.08.2001г. из мотивировочной части решения Кировского районного суда от 23.01.2001г. исключил указание о том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ является надлежащим ответчиком по делу, и резолютивную часть решения изложил в следующей редакции: «Выплатить Л. компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. руб. за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде РФ», в остальной части решение оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам 25.01.2002г. протест заместителя председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, удовлетворило с последующим основанием.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

Поэтому привлечение судом к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде РФ в качестве ответчика и возложение на него обязанности по компенсации истцу морального вреда за незаконное осуждение нельзя признать правильным.

Суд также не учел, что в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 27 декабря 2000г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» исполнение решений судов по искам к казне РФ возложено на Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кировского районного суда г. Ярославля, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда и постановление президиума Ярославского областного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Таким образом, существует проблема, которую надлежит разрешить в законодательном порядке, конкретизировав основания реабилитации.

Стадия разрешения уголовного дела является итогом предварительного расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности, представляет собой важнейшую часть предварительного расследования.

Таким образом можно сделать вывод, что круг полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе очень широк. Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем в соответствии с требованиями УПК <consultantplus://offline/ref=084F3FB9EFDA69F4C5A45E3F41E60F86707CA51570569E452764E79A61t4aDE> РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся вслед за тем, как будет собрана достаточная совокупность доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлены фактические основания прекращения уголовного дела). На этапе окончания предварительного расследования обычно утверждается обвинительное заключение или прекращается уголовное дело (в отношении невменяемых — уголовное дело направляется в суд для применения принудительных мер медицинского характера).

Глава 2. Проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования (на примере органов внутренних дел)

2.1 Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного процесса, осуществляющими контроль за его деятельностью

С целью недопущения злоупотреблений со стороны следователей, которые могут привести к грубейшим нарушениям закона и ущемлению прав человека и гражданина процессуальная деятельность следователя находится под контролем суда, прокурора и руководителя следственного отдела.

Для осуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое руководителем следственного органа либо его заместителем.

Руководитель следственного органа — это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он осуществляет функцию ведомственного контроля за законностью и своевременностью действий следователей по расследованию преступлений.

Полномочия руководителя следственного органа изложены в ст.39 УПК РФ.

Руководитель следственного органа вправе: проверять находящиеся у следователей материалы уголовного дела; поручать производство по делу нескольким следователям, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя или вносить прокурору ходатайства об отмене таких постановлений, изымать дело у одного следователя и передавать его другому следователю, создавать следственные группы, проверять уголовные дела, возбуждать уголовные дела. Он также вправе давать указания следователю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, участвовать в проверке сообщения о преступлении; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене меры пресечения; разрешать отводы, заявленные следователю; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

Таким образом, руководитель следственного органа имеет широкие процессуальные полномочия, которые можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием. Все полномочия по руководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю следственного органа.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем. Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения.

Таким образом можно сделать вывод, что в настоящее время властно- распорядительный характер процессуальной деятельности руководителя следственного подразделения усилился и фактически используя свои правовые средства, руководитель следственного подразделения способен повлиять на любую правовую ситуацию, возникающую в ходе досудебного производства. В правовом регулировании процессуального взаимодействия следователя и руководителя следственного органа в настоящее время утрачен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Таким образом, можно говорить только о формальной самостоятельности следователя в процессе его взаимодействия с руководителем следственного органа.

Еще одним субъектом уголовного процесса, осуществляющим контроль за деятельностью следователя является прокурор.

Прокуратура Российской Федерации есть единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, а также выполняющих иные функции, установленные федеральными законами. Прокурор в уголовном процессе выступает прежде всего как орган надзора за исполнением законов. Принципом прокурорского надзора является законность.

Задачи прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса и участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел регламентированы Законом о прокуратуре и УПК РФ.

Предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. (ч.1 ст.37 УПК РФ).

Полномочия прокурора широкие. В досудебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования. В связи с этим, уполномоченные прокуроры обязаны ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и иных источников.

При поступлении от следователя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий -соответствующих протоколов и постановлений прокуроры обязаны незамедлительно проверять их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения. В случаях, когда в собранных материалах не содержится данных, необходимых для возбуждения дела, в тот же день выносится постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки с указанием о необходимости выполнения конкретных процессуальных действий.

Имеющимися полномочиями прокуроры обязаны своевременно пресекать факты необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения. Прокурор обеспечивает продление сроков содержания под стражей при невозможности окончания предварительного следствия в двухмесячный срок. Органами прокуратуры устанавливается надзор и за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем прокурор должен безотлагательно отменять постановления о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если не исчерпаны все возможности для сбора доказательств и изобличения виновных.

При утверждении обвинительного заключения прокурор изучает соответствие выводов следователя фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК РФ.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно из следующих решений:

) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Также прокурор вправе:

при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения;

дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты. (ст.221 УПК РФ).

Таким образом, на заключительной стадии предварительного следствия прокуратура осуществляет тотальный контроль всех материалов уголовного дела с целью выявить нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия или дознания, принять меры по их устранению.

Следователь может обжаловать постановление прокурора о возвращении уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору в соответствии с ч.4 ст.221 УПК РФ. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Также в ходе предварительного следствия следователь взаимодействует с судебными органами.

Взаимодействие следователя с судом в ходе предварительного следствия осуществляется в основном в двух направлениях: при избрании меры пресечения; при производстве следственных действия, требующих разрешения суда.

К мерам процессуального принуждения, применение которых возможно на основании судебного решения относится: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей (п.п. 1, 2 ч.2 ст.29, ст. ст.108, 109 УПК РФ); избрание меры пресечения в виде залога (ст. 106 УПК РФ); избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (п.1 ч. 2 ст. 29, ст.107 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п.9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ); временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (п.10 ч. 2 ст.29, ст.114 УПК РФ); наложение денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ).

Во всех случаях, при необходимости получения согласия суда на производство процессуального действия следователь должен: вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на производство того или иного процессуального действия; согласовать его с руководителем следственного органа; направить согласованное ходатайство в суд.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с участием представителей сторон защиты и обвинения, за исключением случаев объявления обвиняемого в международный розыск.

По итогам рассмотрения ходатайства могут быть приняты решения: об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания на срок не более 72 часов. (ст.108 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого действует в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ, в течение 30 суток.

Таким образом, взаимодействие следователя с судом осуществляется в основном, по двум направлениям, а именно, при избрании мер пресечения (залог, домашний арест и заключение под стражу), а так же при производстве некоторых следственный действий, требующих обязательного судебного решения.

2.2 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями полиции

Основной формой взаимодействия следователя является взаимодействие с оперативно-розыскными подразделениями полиции.

Взаимодействие следователей с оперативно-розыскными подразделениями полиции можно рассматривать как основанную на законе и иных нормативных актах совместную деятельность имеющих различную компетенцию и специализацию, а также обладающих различным уровнем знаний в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и процесса субъектов, направленную на достижение общей цели — раскрытие и расследование преступлений, установление объективной истины и обеспечение правильного применения закона.

Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделения происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной.

Процессуальные формы взаимодействия между следователем и органом дознания законодательно закреплены в УПК РФ. Они предусмотрены также и в других законах, в связи, с чем отношения между субъектами взаимодействия носят правовой характер.

Организационные формы взаимодействия регламентируются ведомственными нормативными актами.

Анализ законодательной и правоприменительной практики позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями: производство оперативным сотрудником розыскных и следственных действий по поручению следователя; совместное выполнение следственных и иных процессуальных действий.

Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство представляет собой единство процессуального и не процессуального. В ст.1 <consultantplus://offline/ref=FC6171D52C9C31B4D3E73FAF83E11649BE07E2B794F405344BD614FF6353030E53E644FB51A18CY82FD> Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сформулировано понятие: «Оперативно-розыскная деятельность-вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Помимо Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», взаимодействие следователя и оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность определяет «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»,утвержденная Приказом Службы внешней разведки Российской Федерации №32, Федеральной службы исполнения наказаний №184, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 97, Министерства обороны Российской Федерации № 147.

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Розыскная деятельность занимает важную роль при расследовании и раскрытии преступлений. Субъектами ее осуществления являются органы дознания и предварительного следствия.

«Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Результаты ОРД в процессуальном их значении представляют собой информацию, основанную, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь как материальное закрепление в виде бумажных носителей, так и характер вербальной информации».

Практика показывает, что только взаимный и полный обмен необходимой для расследования информацией, получаемой как следователем, так и оперативным работником органа дознания, дает возможность успешно координировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, своевременно и тактически грамотно выполнять следственные действия, умело использовать при этом оперативно-розыскные сведения.

Организационная форма взаимодействия следователя и органа дознания является производной от процессуальной, неразрывно связана с ней. Организационная форма вырабатывается практикой и регламентируется ведомственными нормативными актами.

Организационными формами являются:

создание следственно-оперативных групп (СОГ) и оценка результатов такого взаимодействия;

взаимный обмен информацией между следователем и оперативным работником;

согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

ознакомление следователя с данными полученными оперативно-розыскным путем.

Основными организационными формами взаимодействия являются следственно-оперативные группы.

Создание следственно-оперативных групп стало возможным в условиях организованного объединения следственных и оперативных аппаратов в системе органов внутренних дел.

всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных.

В следственной практике сложилось несколько видов следственно-оперативных групп, различающихся между собой по задачам, составу, периоду деятельности. При этом каждая из них имеет отдельную специфику в их организации.

Основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа (СОГ). Следственно-оперативные группы подразделяются на следующие виды:

дежурная (при дежурной части)- обеспечивает немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по «горячим следам» и формируется в составе следователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, кинолога. Возглавляет следственно-оперативную группу следователь.

целевая (временная) — для расследования и раскрытия преступлений по конкретному уголовному делу.

специализированная (постоянно действующая) — для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены. На уровне МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, УВД (ОВД) она создается также и для оказания методической и практической помощи подчиненным органам.

совместная следственно-оперативная группа (бригада)-для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В состав группы (бригады) могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры, федеральной службы безопасности, федеральной службы налоговой полиции.

По мнению В.Г Кучкиной: «Основания создания СОГ можно разделить на две группы: общие и частные. В качестве общего основания создания СОГ в первую очередь должна служить невозможность или затруднительность раскрытия и расследования преступления без постоянного оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя (следователей). В качестве частных оснований могут выступать: необходимость раскрытия и расследования тяжкого или особо тяжкого преступления по горячим следам; необходимость проведения большого количества следственных действий и ОРМ по различным направлениям (эпизодам) расследования; необходимость отработки большого количества следственных версий; сложность предполагаемых следственных действий; резонансность совершенного преступления и т.п.»

Взаимодействие в расследовании и раскрытии преступлений выражается в следующих действиях:

при поступлении сообщения о преступлении следователь по прибытии на место происшествия: осуществляет руководство следственно-оперативной группой, через дежурного по органу внутренних дел привлекает к участию в осмотре специалистов различного профиля — сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и других ведомств. Дает поручения и указания оперативным сотрудникам и работникам других служб о производстве розыскных и поисковых мероприятий. По результатам осмотра места происшествия принимает решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

оперуполномоченный осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, для проведения которых взаимодействует с сотрудниками других служб органов и подразделений внутренних дел и иных ведомств. По поручению следователя производит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

При возвращении с места происшествия: члены следственно-оперативной группы незамедлительно докладывают руководству органа внутренних дел и сообщают в дежурную часть о принятых мерах по раскрытию преступления, разрабатывают версии и составляют согласованный план расследования.

Следователь незамедлительно производит неотложные следственные действия, дает поручение о принятии мер к установлению личности погибших и доставленных в медицинские учреждения, а также об уведомлении о случившемся родственников пострадавших.

Оперуполномоченный проверяет по оперативно-справочным и криминалистическим учетам данные, полученные в ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; в установленный срок заводит оперативно-поисковое дело по соответствующей категории преступлений, разрабатывает по нему план оперативно-розыскных мероприятий.

На стадии возбуждения и расследования уголовного дела: оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, возвращенному для доработки, орган дознания принимает самостоятельно.

О начатом расследовании незамедлительно извещается руководитель следственного подразделения (следователь).

Для производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователь направляет руководителю органа дознания поручение, обязательное для исполнения. В нем четко формулируются вопросы, подлежащие выяснению, и излагается информация, необходимая для его выполнения. Срок исполнения поручения не должен превышать 10 суток.

Для производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователь направляет руководителю органа дознания поручение, обязательное для исполнения. В нем четко формулируются вопросы, подлежащие выяснению, и излагается информация, необходимая для его выполнения. Срок исполнения поручения не должен превышать 10 суток.

Поручение о производстве розыскных действий является наиболее важной процессуальной формой взаимодействия следователя и органа дознания.

В следственной практике существует проблема исполнения поручений следователя. В ст.157 <consultantplus://offline/ref=2A78945F18ED8C69CB9F097D4EA573E67F3A0399B2554E5443E4923D48D7EBCB9127CA80C92B1CQCw7X> УПК РФ не указан срок исполнения поручения следователя. В правоприменительной же практике существует устойчивое мнение, что он составляет 10 суток.

По мнению А.С. Есиной представляется целесообразным, чтобы «в каждом случае следователь определял срок исполнения своего поручения самостоятельно, а в случае его невыполнения устанавливал новый с учетом мнения органа дознания. На целесообразность подобного подхода указывают и 49% опрошенных следователей».

Не менее важна проблема качественного исполнения поручений следователя, тем более что УПК <consultantplus://offline/ref=2A78945F18ED8C69CB9F097D4EA573E67F3A0399B2554E5443E4923DQ4w8X> РФ процессуальных гарантий на этот счет не содержит. В УПК нет прямых указаний о полномочиях следователя по обеспечению своевременности исполнения данных им поручений. Отсюда возникает различие в трактовках такого рода полномочий.

По мнению В.В.Нечаева:«Представляется целесообразным необходимость закрепления в УПК <consultantplus://offline/ref=2A78945F18ED8C69CB9F097D4EA573E67F3A0399B2554E5443E4923DQ4w8X> РФ санкций за неисполнение поручений и постановлений следователя, что сказалось бы на качестве исполнения обоснованных решений следователей. Следователь имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем сроков выполнения поручений и давать указания по устранению недостатков, допущенных при оформлении соответствующих процессуальных документов и иных материалов».

Существует проблема предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. В законе не оговаривается, в какой форме должна передаваться информация: письменно или устно.

В уголовно-процессуальной литературе является дискуссионным вопрос, касающийся объема предоставляемой следователю оперативной информации. Так, С.Д.Долгинов полагает, что «право следователя на ознакомление с оперативными материалами нельзя рассматривать как право на обязательное предоставление ему таких материалов. Только оперативный работник вправе решать этот вопрос». Ряд авторов придерживаются иной точки зрения по данному вопросу, полагая, что следователю надлежит полно знакомиться с результатами оперативно-розыскной деятельности. Например, Р.А. Базаров убежден, что полное ознакомление следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности даст возможность следователю осуществить всесторонний анализ имеющихся данных для выработки наиболее оптимального плана следственных действий».

Вторая точка зрения представляется более верной, поскольку до тех пор, пока следователь не будет иметь доступа ко всей оперативно-розыскной информации органов дознания, будет существовать возможность привлечения к уголовной ответственности и осуждения «невиновных».

Получая информацию, не подтвержденную конкретными документами, следователь рискует получить недостоверную информацию. Известны случаи судебных ошибок, предопределенных в какой-то мере выводами предварительного следствия.

Большое значение при расследовании уголовных дел имеет правильное планирование. Наиболее целесообразно составление следователем и оперативным сотрудником совместного плана следственно-розыскных мероприятий по уголовному делу, который утверждается начальником ОВД. В плане должно быть указано: обстоятельства преступления, перечислены версии преступления и мероприятия по каждой из версий с указанием конкретных исполнителей и сроков исполнения. План может изменяться и дополняться.

Существует проблема межличностных отношений между участниками взаимодействия, очень важно, чтобы следователи и сотрудники органа дознания понимали, что занимаются одним делом, служат одной цели — борьбе с преступностью, а амбиции только наносят вред общему делу. Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.

Преимуществами СОГ являются: своевременный обмен информацией; оперативная слаженность и согласованность действий; доступ к следственной информации в полном объеме в результате личного участия в производстве следственных действиях, обладание полной информацией о ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, представляется необходимым законодательно регламентировать право следователя получать всю оперативную информацию по делу, в том числе по материалу доследственной проверки, который находится у него в производстве. Также необходимо уголовно-процессуальное закрепление деятельности следственно-оперативных групп и внесение изменений в УПК РФ о создании и регламентации деятельности следственно-оперативных групп.

2.3 Взаимодействие следователя с участковым уполномоченным полиции

В ходе расследования следователь тесно взаимодействует с участковым уполномоченным полиции. Участковый уполномоченный полиции — это должностное лицо полиции Российской Федерации, осуществляющее служебную деятельность, которая направлена на защиту прав граждан, проживающих на соответствующем административном участке, а также граждан, пострадавших от преступных посягательств на указанной территории.

Согласно Инструкции <consultantplus://offline/ref=799BE42E99DAA7F30053E90BCBFABCE3288C8C3B4A1A69DF081A707CB593F70D393DCF57A2B5DFm1SCF> «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 №900, основными обязанностями участкового уполномоченного полиции являются:

прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и административных правонарушениях, совершенных на административных участках, незамедлительное сообщение о них дежурному по органу внутренних дел, а также своевременное принятие по ним предусмотренных мер;

предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, совершаемых на административном участке; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств;

оказание помощи, в том числе медицинской, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни;

принятие при авариях, катастрофах и других чрезвычайных событиях неотложных мер по спасению людей, оказанию им первой медицинской помощи, своевременному информированию об этом руководства органа внутренних дел, населения, организаций;

обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка;

проверка несения службы патрульно-постовыми нарядами на участке;

проверка соблюдения гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета;

участие в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами предприятий, учреждений установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ;

выявление среди проживающих на обслуживаемом участке лиц, незаконно изготавливающих наркотические средства; лиц, предоставляющих помещения для употребления наркотиков; принятие мер по привлечению таких лиц к установленной законом ответственности;

выявление лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения;

контроль за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них с законом ограничений;

проведение при обнаружении на участке преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

проведение по поручению органа дознания в соответствии с нормами УПК <consultantplus://offline/ref=799BE42E99DAA7F30053E90BCBFABCE3278C8D3A491A69DF081A707CmBS5F> предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, расследование по которым отнесено к подследственности ОВД;

оказание содействия сотрудникам полиции в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; розыске лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц.

В ходе своей деятельности участковые уполномоченные полиции:

анализируют складывающуюся оперативную обстановку на административном участке и вносят руководству органа внутренних дел предложения по повышению эффективности оперативно-профилактической деятельности подразделений органа внутренних дел и улучшению координации их деятельности;

осуществляют контроль за своевременным принятием мер руководителями организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений. В случае невыполнения ими ранее данных рекомендаций докладывают руководству органа внутренних дел для принятия мер.

устанавливают организаторов либо содержателей притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией, а также лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, в том числе в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством. Принимают к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством.

выявляют на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества, а также занимающихся незаконным посевом или выращиванием запрещенных к культивированию наркотикосодержащих растений. Информируют об этом заинтересованные подразделения криминальной полиции и принимают в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры по привлечению таких лиц к ответственности.

информирует руководителя следственно-оперативной группы и сотрудника оперативного подразделения о характере и месте совершения преступления, о пострадавших, возможных свидетелях и лицах, которые могут быть причастны к совершению преступления;

исполняет поручения руководителя следственно-оперативной группы по установлению, вызову к следователю, дознавателю очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении, и лицах, его совершивших.

Взаимодействие следователя с участковыми уполномоченными выражается в следующих действиях: участии участкового уполномоченного полиции в работе дежурных следственно-оперативных групп, участии участкового уполномоченного в осмотре места происшествия, исполнении поручений следователя, предоставление следователю информации об оперативной обстановке на административном участке, сведений о лицах состоящих на профилактическом учете в пикете полиции, лицах, ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками и употребляющих наркотические средства, контроль за лицами, в отношении которых избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, принятие мер превентивного характера, направленных на предотвращение возможности подозреваемых и обвиняемых скрыться от органов предварительного следствия, сбор и предоставление следователю характеризующего материала на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения контроля за лицами, ранее судимыми и состоящими на учете в ОВД, исполнении мер процессуального принуждения, обязательства о явке; принудительного привода; исполнении представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств или других нарушений закона. Например, при осмотре места происшествия, участковые уполномоченные полиции не входят в состав дежурной следственно-оперативной группы. Они прибывают на место происшествия по указанию начальника ОВД или оперативного дежурного — сотрудника дежурной части вне зависимости от графика дежурства, а по принципу обслуживания территории, на которой совершено преступление. В случае, когда участковый уполномоченный полиции, обслуживающий территорию, на которой совершено преступление, отсутствует, на место прибывает участковый, обслуживающий соседнюю (близлежащую) территорию.

По мнению Ю.В. Бескровного: «Оперативно-розыскная деятельность участковых уполномоченных носит усеченный характер. Специализированными оперативно-розыскными подразделениями служба участковых уполномоченных не располагает. Применяя нормы Федерального закона <consultantplus://offline/ref=799BE42E99DAA7F30053E90BCBFABCE327848936481A69DF081A707CmBS5F> «Об оперативно-розыскной деятельности», участковые уполномоченные осуществляют в основном опрос граждан, наблюдение в форме личного сыска, наводят справки, производят проверочные закупки, используют конфиденциальное содействие граждан. Где бы ни находился участковый уполномоченный, он всегда несет службу, предотвращая и раскрывая преступления, подследственные органам внутренних дел РФ».

Таким образом, участковый уполномоченный полиции наделен широкими полномочиями практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел. Взаимодействие между следователем и участковым уполномоченным полиции носит довольно широкий характер и направлено на координацию и согласование действий в решении общих вопросов борьбы с преступностью.

2.4 Взаимодействие следователя с иными подразделениями полиции

В ходе своей деятельности следователь также осуществляет взаимодействие с различными подразделениями полиции. Так, следователь постоянно взаимодействует с дежурной частью отдела полиции.

Взаимодействие между следователем и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю. В органах внутренних дел (ОВД) сложилась четкая система дежурных частей, деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и других специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержания преступника.

При непосредственном обращении граждан в дежурную часть каждое заявление о преступлении заносится в книгу учета сообщений о происшествиях, в которой отмечается число, время, от кого поступили и о чем. Заявление регистрируется в книге учета сообщений и делается пометка. В ней же указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного материала. Каждому из материалов присваивается очередной порядковый номер. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более 30 суток должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.ст. 144 <consultantplus://offline/ref=73C598EF7324E11A18064F7F7D08CD92555B8184569A1B4305A5FDB1BADE77B7CB7DEAA0D687DA6603N4F>- 145 <consultantplus://offline/ref=73C598EF7324E11A18064F7F7D08CD92555B8184569A1B4305A5FDB1BADE77B7CB7DEAA0D687DA6703N3F> УПК РФ).

Дежурный при поступлении сообщения о преступлении принимает меры с привлечением групп немедленного реагирования, нарядов патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы к пресечению преступления, обеспечению охраны места происшествия, установлению очевидцев. Незамедлительно организует выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, обеспечив их средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставки к месту происшествия и обратно. Ориентирует другие органы внутренних дел о совершенном преступлении, приметах преступников, похищенных предметах и других обстоятельствах. О совершении преступления и выезде СОГ незамедлительно докладывает начальнику ОВД или ответственному от руководства и в дежурную часть вышестоящего органа, В последующем информирует их о результатах работы следственно-оперативной группы.

Возбуждение уголовного дела — первая стадия уголовного процесса, которая создает необходимые основания для дальнейших следственных действий. При этом одной из предпосылок успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы (СОГ) для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника.

В связи с этим дежурному по органу внутренних дел подчинены постовые, патрульные группы, дежурные части ГИБДД, которых он информирует обо всех происшествиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодействие. Следователь является руководителем СОГ, выезжающей на место происшествия. Он осуществляет руководство в период осмотра, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов.

Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра как в процессе подготовки, так и при его проведении.

«Обязанность следователя, — по мнению Оздоева Р.Д., — собрать воедино разнообразные данные осмотра, проанализировать их и в связи с полученными результатами решить вопрос о дальнейшем направлении работы. Он должен быстро и оперативно определить обстоятельства, при которых было совершено преступление. Следователь обязан решить и другую задачу — в зависимости от результатов осмотра места происшествия и оперативных данных принимать меры к установлению и задержанию преступника. В связи с этим он еще до окончания осмотра дает поручение участникам группы о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Основная работа по установлению и розыску преступников возлагается на оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть. Таким образом, в ходе осмотра следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно — через оперативного работника. Это имеет большое практическое значение, поскольку его внимание, сосредоточенное на осмотре места происшествия, не должно отвлекаться чисто технической стороной взаимодействия.

Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по органу внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы».

Также в ходе своей деятельности следователь взаимодействует с экспертами и специалистами.

Согласно ч.1ст.58 УПК РФ: «Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»

Следователь — субъект собирания и использования доказательств, специалист содействует им в этом своими профессиональными знаниями и применяемыми научно-техническими методами и средствами в рамках своей компетенции. Он применяет эти средства и методы по согласованию со следователем, по его указанию или разрешению, если он намерен проявить инициативу в их использовании.

В целом вся деятельность специалиста при его участии в процессуальном действии направляется следователем, судом. Основным принципом взаимодействия специалиста и следователя, суда является независимость специалиста в применении научно-технических средств и методов, в реализации своих специальных знаний.

Для своевременного привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений к участию в осмотрах мест происшествия организуется их дежурство в составе следственно-оперативных групп при дежурных частях органов внутренних дел.

По мнению А.М. Зинина: «В случае необходимости оперативный дежурный сообщает руководителю экспертно-криминалистического подразделения о том, что в осмотре места происшествия должны принять участие помимо дежурного специалиста-криминалиста иные специалисты, например в области судебной баллистики, взрывопожаротехники и др. После их выделения руководителем экспертно-криминалистического подразделения они включаются в СОГ.

Необходимость в участии таких специалистов может возникнуть по прибытии СОГ на место происшествия. Тогда следователь через оперативного дежурного привлекает к участию в осмотре других специалистов экспертно-криминалистического подразделения.

По прибытии на место происшествия специалист-криминалист:

оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных предметов, имеющих значение для дела;

содействует полному и правильному отображению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации;

обсуждает с руководителем следственно-оперативной группы наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники и использует их в работе на месте происшествия;

по указанию руководителя СОГ проводит исследование следов и иных предметов на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступления.

С учетом результатов осмотра специалист-криминалист привлекается к разработке версий совершенного преступления.

Специалист-криминалист по возвращении с места происшествия в срок до пяти суток, а при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления — в течение дежурных суток оформляет результаты предварительного исследования следов и иных объектов справкой и доводит эти результаты до сведения следователя, дознавателя, сотрудника оперативного подразделения. В срок до пяти суток представляет следователю, дознавателю, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, а в случае проведения видеосъемки — видеоматериалы.

Дальнейшее технико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступления специалист-криминалист осуществляет в порядке, установленном УПК <consultantplus://offline/ref=FA4D0BB81966D79169C5CB77D309E4DC4AB242684D5D6760F739C64E96a9PEF> РФ и Наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».

Также специалист участвует в производстве и других следственных действий. Одной из целей участия специалиста в следственных и судебных действиях является применение специальных знаний для исследования объектов. Так, заключение специалиста является одним из видов доказательства по уголовному делу. Согласно ст.80 УПК РФ: «Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами».

В соответствии со ст.58 <consultantplus://offline/ref=FA4D0BB81966D79169C5CB77D309E4DC4AB242684D5D6760F739C64E969ED71BC4204EEF9D1705EEaDP7F> УПК РФ одной из функций специалиста является дача показаний следователю, суду. Также в соответствии с ч.1 ст. 168 <consultantplus://offline/ref=FA4D0BB81966D79169C5CB77D309E4DC4AB242684D5D6760F739C64E969ED71BC4204EEF9D1602EEaDP1F> УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста. Специалист может принимать участие в следственных действиях, где его роль не столь очевидна. Например, при планировании следственного эксперимента специалист поможет определить, какую и где можно получить информацию, чтобы воссоздать условия следственного эксперимента.

Также в ходе своей деятельности следователь взаимодействует и с другими подразделениями полиции: подразделениями патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны, инспекции по делам несовершеннолетних, информационного центра УВД, паспортно-визовой службы и другими подразделениями. Сотрудники патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны осуществляют предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности на улицах, площадях, парках, на транспорте, участвуют в раскрытии преступлений и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, лиц, скрывающихся от следствия и суда и т.д. Данные подразделения в основном производят задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений по «горячим следам». Инспекция по делам несовершеннолетних осуществляет меры по предупреждению и пресечению правонарушений, совершённых несовершеннолетними, применяет меры административного воздействия к нарушителям. Сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних исполняют поручения следователя, предоставляют следователю характеризующий материала на несовершеннолетних подозреваемых, применяют профилактические меры к несовершеннолетним подозреваемым с целью обеспечения применяемой в отношении них меры пресечения и пресечения совершения ими новых преступлений, исполняют представления следователя и т.д.

Таким образом, в ходе своей деятельности следователь взаимодействует практически со всеми подразделениями полиции. Деятельность всех подразделений полиции направлена на раскрытие и расследование преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств. Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными действиями подразделений полиции.

Заключение

В данной работе были исследованы процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам.

В Российском государстве следствие имеет глубокие исторические корни, оно стало объективной необходимостью того или иного исторического этапа существования нашего государства. Следствие всегда оставалось государственно-властной деятельностью соответствующих ведомственных органов, хотя в течение всего времени своего существования находилось в подчинении различных ведомств. Спецификой и главной особенностью следствия в России является то, что оно изначально создавалось и действует поныне как специализированный государственный орган, призванный от имени государства осуществлять одну из форм предварительного расследования по уголовным делам — предварительное следствие.

В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению и расследованию преступлений, а это предполагает и более высокий уровень деятельности следователя и его взаимодействия с органами дознания. Таким образом, проблема реализации полномочий следователя по уголовным делам приобрела особую остроту.

Процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять с законодательной точки зрения свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса. В то же время, что касается процессуальной самостоятельности следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, то она существует только формально.

В современных условиях следователь не является в полной мере процессуально самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства. Административный характер влияния на действия следователя со стороны руководителя следственного подразделения, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает негативное воздействие на процессуальную самостоятельность лица, производящего предварительное следствие. В силу служебной подчинённости следователь обязан беспрекословно выполнять все указания руководителя следственного органа. Законодательством не предусмотрен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Такое положение — явное отступление о ранее достигнутого оптимального уровня обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Таким образом, в условиях современного уголовного судопроизводства можно констатировать преобладание формальности данного института, так как, по сравнению с советским уголовным процессом, сегодня следователь является, на мой взгляд, является исполнителем руководителя следственного органа, который, в свою очередь, в силу своих полномочий может повлиять на любую правовую ситуацию в рамках досудебного производства.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами, эффективность работы возрастет в несколько раз.

Масштабная роль взаимодействия следователя и органов полиции предполагает детальное правовое регулирование, которое в настоящий момент недостаточно разработано и не отвечает складывающимся социальным потребностям.

Говоря о проблемах взаимодействия следователя и органов полиции, следует прежде всего отметить традиционную для России множественность соответствующих нормативных актов и их низкое качество. Но основная проблема заключается в бессистемности правовой базы, отсутствии единой концепции регулирования взаимодействия следователя и органов полиции.

К проблемам взаимодействия следователя и органов полиции можно отнести: отсутствие в УПК РФ правового регулирования деятельности следственно-оперативных групп; предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду; недостаточную правовую регламентацию исполнения поручений следователя; недостаточное правовое регулирование планирования, организации и взаимодействия следователей с подразделениями полиции; тенденцию размежевания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной составляющих в деятельности ОВД как органов дознания.

Можно сказать, что в УПК РФ взаимодействие следователя и органов полиции упоминается только косвенно в некоторых статьях УПК РФ. Устранению этих недостатков способствует проводимая в России правовая реформа, в том числе и реформа системы МВД. Следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте — УПК РФ.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по совершенствованию УПК РФ необходимо:

ввести в УПК РФ норму, регламентирующую понятие и формы деятельности следственно-оперативных групп. Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении материального ущерба.

детально регламентировать обязательное исполнение поручение следователя. Установить срок исполнения всех поручений следователя 10 суток, а в случае необходимости следователь может продлевать сроки. В любом случае срок исполнения поручения не может превышать срока предварительного следствия. Следователь должен имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем сроков выполнения поручений и давать указания по устранению недостатков, которые обязательны к исполнению.

законодательно регламентировать форму и объем предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. Целесообразно предоставление следователю результатов ОРД в письменной форме и в полном объеме.

обеспечить обязательное оперативное сопровождение на всем протяжении предварительного расследования, а не только в начале расследования по уголовному делу. Сотрудники отделов полиции должны оказывать содействие следователю в производстве следственных действий, обеспечивать явку к следователю не только подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, но и потерпевших и свидетелей. Более широко должен применяться принудительный привод.

обеспечить обязательное техническое обеспечение предварительного расследования по уголовному делу. Следователь должен быть обеспечен всеми необходимыми техническими средствами (транспортом, средствами связи и т.д.)

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и органов полиции позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. 21 января.

2.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.) //Собрание законодательства РФ. 2001.№52(ч.1) Ст.4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст.16.

3.«О полиции»: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

4.«Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

5.«О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 17.11.1995г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.

6.Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280-ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 2008. 04 апреля.

7.Приказ <consultantplus://offline/ref=B41DCECD759A9CEB49BB44844A5054278B2891E941848E247A68AA0DjBt7X> МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.16 мая.

8.Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.

2. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций

9.Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Р.А. Базаров. Челябинск, 1998. 111с.

10.Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск: 1998. 120с.

. Учебники, учебные пособия

11.Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.

12.Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

13.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2009. 150с.

14.Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.210 с.

15.Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: 2007.125с.

16.Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011.215с.

17.Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях/ Ю.П. Кузякин.М.: Юрист, 2006. 115с.

18.Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.

.Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.

20.Научно-практический комментарий <consultantplus://offline/ref=B41DCECD759A9CEB49BB4B885F5054278C2795EE4BD9842C2364A8j0tAX> к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.

.Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.

.Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.

23.Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.

24.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.

25.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М.:Юрист, 2007.80с.

.Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.:Юрист, 1999. 310с.

.Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001.112с.

.Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.

30.Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.

31.Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2006.154с.

. Научные статьи, материалы из периодических изданий

32.Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А.И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С.5.

33.Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.

34.Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп/Ю.В.Бескровный// Российский следователь. 2010. № 10. С.30-32.

35.Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. 2004. № 1.С.3.

.Васильев Ф.П., Герасимова Т.В. Роль следственных подразделений районного территориального органа МВД России в организации охраны общественного порядка /Ф.П. Васильев, Т.В.Герасимова// Российский следователь. 2011. № 21.С.11.

37.Есина А.С. Каким должно быть содержание <consultantplus://offline/ref=2A78945F18ED8C69CB9F067650A573E67A3B0993BD08445C1AE8903A4788FCCCD82BCB80C829Q1wCX> отдельного поручения следователя? / А.С. Есина// Российский следователь. 2002. № 2.С.6.

.Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О.Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.

.Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.С.10.

40.Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24. С.13.

.Константинов П, Стуканов А.Институт реабилитации/ П.Константинов, А.Стуканов//Законность .№ 7. 2004.

42.Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.С.12.

43.Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.С.10.

.Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

.Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.С.15.

.Нечаев В.В. Исполнение отдельных поручений следователя/ В.В.Нечаев //Законность. 2007. № 10.С.15.

.Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия/Р.Д.Оздоев //Российский следователь. 2010. № 16. С.31-33.

.Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К.Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.С.17-21.

.Хомиченко Ю.В. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение/ Ю.В.Хомиченко // Общество и право. 2010. № 5.

5. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы

50.Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № ГКПИ09-1276 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 8. август. 2010.

51.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании// Бюллетень Верховного суда РФ.-2003.-№ 4.

6. Электронные ресурсы

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121// [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

52.Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8-5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

Приложения

.Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

.Протокол осмотра места происшествия.

.Протокол допроса потерпевшего.

.Протокол предъявления предмета для опознания.

.Постановление о производстве обыска.

.Протокол обыска.

.Постановление о назначении судебной экспертизы.

.Постановление о прекращении уголовного дела.

.Указание по уголовному делу.

.Постановление об установлении срока предварительного следствия.

.Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

.Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

.Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

.Рапорт.

.План следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

.Объяснение.