Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства…………………….8
1.1. История развития законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за хулиганство…………………………………………….……8
1.2. Объективные признаки хулиганства………………………………..……..16
1.3. Субъективные признаки хулиганства…………………………….………..33
1.4. Квалифицирующие признаки хулиганства………………………..………39
Глава 2. Криминологическая характеристика хулиганства…………………..47
2.1. Криминологическая характеристика хулиганства и лиц, его совершающих…………………………………………………………………….47
2.2. Причины и условия, способствующие совершению хулиганства. Основные направления предупреждения хулиганства………………………..53
Заключение……………………………………………………………………….60
Список литературы………………………………………………………………65
Приложение……………………………………………………………………….71
Выдержка из текста работы
Социальные катаклизмы, произошедшие и еще происходящие в Российской Федерации после развала Союза ССР, разрушили ее экономический потенциал, породили массовую безработицу, обнищание и социальное расслоение большей части населения и, как следствие, вызвали не только резкий рост общей преступности, но и ее новую форму — организованную преступность, ранее практически не имевшую почвы для существования в нашем обществе.
В настоящее время организованная преступность в ее новом облике приняла настолько грандиозные масштабы, что стала представлять угрозу национальной безопасности России и, более того, вышла на международную арену.
Таким образом, тема «Понятие организованной преступности, уголовно-правовые и криминологические характеристики» является актуальной и требует рассмотрения, что и является целью данной работы. В частности, требуется отграничить понятие преступного сообщества от некоторых смежных понятий.
Кроме того, в работе представлен детальный анализ ситуаций, описанных в условии обеих предложенных задач.
В процессе подготовки использовалась различная литература и нормативно-правовые акты. Например: Сучков В.И. Фалеев Проблемы понятий и квалификации преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) по российскому уголовному законодательству; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С.124-125. В случаях, когда требовалось уточнить определение понятия, использовался словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова.
1. Понятие организованной преступности, уголовно-правовые и криминологические характеристики
Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий четыре формы соучастия в совершении преступлений, устанавливает ответственность за их организованное исполнение:
1. организованной группой
2. преступным сообществом (преступной организацией).
Организованной группой Уголовный кодекс РФ признает устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст. 35 УК РФ).
Понятие преступного сообщества (преступной организации) сформулировано — как «сплоченная организованная группа (организация) либо объединение таких организованных групп, созданные для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».
В юридической литературе высказана точка зрения о том, что не может, например, служить разграничительным признаком между понятиями — «организованная группа» и «преступное сообщество» термин — «сплоченность», так как он присущ не только вышеназванным формам соучастия, но и группе с предварительным сговором. Также нельзя согласиться и с мнением, что законодательное определение преступного сообщества (преступной организации) дает возможность отграничить ее от организованной группы только по количественному признаку как совокупности, объединения нескольких организованных групп См. «Сплоченный» — дружный, единодушный, организованный. С.И. Ожегов Словарь русского языка. М., 1953. С.699; См. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России. Сб. науч. тр. Калининградского ун-та. Калининград, 1998. С.13. .
Если исходить из содержания части 4 статьи 35 УК РФ, то преступное сообщество (преступная организация) отличается от организованной группы (часть 3 ст. 35 УК) тремя признаками:
1. сплоченностью, т.е. большей дисциплинированностью, строгим порядком и планомерностью в выполнении преступного замысла по сравнению с организованной группой.
2. наличием в составе преступного сообщества (преступной организации) нескольких объединенных организованных групп.
3. установлением четко определенной цели, направленной на совершение тяжких или особо тяжких преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.
При этом только обязательное сочетание первого или второго признака с третьим дает основание считать объединение субъектов преступления преступным сообществом (преступной организацией). Так, какой бы устойчивой и сплоченной не была организованная группа или объединение организованных групп, их нельзя считать преступным сообществом (преступной организацией), если в процессе следствия и суда не будет доказано, что их организаторы, руководители, а также члены преследовали цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений. Также не может быть признана преступным сообществом группа с предварительным сговором, члены которой предварительно договорились о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и выполнили свое преступное намерение. Преступным сообществом (преступной организацией) не может быть признана и устойчивая сплоченная группа или объединение таких групп, если они были созданы для совершения только одного (даже и тяжкого или особо тяжкого) преступления.
Таким образом, главным отличительным признаком преступного сообщества (преступной организации), наряду с его устойчивостью, сплоченностью, сложной структурой построения и взаимоотношений между соучастниками, является определенная цель — совершение не одного, а неопределенно большого количества тяжких или особо тяжких преступлений на протяжении длительного времени, то есть превращение преступной деятельности в профессиональную работу, в постоянный образ жизни и, как правило, в основной источник дохода.
Исходя из того, что преступное сообщество (преступная организация) создается и действует на профессиональной основе и может состоять из нескольких организованных групп различной преступной специализации, а также из организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, объединившихся с целью разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, то диапазон его деятельности может выходить за рамки одноразовой преступной направленности (ст. 210 УК РФ). Такое преступное сообщество в целом может совершать кражи, мошенничество, вымогательство, разбойные нападения, захват заложников, если эти деяния были направлены на выполнение единого для всех его членов преступного замысла, например, извлечения наживы. При этом, наряду с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, преступным сообществом для достижения основной цели могут быть совершены преступления и менее опасных категорий.
Организаторы, руководители преступного сообщества или его структурных подразделений и другие представители организованных групп, вошедших в преступное сообщество, либо объединившиеся для разработки планов сообщества и создания условий для его деятельности, несут ответственность как за вышеперечисленные действия, так и за всю совокупность совершенных сообществом преступных деяний, которые входили в общий замысел указанных субъектов.
При этом члены преступного сообщества или входящих в него структурных подразделений могут быть и не осведомлены о подробностях общего плана деятельности сообщества, но должны осознавать, что входят в структуры такого сообщества и желают принять участие в его преступной деятельности.
Определяя понятие «преступное сообщество», законодатель отождествил его с понятием — «преступная организация», которое в части 4 статьи 35 и в статье 210 УК РФ заключено в скобки См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1230.. Однако это толкование с научной точки зрения далеко не безупречно. Дело в том, что под термином «организация» в общепринятом смысле понимается государственное или общественное учреждение, ведающее какой-либо отраслью работы, в то время как под «сообществом» в том же смысле принято считать объединение людей, имеющих общие цели (преимущественно, преступные) См.: С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1953. С. 410, 690.. Указанное толкование лишь порождает различные толкования этих понятий в теории и разнобой в оценке их сущности в практике правоохранительных органов. См. Сучков В.И. Фалеев Проблемы понятий и квалификации преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) по российскому уголовному законодательству// Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999.
В этой связи целесообразно было бы в законодательном порядке отказаться от отождествления понятия «преступное сообщество» с понятием — «преступная организация» и изъять последнее из текста частей 4, 5 и 7 статьи 35 и частей 1 и 2 статьи 210 УК Российской Федерации.
Исходя из содержания части 4 статьи 35 и статьи 210 УК, следует признать, что наиболее опасной формой соучастия и, следовательно, наивысшим видом организованной преступной деятельности является «преступное сообщество».
Однако Особенной частью УК РФ 1996 года предусмотрены две формы соучастия — незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК) и банда (ст. 209 УК), которые формально подпадают под признаки преступного сообщества или организованной группы, но представляют собой самостоятельные формы соучастия и составы преступлений.
Так, в статье 208 УК РФ предусмотрена ответственность за создание незаконного вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы). Словосочетание «вооруженное формирование» и его синонимы — «отряд», «дружина» соответствуют понятиям: «воинская часть» либо «специализированная войсковая группа» и представляет собой совокупность определенного количества людей, объединенных для совместного выполнения возложенных на него задач. Для вооруженного формирования характерны сложная организационная структура, подчиненность и подконтрольность нижестоящих звеньев и лиц вышестоящим, строгая дисциплина, вооруженность любыми видами оружия, предназначенными для поражения живой и иной цели.
Но поскольку статья 208 УК РФ предусматривает ответственность только за создание незаконного вооруженного формирования или за участие в нем, в случае совершения таким формированием нападений на граждан или на организации, указанные действия автоматически перерастают в бандитизм, предусмотренный статьей 209 УК РФ, в связи с чем подобные деяния должны квалифицироваться по совокупности статей 208 и 209 УК РФ.
В то же время банда, сформулированная в статье 209 УК как устойчивая вооруженная группа, создаваемая для нападений на граждан или на организации, подпадает под признаки организованной группы, предусмотренной частью 3 статьи 35 УК РФ, и отличается от последней лишь признаком обязательной вооруженности.
Однако банда по своей характеристике не является и преступным сообществом.
Ни устойчивость, ни вооруженность не дает оснований для отнесения банды к преступному сообществу, поскольку преступное сообщество предполагает «… наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц» См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С.124-125..
Эта характеристика преступного сообщества, как правило, не свойственна банде, понятию которой Пленум Верховного Суда РФ дал толкование как устойчивой организованной группе из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений на граждан и организации, обладающей стабильностью ее состава и организационных структур, постоянством форм и методов преступной деятельности См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практи-ке по делам о бандитизме» от 21 декабря 1993 г. №9. Бюлл. ВС РФ. 1994. №3..
Указанное толкование Пленума Верховного Суда РФ дает основание считать, что банда, являясь устойчивой организованной группой, может быть одним из структурных подразделений преступного сообщества, которое, в свою очередь, «… как правило, предполагает вооруженность соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и зарубежного производства» См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С.504-505..
Казалось бы, что при подобной ситуации ответственность должна наступать для организаторов и руководителей такого сообщества по части 1 статьи 210 УК, а для иных участников — по части 2 статьи 210 УК Российской Федерации.
Но законодатель установил за создание банды и участие в ней более строгие меры наказания (ст. 209 УК), чем за создание преступного сообщества и участие в нем и, таким образом, придав банде больший общественно опасный характер по сравнению с преступным сообществом.
Следовательно, в случаях вооруженных нападений на граждан или организации, совершенных членами преступного сообщества, последние в зависимости от характера и степени участия в этих преступлениях должны нести ответственность по ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 210 УК РФ и по ч.ч. 1,2 или 3 ст. 209 УК РФ. Причем, квалификация по ст. 210 УК РФ осуществляется для того, чтобы констатировать, что вооруженные нападения на граждан или организации осуществлялись высшей и наиболее опасной формой соучастия — преступным сообществом, обеспечить суду возможность дать объективную оценку степени общественной опасности такой форме соучастия и вынести приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. З и ч. 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем сложения, поскольку суд вправе выйти за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание.
Еще большие трудности в квалификации деятельности преступного сообщества возникают при совершении им других тяжких или особо тяжких и иных преступлений.
Если совершение преступлений организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ) прямо предусмотрено в 69-ти статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ответственности за преступления, совершенных преступным сообществом, посвящена одна лишь статья 210 УК РФ, да и то только за создание и участие в таком сообществе. Поэтому совершение преступным сообществом любого тяжкого или особо тяжкого преступления требует квалификации содеянного по совокупности ч.ч. 1-3 ст. 210 УК РФ за создание такого сообщества, руководство им или его структурными подразделениями, либо входящим в него объединением, организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, а также за участие в этом сообществе и за все преступления, совершенные преступным сообществом, которые охватывались умыслом руководителей, а для других участников — за все деяния, в подготовке или совершении которых они принимали участие.
Например, совершение преступным сообществом контрабанды наркотических средств требует квалификации содеянного по совокупности ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества или участие в нем) и по той или иной части статьи 188 УК РФ (контрабанда), предусматривающих наказание свыше пяти лет лишения свободы. Однако в конструкции диспозиции статьи 188 УК РФ, в которой в каждой части указываются конкретные квалифицирующие признаки, для контрабанды, совершенной преступным сообществом, не остается места.
Формально ответственность в приведенном случае должна наступать по ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 210 и по ч.2 ст. 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду наркотических средств. Но такая квалификация с научной точки зрения невозможна, так как те же деяния предусмотрены ч.4 ст. 188 за контрабанду, совершенную организованной группой, которая по сравнению с преступным сообществом является менее общественно опасной формой соучастия.
Таким образом, у суда в подобной ситуации нет даже формальных оснований для правильного определения размера наказания виновным по ст. 188 УК РФ с учетом повышенной степени общественной опасности контрабанды, совершенной преступным сообществом.
Не решит этой проблемы и возможность для суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем сложения, так как все равно будет нарушен принцип справедливости, установленный статьей 6 УК РФ, предписывающий судам назначать меру наказания лицам, совершившим преступления, соответствующую характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновных отдельно за каждое совершенное преступление.
Такое же положение складывается и по всем остальным составам тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, решение этой проблемы возможно путем введения в диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, в качестве квалифицирующего признака, наряду с “организованной группой”, будет отдельно дополнительно включен квалифицирующий признак — совершение указанных видов преступлений преступным сообществом.
преступный сообщество соучастие хищение
Задача 1
Демидов совместно с Наумовым совершили кражу 5 меховых шапок из квартиры Крутовой, занимавшейся пошивом шапок для продажи. После этого Демидов и Наумов отвезли шапки знакомой Демидова Квашниной, рассказали ей про хищение шапок и попросили сбыть их, а вырученные деньги предлагали совместно пропить. Квашнина одну из шапок подарила своей матери, другую оставила себе для ношения, а остальные продала. На вырученные деньги купила спиртного, которое было распито с перечисленными лицами.
Дать правовую оценку действиям Демидова и Наумова.
Объектом данного деяния являются такие общественные отношения как отношения собственности.
Объективная сторона деяния Демидова и Наумова — совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище — квартиру Крутовой.
Субъекты — совершеннолетние вменяемые лица (поскольку не указан их возраст, предполагаем, что они совершеннолетние).
Субъективная сторона — прямой умысел, поскольку они осознавали характер своих действий, предвидели результат и именно на достижение этого результата и были направлены их действия.
Следовательно, мы можем говорить о том, что в действиях Демидова и Наумова присутствует состав такого преступления как кража. Кроме того, поскольку они совершили кражу из квартиры — т.е. жилого помещения, мы можем говорить о части 3 статьи 158 УК РФ.
Кроме того, данные действия они совершили в соучастии, оба непосредственно принимали участие в совершении преступления, и поэтому, являются соисполнителями. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). ч. 1 ст. 33. — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Поскольку кражу имущества из квартиры сложно совершить без предварительной договорённости, также следует признать, что это преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). ч. 2 ст. 35. — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Следовательно, они должны нести ответственность по п. «а» части 2 и по части 3 статьи 158 УК РФ, без ссылки на статью 33 УК РФ. » Уголовный кодекс Российской Федерации » от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). ч. 2 ст. 34. — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Квашнина же, поскольку она знала, что передаваемого ей имущество добыто преступным путем, однако, она заранее не обещала приобрести или сбыть указанное имущество, должна отвечать по статье 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Задача 2
Воробьев, имея умысел на незаконное завладение чужим личным имуществом, предложил своему родственнику — мужу его сестры Савину совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которого он заготовит обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда Савин согласился, Воробьев изготовил маски, из малокалиберной винтовки и охотничьего ружья обрезы, приобрел в магазине изоленту, нож.
Затем Воробьев и Савин составили список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, согласно которому они предварительно изучали обстановку: расположение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после совершения преступления, способы сокрытия похищенного, распределили свои роли, договорившись, что во время нападения Савин будет вооружен обрезом, а Воробьев ножом.
После этого, действуя по составленному плану, в период с апреля 2002 г. по февраль 2003 г. Воробьев и Савин совершили 11 разбойных нападений на предпринимателей и организации. Они убили 2 человека, причинили тяжкий вред здоровью 1 лицу и завладели чужим имуществом на общую сумму свыше 2 млн. 150 тыс. руб.
Дать правовую оценку действиям Воробьева и Савина.
Объектом преступления в данном случае будут являться отношения собственности.
Субъект: совершеннолетние вменяемые лица.
Субъективная сторона — прямой умысел на хищение, поскольку они осознавали характер своих действий и предвидели наступление результата, желали наступления именно такого результата. Косвенный умысел на причинение вреда здоровью — т.к. они предвидели наступление такого вреда, но относились к этому безразлично.
Объективная сторона: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, а поскольку действия были совершены с применением оружия, то мы можем их оценивать как насилие опасное для жизни или здоровья Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» П. 21. — «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003, либо угрозу применения такого насилия.
Данные действия охватываются составом статьи 162 УК РФ.
Кроме того, двух человек они убили, данное деяние не охватывается составом статьи 162 УК РФ, его следует квалифицировать отдельно по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ — как убийство из корыстных побуждений.
Данные действия они совершали не единожды, а несколько раз, поэтому имеет место совокупность преступлений. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). ч. 1 ст. 17. — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Поскольку совокупностью преступлений признается и одно действие, если оно содержит признаки разных составов, то совокупность здесь имеется как количественная, так и качественная.
Исходя из смысла статьи 15 УК РФ, разбой является тяжким преступлением «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). ст. 15. — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954..
«В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» П. 15. — «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003
Воробьев и Савин заранее договорились о характере своей деятельности, распределили роли, разработали план — поэтому можно говорить о наличии организованной группы.
Таким образом, действия указанных лиц следует квалифицировать по части 3 и по п. «а», «в» части 4 статьи 162 УК РФ.
Заключение
Таким образом, организованное совершение преступлений возможно в двух формах: организованной группой и преступным сообществом. При этом общественная опасность второй из названных групп несравнимо больше. Однако именно применение данной статьи (ст. 210 УК РФ) вызывает острые проблемы в практике, поскольку некоторые составы формально подпадают под признаки организованной группы. Для снятия этой проблемы необходимо более детально определить понятие преступного сообщества.
Представляет собой проблему также отсутствие в квалифицированных составах статей УК РФ такое признака как совершение указанных видов преступлений преступным сообществом.
Что касается задач, то в одном случае речь шла о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а в другом случае — организованной группой.
В настоящее время перед государством в лице ее законодательных, исполнительных и правоохранительных органов, встала важнейшая задача — не допустить дальнейшего разрастания преступности и, в первую очередь, организованной; удержать ее на максимально низком уровне, не угрожающем жизненно важным устоям России.
На решение этой задачи, наряду с главными мерами экономического и политического характера, нацелено и уголовное законодательство, в частности, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Список литературы:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005). — «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о бандитизме» от 21 декабря 1993 г. №9. Бюлл. ВС РФ. 1994. №3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». — «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003
4. Сучков В.И. Фалеев Проблемы понятий и квалификации преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) по российскому уголовному законодательству// Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999.
5. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России. Сб. науч. тр. Калининградского ун-та. Калининград, 1998.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.
8. Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1230.
Размещено на
