Ценностные ориентации военнослужащих и сотрудников коммерческих организаций, Психология

Выдержка из текста работы

Межличностное общение, выступает необходимым условием бытия людей, без которого невозможно полноценное формирование не только отдельных психических функций, процессов и свойств человека, но и личности в целом. Вот почему изучение этого сложнейшего психического феномена как системного образования, имеющего многоуровневую структуру и только ему присущие характеристики, является актуальным для психологической науки.

Сущность межличностного общения заключается во взаимодействии человека с человеком. Именно этим оно отличается от других видов деятельности, когда происходит взаимодействие человека с каким-либо предметом или вещью.

Взаимодействующие при этом личности удовлетворяют свою потребность в общении друг с другом, в обмене информацией.

В подавляющем большинстве случаев межличностное общение почти всегда оказывается встроенным в ту или иную деятельность и выступает как условие ее выполнения.

Межличностное общение является не только необходимым компонентом деятельности людей, осуществление которой предполагает их сотрудничество, но и обязательным условием нормального функционирования их общностей (например, студенческой группы или трудового коллектива сотрудников). При сравнении характера межличностного общения в этих объединениях обращает на себя внимание, как сходство, так и различие между ними.

Сходство заключается в том, что общение в них выступает необходимым условием бытия, этих объединений, фактором, от которого зависит успешность решения стоящих перед ними задач.

На общение влияет не только главная для данной общности деятельность, но и то, что представляет из себя сама эта общность. Например, если это трудовой коллектив, то важно знать, насколько он сформирован как коллектив, какие оценочные эталоны в нем господствуют, каковы степень развития трудовой активности, уровень производственной квалификации каждого работника.

Особенности межличностного взаимодействия в любой общности в значительной степени обусловлены тем, как ее члены воспринимают и понимают друг друга, какой эмоциональный отклик преимущественно вызывают друг в друге и какой стиль поведения и общения они избирают.

Социально — психологическая готовность к эффективному взаимодействию характеризует предпочитаемые сотрудниками стили поведения и общения.

Стиль общения — выражает коммуникативные способности и профессиональную компетентность сотрудника, его ведущие мотивы и ценностные ориентации, свойства интеллекта и характера, общую культуру и нравственность.

Общности, к которым принадлежит человек, формируют эталоны общения, задают образцы поведения, которым личность приучается следовать повседневно при взаимодействии с другими людьми. Эти общности прямо воздействуют на развитие у него оценок, которые определяют восприятие им других людей, отношения и стиль общения с ними. Причем воздействие тем сильнее, чем авторитетнее общность в глазах человека.

Взаимодействуя с другими людьми, человек может одновременно выступать в роли и субъекта, и объекта общения. Как субъект он познает своего партнера, определяет к нему свое отношение (это может быть симпатия и интерес, безразличие или неприязнь), воздействует на него с целью решения какой-либо конкретной задачи. В свою очередь, он сам является объектом познания для того, с кем общается. Партнер адресует ему свои чувства и старается на него повлиять. При этом следует подчеркнуть, что в любой форме общения человек является как объектом, так и субъектом взаимодействия одновременно.

Общение, будучи одним из основных видов деятельности людей, не только постоянно выявляет существенные характеристики личности, но и влияет на весь ход ее дальнейшего формирования, в первую очередь на такие блоки свойств, в которых выражается отношение человека к другим людям и к себе. В свою очередь, изменения, происходящие в людях в результате процесса общения, воздействуют в той или иной степени на такие базисные свойства личности, в которых проявляется ее отношение к различным социальным институтам и общностям людей, природе, общественной и личной собственности, к труду.

Успешность сотрудника, взаимоотношения в коллективе и его профессиональная репутация прямо зависит от эффективности его стиля общения.

В условиях деформации социальных отношений, развиваются деформированные в правовом и нравственно — психологическом отношения. Способы общения, в том числе и в коммерческих организациях, где сама среда по сути жесткая, способствует развитию стрессовых явлений, которые, в дальнейшем способствуют развитию конфликтных ситуаций.

Коммуникативные умения сотрудников пока не выделены в предмет социального формирования.

Так же мало внимания уделяется гендерным особенностям общения сотрудников в организации. Однако, почти во всех организациях распространены представления об универсальной модели общения, которая служит ориентиром в обучении сотрудников.

Не учитывается, что к требуемому уровню профессиональной готовности сотрудники подходят различными путями и с неодинаковой динамикой развития. А так же, существует ряд факторов, таких как гендерная принадлежность, характерологические особенности, предыдущие условия жизни и деятельности человека и т.д., которые мало учитываются при обучении корпоративным стандартам. Это часто наблюдаемое явление и есть слабое звено в цепи обучения молодых специалистов.

Цель исследования: определить гендерные особенности различия стилей общения сотрудников коммерческой организации, обосновать условия индивидуализации их подготовки к эффективному общению с коллегами и клиентами.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Осуществить анализ научных источников по проблеме общения;

2. Подобрать методический арсенал для исследования гендерных особенностей общения;

3. Уточнить характеристики общения с клиентами.

Актуальность и новизна исследования определяется необходимостью подтверждения или опровержения действия факторов гендерной принадлежности, при ориентации сотрудников на использование определенных стилей общения различного содержания в рамках гендера, с целью предупреждения развития у них стилей негативного и неэффективного содержания.

Практическая значимость определяется важностью решения задачи индивидуализации процесса подготовки будущих специалистов к эффективному процессу общению с клиентами и коллегами в коммерческой организации. А так же, потребностью в учебно-воспитательном процессе сотрудников в коммерческой организации, и важностью деятельности психологической службы при разработке рекомендаций по изучению, оценке и целенаправленному совершенствованию стилей общения сотрудников коммерческой организации.

Глава 1. Общая характеристика понимания сущности общения в психологической науке

1.1 Исторические аспекты становления представлений по общению

Общение — это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен информацией, эмоциями, способствует взаимному удовлетворению потребностей. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение это сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми. И чаще всего оно включено в практическое взаимодействие людей. Процесс общения может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия и передачи информации, как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Определение ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельную природу.

Интерес ученых (социологов, психологов, философов и др.) к феномену общения настолько велик, что рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок как самого понятия «общение», так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как взаимодействие, восприятие, взаимоотношения.

Так, возможно понимание общения как социально и личностно-ориентированного процесса, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. В этом случае общение есть коммуникативно-регулятивный процесс, в котором осуществляется передача социальных ценностей с одновременным регулированием их усвоения социальной системой.

В ряде работ общение трактуется как взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми. Бурлачук Л. Ф., Морозов С.М. Словарь — справочник по психодиагностике, СПб.: Питер, 2002 г.

Общение же, как процесс взаимодействия и как интериндивидуальный, а также как социальный феномен, социальный процесс человеческой деятельности. В то же время он подходит к общению как к условию любой деятельности человека. С этой позицией согласны многие авторы. Поддерживая точку зрения на общение как процесс взаимодействия, подчеркивается, что общение необходимо для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности..

В свою очередь «общение, как вид деятельности» и «общение, как взаимодействие», рассматриваемые как вид коллективной деятельности. Еще в 30-е годы стало известно, что первым видом человеческой деятельности является общение. Корни общения — в самой материальной жизнедеятельности индивидов, общение же и есть реализация всей системы отношений человека. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе отношения. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1998

Таким образом, в социально-психологической литературе сложилась определенная позиция, согласно которой за изначальную точку осмысления и понимания других социально-психологических феноменов как взаимодействие, восприятие (социальная перцепция), взаимоотношения принимается общение.

Однако существует и другая точка зрения, в основе которой. именно взаимодействие должно приниматься за единицу анализа в социальной психологии, так как в основе вышеперечисленного ряда лежит именно взаимодействие Гончаров А. диссертационная работа «Особенности стилей общения на примере курсантов военного училища».

«Взаимодействие — это процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Именно причинная обусловленность составляет главную особенность взаимодействия, когда каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет развитие объектов и их структур» Кысько в. Г. Основной вопрос социальной психологии. Вестник университета. Серия социология и управление персоналом. Государственный университет управления — 200 -№1с. 163.. В этой работе раскрывается сущность иного подхода к пониманию и осмыслению каждого из перечисленных выше социально-психологических феноменов. Раскрывая философские и социологические основы связей и влияния людей друг на друга, делается вывод, что сначала возникает взаимодействие, а потом уже как его следствие общественные и психологические отношения между людьми. И это соответствует реальности. «Психологические же отношения — результат непосредственного контакта между конкретными людьми, наделенными определенными особенностями, способными выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами, переживанием и выражением индивидами или группами своего отношения к взаимодействию с другими конкретными людьми и группами». (При этом автор делает важную сноску, говоря, что при описании и анализе непосредственного взаимодействия индивидов понятие социальной роли является центральным) Леонтьев А.А. Психология общения. — 3-е изд. М.: Смысл, 1999.

Таким образом, делается вывод, что взаимодействие и психологические (общественные) отношения лежат в основе правильного и исходного понимания всех других психологических феноменов. Однако «следует только оговориться, пишет автор, а точнее всегда помнить, что сами взаимодействия и психологические (общественные) отношения могут быть адекватно поняты через анализ взаимного восприятия и влияния людей друг на друга, характер общения между ними. Взаимодействие, психологические (общественные) отношения, восприятие людьми друг друга, обоюдное их влияние, общение между ними — это однопорядковые, но, в то же время, разноуровневые явления, которые не отделяемы один от другого. «Взаимодействие и психологические отношения не могут не проявляться вне их реального восприятия людьми, влияния их друг на друга и общения между ними.

Продолжая анализ различных подходов к феномену общения, следует сказать, что эту проблему исследовали и философы. С философской точки зрения общение — это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания.

Общение является необходимым условием существования личности и ее социализации. Влияние общения на поведенческие формы деятельности и общение как форма взаимоотношений для достижения общности действующих субъектов их совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого — составляет сердцевину этого подхода.

Из всего многообразия определений общения можно выделить главные:

1) общение это вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение может входить в иную деятельность в статусе ее структурных элементов;

3) общение это одна из форм взаимодействия.

В специальной социально-психологической литературе (и не только в специальной) общение понимается и как коммуникативная деятельность. Важную роль здесь сыграла разработанная в начале века Дж. Мидом концепция «ролевого поведения», а во Франции — учение П. Жане, который противопоставил традиционному для психологии исследованию процессов поведения и сознания у отдельных индивидов изучение психологических механизмов их деятельности, развертывающейся в условиях сотрудничества между людьми, то есть их общения. Именно отсюда берет свое начало направление, именуемое «интеракционистской ориентацией». Казаринова Н. В. Межличностное общение. Хрестоматия. , Питер, 2004 г. Началом для него был не индивид, а процесс символического взаимодействия (интеракции), которое понимается как «система коммуникаций и межличностные отношения». Эта позиция была в свое время подвергнута критике со стороны отечественной школы социальной психологии, в рамках которой считалось, что сама сущность социальных отношений сводится ими к межличностной интеракции.

Одним из наиболее известных представителей символического интеракционизма в социальной психологии является Т. Шибутани. В основе его подхода лежит убеждение, что «человеческая природа и социальный порядок являются продуктами коммуникации». Это означает, что поведение человека рассматривается «как результат взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливающихся друг к другу».

Поэтому внимание исследователя «должно быть сосредоточено на взаимном обмене, который происходит между человеческими существами, поскольку они вступают в контакт друг с другом. С точки зрения интеракционизма, все, что люди делают и говорят, исследуется не как нечто изолированное, но как части большой системы деятельности. Шибутани Т. Социальная психология..Изд-во «Феникс», 1998

Важным аспектом для социальной психологии, с точки зрения интеракционистского подхода является признание, что фактически при всех групповых действиях участники выступают одновременно в двух качествах: как исполнители конвенциальных ролей и как неповторимые человеческие личности. Когда играются конвенциальные роли, люди действуют как единицы социальной структуры. Однако, включаясь в такие предприятия, люди остаются уникальными живыми существами. И еще одна важная мысль: соответствующей единицей для изучения коммуникации является социальная ситуация, в которой происходит общение. Идея о том, что в реальных человеческих отношениях существуют две мотивационные системы дает возможность понять выделенные виды общения, его предмет, систему коммуникаций, а также проблему субъекта общения. Общение, может выступать в двух основных видах: предметно-ориентированном (некоммуникативная деятельность) и «чистое» общение: социально-ориентированное (ораторская речь, массовая коммуникация и т.п.) и личностно-ориентированное. Дебольский М.Г. Психология делового общения -М.: 2002 г.

Целесообразно допустить, что в социально-ориентированном общении его предметом является не конкретный человек или конкретная аудитория, а не социальное взаимодействие внутри определенного социального коллектива. Мотивом любого социального общения является то или иное изменение в характере социальных отношений внутри данного общества, его социальной и социально-психологической структуре, в общественном сознании или непосредственных проявлениях социальной активности членов общества. В сущности, такое общение есть процесс внутренней организации самого общества. Леонтьев А.А. Психология общения. — 3-е изд. М.: Смысл, 1999

Личностно-ориентированное общение содержит несколько вариантов. Один из них это дистальное общение, которое связанное с предметным взаимодействием (согласование позиций, обмен информацией, значимой для деятельности, и т.п.). Такое общение схоже с предметно-ориентированным, где предметом является взаимодействие, а субъекты взаимодействия и общения совпадают. Второй вариант это модальное общение, «это то, что в обыденной жизни называется «выяснением отношений». Оно также связано с определенным видом взаимодействия. Но «в данном случае деятельность, для которой необходимо взаимодействие, не носит непосредственно социального характера, а отсюда и само взаимодействие реализует в первую очередь не общественные отношения, а возникающие на их основе и приобретающие относительную самостоятельность личностные, психологические взаимоотношения людей, выступающие именно как психологические взаимоотношения или их отражение в сознании участников общения. Мотивом (предметом) общения является в этом случае не кооперация, а согласие. Леонов Н. Психология делового общения. М.: Московский психологический социальный институт. -2003 г.

Согласие устанавливается путем взаимного принятия ролей. Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точку зрения других участников. Результат коммуникации — это не просто изменение установок или поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия

Итак, во всех рассмотренных видах общения предметом является не конкретный человек, а либо взаимодействие (в социально-ориентированном могут выступать и общественные отношения), либо психологические взаимоотношения людей.

Таким образом, в общепсихологическом плане, с точки зрения принципа деятельности, исследование общения — это раскрытие его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций.

Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», рассмотрим суть построения процесса общения.

Процесс коммуникативной деятельности в психологии будем рассматривать как «систему сопряженных актов» (Б.Ф. Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом может проявляться диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов».

Таким образом, диалог — это реальная единица коммуникативной деятельности. Элементарными единицами диалога являются действия, высказывания и слушания. Однако на практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта — организатора коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать как отдельная личность так группа людей. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов ВУЗов/ М. 2003 г.

Вывод:

1. Общение — это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен информацией, эмоциями, способствует взаимному удовлетворению потребностей. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

2. В социально-психологической литературе сложилось несколько позиций. Первая из них гласит, что за изначальную точку осмысления и понимания других социально-психологических феноменов как взаимодействие, восприятие (социальная перцепция), взаимоотношения, принимается общение. А вторая говорит о том, что именно взаимодействие должно приниматься за единицу анализа в социальной психологии, так как в основе вышеперечисленного ряда лежит именно оно.

3. Взаимодействие — это процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие и психологические (общественные) отношения лежат в основе правильного и исходного понимания всех других психологических феноменов.

4. С точки зрения философии, общение — это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания.

5. Так же, в социальной психологии, наравне с другими понятиями, общение понимается и как коммуникативная деятельность.

6. Общение может выступать в двух основных видах, как предметно-ориентированное (некоммуникативная деятельность), так и социально-ориентированное (ораторская речь, массовая коммуникация и т.п.) и личностно-ориентированное.

Мотивом любого социального общения является то или иное изменение в характере социальных отношений внутри данного общества, его социальной и социально-психологической структуре, в общественном сознании или непосредственных проявлениях социальной активности членов общества.

7. Результат коммуникации — это не просто изменение установок или поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия.

8. Исследование общения — это поиск и раскрытие его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций.

Процесс коммуникативной деятельности в психологии рассматривается как система сопряженных актов. Каждый акт — это взаимодействие двух субъектов, как отдельная личность, так и группа людей. В этом может проявляться диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как единица коммуникативной деятельности.

1.2 Структура общения и ее характеристики

Общение можно охарактеризовать как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций — М.: Воронеж, 2000 г. Соответственно, в общении различаются три стороны:

1) коммуникативная сторона;

2) интерактивная сторона;

3) перцептивная сторона.

Коммуникативная сторона общения выражается в обмене информацией между людьми.

Особенности процесса обмена информацией в процессе человеческого общения:

1) происходит не только передача информации, но и ее формирование, уточнение и развитие;

2) обмен информацией сочетается с отношением людей друг к другу;

3) происходит взаимное влияние и воздействие людей друг на друга;

4) коммуникативное влияние людей друг на друга возможно только при совпадении систем кодификации у коммуникатора (отправителя) и реципиента (принимающего);

5) возможно возникновение специфических коммуникативных барьеров социального и психологического характера.

Структурные компоненты общения как коммуникативной деятельности:

1) субъект общения это коммуникатор;

2) объект общения это реципиент;

3) предмет общения это содержательная часть отправляемой информации;

4) действия общения это единицы коммуникативной активности;

5) средства общения это операции, с помощью которых осуществляются действия общения;

6) продукт общения это образование материального и духовного характера как итог общения.

Интерактивная сторона общения проявляется во взаимодействии людей друг с другом, т.е. обмене информацией, побуждениями, действиями.

Цель взаимодействия состоит в удовлетворении своих потребностей, интересов, реализации целей, планов, намерений.

Типы взаимодействия:

1) положительные — взаимодействия, направленные на организацию совместной деятельности: кооперация; согласие; приспособление; ассоциация;

2) отрицательные — взаимодействия, направленные на нарушение совместной деятельности, создание для нее препятствий: конкуренция; конфликт; оппозиция; диссоциация.

Факторы, влияющие на тип взаимодействия:

1) степень единства подходов к решению проблем;

2) понимание обязанностей и прав;

3) способы решения возникающих проблем и др.

Перцептивная сторона общения выражается в процессе восприятия, изучения и оценки партнерами друг друга.

Структурные элементы социальной перцепции:

1) субъект межличностного восприятия — тот, кто воспринимает в процессе общения;

2) объект восприятия — тот, кого воспринимают в процессе общения;

3) процесс познания включает познание, обратную связь, элементы коммуникации.

Факторы, влияющие на процесс межличностного восприятия:

1)особенности субъекта: половые различия (женщины точнее идентифицируют эмоциональные состояния, достоинства и недостатки личности, мужчины -уровень интеллекта); возраст, темперамент (экстраверты точнее воспринимают, интроверты — оценивают); социальный интеллект (чем выше уровень социальных и общих знаний, тем точнее оценка при восприятии); психическое состояние; состояние здоровья; установки -предшествующая оценка объектов восприятия; ценностные ориентации; уровень социально-психологической компетентности.

2) особенности объекта: физический облик (антропологические — рост, телосложение, цвет кожи, физиологические — дыхание, кровообращение, функциональные — осанка, поза и походка, паралингвистические — мимика, жесты и телодвижения); социальный облик: социальная роль, внешний облик, проксемические особенности общения (расстояние и расположение общающихся), речевые и экстралингвистические характеристики (семантика, грамматика и фонетика), деятельностные особенности;

3) отношения между субъектом и объектом восприятия;

4) ситуация, в которой происходит перцепция.

Виды общения по средствам:

1) вербальное общение — осуществляется посредством речи и является прерогативой человека. Оно предоставляет человеку широкие коммуникативные возможности и гораздо богаче всех видов и форм невербального общения, хотя в жизни не может полностью его заменить;

2) невербальное общение происходит с помощью мимики, жестов и пантомимики, через прямые сенсорные или телесные контакты (тактильные, зрительные, слуховые, обонятельные и другие ощущения и образы, получаемые от другого лица). Невербальные формы и средства общения присущи не только человеку, но и некоторым животным (собакам, кошкам, обезьянам и дельфинам). В большинстве случаев невербальные формы и средства общения человека являются врожденными. Они позволяют людям взаимодействовать друг с другом, добиваясь взаимопонимания на эмоциональном и поведенческом уровнях. Важнейшей невербальной составляющей процесса общения является умение слушать. Максименко С. Д. Общая психология — М.: 2004 г.

Виды общения по целям:

1) биологическое общение связано с удовлетворением основных органических потребностей и необходимо для поддержания, сохранения и развития организма;

2) социальное общение направлено на расширение и укрепление межличностных контактов, установление и развитие интерперсональных отношений, личностного роста индивида. Виды общения по содержанию:

1) материальное — обмен предметами и продуктами деятельности, которые служат средством удовлетворения их актуальных потребностей;

2) когнитивное — передача информации, расширяющей кругозор, совершенствующей и развивающей способности;

3) кондиционное — обмен психическими или физиологическими состояниями, оказание влияния друг на друга, рассчитанное на то, чтобы привести человека в определенное физическое или психическое состояние;

4) деятельностное — обмен действиями, операциями, умениями, навыками;

5) мотивационное общение состоит в передаче друг другу определенных побуждений, установок или готовности к действиям в определенном направлении.

По опосредованности:

1) непосредственное общение — происходит с помощью естественных органов, данных живому существу природой: руки, голова, туловище, голосовые связки;

2) опосредствованное общение — связано с использованием специальных средств и орудий для организации общения и обмена информацией (природных — палка, брошенный камень, след на земле; или культурных предметов — знаковые системы, записи символов на различных носителях, печать, радио, телевидение);

3) прямое общение строится на основе личных контактов и непосредственного восприятия друг другом общающихся людей в самом акте общения (например, телесные контакты, беседы людей);

4) косвенное общение происходит через посредников (переговоры между конфликтующими сторонами на межгосударственном, межнациональном, групповом, семейном уровнях).

Другие виды общения:

1) деловое общение — общение, целью которого является достижение какого-либо четкого соглашения или договоренности;

2) воспитательное общение — предполагает целенаправленное воздействие одного участника на другого с достаточно четким представлением желаемого результата;

3) диагностическое общение — общение, целью которого является формулировка определенного представления о собеседнике или получение от него какой-либо информации, как общение врача с пациентом;

4) интимно-личностное общение — возможно при заинтересованности партнеров в установлении и поддержании доверительного и глубокого контакта, возникает между близкими людьми и в значительной степени является результатом предшествующих взаимоотношений.

Формы общения

1) монологическая — когда только одному из партнеров отводится роль активного участника, а другому, пассивного исполнителя ,например, лекция, нотация.;

2) диалоговая — где характерно сотрудничество участников, собеседников или партнеров по общению, например, беседа или разговор;

3) полилогическая — многостороннее общение, которое носит характер борьбы за коммуникативную инициативу.

Уровни общения

В зарубежной и отечественной психологии имеются различные взгляды на уровни общения.

Уровни общения по Б.Г. Ананьеву:

1) микроуровень — состоит из самых мелких элементов межличностного общения с ближайшим окружением, с которым человек живет и чаще всего вступает в контакт, в основном это семья и друзья;

2) мезоуровень — общение на уровне студенческой группы, профессионального коллектива;

3) макроуровень — включает такие крупные структуры, как управление и торговля.

Уровни общения по Э. Берну:

1) ритуалы — это определенный порядок действий, которым совершается и закрепляется обычай;

2) времяпрепровождение — просмотр телевизора, чтение книг, танцы;

3) игры- виды деятельности, результатом которых не становится производство какого-либо продукта;

4) близость — интимные отношения;

5) деятельность — специфический вид активности человека, направленный на познание и преобразование окружающего мира.

Наиболее распространенной в отечественной психологии является следующая уровневая система:

1) примитивный уровень — предполагает реализацию схемы общения, в которой собеседник не партнер, а нужный или мешающий предмет. При этом фазы контакта исполняются в пристройке сверху или, если это сильный партнер, снизу. Подобный уровень общения предлагается в состоянии опьянения, озлобления, в состоянии конфликта;

2) манипулятивный уровень- реализуется схема «партнер — соперник» в игре, которую непременно надо выиграть, причем выигрыш — это выгода (материальная, бытовая или психологическая). При этом манипулятор улавливает и пытается использовать слабые места партнера;

3) стандартизованный уровень или светский — это общение, основанное на стандартах, когда один из партнеров (или оба) не желают контакта, но без него не обойтись;

4) конвенциональный уровень — уровень обычного равноправного человеческого общения в рамках принятых правил поведения. Этот уровень требует от партнеров высокой культуры общения, которое может рассматриваться как искусство и для овладения которым иному человеку приходится длительное время работать над собой. Он является оптимальным для разрешения личных и межличностных проблем в человеческих контактах;

5) игровой уровень — характеризуется так же, как конвенциональный, но с повышенной положительной направленностью на партнера, интересом к нему и желанием породить подобный интерес к себе со стороны партнера. В игре главное — заинтересовать партнера. На этом уровне больше ценится возникшая человеческая связь, а не информативная компонента общения. Это самый подходящий способ для преподавательской деятельности;

6) уровень делового общения — по сравнению с конвенциональным уровнем предполагает повышенную направленность на партнера как на участника коллективной деятельности. Главным на этом уровне является степень умственной и деловой активности партнера, его включенность в общую задачу. Является оптимальным для групповой деятельности, для мозговых штурмов;

7) духовный уровень — высший уровень человеческого общения, для которого характерно высокая спонтанность мысли и чувства, предельная свобода самовыражения. Партнер воспринимается как носитель духовного начала, и это начало пробуждает в нас чувство, которое сродни благоговению. В основном данный уровень общения характеризует любовные отношения.

Функции и средства общения

Функции общения — это роли и задачи, которые выполняет общение в процессе социального бытия человека:

1) информационно-коммуникативная функция состоит в обмене информацией между индивидами. Составными элементами общения являются: коммуникатор (передает информацию), содержание сообщения, реципиент (принимает сообщение). Эффективность передачи информации проявляется в понимании информации, ее принятии или непринятии, усвоении. Для осуществления информационно-коммуникативной функции необходимо наличие единой или сходной системы кодификации/декодификации сообщений. Передача любой информации возможна посредством различных знаковых систем;

2) побудительная функция — стимуляция активности партнеров для организации совместных действий;

3) интегративная функция — функция объединения людей;

4) функция социализации — общение способствует выработке навыков взаимодействия человека в обществе по принятым в нем нормам и правилам;

5) координационная функция — согласование действий при осуществлении совместной деятельности;

6) функция понимания — адекватное восприятие и понимание информации;

7) регуляционно — коммуникативиая (интерактивная) функция общения направлена на регуляцию и коррекцию поведения при непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия;

8) аффективно-коммуникативная функция общения состоит в воздействии на эмоциональную сферу человека, которое может быть целенаправленным или непроизвольным.

Средства общения — способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения. Они бывают вербальные и невербальные.

Вербальные средства общения — слова с закрепленными за ними значениями. Слова могут быть произнесены вслух (устная речь), написаны (письменная речь), заменены жестами у слепых или произнесены про себя. Устная речь является более простой и экономичной формой вербальных средств. Она разделяется на:

1) диалогическую речь, в которой принимают участие два собеседника;

2) монологическую речь — речь, которую произносит один человек.

Письменная речь применяется при невозможности устного общения или когда необходима точность каждого слова

Невербальные средства общения — знаковая система, которая дополняет и усиливает вербальную коммуникацию, а иногда и заменяет ее. С помощью невербальных средств общения передается около 55-65% информации. К невербальным средствам общения относятся:

1) визуальные средства:

а) кинестетические средства — это зрительно воспринимаемые движения другого человека, выполняющие выразительно — регулятивную функцию в общении. К кинесике относятся выразительные движения, проявляющиеся в мимике, позе, жесте, взгляде, походке;

б) направление взгляда и визуальный контакт;

в) выражение лица;

г) выражение глаз;

д) поза — расположение тела в пространстве , например, «нога на ногу», перекрещенные руки, ноги;

е) дистанция (расстояние до собеседника, угол поворота к нему, персональное пространство);

ж) кожные реакции (покраснение, испарина);

з) вспомогательные средства общения — это половые, возрастные особенности телосложения. А так же средства их преобразования (одежда, косметика, очки, украшения, татуировка, усы, борода, сигарета;

2) акустические (звуковые):

а) связанные с речью (громкость, тембр, интонация, тон, высота звука, ритм, речевые паузы и их локализация в тексте);

6) не связанные с речью (смех, скрежет зубов, плач, кашель, вздохи и т.п.);

3) тактильные — связанные с прикосновением:

а) физическое воздействие (ведение слепого за руку и др.);

б) такевика (пожатие руки, хлопание по плечу).

Выводы:

1. Общение можно охарактеризовать как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.

2. В общении различаются три стороны: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Где коммуникативная сторона общения связана с выявлением информационного процесса между людьми как активными субъектами, т.е. с учетом отношений между партнерами, их установок, целей, намерений, что приводит не просто к обмену информации, но к уточнению и обогащению тех знаний, сведений, мнений, которыми обмениваются люди. Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы, в первую очередь речь. А так же, оптико-кинетическая система знаков (жесты, мимика, пантомимика), пара- и экстралингвистическая системы (интонация, неречевые вкрапления в речь, например, паузы), система организации пространства и времени коммуникации, система «контакта глазами».

Интерактивная сторона общения представляет собой построение общей стратегии взаимодействия. Различают ряд типов взаимодействия между людьми, прежде всего кооперацию и конкуренцию.

Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками человека, его психологических свойств и особенностей его поведения. Основными механизмами познания другого человека являются идентификация и рефлексия.

1.3 Основные подходы к изучению коммуникаций в деятельности

Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой — как личностно-массовый.

Коммуникативная деятельность рассматривается как единство этих трех уровней, так как все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание — личностно-деятельное. Такой подход предполагает, что в центре общения находятся два субъекта общения, взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности.

Деятельный подход применительно к коммуникативной психологии в рамках социальной психологии означает, прежде всего, трактовку ее как организации и управления формированием системы взаимовыгодных, гармоничных взаимоотношений, достижения взаимопонимания, общих взглядов и оценок, доверительных отношений.

Общение же, как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт определяется:

а) субъектом — инициатором общения;

б) субъектом — партнером, которому адресована инициатива;

в) нормами, по которым организуется общение;

г) целями, которые преследуют участники общения;

д) ситуацией, в которой совершается взаимодействие.

Каждый акт общения представляет собой алгоритм взаимосвязанных коммуникативных действий:

В зависимости от уровня психологического единства группы и применяемой модели функционирования системы, каждый такой акт может происходить в трех основных коммуникативных формах:

1) монологической;

2) диалогической;

3) полилогической .

Здесь речь идет именно о коммуникативных формах, а не о коммуникации.

В середине ХХ века в результате этологических исследований в западной науке образовалось смешение понятия общения и коммуникации. Общение тогда стало рассматриваться как отнюдь не специфически человеческий феномен. Оно было обнаружено в животном мире, в связи с этим распространились такие понятия, как «зоосоциология» или «зоосемиотика». Биологизация общения привела к стиранию коренного различия между общением и коммуникацией, т.е. между взаимодействием субъектов и информационной связью индивидов, передачей сообщений от некоего «отправителя» к некоему же «получателю». Такая «коммуникативная редукция» получила поддержку в новой научной дисциплине — теории коммуникации. Был проведен научный анализ системы коммуникации, построенной на основе методов теории К. Шенона, ее отнесли к известным в литературе социально-психологическим моделям. Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. № 6.; Отличительным признаком в функционировании таких моделей являются содержательные аспекты отношений субъектов, т.е. то, что вкладывается в сам процесс коммуникации.

Весьма показательна в этом отношении (как и теория К. Шенона) книга К. Черри «О человеческой коммуникации». Изложение своего понимания коммуникации автор начинает таким определением: «Коммуникация является по сути своей общественным делом. Люди развернули множество различных коммуникационных систем, которые сделали возможной их общественную жизнь… Наиболее значительной из этих коммуникационных систем является, конечно, человеческая речь и язык», играющий огромную роль в разных сферах социальной жизни, позволяя людям понимать друг друга и объединяться. «Слово «коммуникация», означает буквально «участие», и именно в той мере, в какой в данный момент мы находимся в состоянии коммуникации, мы соучаствуем. Мы образуем не столько союз, сколько единство. В той мере, в какой мы друг с другом соглашаемся, мы говорим, что мы одного мнения, или же что мы понимаем один другого. Это и есть единство. Поэтому, группу людей, общество, культуру правомерно определять как «людей в состоянии коммуникации». Черри К. Человек и информация. — М.: 1972

Речь и письменный язык — главные, но не единственные коммуникативные системы. «Социальное общение» использует мимику и жесты, манеры и разнообразные формы поведения, а в современном мире все большее значение получают технические средства коммуникации, например радио, телевидение, интернет. Коммуникация делает осуществимой общественную жизнь, поэтому «коммуникация» означает «организацию». Таким образом, характеризуя коммуникацию в самом общем виде и не отличая ее от общения, К. Черри сводит ее теоретический анализ к проблеме знаковых систем, с помощью которых она осуществляется. Содержательно коммуникация никак не может быть определена, она предполагает передачу любой информации, любых сообщений, и проблема состоит только в способах кодирования и трансляции.

Столь же показательным может быть и сравнение трактовки общения с концепцией коммуникации, разработанной Т. Парсонсом. В социальной структуре Парсонс выделил специальный компонент — «коммуникативный комплекс», разъясняя, что термин «коммуникация» он употребляет «в более широком смысле» — речь идет именно об общении между личностями, об их взаимодействии. Оно не является пространственно-физическим отношением, хотя необходимо использовать физические средства (рукопожатие, поцелуй, световые, звуковые волны, физические вещи). Общение выступает как передача информации познавательного порядка, не имеющая целью воздействовать на поведение личности подобно передаче мнений или внушению. «Содержание коммуникации, «посланий», всегда «символично» и в известном смысле «культурно» И все же, даже если общение можно трактовать различными понятиями, оно в «теории социального действия» сводится к передаче разного рода информации, другими словами растворяется в коммуникации.» Никифоров Г.С. Психология менеджмента. Учебник. — СПб.: Питер., 2004 гЮ с 125-126

Поскольку общение предстает как межсубъектное взаимодействие, многообразие его форм должно определяться всеми возможными типами связей всех модификаций субъекта.

Человек как субъект общения

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами. Но общение не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни даже к обмену информацией. Информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому коммуникативное сообщение — это всегда процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность. Казаринова Н. В. Межличностное общение. Хрестоматия. , Питер, 2004 г.

Исходной предпосылкой общения является, прежде всего, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт.

Исследование психологических особенностей общения можно проводить, ориентируясь на предложенную модель, посредством изучения выделенных элементов общения. Соединяющим оба полюса является содержание общения (сообщение, текст и др.). В свою очередь, для оценки каждого из выделенных элементов можно предложить свои критерии и показатели.

Передача любой информации возможна посредством знаковых систем. В психологии выделяют вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию, использующую различные неречевые знаковые системы. Выготский Л. С. Мышление и речь, М. Лабинт, 2007 г.

Речь является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка.

Язык общественно — историчен и социален. Разные общественные условия, разные пути развития порождают разную лексику, разный строй языка. Поэтому эффективность общения предполагает общий для общающихся язык. Важны и такие факторы, как образование, общая культура и культура речи.

В психологии и психолингвистике речь разделяют на внешнюю, ориентированную на других, и внутреннюю, предназначенную для самого себя. В свою очередь, внешняя речь может быть устной и письменной. Устная речь разделяется на монологическую и диалогическую. Монологическая речь существует в форме оперативного доклада, монолога.

Каждый из выделенных видов речи имеет свои социально-психологические особенности.

Важнейшим способом общения является диалогическая речь, т.е. разговор, поддерживаемый собеседниками, совместно обсуждающими и разрешающими какие-либо вопросы. Диалог предполагает и включает: уникальность и равенство партнеров; различие и оригинальность их точек зрения; ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точек зрения партнером; ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании; взаимодополнение позиций участников общения, соотнесение которых и является целью диалога.

Развернутость, полнота и расчлененность диалогической речи могут быть разными. Речь может быть сокращена настолько, что разговаривающие могут понимать друг друга «с полуслова». Это определяется тем, насколько они представляют то, о чем идет речь, насколько это ясно из того, что сказано раньше, что происходит сейчас; тем, как много общего между собеседниками, как велико их стремление понять друг друга. Напротив, отсутствие внутреннего контакта между собеседниками, различие в отношении к предмету речи может создавать трудности в понимании истинного смысла речи и требует более полного и развернутого ее построения. Выготский Л. С. Мышление и речь, М. Лабинт, 2007 г.

В процессе общения наиболее часто встречаются фактический, информационный, дискуссионный и исповедальный типы диалогов.

Фактический диалог — это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фактическое общение имеет характер ритуала, ибо создает индивиду ощущение сопричастности своим соплеменникам.

Информационный диалог — это обмен информацией самого различного свойства. Часто имеет место в юриспруденции (в форме сообщения, выступления и последующего обсуждения).

Дискуссионный тип диалога возникает при столкновении различных точек зрения, в случае, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных фактов, событий и т.п. Диспутанты особым способом воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь определенного изменения поведения. Дискуссионный диалог сопутствует общению во всех сферах жизнедеятельности, так как взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий партнеров, что, как правило, происходит в процессе дискуссии.

Исповедальный диалог — самое доверительное общение — происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить свои глубокие чувства и переживания. Это интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Хотя вербальная речь и является универсальным средством общения, она дополняется употреблением неречевых, или невербальных, средств общения. В психологии выделяют четыре формы невербального общения: кинесику, паралингвистику, проксемику, визуальное общение. Каждая из форм общения использует свою знаковую систему.

Кинесика — это система средств общения, включающая в себя жесты, мимику, пантомимику. Кинетическая система предстает как отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики, различных частей тела (рук — жестикуляция; лица — мимика; позы — пантомимика). Эта общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека. Включение оптико-кинетической системы в ситуацию коммуникации придает общению определенные аспекты. Первоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч. Дарвином. Его работа “Выражение эмоций животными и человеком” (1872) повлияла на многие современные исследования мимики и жестов. Эти аспекты оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов в различных национальных культурах. Например, кивок головы у русских и болгар имеет прямо противоположное значение: согласие у русских и отрицание у болгар. Выразительные движения представляют своего рода «подтекст», который необходимо знать, чтобы правильно раскрыть смысл происходящего. Язык движения раскрывает внутреннее содержание во внешнем действии. «Этот язык, — писал С. Л. Рубинштейн, — располагает утонченнейшими средствами речи. Наши выразительные движения — это сплошь и рядом метафоры. Когда человек горделиво выпрямляется, стараясь возвысится над остальными, либо наоборот, почтительно, униженно или подобострастно склоняется перед другими людьми , он собственной персоной изображает образ, которому придается переносное значение. Выразительное движение перестает быть просто органической реакцией; в процессе общения оно само становится действием и притом общественным действием, существеннейшим актом воздействия на людей». Рубинштэйн С.А. Основы общей психологии. СПб.: Питер: Питербук, 2002 г.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации, т.е. качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система — включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливаний, плача, смеха, сам темп речи.

Проксемика — особая область психологии, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения. Пространство и время организации процесса выступают в качестве особой знаковой системы, несут смысловую нагрузку, являются компонентами коммуникативных ситуаций. Так, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, а окрик в спину может иметь значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как для двух партнеров по общению, так и в массовых аудиториях. Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различных культурах, относительно временных характеристик общения выступают как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975

Визуальное общение — это контакт глазами, первоначальное изучение которого связывали с интимным общением. Однако сейчас спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, представляемые движением глаз, включаются в более широкий диапазон ситуаций общения.

Общение как взаимодействие

Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В психологии все возможные виды взаимодействия разделяются на два противоположных вида: кооперацию (сотрудничество) и конкуренцию (конфликт).

Кооперация представляет собой взаимодействие, способствующее организации совместной деятельности, достижению групповой цели. Конфликт — это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Традиционно конфликт рассматривался как негативный тип взаимодействия. В настоящее время в психологии проведено много исследований, обнаруживающих позитивные стороны конфликта. Где конфликтная ситуация рассматривается как сигнал к грядущим переменам или возможности посмотреть на возникшую ситуацию с разных сторон.

В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: эмоциональная оценка другого, попытка понять мотивы его поступков, основанная на этом стратегия изменения его поведения, построение стратегии собственного поведения . Однако в эти процессы включены как минимум два человека и каждый из них является активным субъектом. Выготский Л. С. Мышление и речь, М. Лабинт, 2007 г

Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает потребности, мотивы, установки своего собеседника. Иными словами, восприятие человека человеком предполагает особые процессы: идентификацию и рефлексию.

Термин «идентификация» буквально означает уподобление другому. Это один из самых простых способов понимания другого человека. В реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. И в этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность. — 2000. -№ 4

Близким по значению к идентификации выступает другой механизм познания другого — эмпатия. В отличие от идентификации при эмпатии происходит не рациональное осмысление проблем другого человека, а скорее стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия — это эмоциональное понимание другого. Эмоциональная природа эмпатии проявляется в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «почувствуется».

При характеристике общения как познания, особое значении имеет и другой механизм — рефлексия. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание другого или понимание его, но и знание того, как этот другой понимает тебя.

В процессе восприятия и понимания человека человеком важную роль играют установки, приводящие к возникновению различных социально-психологических эффектов. Более всего исследованы три из них: эффект ореола, эффект новизны (или первичности), эффект стереотипизации.

Эффект ореола заключается в том, что информация, получаемая о каком-то человеке, «прочитывается» определенным образом, она накладывается на то представление о нем, которое было создано заранее. Ранее выработанное представление выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Эффект ореола ярко проявляется при формировании первого впечатления о человеке: общее благоприятное впечатление о нем приводит к позитивным оценкам и его неизвестных качеств. И наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок.

В психологии было установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также когда суждения касаются моральных качеств.

С этим эффектом тесно связаны и эффекты первичности и новизны. Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. Эффект первичности проявляется в том, что при восприятии незнакомого человека преобладает та информация о нем, которая предъявлялась раньше. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует эффект новизны, который заключается в том, что последняя, более новая, информация оказывается наиболее значимой.

В более широком плане все эти эффекты можно рассматривать как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, — явления стереотипизации. Стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются в общении как средством «сокращения» процесса узнавания. Стереотипы в общении имеют специфические происхождение и смысл. Как правило, они возникают в условиях ограниченного прошлого опыта, при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации. Выготский Л. С. Мышление и речь, М. Лабинт, 2007 г

Информационные подходы базируются на трех основных положениях:

1) содержание информации может быть преобразовано в различные символы;

2) человек является своеобразным экраном, на который «проецируется» передаваемая информация после ее восприятия и переработки;

3) существует некое пространство, в котором взаимодействуют дискретные организмы и объекты ограниченного объема. В рамках информационного подхода было разработано две основные модели:

1) Модель К. Шеннона и В. Вивера, представляющая изменения сообщений в различные изображения, знаки, сигналы, символы, языки или коды и их последующую декодировку. Модель включала пять элементов, организованных в линейном порядке: источник информации — передатчик информации (шифратор) — канал для передачи сигналов — приемник информации (дешифратор) — получатель информации. Позже она была дополнена такими понятиями, как «обратная связь» (отклик получателя информации), «шум» (искажения и помехи в сообщении при его прохождении по каналу), «фильтры» (преобразователи сообщения, когда оно достигает шифратора или покидает Дешифратор).

2) Модель коммуникационного обмена, которая включала:

а) коммуникационные условия;

б) коммуникационное поведение;

в) коммуникационные ограничения выбора стратегии общения;

г) критерии интерпретации, определяющие и направляющие способы восприятия и оценки людьми своего поведения по отношению друг к другу.

Интеракциональные подходы — рассматривают общение как ситуацию совместного присутствия, которая взаимно устанавливается и поддерживается людьми при помощи различных форм поведения и внешних атрибутов (внешности, предметов, обстановки и т.п.). В рамках интеракционных подходов было разработано пять моделей организации общения:

1) Лингвистическая модель, согласно которой все взаимодействия образуются и комбинируются из 50-60 элементарных движений и поз тела человека, а поведенческие акты, сформированные из этих единиц, организуются по принципу организации звуков в словах;

2) Модель социального навыка основывается на идее научения общению в самом общении;

3) Равновесная модель предполагает, что любое изменение поведения обычно компенсируется другим изменением, и наоборот (например, диалог — монолог, сочетание вопросов и ответов);

4) Программная модель социального взаимодействия постулирует, что общая структура межличностного взаимодействия порождается благодаря действию по крайней мере трех видов программ:

а) программы, имеющей дело с простой координацией движений;

б) программы, контролирующей изменение видов активности индивидов в ситуации, когда возникают помехи или неопределенности;

в) программы, управляющей комплексной задачей мета-общения.

Эти программы усваиваются индивидами по мере научения и позволяют организовывать разнородный поведенческий материал. Они «запускаются» в зависимости от содержательного контекста конкретной ситуации, задачи и социальной организации;

5) Системная модель рассматривает взаимодействие как конфигурацию систем поведения, управляющих обменом речевых высказываний и использованием пространства и территории взаимодействия.

Реляционный подход строится на том, что общение — это система взаимоотношений, которые люди развивают друг с другом, с обществом и средой обитания, в которой они живут. Под информацией же понимается любое изменение какой-либо части этой системы, вызывающее изменение других частей. Люди, животные или другие организмы являются неотъемлемой частью процесса общения с момента рождения до момента смерти.

Вывод:

1. Деятельный подход в коммуникативной психологии в рамках социальной психологии означает, трактовку ее как организации и управления формированием системы взаимовыгодных, гармоничных взаимоотношений, достижения взаимопонимания, общих взглядов и оценок и доверия.

2. Информационные подходы базируются на трех основных положениях:

1) содержание информации может быть преобразовано в различные символы;

3) существует некое пространство, в котором взаимодействуют дискретные организмы и объекты ограниченного объема.

3. Интеракциональные подходы — рассматривают общение как ситуацию совместного присутствия, которая взаимно устанавливается и поддерживается людьми при помощи различных форм поведения и внешних атрибутов (внешности, предметов, обстановки ).

4. Реляционный подход строится на том, что общение — это система взаимоотношений, которые люди развивают друг с другом, с обществом и средой обитания, в которой они живут.

1.4 Научное развитие представлений о гендерных различиях

Наличие существенных психологических различий между мужчинами и женщинами само по себе ни у кого не вызывает сомнений. Однако эмпирические данные на этот счет, не смотря на огромное число исследований, недостаточны и часто противоречивы.

Ученые критически проанализировали и обобщили большинство исследований о половых особенностях восприятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темперамента, уровня активности и эмоциональности, общительности и доминантности. По мнению Э. Маккоби и К. Джеклин , твердо установлено, что девочки превосходят мальчиков в вербальных способностях; мальчики сильнее девочек в визуально пространственных способностях; у мальчиков выше математические способности; мужчины более агрессивны Маккоби Э. Два пола: растем поразнь, живем вместе. Юнив Пресс.: 1998 г..

Напротив, мнения, что девушки «социальные» и более внушаемы, чем юноши; у девушек ниже уровень самоуважения; девушки лучше справляются с простыми, рутинными задачами, тогда как юноши — с более сложными познавательными процессами, овладение которыми предполагает преодоление ранее установленных реакций, мужской когнитивный стиль более «аналитичен», чем женский; на девушек больше влияет наследственность, а на мальчиков — среда; у девочек слабо развита потребность в движении; у девочек больше развито слуховое, а у мальчиков — зрительное восприятие — являются не вполне обоснованными Гендерные проблемы и развитие. — М. Проспект., 2002 г..

Исследователи психологии половых различий часто испытывает соблазн дедуцировать эмпирически наблюдаемые факты из общих принципов биологического полового диморфизма. Но половой диморфизм неодинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но и сам характер таких различий. Кроме того, при изучении половой дифференциации у человека нельзя не учитывать социально-исторических факторов, таких, как половое разделение труда, которое далеко не одинаково в разных обществах, а от этого непосредственно зависят и полоролевые предписания, и стиль жизни, и психологические особенности мужчин и женщин. Сведение всех этих условий к биологии было бы недопустимым упрощением.

Издавна идет спор, считать ли более желательной поляризацию мужского и женского начала, при максимальном совпадении индивидуальных качеств с соответствующим культурным стереотипом (сильный, грубый, энергичный мужчина и слабая, нежная, пассивная женщина), или, напротив, их преодоление и сочетание в одном лице (сильный, но одновременно мягкий мужчина и нежная, но вместе с тем самостоятельная женщина). Причем на более высоких уровнях развития культуры и философской рефлексии предпочтение обычно отдается второй модели, сулящей большую степень взаимопонимания полов, тогда как в первом случае их отношения мыслятся как иерархические, основанные на господстве и подчинении Холоткина З.А., Пушкарева Л.Н, Гендерный подход. Женщина. Гендер. Культура — М.: Изд-во МЦГИ, 1999 г..

Если рассматривать этот вопрос исторически, нельзя не заметить, что традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов маскулинности — феминности отличалась следующими характерными чертами:

1) мужские и женские виды деятельности и личные качества различались очень резко и казались полярными;

2) эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми;

3) мужские и женские функции были не просто взаимодополняющими, но и иерархическими — женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов.

Сегодня положение радикально изменилось. Половое разделение труда потеряло былую жесткость, количество исключительно мужских и исключительно женских занятий резко уменьшилось, а взаимоотношения мужчин и женщин в семье и на работе стали в принципе равноправными. Очень многие социальные роли и занятия вообще не разделяются на «мужские» и «женские». Совместное обучение и общая трудовая деятельность мужчин и женщин в известной мере нивелируют также традиционные различия в их нормах поведения и психологии. Психологические исследования показывают, что женщины, занятые преимущественно «мужскими» профессиями, обнаруживают и более маскулинный тип — стиль мышления и черты характера, хотя остается открытым вопрос, выбирается ли род занятий в соответствии с индивидуальными свойствами, или же последние формируются под влиянием деятельности Чирикова А.Е. Женщина — менеджер в современной организации. Гендерный калейдоскоп.- ПАСТ ,2001 г..

Эти необратимые и в целом прогрессивные социальные сдвиги вызывают перемены и в культурных стереотипах маскулинности — феминности, которые стали сегодня менее отчетливыми и полярными. Некоторая неопределенность ролевых ожиданий (женщина ждет от мужчины рыцарского отношения в быту и в то же время не без успеха соперничает с ним на работе) вызывает у многих людей психологический дискомфорт и тревогу. Одни говорят об опасности феминизации мужчин, другие — об угрозе маскулинизации женщин. Фактически же происходит лишь ломка традиционной системы половых ролей и соответствующих ей культурных стереотипов Холоткина З.А., Пушкарева Л.Н, Гендерный подход. Женщина. Гендер. Культура — М.: Изд-во МЦГИ, 1999 г..

Выводы:

1.Э. Маккоби и группой ее исследователей установлено, что по визуально — пространственным, математическим способностям и уровню агрессии юноши и девушки отличаются. Тем не менее, предполагаемые различия во внушаемости, уровню самоуважения, когнитивном стиле, влиянии наследственности и среды, доминирующем восприятии, в настоящее время являются необоснованными.

2. Половой диморфизм неодинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но и сам характер таких различий.

3. При изучении гендерных различий у человека, следует учитывать социально — исторические факторы, а именно, половое разделение труда, далеко не одинаковое в разных обществах. От него зависят половые предписания, стиль жизни, психологические особенности мужчин и женщин.

4. Изначально ученые считали верной поляризацию мужского и женского начала, при максимальном совпадении индивидуальных качеств, соответствующих культурным стереотипам — такая модель является неэффективной, так как основана на господстве и подчинении. Напротив, та модель, которая способствует преодолению стереотипов, наиболее эффективна, так как обещает большую степень взаимопонимания полов.

5. Происходящая в нашем обществе ломка традиционной системы половых ролей и стереотипов серьезно влияет на психику и поведение мужчин и женщин. Жесткая нормативность и поляризация деятельности установок постепенно уступают место принципу индивидуальной вариабельности, которая зависит от половой принадлежности индивида, но отнюдь не сводится к ней.

общение коммуникация гендерный персонал

Глава 2. Исследование гендерных особенностей делового общения персонала

2.1 Замысел и организация исследования

Исследование проведено на базе коммерческой организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее ООО «ХКФБ». Сбор значимой психологической информации осуществлялся в период с 15. 03.11 по 18.03.11 у тридцати сотрудников, в возрасте 20-25 лет. Список сотрудников представлен ниже в таблице №1. Группа включала пятнадцать юношей и пятнадцать девушек соответственно.

Таблица №1 «Список сотрудников»

Юноши	Девушки
1. Гурьев Дмитрий Алексеевич, 24 года	1. Баранова Александра Сергеевна, 22 года
2. Кузнецов Максим Александрович, 20 лет	2. Крицких Ася Евгеньевна, 22 года
3. Веденикин Алексей Сергеевич. 19 лет	3. Мулова Людмила Николаевна, 25 лет
4. Герасимов Сергей Владимирович, 21 год	4. Мурадян Роза Меружановна, 23 года
5. Котов Евгений Петрович, 25 лет;	5. Ильясова Анна Константиновна, 22 года
6. Мохов Сергей Викторович, 20 лет;	6. Сальникова Виктория Евгеньевна, 22 года
7. Моначев Алексей алексеевич, 22 года;	7. Полежаева Кристина Николаевна, 24 года
8. Филяев Виктор Михайлович, 20 лет;	8. Волотова Алена Сергеевна, 20 лет
9. Сотник Павел, Анатольевич. 22 года;	9. Родионова Ирина Александровна, 22 года
10. Коневец Олег Александрович, 22 года;	10. Куклина Марина Вячеславовна, 23 года
11. Рановский Алексей Николаевич, 20 лет;	11. Иванова Юлия Николаевна, 23 года
12. Терехов Анатолий Сергеевич, 25 лет;	12. Иванова Елена Сергеевна, 23 года
13. Остапчук Владислав Васильевич, 22 года;	13. Круголь Анастасия Алексеевна, 25 лет
14. Треба Денис владимирович, 20 лет;	14. Мясоедова Татьяна Вячеславовна, 21 год
15. Бабаев Артур Адильгиреевич, 24 года	15. Давыдова Елена Николаевна, 24 года

Весь исследовательский процесс был разделен на несколько этапов:

1. Подготовительный этап: уточнено наименование темы и замысел; разработана методология исследования и методы получения информации; изучена научная литература по заявленной проблеме исследования.

Объект исследования — общение персонала.

Предмет исследования — гендерные особенности общения персонала.

Гипотеза — общение персонала между собой и с клиентами отличается гендерной специфичностью в выборе способа делового взаимодействия, а именно: речь юношей направлена на деятельность и координацию взаимодействия и отличается активным характером высказываний, а девушки, в основном, проявляют ответные пассивные высказывания.

Активные высказывания, например, такие как: вопрос- постановка проблемы; конкретное предложение, план; вопрос- критика и внесение поправок, имеют побудительный, инициативный характер, а пассивные высказывания, например: пояснение своих действий; вопрос- просьба; коррекция своего состояния и согласие- разъяснение, имеют реактивный характер.

2. Эмпирический этап: применены методы получения психологической информации и осуществлена обработка данных.

Сбор психологических данных осуществлялся вручную, результаты заносились в протокол. На основании заполненных протоколов создавался компьютерный банк данных.

3. Аналитический этап:

1. Составление таблиц.

2. Обработка, интерпретация и анализ результатов.

3. Текстуальное оформление результатов.

4. Формулирование выводов.

В ходе исследования использовалось две модифицированные методики. Первая — «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности», разработанной Н.М. Полуэктовой и И.В. Яковлевой. Методики социально — психологической диагностики. Москва, 1999 г. На этой основе были выделены таблицы, которые использовались в качестве стимульного материала при проведении исследования: таблица №2 — «Взаимодействие с клиентами» и таблица №3 — «Взаимодействие с коллегами», смотреть « Приложение №1». И вторая методика «Самооцнека способов общения» — таблица №4, смотреть « Приложение № 2».

Для оценки значимых гендерных различий в стиле общения использовался коэффициент Розенбаума. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2001

Респондентам предлагалось оценивать варианты стилей общения, и путем самооценки выбрать те стили общения, которые они используют согласно критериям частоты использования: «Всегда»,«Часто», «Иногда», «Никогда» и др. Время не ограничивалось.

Для сравнительной обработки данных по самооценке стилей общении таблица №5 «Взаимодействие с клиентами» и таблица №6 «Взаимодействие с коллегами» использовался средний показатель.

Таблица №5.

Средний показатель результатов мальчиков и девочек по методике «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности»; «Взаимодействие с клиентами»

Способ взаимодействия с клиентом банка	М/М	М/Д
1.Вопрос-постановка проблемы	3,6	4
2.Конкретное предложение	4,3	4,2
3.Общее мнение, восприятие смысла	4	3,8
4.Гипотеза о решении проблемы	3,5	3,8
5.Размышление по ходу решения	3,8	3,9
6.Возврат к какому-то вопросу, отказ от решения	3,2	2,9
7.Вопрос, просьба	3,3	1,8
8.Конкретное предложение, план	3,9	4,2
9.Пояснение, доказательство своего мнения	4	4,4
10.Умозаключение	3,8	3,5
11.Комментарии по поводу решения	4,7	3,8
12.Сочинение	2,8	2,7
13.Сиюминутная текущая информация	3,1	3,7
14.Общая информация-рассказ	3,9	4,4
15.Подведение итогов	3	4,6
16.Напоминание, воспоминание, передача чьих-то слов	3	2,9
17.Повторение информации	4,1
18.Пояснение своих конкретных действий	3,4	4,1
19.Согласие-разьяснение	4	4,4
20.Подтверждение информации, повторение чьих-то слов	3,2	3,2
21.Воспоминание и ответ на вопрос	3,6	3,4
22.Отрицание информации	2,8	2,8
23.Вопрос-критика	2,6	2,8
24.Оценка способа решения	3,7	3,2
25.Уточнение, сличение с целью	3,7	3,8
26.Самооценка своего решения	3,6	3,4
27.Коррекция своего состояния	3,3	3,5
28.Критика, разъяснение своей ошибки	3,2	3,3
29.Вопрос- критика	2,8	2,6
30.Оценка стратегии	3	3,8
31.Внесение поправок	3,4	3,3
32Самооценка в ответ на вопрос	3,2	3,2
33.Коррекция своего состояния	3,3	3,5
34.Разъяснение своей ошибки, ее признание или отрицание	3,6	3,6

Таблица №6.

Средние показатели результатов юношей и девушек по методике «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности»; «Взаимодействие с коллегами»

Способы взаимодействия с коллегами	М/М	М/Д
34.Вопрос-обращение	4,1	4
35.Команда	3,3	4,2
36.Совет	4,1	3,8
37.Предложение о том, как взаимодействовать	3,8	3,8
38.Компромиссное решение	3,8	3,9
39.Обвинение, настаивание на своих позициях	2,6	2,9
40.Вопрос-обвинение	2,5	1,8
41. Согласие, отказ выполнить команду, просьбу	3,2	4,2
42. Одобрение	3,8	4,4
43. Подтверждение	3,8	3,5
44. Соглашение	3,6	3,8
45. Защита от обвинения	3,9	2,7
46.Вопрос-выяснение намерений	3,1	3,7
47.Текущаа информация о своих конкретных действиях	2,9	4,4
48.Разъяснение своей позиции с целью согласования речевых ожиданий	3,7	4,6
49.Напоминание о том, кто что делал	4	2,9
50.Рассогласование в информации (конфликтная ситуация)	3,1
51.Вопрос- выяснение намерений	4,1	4,1
52.Объяснение конкретного действия	3,8	4,4
53.Экстериоризация (внешнее проявление) своего отношения (позиции)	3,8	3,2
54.Напоминание о том, кто что делал	3,6	3,4
55.Рассогласование в информации (конфликтная ситуация)	3,4	2,8
56.Вопрос- поиск одобрения	3,6	2,8

57.Оценка взаимодействия	3,7	3,2
58.Коррекция состояния группы, наведение порядка	3,5	3,8
59.Самооценка отношения к партнеру или всей группе	3,2	3,4
60.Поддержка-стимулирование взаимодействия	2,5	3,5
61.Обвинение, как средство разрешения ситуации	2,5	3,3
62.Вопрос-оправдание	2,8	2,6
63.Оценка взаимодействия	4,1	3,8
30.Поддержка	4,3	3,3
31.Признание своей несправедливости	3,3	3,2
32.Поддержка-стимулирование взаимодействия	4	3,5
33.Защита от обвинения с сылкой на обстоятельства	2,9	3,6

Таблица №7

Средние показатели результатов юношей и девушек по методике «Самооценка способов общения»

Способ общения	М\М	М\Д
1.Солидарность	4,6	5,6
2.Снятие напряжения	4,7	5
3.Согласие	4,3	4,8
4.Ориентация на других	4	4,8
5.Мнение	4,8	4,2
6.Предложение	4,7	4,5
7.Приказ	2,3	1,6
8.Просьба об информации	4,2	4,1
9.Просьба-высказывание мнения	3,4	3,4
10.Просьба об указании	3	3,4
11.Отказ от действия	2,4	1,9
12.Несогласие	2,5	1,6
13.Создание напряжения	2,2	1,5
14.Демонстрация антагонизма	1,3	1,5

Первые две таблицы из первой методики делятся на три ключевых блока: инструментальная речь, информационная и оценочно- экспрессивная речь. Третья таблица рассматривается по каждому критерию отдельно.

В свою очередь каждый ключевой блок делится на две группы: речь, направленная на деятельность (Д) и речь, направленная на координацию взаимодействия (В).

Далее, группы делятся на четыре подгруппы, именуемые: инициативное, активное высказывание — ДА + ВА; ответное пассивное высказывание — ДП + ВП.

Условные обозначения:

М\М — юноши \среднеарифметические данные;

Д\М — девушки \ среднеарифметические данные;

В дальнейшем, для доказательства гипотезы, сравниваются показатели по трем ключевым блокам с помощью критерия Q Розенбаума.

2.2 Обработка и интерпретация данных

Сравнительный анализ по Q Розенбаума

Для доказательства:

1. Сравниваем количественные показатели инструментальной речи, направленной на деятельность по ДА и ДП у мальчиков и девочек;

2. После этого вычисляем значимость различий по критерию Розенбаума (Q).

Обработка результатов по методике «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности» проходит по с учетом деления на три блока: иструментальная речь; информационная речь; оценочно- экспрессивная речь. Далее, сравнение проводится по группам: речь, направленная на деятельность и речь, направленная на координацию взаимодействия.

Блок 1. Инструментальная речь. Речь, направленная на деятельность (Д):

Инициативное, активное высказывание (ДА)	М/М	Д/М	Ответное пассивное высказывание (ДП)	М/М	Д/М
Вопрос-постановка проблемы	3,6	4	Вопрос, просьба	3,3	1,8
Конкретное предложение, предположение	4,3	4,2	Конкретное предложение, план	3,9	4,2
Общее мнение, восприятие смысла	4	3,8	Пояснение, доказательство своего мнения	4	4,4
Гипотеза о решении проблемы	3,5	3,8	Умозаключение	3,8	3,5
Размышление по ходу решения	3,8	3,9	Комментарии по поводу решения	4,7	3,8
Возврат к кому-то вопросу, отказ от решения	3,2	2,9	Сочинение	2,8	2,7
Итого	22,4	22,6		22,5	20,4

Получилось по абсолютным цифрам ДА и ДП: ДА больше у девочек, ДП больше у мальчиков.

ДА (Инструментальная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 4,2; 4; 3,9; 3,8; 3,8; 2,9; (выборка 1)

Мальчики ДА: 4,3; 4; 3,8; 3,6; 3,5; 3,2; (выборка 2)

Ho: Мальчики не превосходят девочек по ДА.

H1: Мальчики превосходят девочек по ДА.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в ко-торой предположительно выше (в ДА это девочки), а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4,3).

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше макси-мального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S1 (0).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (2,9).

6. Подсчитать количество значений в выборке 2, которые ниже мини-мального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S2 (0)

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

8. По Табл. I Приложения I определить критические значения Q для данных n1 и n2. Если Qэмп равно 0,05 или превышает его, Hо от-вергается.

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят по ДА девочек, т.е. равны.

ДП (Инструментальная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения :n 1, n 2> 11, n 1= n 2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака

Мальчики ДП: 4,7; 4; 3,9; 3,8; 3,3; 2,8; (выборка 1)

Девочки ДП: 4,4; 4,2; 3,8; 3,5; 2,7; 1,8; ( выборка 2)

Ho: Мальчики не превосходят девочек по ДП.

H1: Мальчики превосходят девочек по ДП.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в которой значения предположительно выше ( в ДП это мальчики ) , а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4,4)

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину S1 (1)

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (2,8)

6. Подсчитать количество значений в выборке 2 , которые ниже минимального значения в выборке 1. Обозначить эту величину как S2 (2)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+2=3

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9.Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно девочки не превосходят мальчиков по ДП, т.е равны.

Инструментальная речь

Речь, направленная на координацию взаимодействия (В):

Инициативное, активное высказывание (ВА)	М\М	Д\М	Ответное пассивное высказывание (ВП)	М\М	Д\М
Вопрос-обращение	4,1	4.2	Вопрос — обвинение	2,5	2,4
Команда	3,3	4	Согласие, отказ выполнить команду, просьбу	3,2	2,8
Совет	3,8	3,9	одобрение	3,8	7,4
Предположение о том, как лучше взаимодействовать	3,8	4,2	Подтверждение	3,8	4
Компромиссное решение	3,8	4,2	Соглашение	3,6	4
Обвинение, настаивание на своих позициях	2,6	2,4	Защита от обвинения	3,9	3,4
Итого:	21,7	22,4	Итого:	20,8	24

Для доказательства гипотезы:

Предполагаем, что инструментальная речь мальчиков направленная на координацию взаимодействия с коллегами отличается тем, что в ней преобладают активные высказывания (ВА)в сравнении с девочками. Девочек характеризует ответное пассивное высказывание (ВП).

Для доказательства:

1. Сравниваем количественные показатели инструментальной речи, направленной на взаимодействие по ВА и ВП у мальчиков и у девочек;

2. После этого вычисляем значимость различий по критерию Розенбаума (Q)

По абсолютным цифрам ВА и ВП получилось, что ВА и ВП больше у девочек.

Выполняем вторичные вычисления:

ВА (Инструментальная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума:

1. Проверить, выполнются ли ограничения n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Мальчики ВА: 4,1;4,1;3,8;3,8;3,3;2,6.( выборка 2)

Девочки ВА:4,2;4,2;3,9;4;3,9;3,7;2,4.(выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВА.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВА.

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ВА это девочки) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4,1)

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину S1(2)

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,4)

6. Подсчитать количество значений в выборке 2 , которые ниже минимального значения в выборке 1. Обозначить эту величину как S2 (0)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=2+0=2

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно, мальчики не превосходят девочек по ВА, т.е равны.

ВП (Инструментальная речь)

Вычисляем значимость различий по критерию Розенбаума (Q)

1. Проверить, выполняются ли ограничения n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Мальчики ВП: 3.9;3,8;3,8;3,6;3,2;2,5. (выборка 2)

Девочки ВП: 7,4;4;4;3,4;2,4;2,8. (выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВП.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВП

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ВП это девочки) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (7,4)

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину S1(0)

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,8)

6. Подсчитать количество значений в выборке 2 , которые ниже минимального значения в выборке 1. Обозначить эту величину как S2 (1)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=0+1=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно, мальчики не превосходят девочек по ВП, т.е равны.

Блок 2. Информационная речь

Речь, направленная на деятельность (Д):

Инициативное, активное высказывание (ДА)	М\М	Д\М	Ответное пассивное высказывание (ДП)	М\М	Д\М
1. Вопрос	—	—	1.Вопрос	—	—
2. Сиюминутная текущая информация	3,1	3,7	2.Пояснение своих конкретных действий	3,4	4,1
3.Общая информация, рассказ	3,9	4,4	3. Сообщение, разъяснение	4	4,4
4. Подведение итогов	3	4,6	4. Подтверждение информации, механическое повторение чьих — то слов	3,2	3,2
5.Напоминание, воспоминание чьих -то слов	3	2,9	5. Воспоминание и ответ на вопрос	3,6	3,4
6. Повторение информации	4,1	3,6	6. Отрицание информации	2,8	2,8
Итого:	17,1	19,2	Итого:	17	17,9

По абсолютным цифрам ДА и ДП получилось, что ДА и ДП больше у девочек.

Выполняем вторичные вычисления:

ДА (Информационная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума:

1. Проверить, выполняются ли ограничения n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Мальчики ДА:4,1;3,9;3,1;3;3. (выборка 2 )

Девочки ДА:. 4,6;4,4;3,7;3,6;2,9.(выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ДА.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ДА.

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ДА это девочек) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3,3).

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину S1 (4)

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,9)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=4+0=4

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят девочек по ДА, т.е равны.

ДП (Информационная речь)

Вычисляем значимость различий по критерию Розенбаума (Q)

1. Проверить, выполнются ли ограничения n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Мальчики ДП:4;3,6;3,4;3,2;2,8. (выборка 2)

Девочки ДП : 4,4;4,1;3,4;3,2;2,8.(выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ДП.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ДП

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ДП это девочки) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 ( 4)

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,8)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=2+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно, мальчики не превосходят девочек по ДП, т.е равны.

Информационная речь (2)

Речь, направленная на координацию взаимодействия (В)

Инициативное, активное высказывание (ВА)	М\М	М\Д	Ответное пассивное высказывание (ВП)	М\М	М\Д
1. Вопрос -выяснение намерений	3,1	3.6	1. Вопрос — выяснение намерений	4,1	3,6
2. Текущая информация о своих конкретных действиях	2,9	3,3	2. объяснение конкретного действия	3,8	4
3. Разъяснение своей позиции с целью согласования результатов ожидания	3,7	3,7	3. Экстериоризация своего отнашения	3,8	3,4
4.-			4.-
5.Напоминание о том , кто что делал	4	3	5. Напоминание о том, кто, что делал	3,6	2,8
6. рассогласование в информации (конфликтная ситуация)	3,1	2,6	Рассогласование в информации (конфликт)	3,4	2,2
Итого:	16,8	16,2	Итого:	18,7	16

ВА (Информационная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака

Мальчики ВА: 4;3,7;3,1;3,1;2,9. (выборка 1)

Девочки ВА: 3,7;3,6;3,3;3;2,6. (выборка 2)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВА.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВА.

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ВА это мальчики) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3,7).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,9)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+1=2

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно, мальчики не превосходят девочек по ВА, т.е равны.ВП (Информационная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Мальчики ВП: 4,1;3,8;3,8;3,6;3,4. (выборка1)

Девочки ВП: 4;3,6;3,4;2,8;2,2. (выборка 2)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВП.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВП.

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ВП это мальчики) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(3,4)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+2=3

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят девочек по ВП, т.е равны.

Блок 3.

Оценочно-экспрессивная речь

Речь, направленная на деятельность (Д):

Инициативное, активное высказывание (ДА)	М\М	М\Д	Ответное пассивное высказывание (ДП)	М\М	М\Д
1. Вопрос — критика	2,6	2.8	1. Вопрос — критика	2,8	2,6
2.Оценка и способы решения	3.7	3,2	2. Оценка стратегии	3	3,8
3.Уточнение, сличение с целью	3,7	3,8	3. Внесение поправок	3,4	3,3
4.Самооценка своего решения	3,6	3,4	4.Самооценка в ответ на вопрос	3,2	3,2
5.Коррекция своего состояния	3,3	3,5	5. Коррекция своего состояния	3,3	3,5
6. Критика, разъяснение своей ошибки	3,2	3,3	6.Разъяснение своей ошибки, ее отрицание или признание.	3,6	3,6
Итого:	20,1	20	Итого:	19,3	20

ДА (Оценочно-экспрессивная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака

Мальчики ДА:3,7;3,7;3,6;3,3;3,2;2,6. (выборка 1)

Девочки ДА: 3,8;3,5;3,4;3,3;3,2;2,8.(выборка 2)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ДА.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ДА.

Считать 1 ту выбору , значения в которой предположительно выше (в ДА это мальчики) , а выборкой 2, ту где значения предположительно ниже.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3,8).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,6)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. .Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят девочек по ДА, т.е равны.

ДП (оценочно-экспрессивная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака

Мальчики ДП: 3,6;3,4;3,3;3,2;3;2,8. (выборка 2)

Девочки ДП: 3,8;3,6;3,5;3,3;3,2;2,6. (выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ДП.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ДП.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3,6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,6)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят девочек по ДП, т.е равны.

Оценочно-экспрессивная речь

Речь, направленная на координацию взаимодействия (В)

Инициативное, активное высказывание (ВА)	М\М	М\Д	Ответное пассивное высказывание (ВП)	М\М	М\Д
1.Вопрос — поиск одобрения	3,6	3,5	1. Вопрос — оправдание	2,8	2,6
2. оценка взаимодействия	3,7	3,4	2. Оценка взаимодействия	4.1	3,6
3.Коррекция состояния группы. Наведение порядка	3,5	3,6	3. Поддержка	4.3	4,5
4. Самооценка отнашения к партнеру или всей группе	3,2	3	4.Признание своей несправедливости	3,3	3,2
5.Поддержка. стимулирование взаимодействия	2,5	4,2	5.Поддержка — стимулирование во взаимодействии	4	4,4
6. Обвинение, как средство разрешения ситуации	2,5	2,2	6. защита от обвинений с ссылкой на обстоятельства.	2,9	3.4
Итого:	19	21,9	Итого:	21,4	21,7

ВА (Оценочно -экспрессивная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака

Мальчики ВА: 3,7;3,6;3,5;3,2;2,5;2,5. ( выборка 2)

ДевочкиВА: 4,2;3,6;3,5;3,4;3;2,2. (девочки 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВА.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВА.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3,7).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,2)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно мальчики не превосходят девочек по ВА, т.е равны.

ВП (Оценочно — экспрессивная речь)

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака

Мальчики ВП: 4.3;4,1;4;3,3;2,9;2,8. (выборка 2)

ДевочкиВП: 4,5;4,4;3,6;3,4;3,2;2,6. (выборка 1)

Но: Мальчики не превосходят девочек по ВП.

Н1: Мальчики превосходят девочек по ВП.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4,3).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1(2,6)

7. Вычисляем Qэмп по формуле :

Q эмп= S1+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр = 6. Но не отвергается. Следовательно, мальчики не превосходят девочек по ВП, т.е равны.

Второй вариант обработки данных по методике «Самооценка способов общения» — таблица С

Гипотеза — способы общения девочек в ходе деятельности существенно отличаются от способов общения мальчиков.

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да, это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА :5,6; 5; 4,8; 4,8; 4,5; 4,2; 4,1; 3,4; 3,4; 1,9; 1,6; 1,6; 1,5; 1,5;

(выборка 1)

Мальчики ДА: 4,8; 4,7; 4,7; 4,6; 4,3; 4,2; 4; 3,4; 3; 2,5; 2,4; 2,3; 2,2; 1,3;

(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в ко-торой предположительно выше (это девочки), а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4,8).

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше макси-мального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S1 (2).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1,5).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп = Sl+S2=2+0=2

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно, мальчики не отличаются от девочек по способам общения, они равны.

Солидарность.

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	5	Баранова А.С.	5
2.	Кузнецов М.А.	4	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	6	Мулова Л.Н.	5
4.	Герасимов С.В.	2	Муродян Р.М.	5
5.	Котов Е.П.	4	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	6
7.	Моначев А.А.	4	Полежаева К.Н.	6
8.	Филяев В.М.	5	Волотова А.С.	5
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	6
10.	Коневец О.А.	5	Куклина М.В.	6
11.	Рановский А.Н.	5	Иванова Ю.Н.	6
12.	Терехов А.С.	5	Иванова Е.С.	6
13.	Остапчук В.В.	6	Круголь А.А.	6
14.	Треба Д.В.	5	Мясоедова Т.В.	6
15.	Бабаев А.А.	6	Давыдова Е.Н.	6
Итого:		71		84

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 5;5;5;5;5;6;6;5;6;6;6;6;6;6;6(выборка 1)

Мальчики ДА: 5;4;6;2;4;5;4;5;5;5;5;5;6;5;6 (выборка 2 )

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в ко-торой предположительно выше (это девочки), а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже (мальчики).

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (5).

6. Подсчитать количество значений в выборке 2, которые ниже мини-мального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S2 (2)

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+2=2

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по данному способу общения «солидарность».

Снятие напряжения

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	6	Баранова А.С.	6
2.	Кузнецов М.А.	1	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	5	Мулова Л.Н.	4
4.	Герасимов С.В.	5	Муродян Р.М.	6
5.	Котов Е.П.	4	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	4
7.	Моначев А.А.	3	Полежаева К.Н.	6
8.	Филяев В.М.	4	Волотова А.С.	4
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	5
10.	Коневец О.А.	5	Куклина М.В.	5
11.	Рановский А.Н.	5	Иванова Ю.Н.	5
12.	Терехов А.С.	6	Иванова Е.С.	6
13.	Остапчук В.В.	6	Круголь А.А.	6
14.	Треба Д.В.	5	Мясоедова Т.В.	6
15.	Бабаев А.А.	6	Давыдова Е.Н.	5
Итого:		71		78

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 6;5;4;6;5;4;6;4;5;5;5;6;6;6;5(выборка 1 )

Мальчики ДА: 6;1;5;5;4;5;3;4;5;5;5;6;6;5;6 (выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (4).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+2=2

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «снятие напряжения».

Согласие

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	3	Баранова А.С.	6
2.	Кузнецов М.А.	4	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	5
4.	Герасимов С.В.	4	Муродян Р.М.	3
5.	Котов Е.П.	4	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	3	Сальникова В.Е.	4
7.	Моначев А.А.	4	Полежаева К.Н.	5
8.	Филяев В.М.	4	Волотова А.С.	3
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	5
10.	Коневец О.А.	5	Куклина М.В.	5
11.	Рановский А.Н.	4	Иванова Ю.Н.	4
12.	Терехов А.С.	5	Иванова Е.С.	5
13.	Остапчук В.В.	6	Круголь А.А.	5
14.	Треба Д.В.	6	Мясоедова Т.В.	4
15.	Бабаев А.А.	5	Давыдова Е.Н.	4
Итого:		66		68

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 6;5;5;3;5;4;5;3;5;5;4;5;5;4;4;(выборка 1 )

Мальчики ДА: 3;4;4;4;4;3;4;4;5;5;4;5;6;6;5 (выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (3).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «согласие».

Ориентация на других

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	5	Баранова А.С.	6
2.	Кузнецов М.А.	2	Крицких А.Е.	4
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	6
4.	Герасимов С.В.	3	Муродян Р.М.	5
5.	Котов Е.П.	5	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	5
7.	Моначев А.А.	2	Полежаева К.Н.	5
8.	Филяев В.М.	5	Волотова А.С.	5
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	4
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	5
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	4
12.	Терехов А.С.	6	Иванова Е.С.	6
13.	Остапчук В.В.	6	Круголь А.А.	6
14.	Треба Д.В.	5	Мясоедова Т.В.	5
15.	Бабаев А.А.	4	Давыдова Е.Н.	4
Итого:		62		75

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 6;4;6;5;5;5;5;5;4;5;4;6;6;5;4(выборка 1 )

Мальчики ДА: 5;2;4;3;5;5;2;5;5;4;1;6;6;5;4(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (4).

6. Подсчитать количество значений в выборке 2, которые ниже мини-мального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S2 (4)

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+4=4

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «ориентация на других».

Мнение

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	5	Баранова А.С.	6
2.	Кузнецов М.А.	5	Крицких А.Е.	4
3.	Веденикин А.С.	6	Мулова Л.Н.	3
4.	Герасимов С.В.	5	Муродян Р.М.	4
5.	Котов Е.П.	6	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	6
7.	Моначев А.А.	5	Полежаева К.Н.	5
8.	Филяев В.М.	4	Волотова А.С.	4
9.	Сотник П.А.	4	Родионова И.А.	3
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	3
11.	Рановский А.Н.	4	Иванова Ю.Н.	5
12.	Терехов А.С.	4	Иванова Е.С.	5
13.	Остапчук В.В.	6	Круголь А.А.	3
14.	Треба Д.В.	4	Мясоедова Т.В.	5
15.	Бабаев А.А.	5	Давыдова Е.Н.	4
Итого:		72		65

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 6;4;3;4;5;6;5;4;3;3;5;5;3;5;4(выборка 2 )

Мальчики ДА: 5;5;6;5;6;5;5;4;4;4;4;4;6;4;5(выборка 1)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в ко-торой предположительно выше (это мальчики), а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже (девочки).

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (4).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+4=4

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «мнение».

Предложение

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	6	Баранова А.С.	6
2.	Кузнецов М.А.	4	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	6	Мулова Л.Н.	5
4.	Герасимов С.В.	5	Муродян Р.М.	6
5.	Котов Е.П.	4	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	6
7.	Моначев А.А.	5	Полежаева К.Н.	5
8.	Филяев В.М.	4	Волотова А.С.	4
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	4
10.	Коневец О.А.	5	Куклина М.В.	4
11.	Рановский А.Н.	4	Иванова Ю.Н.	4
12.	Терехов А.С.	4	Иванова Е.С.	5
13.	Остапчук В.В.	5	Круголь А.А.	3
14.	Треба Д.В.	4	Мясоедова Т.В.	5
15.	Бабаев А.А.	4	Давыдова Е.Н.	4
Итого:		70		71

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 6;5;5;6;5;6;5;4;4;4;4;5;3;5;4(выборка 1 )

Мальчики ДА: 6;4;6;5;4;5;5;4;5;5;4;4;5;4;4(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (3).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «предложение».

Приказ

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	3	Баранова А.С.	5
2.	Кузнецов М.А.	1	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	1
4.	Герасимов С.В.	3	Муродян Р.М.	2
5.	Котов Е.П.	1	Ильясова А.К.	2
6.	Мохов С.В.	6	Сальникова В.Е.	1
7.	Моначев А.А.	2	Полежаева К.Н.	1
8.	Филяев В.М.	2	Волотова А.С.	1
9.	Сотник П.А.	1	Родионова И.А.	1
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	1
12.	Терехов А.С.	2	Иванова Е.С.	4
13.	Остапчук В.В.	2	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	2	Мясоедова Т.В.	1
15.	Бабаев А.А.	2	Давыдова Е.Н.	1
Итого:		36		29

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 5;5;1;2;2;1;1;1;1;1;1;4;2;1;1;(выборка 2 )

Мальчики ДА: 3;1;4;3;1;6;2;2;1;4;1;2;2;2;2;(выборка 1)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (5).

4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше макси-мального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S1 (1).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «приказ».

Просьба об информации

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	5	Баранова А.С.	5
2.	Кузнецов М.А.	5	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	3	Мулова Л.Н.	4
4.	Герасимов С.В.	3	Муродян Р.М.	6
5.	Котов Е.П.	3	Ильясова А.К.	5
6.	Мохов С.В.	5	Сальникова В.Е.	2
7.	Моначев А.А.	5	Полежаева К.Н.	4
8.	Филяев В.М.	3	Волотова А.С.	4
9.	Сотник П.А.	5	Родионова И.А.	4
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	4
11.	Рановский А.Н.	4	Иванова Ю.Н.	5
12.	Терехов А.С.	4	Иванова Е.С.	4
13.	Остапчук В.В.	2	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	4	Мясоедова Т.В.	4
15.	Бабаев А.А.	4	Давыдова Е.Н.	5
Итого:		59		63

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 5;5;4;6;5;2;4;4;4;4;5;4;2;4;5;(выборка 1 )

Мальчики ДА: 5;5;3;3;3;5;5;3;5;4;4;4;2;4;4;(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (5).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (2).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «просьба об информации».

Просьба о высказывании мнения

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	4	Баранова А.С.	5
2.	Кузнецов М.А.	2	Крицких А.Е.	4
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	4
4.	Герасимов С.В.	4	Муродян Р.М.	2
5.	Котов Е.П.	3	Ильясова А.К.	4
6.	Мохов С.В.	4	Сальникова В.Е.	4
7.	Моначев А.А.	5	Полежаева К.Н.	4
8.	Филяев В.М.	2	Волотова А.С.	2
9.	Сотник П.А.	4	Родионова И.А.	2
10.	Коневец О.А.	3	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	3
12.	Терехов А.С.	3	Иванова Е.С.	5
13.	Остапчук В.В.	5	Круголь А.А.	3
14.	Треба Д.В.	3	Мясоедова Т.В.	5
15.	Бабаев А.А.	3	Давыдова Е.Н.	5
Итого:		50		51

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 5;4;4;2;4;4;4;2;2;1;3;5;3;5;5;(выборка 1 )

Мальчики ДА: 4;2;4;4;3;4;5;2;4;3;1;3;5;3;3;(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (5).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «просьба о высказывании мнения».

Просьба об указании

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	3	Баранова А.С.	5
2.	Кузнецов М.А.	2	Крицких А.Е.	4
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	4
4.	Герасимов С.В.	4	Муродян Р.М.	2
5.	Котов Е.П.	1	Ильясова А.К.	3
6.	Мохов С.В.	4	Сальникова В.Е.	4
7.	Моначев А.А.	4	Полежаева К.Н.	3
8.	Филяев В.М.	2	Волотова А.С.	2
9.	Сотник П.А.	3	Родионова И.А.	3
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	4
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	4
12.	Терехов А.С.	4	Иванова Е.С.	4
13.	Остапчук В.В.	4	Круголь А.А.	3
14.	Треба Д.В.	4	Мясоедова Т.В.	4
15.	Бабаев А.А.	4	Давыдова Е.Н.	5
Итого:		46		54

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 5;4;4;2;3;4;3;2;3;4;4;4;3;4;5;(выборка 1 )

Мальчики ДА: 3;2;4;4;1;4;4;2;3;4;1;4;4;4;4;(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (2).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=2+2=4

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «просьба об указании».

Отказ от действия

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	5	Баранова А.С.	1
2.	Кузнецов М.А.	4	Крицких А.Е.	5
3.	Веденикин А.С.	4	Мулова Л.Н.	2
4.	Герасимов С.В.	3	Муродян Р.М.	6
5.	Котов Е.П.	1	Ильясова А.К.	2
6.	Мохов С.В.	4	Сальникова В.Е.	2
7.	Моначев А.А.	2	Полежаева К.Н.	1
8.	Филяев В.М.	1	Волотова А.С.	2
9.	Сотник П.А.	2	Родионова И.А.	1
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	1
12.	Терехов А.С.	4	Иванова Е.С.	1
13.	Остапчук В.В.	1	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	4	Мясоедова Т.В.	1
15.	Бабаев А.А.	1	Давыдова Е.Н.	2
Итого:		41		30

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 1;5;2;6;2;2;1;2;1;1;1;1;2;1;2;(выборка 2 )

Мальчики ДА: 5;4;4;3;1;4;2;1;2;4;1;4;1;4;1;(выборка 1)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

8. По Табл. I Приложения I определить критические значения ных n1 и n2. Если Qэмп равно 0,05 или превышает его, Hо от-вергается.

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «отказ от действия».

Создание напряжения

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	4	Баранова А.С.	1
2.	Кузнецов М.А.	5	Крицких А.Е.	3
3.	Веденикин А.С.	1	Мулова Л.Н.	1
4.	Герасимов С.В.	2	Муродян Р.М.	6
5.	Котов Е.П.	5	Ильясова А.К.	1
6.	Мохов С.В.	2	Сальникова В.Е.	1
7.	Моначев А.А.	1	Полежаева К.Н.	1
8.	Филяев В.М.	1	Волотова А.С.	1
9.	Сотник П.А.	1	Родионова И.А.	1
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	4	Иванова Ю.Н.	1
12.	Терехов А.С.	2	Иванова Е.С.	1
13.	Остапчук В.В.	1	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	2	Мясоедова Т.В.	1
15.	Бабаев А.А.	1	Давыдова Е.Н.	1
	Итого:	36		23

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 1;3;1;6;1;1;1;1;1;1;1;1;2;1;1;(выборка 2 )

Мальчики ДА:4; 5;1;2;5;2;1;1;1;4;4;2;1;2;1;(выборка 1)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (6).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «создание напряжения».

Несогласие

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	3	Баранова А.С.	4
2.	Кузнецов М.А.	4	Крицких А.Е.	4
3.	Веденикин А.С.	3	Мулова Л.Н.	1
4.	Герасимов С.В.	2	Муродян Р.М.	4
5.	Котов Е.П.	1	Ильясова А.К.	1
6.	Мохов С.В.	2	Сальникова В.Е.	1
7.	Моначев А.А.	2	Полежаева К.Н.	1
8.	Филяев В.М.	2	Волотова А.С.	1
9.	Сотник П.А.	1	Родионова И.А.	2
10.	Коневец О.А.	4	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	1
12.	Терехов А.С.	3	Иванова Е.С.	1
13.	Остапчук В.В.	3	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	3	Мясоедова Т.В.	1
15.	Бабаев А.А.	1	Давыдова Е.Н.	1
	Итого:	34		26

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 4;4;1;4;1;1;1;1;2;1;1;1;2;1;1;(выборка 2 )

Мальчики ДА:3;4;3;2;1;2;2;2;1;4;1;3;3;3;1;(выборка 1)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (4).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=0+0=0

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «несогласие».

Демонстрация антагонизма

№ п/п	ФИО	М (баллы)	ФИО	Д (баллы)
1.	Гурьев Д.А.	3	Баранова А.С.	1
2.	Кузнецов М.А.	1	Крицких А.Е.	2
3.	Веденикин А.С.	1	Мулова Л.Н.	1
4.	Герасимов С.В.	1	Муродян Р.М.	5
5.	Котов Е.П.	1	Ильясова А.К.	1
6.	Мохов С.В.	1	Сальникова В.Е.	1
7.	Моначев А.А.	1	Полежаева К.Н.	1
8.	Филяев В.М.	1	Волотова А.С.	1
9.	Сотник П.А.	1	Родионова И.А.	1
10.	Коневец О.А.	3	Куклина М.В.	1
11.	Рановский А.Н.	1	Иванова Ю.Н.	1
12.	Терехов А.С.	1	Иванова Е.С.	1
13.	Остапчук В.В.	1	Круголь А.А.	2
14.	Треба Д.В.	1	Мясоедова Т.В.	1
15.	Бабаев А.А.	1	Давыдова Е.Н.	1
	Итого:	19		20

Подсчет критерия Q Розенбаума

1. Проверить, выполняются ли ограничения: n1,n2>11, n1?n2 Да это так!

2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени воз-растания признака.

Девочки ДА: 1;2;1;5;1;1;1;1;1;1;1;1;2;1;1;(выборка 1 )

Мальчики ДА:3;1;1;1;1;1;1;1;1;3;1;1;1;1;1;(выборка 2)

Ho: Способы общения мальчиков не отличаются от способов общения девочек.

H1: В способах общения мальчиков есть своеобразие в сравнении со способами общения девочек.

Считать выборкой 1 ту выборку, значения в которой предположительно выше (это девочки), а выборкой 2 — ту, где значения предположительно ниже (мальчики).

3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2 (3).

5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1 (1).

7. Вычисляем Qэмп, по формуле:

Qэмп=Sl+S2=1+0=1

6 (р?0,05)

Qкр= 9 (р?0,01)

9. Qэмп не превышает Qкр=6. Hо не отвергается. Следовательно мальчики не отличаются от девочек по способу общения «демонстрация антагонизма».

По итогам проведенных исследований сформированы две таблицы, в которых обозначены результаты сравнительных подсчетов по Q Розенбаума.

Таблица №8 «Схемы речевых высказываний в совместной деятельности»

Инструментальная речь

(ДА, ВА, ДП, ВП)

Информационная речь

(ДА, ВА, ДП, ВП)

Оценочно — экспрессивная речь

(ДА, ВА, ДП, ВП)

Во всех подгруппах Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий между выборками юношей и девушек нет.

Итак, по всем ключевым блокам (инструментальная речь, информационная речь, оценочно — экспрессивная речь) статистически значимых различий между выборками юношей и девушек, в общении с клиентами и коллегами нет. Следовательно, основная гипотеза не подтвердилась.

Таблица №9 «Самооценка способов общения»

Способ общения	Результат сравнительной обработки по (Q) Розенбаума
1. Солидарность	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
2.Снятие напряжения	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
3.Согласие	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
4. Ориентация на других	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
5. Мнение	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
6. Предложение	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
7. Приказ	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
8. Просьба об информации	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
9. Просьба — высказывание мнения	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
10. Просьба об указании	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
11. Отказ от действия	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
12. Несогласие	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
13. Создание напряжения	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.
14. Демонстрация антагонизма	Qэмп не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума, это значит, что статистически значимых различий, по данному способу, между выборками юношей и девушек нет.

По результатам обработки информации, которая получена на основе метода « Самооценка способов общения» Qэмп ни в одном из рассматриваемых способов не превышает Qкр табличного значения (Q) Розенбаума. Это значит, что статистически значимых различий по частоте использования каждого способа, между выборками юношей и девушек не обнаружено.

Исходя из вышеприведенного анализа результатов исследований следует, что выдвинутая нами основная гипотеза, которая говорит о том, что общение персонала между собой и с клиентами отличается гендерной специфичностью в выборе способа делового взаимодействия, а именно: речь юношей направленная на деятельность и координацию взаимодействия и отличается активным характером высказываний, а девушки проявляют только ответные пассивные высказывания , не подтвердилась или опровергнута.

Заключение

При исследовании особенностей общения юношей и девушек одной возрастной категории, выполняющих одинаковые профессиональные обязанности в коммерческой организации, существенных различий не обнаружено.

Идеалы маскулинности и феминности сегодня, как никогда, противоречивы. Во-первых, традиционные черты в них переплетаются с современными. Во-вторых, они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций. В-третьих, и это особенно важно, они отражают ее только мужскую, но и женскую точку зрения.

Эффективное деловое общение является важным фактором в профессиональной деятельности. Об актуальности проблем психологии делового общения свидетельствует наличие обширной литературы.

Основной причиной по которой значимых различий в общении не обнаружено, является то, что юноши и девушки работают в одной организации, выполняют одни и те же профессиональные задачи и используют одинаковую терминологию.

Выводы

1. Изучив исторические аспекты становления представлений по общению, можно прийти к выводу, что общение, наряду с деятельностью, является одной из основных форм преобразующей активности людей. В ходе общения обеспечиваются многообразные формы обмена человеческими мыслями, чувствами и действиями, обеспечивается взаимное согласование действий и понимание окружающего нас мира. В общении фоpмиpуется социальная общность и утверждается индивидуальность людей, возникают, реализуются и развиваются общественные и межличностные отношения;

— изучение структуры общения и его характеристик показывает сложность, разнообразие проявлений и функций этого феномена. Учитывая сложность общения, необходимо изучить его структуру, чтобы затем стал возможен анализ каждого элемента. Под структурой вообще понимается совокупность устойчивых связей между множеством элементов, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе. Опираясь на такое определение, структура общения должна рассматриваться с учетом ее динамических, функциональных, предметно-содержательных и операциональных аспектов;

— говоря о коммуникации, мы, прежде всего, имеем в виду обмен различными представлениями, идеями, чувствами, настроениями. Если все это можно рассматривать как информацию, то процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Коммуникация — это сообщение, передача информации посредством языка, речи или иных знаковых систем в процессе межличностного взаимодействия. В этом процессе информация не только передается, но и формируется, уточняется и развивается;

2. Анализируя возможность наличия различия в общении у сотрудников разного пола, можно сделать вывод, что часто причинами различий могут выступать индивидуально-психологические особенности общения, включающие интеллектуальные, волевые, личностные, но не профессиональные, так как сотрудники выполняют одинаковые профессиональные обязанности;

— нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими, и открывается возможность самых разнообразных индивидуальных их сочетаний;

— методологические трудности не уменьшают актуальности изучения психологии половых различий, но они подчеркивают, что такое изучение обязательно должно быть междисциплинарным, учитывая и динамику социальных половых ролей, и этнокультурные особенности испытуемых;

— в условиях, когда мужчины и женщины взаимодействуют друг с другом в небывало широком спектре социальных ролей, которые не организованы иерархически и принципиально сменяемы, такая психологическая гибкость, безусловно, является более адаптивной, нежели жесткая приверженность традиционным полодеморфическим стандартам.

3. Общение является важной деятельностью в профессиональной среде. С целью диагностики гендерных особенностей коммуникативных способностей применена методика «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности», разработанная Н.М. Полуэктовой и И.В. Яковлевой. После повторного, более детального исследования по методике «Самооценка способов общения» были выявлены следующие результаты:

— существенных или значительных различий между способами общения с коллегами и клиентами у юношей и девушек, работающих в одной коммерческой организации, нет.

— предположили, что на коммуникативные способности могут влиять личностные особенности испытуемых, а так же требования, предъявляемые организацией к сотрудникам организацией. С этой целью была проведена методика — «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности» ;

— результаты полученных данных по методике «Схемы анализа речевых высказываний в процессе выполнения совместной деятельности» выявили следующие аспекты: юноши и девушки выбирают одинаковые способы взаимодействия как с клиентами, так и внутри организации, выбираемые способы направленные на общение с клиентами инициативны и наиболее активны, а способы взаимодействия с коллегами в основном направлены на достижение сотрудничества и поиск компромиссных решений между коллегами;

— результаты, проведенных сравнительных исследований, говорят о том, что применяемые способы делового взаимодействия не зависят от гендерной принадлежности сотрудника. И даже если с психологической точки зрения, гендерная принадлежность является значительным фактором различия между юношами и девушками, применительно к понятию личность, то с социальной точки зрения, она является косвенным (не значительным) фактором различия между сотрудниками в организации;

Полученные данные позволяют разработать конкретные обучающие программы по профилактике и преодолению трудностей общения в профессиональной среде, где взаимодействуют сотрудники разного пола.

Библиография

1. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1998;

2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь — справочник по психодиагностике, СПб.: Питер, 2002 г;

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди и люди, которые играют в игры;

4. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов ВУЗов/ М. 2003 г;

5. Выготский Л.С. Мышление и речь, М. Лабинт, 2007 г;

6. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе// Общественные науки и современность. — 2000. -№ 4;

7. Гончаров А. диссертационная работа «Особенности стилей общения на примере курсантов военного училища»

8. Гендерные проблемы и развитие. — М. Проспект., 2002 г;

9. Дебольский М.Г. Психология делового общения -М.: 2002 г;

10. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии. Вестник университета. Серия социология и управление персоналом — Государственный университет управления — 2000 №1

11. Казаринова Н.В. Межличностное общение. Хрестоматия. , Питер, 2004 г;

12. Кузин В.С. Психология — М.: Высшая школа, 2005г;

13. Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. № 6.;

14. Леонов Н. Психология делового общения. М.: Московский психологический социальный институт. -2003 г;

15. Леонтьев А.А. Психология общения. — 3-е изд. М.: Смысл, 1999;

16. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975;

17. Максименко С.Д. Общая психология — М.: 2004 г;

18. Маккоби Э. Два пола: растем порознь, живем вместе. Юнив. Пресс.: 1998г;

19. Мухина В.С. — Возрастная психология — М.: 1999 г;

20. Методики социально — психологической диагностики. Москва, 1999 г;

21. Никифоров Г.С. Психология менеджмента. Учебник. — СПб.: Питер., 2004г;

22. Рубинштэйн С.А. Основы общей психологии; Рубинштэйн С.А сост., авт. Комментарии и послесловие, А.В Брушлинский, К.А. Абульханова — Славская — СПб.: Питер: Питербук, 2002 г;

23. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций — М.: Воронеж, 2000 г;

24. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2001;

25. Холоткина З.А., Пушкарева Л.Н, Гендерный подход. Женщина. Гендер. Культура — М.: Изд-во МЦГИ, 1999 г;

26. Чирикова А.Е. Женщина — менеджер в современной организации. Гендерный калейдоскоп.- ПАСТ ,2001 г;

27. Черри К. Человек и информация. — М.: 1972;

28. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1998г.

Приложение №1

Уважаемый сотрудник!

Просим Вам принять участие в анкетировании, направленном на изучение гендерных особенностей общения в Вашей компании.

Ниже приведены способы взаимодейстивия, которые Вам необходимо оценить по частоте использования (всегда, часто, иногда, никогда)) в соответствии с тем, насколько они у вас выражены.

Таблица №2 « Взаимодействие с клиентами»

Способ взаимодействия с клиентом банка	всегда	часто	иногда	никогда
1.Вопрос-постановка проблемы
2.Конкретное предложение
3.Общее мнение, восприятие смысла
4.Гипотеза о решении проблемы
5.Размышление по ходу решения
6.Возврат к какому-то вопросу, отказ от решения
7.Вопрос, просьба
8.Конкретное предложение, план
9.Пояснение, доказательство своего мнения
10.Умозаключение
11.Комментарии по поводу решения
12.Сочинение
13.Сиюминутная текущая информация
14.Общая информация-рассказ
15.Подведение итогов
16.Напоминание, воспоминание, передача чьих-то слов
17.Повторение информации
18.Пояснение своих конкретных действий
19.Согласие-разьяснение
20.Подтверждение информации, повторение чьих-то слов
21.Воспоминание и ответ на вопрос
22.Отрицание информации
23.Вопрос-критика
24.Оценка способа решения
25.Уточнение, сличение с целью
26.Самооценка своего решения
27.Коррекция своего состояния
28.Критика, разъяснение своей ошибки
29.Вопрос- критика
30.Оценка стратегии
31.Внесение поправок
32Самооценка в ответ на вопрос
33.Коррекция своего состояния
34.Разъяснение своей ошибки, ее признание или отрицание

Таблица №3 «Взаимодействие с коллегами»

Способы взаимодействия с коллегами	всегда	часто	иногда	никогда
34.Вопрос-обращение
35.Команда
36.Совет
37.Предложение о том, как взаимодействовать
38.Компромиссное решение
39.Обвинение, настаивание на своих позициях
40.Вопрос-обвинение
41. Согласие, отказ выполнить команду, просьбу
42. Одобрение
43. Подтверждение
44. Соглашение
45. Защита от обвинения
46.Вопрос-выяснение намерений
47.Текущаа информация о своих конкретных действиях
48.Разъяснение своей позиции с целью согласования речевых ожиданий
49.Напоминание о том, кто что делал
50.Рассогласование в информации (конфликтная ситуация)
51.Вопрос- выяснение намерений
52.Объяснение конкретного действия
53.Экстериоризация (внешнее проявление) своего отношения (позиции)
54.Напоминание о том, кто что делал
55.Рассогласование в информации (конфликтная ситуация)
56.Вопрос- поиск одобрения
57.Оценка взаимодействия
58.Коррекция состояния группы, наведение порядка
59.Самооценка отношения к партнеру или всей группе
60.Поддержка-стимулирование взаимодействия
61.Обвинение, как средство разрешения ситуации
62.Вопрос-оправдание
63.Оценка взаимодействия
30.Поддержка
31.Признание своей несправедливости
32.Поддержка-стимулирование взаимодействия
33.Защита от обвинения с сылко на обстоятельства

Анкета участника исследования

1. ФИО……………………………………………………………………

2. Возраст (полных лет)…………………………………………………

3. Образование (высшее, среднее)………………………………………

4. Должность…………………………………………………………….

5. Опыт работы………………………………………………………….

Спасибо за участие в исследовании!

Приложение №2

Уважаемый сотрудник!

Просим Вас принять участие в анкетировании, направленном на изучение гендерных особенностей общения в Вашей компании.

Ниже приведены способы взаимодействия, которые Вам необходимо оценить по частоте использования(очень часто, часто, иногда, редко, очень редко, никогда) в соответствии с тем, насколько они у вас выражены

Таблица №4« Самооценка способов общения»

Способ общения	Очень часто 6	Часто 5	Иногда 4	Редко 3	Очень редко2	Никогда 1
1.Солидарность
2.Снятие напряжения
3.Согласие
4.Ориентация на других
5. Мнение
6. Предложение
7. Приказ
8. Просьба об информации
9. Просьба-высказывание мнения
10. Просьба об указании
11. Отказ от действия
12. Несогласие
13. Создание напряжения
14. Демонстрация антагонизма

Спасибо за участие в исследовании!

Размещено на