Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ7
1.1 Система таможенных преступлений7
1.2 Таможенные преступления, связанные с перемещением товаров11
1.3 Таможенные преступления, связанные с невозвращением из-за границы достояния или валюты20
1.4 Таможенные преступления, связанные с неуплатой таможенных платежей26
Глава 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ39
2.1 Признаки контрабанды39
2.2 Признаки иных таможенных преступлений42
2.3 Разграничение смежных составов таможенных преступлений55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ66
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ69
Выдержка из текста работы
Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая норма о хулиганстве (ст. 213 УК РФ) [2] и вандализме (ст. 214 УК РФ) со времени вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации и по сей день вызывает споры и дискуссии среди ученых-юристов. Если хулиганство ранее было предусмотрено в уголовном законодательстве Российской Федерации, то в отношении вандализма это был первый опыт фиксации в законе. Между тем, такие негативные явления, как хулиганство и вандализм, известны с давних времен, а с развитием цивилизации и сопровождающего ее процесса урбанизации они приобрели устойчивые тенденции распространения, в том числе и в качестве разных форм группового проявления.
Хулиганство и особенно вандализм влекут за собой не только огромные финансовые, материальные, но и социальные потери. Обзор практики правоохранительных органов свидетельствует об объективных трудностях в применении норм об уголовной ответственности за хулиганство и вандализм. Это объясняется различными причинами, основными из которых являются недостатки технико-юридического характера, главным образом, в конструировании составов хулиганства и вандализма, в отсутствии единых взглядов и подходов среди научного сообщества по ряду важных вопросов, что приводит к определенным противоречиям и, в конечном счете, к ошибкам в правоприменении.
За период действия Уголовного кодекса РФ ни в научных исследованиях, ни в правоприменительной практике не утвердилась единая точка зрения и адекватная ей позиции правопримененителей, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за совершение актов хулиганства и вандализма. К ним можно отнести вопросы соответствия принципу определенности правовой нормы положений ст.ст. 213 и 214 УК РФ и их места в кодексе, проблемы отграничения составов хулиганства и вандализма от иных смежных с ними составов преступлений, а также их друг от друга, и, соответственно, адекватного применения норм, предусматривающих ответственность за хулиганство и вандализм. Характерно, что, несмотря на относительно широкую распространенность актов хулиганства и вандализма, ст.ст. 213 и 214 УК РФ применяются не столь часто, как это можно было бы представить на первый взгляд.
Все сказанное, несомненно, повышает актуальность исследуемой темы.
Цель исследования — уголовно-правовой анализ хулиганства и вандализма с точки зрения проблем их квалификации и разграничения.
В развитие указанной цели предполагается решить следующие задачи исследования:
1) раскрыть объективные и субъективные признаки хулиганства, а именно объекты, объективную сторону, субъективную сторону и субъекты;
2) выявить спорные вопросы квалификации хулиганства;
3) раскрыть объективные и субъективные признаки вандализма, а именно объекты, объективную сторону, субъективную сторону и субъекты;
4) показать признаки отграничения вандализма от хулиганства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой характеристики хулиганства и вандализма.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, посвященные ответственности за хулиганство и вандализм.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема исследования является достаточно разработанной. Помимо отдельных статей, посвященных ей, в разные периоды написано и защищено несколько диссертаций, в частности Ю.М. Бозиева, С.В. Борисова, И.Н. Даньшина, В.С. Егорова, В.И. Зарубина, Е.К. Коржуева, О.С. Пашутиной, А.В. Рагулина, А.П. Русакова, Л.М. Самохиной, Н.А. Черемновой и других авторов. Также по исследуемой проблеме издан ряд монографий следующих авторов: С.В. Борисова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гледова, И.Н. Даньшина, В.Н. Жогина, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанского, Ю.А. Красикова, А.В. Кузнецова, А.Г. Мусеибова, С.К. Питерцева, И.И. Солодкина, В.В. Труфанова, В.С. Устинова, И.Г. Филановского и других.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, занимавшихся проблемами уголовно-правовой характеристики хулиганства и вандализма. Среди них как работы указанных выше, так и других авторов, в частности: С.Б. Алимова, В.Е. Батюковой, С.В. Векленко, А.В. Габлина, П. Дагель, Н.Г. Иванова, А. Комиссарова, И.И. Косырева, А. Магомедова, М. Макаренко, В. Мальцева, Н.Г. Наконечникова, Б.Х. Омаева, С.В. Розенко, А.С. Скороходовой, О.Ф. Шишова и других. Вся изученная литература приведена с учетом изменений и дополнений законодательства, актуальных на настоящее время. Средний срок давности издания приведенных статей и монографий не превышает пяти лет.
Правовой основой исследования явились преимущественно нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют примеры судебной практики по конкретным уголовным делам.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, системный и др.), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и др.).
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным авторским подходом к их решению.
Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме. Изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы в учебных целях при преподавании юридической дисциплины «Уголовное право», формировании отдельного спецраздела в ней (либо спецкурса), который можно назвать «Борьба с преступлениями против общественной безопасности», а также при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике. Кроме того, изложенный в работе материал может быть использован как база для дальнейшего научного изучения предложенной проблематики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть полезны следователям, адвокатам, юристам и другим специалистам, имеющим отношение к сфере борьбы с преступностью.
Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. ………….
Нормативные акты
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3 Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости. — 1992. — № 15. — Ст. 769.
4 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. — 1996. — 18 декабря.
Научная литература
5 Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Законность. — 2004. — № 9.
6 Алимов С.Б. Субъективные причины хулиганства и их преломление в конкретном преступном поведении // Вопросы борьбы с преступностью. — 1972. — № 16.
7 Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 2015.
8 Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. — 2003. — № 1.
9 Батюкова В.Е. Проблемы применения законодательства об ответственности за хулиганство и иных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений // Образование и право. — 2013. — № 5(45)-6(46).
10 Бозиев Ю.М. Борьба с хулиганством (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс…канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.
11 Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.
12 Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика. — М.: МВД Российской Федерации, 2007.
13 Бородин С.В. Вопросы квалификации убийства из хулиганских побуждений // Советская юстиция. — 1971. — № 23.
14 Бородин С.В. Преступления против жизни. — М.: Юристъ, 2000.
15 Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством. — М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999.
16 Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. — 1982. — № 3.
17 Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. — М., 1963.
18 Волженкин Б. Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Социалистическая законность. — 1973. — № 10.
19 Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования. — Л., 1979.
20 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. — Казань, 1968.
21 Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. — М., 1985.
22 Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством // Социалистическая законность. — 1952. — № 8.
23 Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юрид. лит., 1980.
24 Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975.
25 Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). — М.: Академия МВД РФ, 1992.
26 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр «ЮрИнфоР»», 2003.
27 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
28 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»», 1997.
29 Гледов Л.Д., Устинов В.С. Ответственность за хулиганство. — М.: Знание, 1973.
30 Гранин А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок: Теоретические вопросы охраны правопорядка и укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. — Киев: РИО МВД УССР, 1970.
31 Дагель П. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. — 1968. — № 5.
32 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1983. Т. IV.
33 Даньшин И.Н. Хулиганство и меры по ликвидации его в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1965.
34 Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. — Харьков, 1971.
35 Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. — Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1971.
36 Даньшин И.Н. Угол
