Содержание
Введение…3
Глава 1. Понятие и подготовка к следственного эксперимента…………………….5
1.1. Понятие, виды и сущность следственного эксперимента….5
1.2. Подготовка к производству следственного эксперимента…..12
Глава 2. Тактика производства следственного эксперимента……………………..15
2.1. Тактика производства различных видов следственного эксперимента…………………………………………………………………………………………….15
2.2. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента. Оценка полученных результатов……………………………………………………………………………22
2.3. Особенности проведения следственного эксперимента при расследовании преступлений о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта…………………………………………………………………………..26
Заключение.30
Список литературы33
Выдержка из текста работы
Следственный эксперимент является самостоятельным (ст. 183 УПК РСФСР) следственным действием. Само название – эксперимент – свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т.п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т.д. Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т.п.
Во всех подобных случаях проводятся опытные действия – воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.
Проведение следственного эксперимента не должно создавать опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И, наконец, эксперимент, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине «КамАЗа» следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент насилия. Подобные указания следователя и их реализация несомненно были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.
Можно выделить характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:
При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его – наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы…………….
Заключение
Содержание оценки результатов следственного экспе-римента прежде всего включает в себя проверку необходимости производства данного эксперимента, правильности определения его целей и содержания проделанных опытов. Эта оценка основывается на анализе норм процессуального закона, регламентирующего данное следственное действие, и конкретных обстоятельств уголовного дела. Производится она с учетом имеющихся следственных версий и сложившейся на момент производства эксперимента следственной ситуации.
Дальнейшая оценка осуществляется в двух аспектах: оценка достоверности результатов следственного эксперимента и оценка их доказательственного значения.
Достоверность результатов следственного эксперимента определяется точным соблюдением норм процессуального закона (малейшее нарушение которых вообще исключает результаты эксперимента из числа доказательств, делает их недопустимыми), а также тактических рекомендаций по его подготовке и проведению, разработанных криминалистикой. В этом аспекте оценивается прежде всего соответствие условий и обстановки эксперимента проверяемому событию. Даже незначительное их несоответствие может привести к недостоверным результатам. Важное значение имеет и соблюдение рекомендаций, относящихся к содержанию, последовательности, неоднократности и вариационности опытов.
Обычно считают, что результаты следственного экспе-римента бывают либо положительными, либо отрицательными. Однако в литературе последних лет правильно указывается на относительный характер такого деления, поскольку в ходе эксперимента могут проверяться две равновероятные версии, по отношению к одной из которых результат эксперимента может быть положительным, а к другой – отрицательным. Кроме того, эксперимент может вообще не дать однозначного результата – например, из-за неточного воспроизведения условий либо дей-ствия каких-либо случайных факторов. В такой ситуации говорят о нулевом результате эксперимента. Тем не менее, принято считать результаты эксперимента, подтверждающие возможность восприятия, существования какого-либо факта, совершения определенных действий, положительными, а опровергающие такую возможность – отрицательными.
С точки зрения оценки достоверности результатов все следственные эксперименты можно подразделить на два типа: проверяющие объективную возможность существования какого-либо факта или совершения определенных действий и проверяющие субъективную возможность восприятия определенных фактов или выполнения каких-либо действий конкретным лицом. Оценка достоверности результатов того и другого типа экспериментов имеет свои особенности.
Положительные результаты экспериментов обоих типов свидетельствуют о возможности совершения в соответствующих условиях конкретных действий, существования определенных событий или явлений и их восприятия конкретным лицом. Однако это не означает, что проверяемые события, явления или действия происходили в реальной действительности: они могли иметь место. Положительные результаты следственного эксперимента, таким образом, означают лишь вероятность проверяемых фактов. Достоверно они устанавливаются совокупностью других доказательств, собранных по делу.
Отрицательные результаты следственного эксперимента оцениваются различно – в зависимости от указанных типов эксперимента. Если такой результат дала проверка объективной возможности совершения каких-либо действий или существования каких-либо фактов, то это позволяет сделать категорический вывод о том, что предполагаемого явления не было, оно объективно невозможно (например, протащить определенный предмет в имеющийся пролом стены).
Отрицательные результаты экспериментов по проверке субъективных возможностей конкретного лица оцениваются с учетом его позиции в деле, желательности для него достижения положительного результата: если человек не хочет обнаружить свои возможности в ходе эксперимента, отрицательный его результат ничего не подтверждает и не опровергает. С другой стороны, необходимо иметь в виду, что в реальной стрессовой ситуации человек может совершить такие действия, которые окажутся ему не под силу при проведении эксперимента, например, преодолеть высокое препятствие, поднять тяжелый груз и т.п. Отрицательный результат эксперимента и в этом слу-чае не будет основанием категорического вывода.
Оценка доказательственного значения результатов эк-сперимента предполагает прежде всего решение вопроса о допустимости их в качестве доказательств по делу. Решается этот вопрос на основе проверки соблюдения всех установленных уголовно-процессуальным законом правил производства эксперимента и фиксации его хода и результатов (о чем уже шла речь). Эта сторона оценки обычно не вызывает сколько-нибудь серьезных трудностей.
Несколько сложнее решается вопрос об относимости данных, полученных в результате эксперимента, к делу. Для этого необходимо выявить объективную связь таких данных с обстоятельствами предмета доказывания. Чаще всего такая связь бывает косвенной – через доказательства, проверяемые в ходе эксперимента. Именно такое значение имеют, например, результаты эксперимента, свидетельствующие о возможности лица воспринимать конкретные явления в определенных условиях, совершать определенные действия. Иногда, однако, данные эксперимента имеют и самостоятельное значение, когда результатом его является установление объективной возможности существования определенного явления, механизма события либо образования конкретных следов и т.п.
Оценку результатов следственного эксперимента сле-дователь завершает сопоставлением полученных данных с иными доказательствами. Только такое сопоставление позволяет прийти к достоверным выводам и принять правильное решение о дальнейшем направлении расследования.
Список использованной литературы
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х тт. М., 1997.
2. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
3. Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М., 1995.
4. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.
5. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1977.
6. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988.
7. Кузнецов М.К. Справочник следователя. М., 1990.
8. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
9. Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М., 1992.
