Содержание
Введение3
Глава 1. Обеспечение явки свидетелей5
Глава 2. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института15
Глава 3. Обеспечение безопасности свидетеля при проведении следственных действий22
Заключение32
Список источников и литературы34
Выдержка из текста работы
К иным участникам уголовного судопроизводства относятся лица, являющиеся источниками доказательственной информации либо привлекаемые для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действия.
Свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Следует особо отметить, что указанный вопрос может решаться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271). Что касается вызова лица для дачи показаний, то до окончания предварительного расследования этот вопрос может быть разрешен только органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Однако при окончании предварительного расследования с обвинительным заключением к этому документу прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и со стороны защиты (ч. 4 ст. 220). Учитывая, что представление доказательств (и свидетельских показаний, в частности) есть право подозреваемого, обвиняемого, защитника, необходимо прийти к выводу, что следователь, а также прокурор не могут отказать им во включении в этот список вызываемых стороной защиты свидетелей или сократить его по своему усмотрению (п. 3 ч. 2 ст. 221). Суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если оно явилось в суд по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 271).
Целью данной работы является рассмотрение свидетеля – как участника уголовного судопроизводства.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
Глава 1. Обеспечение явки свидетелей
Судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, заключающаяся в исследовании доказательств судом при участии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника и других участников процесса.
Первой доказательства суду представляет сторона обвинения, после исследования которых исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной их представляющей (чч. 1, 2 ст. 274 УПК РФ).
Если судебное разбирательство невозможно завершить за один день, необходимо явившихся свидетелей стороны обвинения и стороны защиты допросить в тот же день, не дожидаясь дня окончания представления доказательств государственным обвинителем. Первыми в таких случаях необходимо допросить явившихся свидетелей обвинения, и если сторона обвинения больше не готова представить суду доказательств, прося предоставить для этого необходимое время, то следует допросить явившихся свидетелей защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Об этом также указывают чч. 1 и 4 ст. 15 УПК РФ. Следовательно, сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам………………
Заключение
Согласно подпункта (d) пункта 3 статьи 6 Конвенции каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Европейский Суд по правам человека в решении по делу Ван Михелена и других против Нидерландов от 23 апреля 1997 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: «… Если сохраняется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответственно, Суд признал, что в таких случаях статья 6 п. 1 и п. 3 (d) Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой (курсив мой – А.С.). И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях» (п. 54, 55). При этом Европейский Суд указал, что «…не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении» такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению Суда, высказанного в п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который бы имел возможность наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса (см. также решение по делу Доорсон против Нидерландов).
Уклонением от явки свидетеля по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, является его неявка без уважительных причин. К числу уважительных причин относятся: болезнь самого свидетеля или членов его семьи, за которыми кроме него некому осуществлять уход, неполучение или слишком позднее получение повестки, стихийное бедствие, отсутствие необходимого транспорта и т.д. При установлении, что уважительные причины отсутствуют, свидетель может быть подвергнут приводу (ст. 113). По новому УПК на него не может быть наложено денежное взыскание.
Список источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 30 декабря. N 262
5. Бирюков П.Н. Роль международно-правовых норм в обеспечении «права на правовую защиту» // Правоведение. 1992, N 2. С. 24.
6. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция, N 5, май 2003 г.
7. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. N 8.
8. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
9. Гуткин И.М., Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА»М, 2002.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общей ред. В.В. Мозякова; научн. ред. А.П. Гуляев. М.: Экзамен XXI, 2002
14. Рахунов Р.Д. Участники уголовно – процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
15. Советский уголовный процесс: Учебник / Кобликов А.С. М., 1972.
16. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Юрлитинформ, 2003.
17. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: 000 «Юрлитинформ», 2001.
18. Уголовно-процессуальное право России. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
19. Уголовный процесс. Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Отв. ред. К.ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2000.
20. Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2002.
21. Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М:: Проспект, 2000
22. Уголовный процесс/ Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999.
23. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. М., 1972.
24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Чельцова М.А. М., 1969.
25. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса// Уголовный процесс/ Под. ред. К.Ф. Гуценко. М. 1997.
26. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. М., 1970.
27. Щерба С.П., Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996
28. Якубович Н.А. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982.
