Пример дипломной работы по юриспруденции: Судебные решения

Содержание

План

Введение…3

1.Сущность, содержание и виды судебных решений5

2.Требования, предъявляемые к судебному решению….15

3.Устранение недостатков судебного решения….18

4.Законная сила судебного решения..21

Заключение…..30

Список литературы32

Выдержка из текста работы

Руководитель                  Коргутлова Татьяна Алексеевна         ________________

Рецензент                        Кулакова Анна Ивановна                     ________________

Заведующий кафедрой _________________________       ______________

                                      Москва 2005 г.

Содержание

Введение                                                                                                      .3

Глава 1 Общая характеристика судебного решения                                   7

1.1 Понятие и сущность судебного решения                                             7

1.2 Содержание судебного решения                                                           16

1.3 Требования, предъявляемые к судебному решению                                      25

Глава 2 Законная сила судебного решения                                                31

2.1 Понятие законной силы судебного решения                                        31

2.2 Свойства законной силы судебного решения                                                37

2.3 Пределы законной силы судебного решения                                       46

Глава 3 Устранение недостатков судебного решения и его исполнение   51

3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом                      51

3.2 Исполнение судебного решения                                                            59

Заключение…………………………………………………………………….65

Список использованных источников                                                                   68

Введение

В истории человечества не было и не будет более эффективного способа защиты прав, чем судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая характеризуется определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех его участников. В развитых и демократических правовых системах она обеспечивает максимальную доступность судебной защиты, равную возможность субъектов спорных отношений отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, решения которого могут принудительно исполняться на всей территории того или иного государства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации [1], каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Он является единственным органом, осуществляющим правосудие, гарантом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и выносит судебное решение. Суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. А судебное решение, в свою очередь, есть цель и результат всего производства по делу.

Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить: оно, во-первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; во-вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядо­чивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота; в-третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значе­ние общей превенции гражданско-правовых деликтов; в-четвертых, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Таким образом, судебное решение по гражданскому делу — акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, вследствие чего спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. В современном обществе существуют различные концепции правопонимания, в том числе социологическая теория права [30, C.173], идеологи которой говорят о том, что главное в праве не норма, а судебные решения; не столько законодатель, сколько судья, вынося решение, напол­няет нормы права; суды вынуждены так интерпретировать законы, что под видом их толкования фактически устанавливают новые нормы.

Безусловно, имеет большое значение момент, когда суд создает право путем преце­дента или аналогии при наличии пробелов в российском праве, но роль решения суда, применительно к российской системе права,  к этому не сводится, ведь суд в первую очередь, вынося решение, должен сам руководствоваться законом, установленными нормами права, а само толкование норм установленных — подчинено определенных критериям.

Судебное решение по гражданскому делу — институт, теоретической разработке кото­рого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомне­ний императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспи­тательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные во­просы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе в от­ношении понятия судебного решения его сущности, содержания, свойств.

Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, мы встречаемся с различными, а иногда противоположными взглядами, что будет видно при раскрытии темы дипломной работы, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.

Именно поэтому выбор данной темы во многом обоснован. Она интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, в век рыночной экономики и договорных отношений, в ракурсе реформирования судебной  системы и становления правового государства как такового.

Выбранная тема становится  еще более интересной в связи с вступлением в действие 1 февраля 2003 года нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) [4].

Однако следует отметить, что существенных изменений в понятие, содержание и сущность судебного решения вышеуказанный нормативно-правовой акт не внес. Именно поэтому в дипломной работе в качестве научной базы использованы статьи, монографии, учебная и справочная литература изданная в 1995-2005 и других годах (М.Г. Авдюков, Н.А. Чечина, Н.Б. Зайдер, М.А. Гурвич, Ю.К. Осипов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян и др.).

В соответствии со ст.4  Федерального закона “О введении в действие  Гражданского процессуального кодекса РФ” от 14.11.2002г. №137-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и связанные с Гражданским процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ. Впредь до приведения в соответствие с ГПК РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим федеральным законом ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ. Основываясь на этом при исследовании темы были применяемы такие нормативно-правовые акты как Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.1973г. №9 (с изменениями на 26.12.1995г.) [8], Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9.07.1982 г. №7 [9] и другие в части не противоречащей новому ГПК РФ.

Представляемая дипломная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена проблемам понятия и сущности судебного решения в целом. Вторая — рассматривает законную силу судебного решения, ее понятие, свойства и пределы. Заключительная глава изучает недостатки судебного решения, которые могут быть исправлены вынесшим его судом и рассматривает исполнение судебного решения.

Глава 1 Общая характеристика судебного решения

1.1 Понятие и сущность судебного решения

Постановления, выносимые судом (судьей) в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел являются актами судебной власти. В них получают официальное закрепление властные выводы суда по всем возникшим до возбуждения дела и в ходе процесса материально-правовым и процессуально-правовым вопросам.

Постановление суда первой инстанции — это гражданско-процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по поводу установленных судом (судьей) фактов и правоотношений[24, C.193].

Суд первой инстанции выносит два вида постановлений — решение  и определение. В соответствии с ч. 1  ст. 194 ГПК РФ постановление суда, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение суда содержит ответ по существу заявленных материально-правовых требований. Оно направлено непосредственно на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон и лиц, обратившихся с заявлением (жалобой) по делам неисковых производств.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные и дополнительные [20, C.84].

Обычное (основное), или окончательное, решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающего дело по существу.

Заочное решение это постановление суда, выносимое  при разрешении дела в отсутствие хотя бы одной стороны. Условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства, перечислены в ст. 233 ГПК РФ. В частности, основанием к вынесению заочного решения могут служить следующие действия ответчика: в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Соблюдение определенных условий предусмотрено Кодексом и в отношении истца. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства истец должен: дать свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, оставить неизменными предмет и основание иска и не увеличить размер исковых требований [51, C.8]. Таким образом, если в судебное заседание явился только истец, судья вправе предложить ему рассмотреть дело в порядке заочного производства, проинформировав при этом истца об особенностях заочного рассмотрения дела и ограничении его прав. Согласие истца должно быть отражено в протоколе. При наличии согласия истца судья выносит соответствующее определение и проводит судебное заседание в общем порядке. В ходе заседания исследуются доказательства, представленные участвующими в деле лицами (что касается доказательств со стороны ответчика, то, естественно, исследуются только те из них, которые были представлены ответчиком до рассмотрения дела по существу и приобщены к материалам дела), учитываются их доводы и принимается решение, которое и именуется заочным решением.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения “пробелов основного решения” [44, C.107]. Данный вид решения будет рассмотрен в последующей главе как один из способов устранения недостатков решения вынесшим его судом.

Правильное представление о юридической природе судебного решения имеет важное теоретическое и практическое значение. До недавних пор в теории гражданского процесса наиболее распространенным было направление, представители которого рассматривали решение как акт, сочетающий в себе два важнейших начала — констатационное и императивное.

Под констатационным моментом подразумевалось содержащееся в судебном решении подтверждение наличия или отсутствия материального правоотношения, а под императивным — само провозглашаемое от имени государства предписание суда относительно прав и обязанностей конкретных лиц. Однако для характеристики сущности судебного решения недостаточно указания только на эти мотивы.

Судебное решение — это, прежде всего, акт органа государственной власти. Оно не может быть постановлено никаким другим органом, кроме суда. Только суд осуществляет правосудие, опираясь на власть и силу государства. Именно в решении суда сконцентрировано государственно-властное предписание по принудительному претворению в жизнь правовых норм. Как любой другой акт государственной власти, решение суда основано на законе и направлено на исполнение закона. Содержащееся в нем предписание обязательно для всех лиц, на которых оно по закону распространяется. Можно отметить следующие качественные особенности решения как государственно-властного веления:

 а) это особый акт-документ, постановляемый от имени государства лицами, наделенными специальными полномочиями;

 б) при вынесении решения судьи независимы и подчиняются только закону;

 в) решение суда вступает в законную силу и становится обязательным для всех граждан и организаций на территории Российской Федерации. При этом государство обеспечивает решение возможностью принудительного исполнения, осуществляемого специальным аппаратом судебных исполнителей;

д) в решении суда находит свое отражение конечный результат деятельности по рассмотрению конкретного гражданского дела.

Судебное решение — правоприменительный акт [28, C.59]. Создавая право в качестве регулятора общественных отношений, государство одновременно создает аппарат, осуществляющий в необходимых случаях властное претворение в жизнь нормативных предписаний. Суд как раз и представляет часть такого аппарата, обеспечивающего принудительное действие норм права. Правосудие по гражданским делам — это правоприменительная деятельность, осуществляемая всякий раз, когда субъективное право утрачивает свою определенность вследствие оспаривания или нарушения его обязанным лицом. Решение суда обеспечивает здесь связь между конкретной ситуацией, нормой права и силой государственного принуждения. Когда поведение отдельных лиц противоречит установленным правилам и воля их вступает в конфликт с волей государства, возникает необходимость в принудительной реализации нормативных предписаний. В отношения, казавшиеся автономными, вмешивается государство через правоприменительный процесс. Посредством судебных решений оно вопреки воле обязанных лиц диктует свою волю, направленную на приведение поведения этих лиц в соответствие с правилами, установленными законом. В определенной мере решение суда имеет свойства, сходные со свойствами норм права. Оно выражает волю государства и выходит в ту же группу официальных актов, что и нормативные акты. Как и норма права, оно является юридически обязательным и составляет активную частицу механизма правового регулирования. Но судебное решение действует только на основе юридических норм. Содержащееся в решении государственно-властное предписание носит индивидуальный характер. Оно не создает особых правил, пригодных для других случаев. Реализация правовых норм судом представляет собой применение одинакового масштаба к различным людям. Деятельность суда, ни при каких условиях не сливается в один процесс с нормотворчеством. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Таким образом, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл [35, C.47].

Итак, определение силы и сущности решения через норму права, примененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконности деятельности суда и его постановлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность, регулируется только правом, решение не противоречит норме права, а подчиняется ей.

Реализация предписаний суда через решение основано на содержании норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах материального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств.

Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы права, ответственность обязанного лица определяется и ограничивается применением к нему санкции этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает дополнительную ответственность за неисполнение решений суда, это также имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.

Обладая властным характером, решение обязательно для тех, кому оно адресовано. Реальность исполнения решения есть способ защиты субъективных прав и метод его воспитательного воздействия.

Решению суда присущи общие особенности актов применения права:

а) в целом оно имеет разовое значение (касается конкретной жизненной ситуации и содержит индивидуальное предписание, адресуемое конкретным лицам);

б) это официальный документ, выражающий волю государства и постановляемый компетентным органом;

в) оно вызывает определенные юридические последствия индивидуального характера, являясь конечным звеном в определенном юридическом составе;

д) предписание суда на основе общих норм определяет индивидуально меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;

е)  решение суда является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу;

ж) это способ реального проведения в жизнь государственного принуждения;

 з) оно должно отвечать закрепленным в гражданско-процессуальном законодательстве требованиям. Это соблюдение предоставленной компетенции (ст.22 ГПК РФ), законность и обоснованность (ст.195 ГПК РФ), соблюдение процедуры принятия решения и установленной законом формы.

П. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [2,3] относит решение, установившее права и обязанности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, то есть рассматривает это как юридический факт. Для спорных материально-правовых отношений судебное решение становится властным актом-регулятором, при помощи (посредством) которого суд превращает спорные и предположительные отношения в бесспорные и действительно существующие. В решении суд фиксирует обязательный, оптимальный вариант поведения субъектов материально-правовых отношений, объем прав и обязанностей [48, C.71].

Особенности судебного решения как самостоятельной разновидности акта по применению норм права определяются предметом каждого судебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами логики понимается то, на что направлена его сила, действие. В качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судебного решения как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные выявляет (показывает) сущность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Предмет судебного решения — это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска как обращенного к суду требования в делах искового производства. В делах же особого производства предметом судебного решения становятся материально-правовые отношения, потенциальная спорность которых побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических состояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчеркивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объективные и субъективные пределы законной силы решений. Самая же сущность судебного решения, его правовая природа и сила как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных отношений.

Судебное решение — это процессуальный акт-документ, постановляемый в особом порядке, определенном законом [33, C.201]. В законе предусмотрено само название данного акта (ст. 194 ГПК РФ), детально перечислен круг реквизитов и вопросов, составляющих содержание решения суда. Решение обязательно должно состоять из четырех частей, имеющих специальное назначение и особое содержание (ст. 197 ГПК РФ). Урегулировано нормами ГПК РФ и порядок изложения решения: персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его; установлен порядок внесения исправления в текст (ст. 197 ГПК РФ). Закон предусматривает обязательное публичное оглашение постановленного судом решения; определен срок его вынесения и срок представления копий решения лицам, участвующим в деле; указаны способы и сроки исправления недостатков решения. Судебное решение в плане документального оформления является наиболее совершенным среди правоприменительных актов.

Каковы же еще требования, которые  собственно и придают решению качество процессуального (судебного) постановления? Таких требований три.

Во-первых, в решении должна быть сосредоточена вся информация, необходимая и достаточная для осуществления правосудия по конкретному делу. Суд включает в решение не только сведения, сообщенные сторонами, другими лицами, участвующими в деле, но и собранную по собственной инициативе информацию в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В выносимом решении должны быть указаны как установленные судом юридические и фактические обстоятельства, так и примененные нормы материального и процессуального права, включая и руководящие постановления Пленума Верховного  Суда РФ.

Во-вторых, в решение не следует включать никакой излишней информации, в том числе доказательства, не относящиеся к делу, и факты, не имеющие значения для правильного его разрешения. Излишне и дословно переписывать применяемые нормативные акты. Включение в решение такого рода “цитат” неизбежно свидетельствует о невысоком профессионализме судьи.

Безусловно, недопустимы в тексте и повторы. Суд должен единожды детально изложить юридически значимые обстоятельства дела. Между тем нередко фабула дела повторяется — вначале суд в описательной части подробно излагает содержание искового заявления и письменных возражений ответчика, а затем в мотивировочной части приводятся те же самые сведения. Чаще всего так выглядят решения по сложным делам. Подобная практика не соответствует ни требованиям делопроизводства, ни законодательству, лишь осложняя понимание решения [34, C.20].

В-третьих, любые утверждения, содержащиеся в документе, обязательно должны быть надлежащим образом аргументированы.

С учетом всех указанных моментов можно сформулировать следующее понятие судебного решения. Это наделяемый законной силой процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям. Однако судебное решение — это сложное многостороннее явление, которое нельзя свести к одному понятию. Различные ученые определяют его по — разному.

Так Зейдер Н.Б. [35, C.78] отмечал, что судебное решение — это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессу­альный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушен­ного или оспоренного права  и в конечном итоге — охране правопорядка в целом.

Абрамов С.Н. определял судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обра­щенный к сторонам и другим лицам и государственным органам [14, C.38].

Клейнман А. Ф. писал, что судебное решение — это акт подтверждения судом, как ор­ганом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного пра­воотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца [38, C.64].

Как было показано, судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти, как правопри­менительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на споря­щие стороны и граждан, как процессуальный документ [25, C.271].

Указанные стороны понятия судебного решения и точки зрения различных ученых нельзя противопоставлять друг другу, они тесно взаимосвязаны и образуют сущность судебного решения, как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально — конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

Значение судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является осуществление юрисдикционной и воспитательной функции (ст. 2 ГПК РФ). Своим решением суд восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было, отклоняет требования истца, защищая тем самым права ответчика. По искам о присуждении значение судебного решения состоит, в частности, в том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления гражданско-правовой обязанности.

По искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. Этим, в свою очередь, выполняется важная профилактическая функция.

Таким образом, в решении находит отражение и завершение процесс (деятельность суда) по применению норм права к конкретным субъектам, исследованного материально-правового отношения. Будучи юридическим фактом, вынесенное судом решение становится предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества разнообразных процессуальных правоотношений. Судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, которым необходимо подчиняться, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий. Судебное решение воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма и пропаганде права. Такая роль судебного решения основывается на том, что оно демонстрирует право в действии.

1.2 Содержание судебного решения

Решение любого суда Российской Федерации принимается именем государства. Решение всегда излагается в письменном виде и по общему правилу по своему содержанию состоит из четырех частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, каждая из них имеет свое содержание и значение. Данное правило содержится в статье 198 ГПК РФ.

Вводная часть включает: наименование — решение; указание, что оно вынесено именем Российской Федерации; время и место вынесения; наименование суда, вынесшего решение; состав суда по делу (если дело рассматривалось коллегиально) или сведения только о судье (если дело рассматривалось только единолично); сведения о секретаре судебного заседания; сведения о том, в каком (открытом или закрытом) судебном заседании рассматривалось дело; наименование сторон и других лиц, участвующих в деле, их представителей; указание на предмет спора или заявленное требование. Именно они придают документу “качество” судебного решения и отличают его от других процессуально-правовых актов. Точность их изложения имеет принципиальное значение.  В этой части решения наиболее часто можно обнаружить следующие ошибки: искажение наименования суверенного государства; искажения названия суда, фамилии судьи, секретаря, а также даты рассмотрения дела; искажение в названии сторон рассматриваемого дела и предмета спора. Ошибки эти можно считать описками и соответственно исправить в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, который будет рассмотрен позже.

Описательная часть решения содержит указания на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, по существу рассматриваемого дела. То есть в описательной части приводится характеристика правового конфликта. Она не может быть развернутой. На практике судьи формулировку ч.3 ст.198 ГПК РФ понимают по-разному.

Одни вкратце называют позиции сторон и других заинтересованных лиц, например, “Истец просит взыскать задолженность. Ответчик иск не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности”.

Другие вначале излагают бесспорные обстоятельства спора, а затем просьбы и возражения сторон, а также объяснения других лиц. При этом описание фактической стороны дела разрывается на описательную и мотивировочную части. Кроме того, обстоятельства, излагаемые в описательной части (хотя это и бесспорные факты), ровно ничем не подкрепляются. Таким образом, налицо как бы недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ст.362 ГПК РФ).

По наиболее сложным делам многие судьи зачастую предпочитают в описательной части детально излагать не только требования и возражения сторон, но и факты, для чего чуть ли ни дословно переписываются исковые заявления и письменные возражения.

Из трех указанных вариантов изложения описательной части решения оптимальным следует считать первый, наиболее полно соответствующий законодательству. Таким образом, в описательной части судебного решения должно быть отражено содержание исковых требований в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения [9, C.83].

В мотивировочной части решения суд указывает установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны доводы, по которым отвергаются иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. Здесь же производится расчет взыскиваемых сумм. Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой. Однако, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать лишь на признание иска и принятие его судом.

Содержание мотивировочной части — зеркало таких свойств судебного решения, как законность, обоснованность, справедливость и убедительность. Именно обязанность мотивировать решение служит гарантией против судебного произвола. Мотивировочная часть является важнейшей, поскольку создает фундамент для выводов суда  (судьи) по существу рассматриваемого дела.

Правовая ценность мотивировочной части определяется и тем, что в данной части решения суд отвечает на вопрос, почему те или иные доказательства признаны им достоверными и какие правовые выводы вытекают из детального анализа доказательств. Иными словами, в мотивировочной части суд подводит итоги исследования доказательств и вообще разбирательства гражданского дела по существу.

Обычно мотивировочная часть решения начинается выводом суда относительно обоснованности заявленного истцом требования: подлежит ли оно удовлетворению (полностью либо частично) или не подлежит. Далее приводятся все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании. Каждое из установленных судом обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании. «Суд не должен ограничиваться перечислением  в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств» [9, C.84]. Если, например, в основу своих выводов суд положил свидетельские показания, то в решении должно быть указано, что определенное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, и изложено содержание показаний. Необходимо отметить, что каждый факт устанавливается не только объяснениями сторон и третьих лиц, но и иными средствами доказывания (письменными документами, заключением эксперта, показаниями свидетелей). Любое обстоятельство надлежит обосновывать не менее чем двумя средствами доказывания. В этом и состоит решение проблемы достаточности доказательств. В случае подтверждения какого-то обстоятельства лишь объяснениями одной из сторон налицо — голословность утверждения заинтересованного лица, и такой факт нельзя считать доказанным. Объяснения сторон и третьих лиц должны подтверждаться комплексом собранных по делу документов. Нельзя забывать и то, что согласно ст.68 ГПК РФ даже признание стороной фактов, на которые другая сторона основывает свои требования, и возражения для суда не являются обязательным.

В мотивировочной части решения суд (судья) должен привести доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства. Анализ отвергнутых доказательств должен быть достаточно подробным, чтобы убедительно показать их прочность и усилить неопровержимость выводов суда. «Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом». Здесь же должна быть дана оценка признанию иска ответчиком с учетом всех выясненных обстоятельств дела. Заканчивается мотивировочная часть ссылкой на нормы материального и процессуального права, которыми суд (судья) руководствовался при вынесении решения. В необходимых случаях должны быть сделаны ссылки на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (и на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, сохранившие свое действие на территории Российской Федерации) [9, C.84].

Обычно обоснованное решение всегда неплохо мотивировано. Отсутствие же мотивов, а также недостатки в их изложении в определенной степени, как это ни странно ограничивают возможности обжалования и опротестования решений из-за неясности доводов суда [30, C.284]. К сожалению, на практике встречаются различные варианты немотивированности судебных постановлений.

Случается, что решение вообще не содержит мотивов. Это — редкий случай и обычно имеет место в делах о расторжении брака,  взыскании алиментов на содержание детей и тому подобных.

Значительно чаще встречаются решения, в которых мотивы есть, но они неполны и не охватывают исследование всех доказательств.

Известны и случаи, когда мотивы не соответствуют конечным выводам и между мотивировочной и резолютивной частями решения наблюдается несоответствие. Это означает необоснованность решения (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Таким образом, мотивировочная часть решения свидетельствует о качестве рассмотрения дела. И именно поэтому пороки мотивировочной части составляют основания к отмене решения при пересмотре дел в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассмотрим один пример, опубликованный в Бюллетени Верховного Суда 2002 г. “Бригада лесозаготавителей, образованная из водителей лесовозов производила работы по заготовке и вывозке леса с лесосеки. По окончании работ с членами бригады был произведен расчет согласно существующим нормам и расценкам на лесозаготовках. Начисление премий за выполнение и перевыполнение плана было произведено как за вывозку леса, так и за заготовку его в размере 33,6% от сдельного заработка рабочих. Члены бригады не соглашались с таким начислением премий, обратились в комиссию по трудовым спорам (далее КТС). КТС постановлением предложил администрации леспромкомбината произвести с бригадой расчет согласно Положению о выплате премиальных и доплатить каждому члену бригады остальную часть премии за заготовку древесины.

Начальник леспромкомбината обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления КТС, утверждая, что расчет с бригадой, в том числе и начисление премий за произведенные работы по заготовке и вывозке леса, произведен в соответствии с изданным приказом.

Решением Усольского районного суда Иркутской области в удовлетворении требований истцов о взыскании премий отказано. Президиум Иркутского областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с ч.4 ст.197 ГПК РСФСР (в ГПК РФ, который вступил в действие с 1 февраля 2003 г. это ч.4 ст.198) в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствуется суд. Суд же в решении сослался только на доводы истцов и возражения представителя ответчика. Правовой оценки отношениям, возникшим между сторонами, суд не дал, не указал вопреки названной выше норме закона обстоятельства дела, им установленные, доказательства, на которых основал свои выводы, каким законом руководствовался при разрешении спора…

Кроме того, судом невыявлены и фактические обстоятельства дела. Так, истцы утверждали, и это не отрицалось представителем ответчика, что план по заготовке леса они выполнили на 170%. Это обстоятельство подтверждается также приказом начальника леспромкомбината, из копии которого видно, что бригада шоферов выполнила план по заготовке леса на 170,1%, а по вывозке — на 113,6%, в связи с чем бригаде из фонда материального поощрения были начислены премии.

Однако как видно из имеющихся в материалах дела копий бухгалтерского расчета премиальных за выполнение и перевыполнение плана по заготовке леса, процент выполнения бригадой этого плана определен иной — 113,6% вместо 170,1%.

При наличии таких противоречивых данных о выполнении плана по заготовке леса, учитывая, что спор о взыскании премий возник именно за работу на этом участке, суду следовало всесторонне и полно выяснить данные обстоятельства, что не сделано, поэтому вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны обоснованными.

При новом рассмотрении суду следует более тщательно выяснить фактические обстоятельства дела и в зависимости от добытых по делу доказательств вынести решение по существу спора” [10, C.12].

Представляется, что после данного примера  нельзя недооценить значение мотивировочной части судебного решения, которая является зеркалом справедливости, законности и обоснованности судебного решения.

Резолютивная часть судебного решения является заключительной, предписания суда (судьи), содержащиеся в ней, подлежат исполнению. От того, насколько точными будут эти предписания, зависит возможность и правильность самих исполнительных действий.

Переход к указанной части решения обозначается словом “решил”. Она должна содержать:

а) вывод суда об удовлетворении иска (жалобы или заявления по делам неисковых производств) или об отказе в иске полностью или  в части;

б) указание на распределение судебных расходов;

в) указание на срок и порядок обжалования.

Вместе с тем суд вправе включить в резолютивную часть и дополнительные положения, направленные на создание конкретных условий реализации решения, определив порядок, срок и средства обеспечения его исполнения.

Вывод суда по существу дела должен быть кратким, в нем указывается только результат, к которому пришел суд. Различные пояснения к суммам, подлежащим взысканию, или к действиям, которые должна совершить обязанная сторона, здесь не допускаются. Все пояснения приводятся в мотивировочной части, и повторять их не нужно. Резолютивная часть должна излагаться особенно четко, содержать название сторон, указание на подлежащую взысканию сумму или подлежащее передаче имущество, указание на определенные действия, которые должно совершить конкретное лицо. Данная часть судебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.) Необходимо помнить, поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований [49, C.58]. То есть, решение должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований в резолютивной части следует четко сформулировать, что именно постановил суд (судья) по каждому требованию. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение или что их ответственность является солидарной (ст.207 ГПК РФ). Присуждая имущество в натуре, суд обязан указать его стоимость. Обязывая ответчика совершить действия, не связанные с передачей денег или имущества, суд должен указать последствия неисполнения. Если решение подлежит немедленному исполнению или суд сам обращает его к такому исполнению, это следует отразить в резолютивной части. Вынося решение по искам о признании, суд (судья) обязан, если это необходимо, назвать правовые последствия признания (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным). Далее в этой части решения указывается на распределение судебных расходов: с кого, и в какой сумме, и в счет каких именно расходов подлежат они взысканию. Заканчивается решение указанием на срок и порядок его обжалования.

Не допускается включения в резолютивную часть решения выводов суда по тем требованиям, которые не разрешены по существу. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решения.

Решение выносится немедленно после разбирательства дела. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст.199 ГПК РФ). В этом случае суд (судья) должен огласить в том же судебном заседании вводную и резолютивную части решения и объявить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата записывается в протоколе судебного заседания. Вводная и резолютивная части подписываются всеми судьями или единолично судьей и приобщаются к делу. Текст составленного позднее мотивированного решения должен дословно соответствовать  вводной и резолютивной частям, объявленным в день окончания разбирательства дела.

Таким образом, в гражданском процессуальном праве предъявляются требования не только к содержанию судебного решения, но и к его форме. Согласно ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Важность судебного решения как акта осуществления правосудия подчеркивается тем, что закон четко определяет реквизиты каждой его части. Каждая часть решения должно содержать ясные и понятные суждения, юридиче­ски грамотные формулировки. В решении не допускается употребление вы­ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со­держания решения.

1.3 Требования, предъявляемые к судебному решению

Стабильность судебного решения и обязательность его действия обеспечиваются особыми требованиями, предъявляемыми главному акту правосудия. Требования, предъявляемые к судебному решению, вытекают из задач гражданского судопроизводства:

а) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;

б) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, что судебное решение убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты

 Как правоприменительный акт решение суда должно соответствовать двум важнейшим требованиям — законности и обоснованности (ст.195 ГПК РФ). Закон не раскрывает содержания этих требований, хотя представление о них давно установилось в процессуальной теории и судебной практике. Законные и обоснованные решения обеспечивают конституционное право на судебную защиту, правопорядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

«Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В соответствии с этим конституционным положением судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия» [41, C.57].

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела. В случае установления, что отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат закону, суд при вынесении руководствуется законом. При отсутствии закона, регулирующего спорное правоотношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла законодательства. Это должно быть мотивированно в решении.

Нельзя считать законным решение, принимаемое по мотивам целесообразности без учета норм права. Понятие законности охватывает юридическую сторону решения. Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального и материального права ведет к отмене вынесенного решения. Так нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

а) суд не применил закон, подлежащий применению;

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуально права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Обоснованность решения суда — это требование, которое относится к фактической стороне дела. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах по делу мотивируются в решении только предусмотренными законом средствами доказывания. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела [44, C.107].

Решение принимается немедленно после разбирательства дела по существу в совещательной комнате. Совещательная комната обеспечивает судьям спокойную обстановку для работы, ограждает их от непосредственного постороннего влияния в момент вынесения решения, подчеркивает независимость судей.

а) недопустима замена одного из судей в процессе судебного разбирательства;

б) каждый из судей, постановляющих решение, должен быть знаком со всем делом и принимать участие в его рассмотрении от начала до конца.

В случае замены одного из судей, участвовавших в рассмотрении дела, разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Вопросы, разрешаемые при вынесении решения, разрешаются судьями по большинству голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. При вынесении решения ни один судья не может воздержаться от подачи своего голоса.

Решение основывается на доказательствах с учетом требований об их относимости и допустимости. Если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные средства доказывания, предусмотренные законом. В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники [7, C.4].

Обоснованность судебного решения предполагает наличие своеобразной триады: обстоятельств, доказательств и выводов. Решение подлежит отмене в случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд считает установленными; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд, оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении. Таким образом, самостоятельным требованием, предъявляемым к судебному решению, является требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить и другие требования, предъявляемые к судебному решению. Оно должно быть полным, определенным, составленным в строгом соответствии с установленной законом формой. Требование полноты означает, что в решении должен содержаться ответ на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения. Не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая вопроса о размере присуждаемого материального блага.

Если в одном процессе суд рассмотрел несколько требований истца к ответчику, или был заявлен и рассмотрен наряду с первоначальным встречный иск, либо суд применил правило о немедленном регрессе, решение должно содержать исчерпывающие выводы по каждому из рассмотренных требований. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Когда выносится решение против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной. Неполнота решения суда ведет к его отмене вышестоящим судом, если недостаток решения не может быть устранен путем применения статьи 201 ГПК РФ.

Требование определенности или категоричности означает, что в решении суда должно быть четко сформулировано: удовлетворен иск или в удовлетворении его отказано. Если иск удовлетворен, что именно присуждено истцу, какое право признано за ним, к чему обязывается ответчик.

В судебной практике встречаются случаи вынесения решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Однако условное решение не обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства, поскольку его реализация требует принятия другого судебного постановления для установления факта, указанного в первом решении в качестве условия его исполнения. Вынесение таких решений недопустимо [22, C.15].

В судебной практике иногда встречаются случаи предъявления альтернативных исков, предусматривающих несколько способов защиты нарушенного права по выбору участников спора. Чаще всего они связаны с обязательствами, возникающими из альтернативных правоотношений, однако при подачи такого искового заявления суд обязан уточнить требования истца и должен своим решением удовлетворить лишь одно из заявленных требований. В противном случае спорное правоотношение сохранит свою неопределенность, могут возникнуть трудности при исполнении решения.

Однако закон допускает возможность вынесения судом так называемых факультативных решений. В факультативном решении суд наряду с основным способом исполнения одновременно предусматривает и дополнительный (подстраховывающий) вариант, срабатывающий в том случае, когда исполнение основным способом невозможно. Вынося решение, обязывающее ответчика совершить в пользу истца определенные действия, не связанные с передачей денег или имущества, суд вправе предусмотреть право истца на исполнение решения своими силами и средствами с отнесением всех расходов за счет ответчика (ст.206 ГПК РФ). Такой подстраховывающий вариант исполнения в данной ситуации возможен, если ответчик будет уклоняться от исполнения решения. Нарушение требования определенности всегда ведет к отмене решения полностью или в части. Самим судом, вынесшим такое решение, может быть восполнен лишь один недостаток — неуказание факультативного способа исполнения.

И, наконец, судебное решение должно иметь определенную форму. Оно обязательно излагается письменно (машинопись) и подписывается всеми судьями, если дело рассматривалось коллегиально, либо судьей, единолично рассматривавшим дело. Текст решения должен иметь определенные реквизиты и составные части в соответствии с требованиями закона.

Решение как процессуальный документ по форме обязательно должно соответствовать правилам современного делопроизводства. Необходимо отметить, что требования делопроизводства в сфере правосудия немногочисленны, элементарны и фактически бесспорны. Не все они включены в ГПК РФ. Так, вряд ли целесообразно нормативно определять обязанность судьи грамматически правильно оформлять судебные постановления. Не составляет особого труда исполнять соответствующие правила — нужно лишь ответственное отношение судьи к служебным обязанностям.

Таким образом, выполнение всех требований, предъявляемых к судебному решению, таких как законность, обоснованность, полнота, мотивированность, безусловность, определенность и т.д. повышает значение решения как важнейшего акта правосудия, который призван защищать правопорядок и законные права и интересы граждан и юридических лиц.

Глава 2 Законная сила судебного решения

2.1 Понятие законной силы судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Установленное решением суда право подлежит беспрепятственному осуществлению по требованию управомоченных лиц. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое место должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества, заключенную в объективном праве  и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является, как было уже сказано, выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона — акта государства — по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России.;

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

д) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства [37, C.33].

Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обуславливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность и преюдициальность имеют один объединяющий их признак, — они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношения к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статистический элемент законной силы. Однако, свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решении государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на обязанных лиц, которые должны считаться (установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда). Таким образом, обязательность  — это динамический элемент законной силы судебного решения [50, C.64].

С точки зрения некоторых авторов, таких как Громов Н., Кечеруков С. в ГПК целесообразно было бы закрепить определение понятия законной силы решения с целью недопущения слияния с данным элементом (имеется ввиду обязательность законной силы решения суда) [21, C.38]. Однако новый гражданско-процессуальный кодекс, который вступил в действие 1 февраля 2003 года также, как прежний не закрепил понятие законной силы судебного решения.

В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия “законной силы судебного решения”. Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса, как уже отмечалось выше, получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые “правовые действия решения суда”, неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия. Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц. Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет рациональное зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории. Так законная сила судебного решения, как считал Д.И. Полумордвинов, представляет собой его правовое действие, является особой формой действия правовой нормы, на основании которой решение постановлено [42, C.58]. Он рассматривал в связи с этим обязательность, исключительность, исполнимость, преюдициальность судебного решения как правовые последствия его законной силы, а неопровержимость, включающую в себя и неизменность судебного решения, как условие существования законной силы этого решения. Примерно также определение законной силы судебного решения было дано Н.В. Зейдером [53, C. 37], полагавшим лишь, что главным свойством вступившего в законную силу судебного решения является обязательность, выражающая самую сущность законной силы судебного решения, а остальные свойства законной силы судебного решения или ее последствия, как-то: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, — проистекают из обязательности.

Удачным, хотя и не бесспорным является, как представляется, высказанное в литературе мнение о том, что законная сила судебного решения есть его правовое действие. Проявляется оно прежде всего в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц [17, C.112].

При анализе суждений о понятии законной силы судебного решения, высказанных Д.И. Полумордвиновым, Н.Б. Зейдером, не трудно видеть отсутствие в их дефинициях указаний, что законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы. Наряду с этим они не указывают момента выступления решения в законную силу. Кроме того, они, образно говоря, возносят на пьедестал отдельные свойства законной силы судебного решения, придавая только им первостепенное значение, предопределяющее все остальные свойства. Таковым Д.И. Полумордвинов и И.К. Пискарев считают свойство неопровержимости, а Н.Б. Зейдер — свойство обязательности. Между тем все перечисленные свойства законной силы решения и взаимозависимы и не нуждаются в примате одного над всеми остальными. Правильное решение этого вопроса предложено М.А. Викут, по мнению  которой, вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких как обязательность, неопровержимость, преюдициальность, исполнимость [20, C.174].

Вступление решения в законную силу означает, что судебное решение приобретает силу, равную силе закона: оно становится обязательным для всех лиц и организаций, к которым относится. Оно исключает возможность вторичного рассмотрения данного дела судом (или каким-либо другим органом); оно может быть приведено в исполнение принудительно. Иначе говоря, вступившее в законную силу судебное решение определяет дальнейшее поведение участников спорного правоотношения уже в обязательной и бесспорной форме, в соответствии с требованием той нормы, которую суд применил к данному правоотношению, ликвидировав его спорность. Решение суда, следовательно, определяет правовое положение субъектов правоотношения. С учетом изложенного законная сила судебного решения есть особое правовое действие материально-правового, гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она является воплощением силы и авторитета судебной власти с вступлением в законную силу решения суда в сроки, указанные в Законе (ст. 209 ГПК РФ), наделяет соответствующий акт такими характерными свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Предполагается, что данное понятие законной силы применимо не только к решениям в собственном (узком) смысле, но и к любым иным актам правосудия, правда, с той лишь особенностью, что всеми свойствами законной силы, кроме решения, обладают постановления суда первой инстанции, выносимые по существу дела в предусмотренных законом случаях, также определения апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено решение или вынесено новое решение.

Таким образом, представляется, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она — воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Определение кассационной инстанции об оставлении решения в силе означает признание его законным и обоснованным и поэтому оставляет его в той силе, которая была ему присуща как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового действия решения, не лишает его силы, а оставляет в том состоянии, в котором оно до этого находилось. Иногда кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения.

Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.

2.2 Свойства законной силы судебного решения

Являясь актом применения норм права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно оставалось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

В науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения. Многие процессуалисты усматривает таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть данного понятия [35, C. 94]. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.

Благодаря обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами. Но сколько бы ни было велико значение данного свойства, содержание законной силы не исчерпывается и не может исчерпываться одной обязанностью.

По мыслям законодателя, связь между обязательностью и законной силой выражается прежде всего в том, что первое является следствием второго. Решение становится обязательным для всех граждан и организаций по вступлении в законную силу (ст.13 ГПК РФ). Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст.209 ГПК РФ). Если названные свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений. С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой — с достаточной определенностью показывает, что законодатель ни в коей мере не отождествляет законную силу с обязательностью. И в процессуальной теории некоторые авторы также отрицают идентичность обязательности с законной силой. Под законной силой ими понимаются “правовое действие решения”, неизменяемость, непосредственное проявление действия нормы права.

Законная сила судебного решения — это его стабильность и обеспеченная законом обязательность [17, C.113]. Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств. Первое из них — свойство неопровержимости. Следующие свойства решения, вступившего в законную силу: его исключительность, обязательность, преюдициальность. Наличие у судебного решения законной силы свидетельствует об особом положении суда в системе государственного механизма. Судебное решение предоставит действительную защиту нарушенному или оспоренному субъективному праву, если само будет обладать силой обязательного воздействия, какой-то мере равной силе нормативных предписаний.  Организации и должностные лица, в отношении которых решение действует как государственно-властное предписание, обязаны не только учитывать в своем правовом воздействии материальные правоотношения в приданном им решением значении, но и всемерно содействовать его исполнению. Органы ЗАГСа, например, на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака обязаны произвести актовую запись о регистрации развода и выдать сторонам соответствующие свидетельства в подтверждение того, что брак расторгнут.

Обязательность судебного решения в соответствии со статьей 13 ГПК распространяется на всех лиц независимо от того, были ли их права и интересы предметом судебного рассмотрения. Решение подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность решения суда как государственно-властного предписания не ограничена какими-либо пределами. В этом заключается ее сходство с обязательностью нормативных предписаний. Но решение суда как акт применения права не создает правил поведения, пригодных для других случаев, оно касается конкретной жизненной ситуации и носит индивидуальный характер. Поэтому обязательность судебного решения как акта индивидуального (поднормативного) регулирования общественных отношений имеет свои пределы. Вот почему обязательность решения не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Обязательность исключает действие судебного решения, вынесенного по данному делу в отношении прав и интересов таких лиц (граждан и организаций), которые не принимали участия в деле в качестве сторон, или третьих лиц. Естественно, возникает вопрос: если судебное решение не затрагивает прав и интересов этих лиц, то в каком отношении оно является для них обязательным? Этот вопрос невозможно разрешить ссылкой на содействие всех, в том числе и указанных лиц, принудительному осуществлению решения в порядке исполнительного производства, так как такое содействие опирается на специальную норму, относящуюся только к исполнительному производству.

Неопровержимость судебного решения представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Она носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как возможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов. Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы проверять неоднократно его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.

Исключительность судебного решения — это невозможность для участвовавших в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда — принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении. Правило исключительности погашает право на обращение в суд, если налицо тождество требований, погашается и обязанность суда принимать тождественное требование к рассмотрению. Значение исключительности в том, что она лишает возможности бесконечно спорить об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, обеспечивая стабильность решения и принудительное претворение  в жизнь содержащихся в нем предписаний.

Преюдициальность судебного решения представляет собой невозможность для участвующих в деле лиц и их правопреемников оспаривать, а для суда — невозможность исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. На практике чаще всего идет речь о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении.  Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка. Существует изъятие свойства преюдициальности вступившего в законную силу судебного решения. Оно заключается в том, что факты, установленные этим решением, не только не кладутся в основу определения суда, его пересматривающего, а, наоборот, подвергаются сомнению [26, C.318].

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Рассмотрим пример. П. и К. обратились с иском к М. о признании за ними права собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатой ответчице денежной компенсации. Истцы также просили установить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в части 7/18.

Решением районного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. в части 7/18 домовладения, признано за П. и К. право на наследство по завещанию, оставленному Я. в их пользу. Судом взыскано с М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; признано за М. право собственности на 11/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано.

Президиум областного Смоленского суда решение районного суда в части взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права собственности на весь дом отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Районный суд, вновь рассмотрев исковые требования П. и К. в полном объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право наследования на имущество умершей матери Я., взыскал в их пользу с М. компенсацию за наследственное имущество, признал право собственности на дом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении, в частности, следующее. В соответствии со ст.208 ГПК РСФСР (в ГПК РФ ст.209) по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение районного суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о введении в права наследования не отменялось, однако суд в нарушение упомянутой нормы вновь разрешил эти требования [12, C.17].

Рассмотрим свойство преюдициальности более подробно. Наличие у судебного решения свойства преюдициальности обусловлено истинностью выводов суда о фактах и нецелесообразностью их новой проверки, если нет сомнений в законности и обоснованности постановленного судом решения, а также невозможностью вторичного возбуждения и рассмотрения в суде дела, тождественного уже разрешенному. Преюдициальное действие решения суда возможно в отношении решения по другому гражданскому делу и приговора по уголовному делу, но оно ограничено рамками установленных судом фактов и правоотношений по конкретному гражданскому делу и кругом лиц, участвовавших в этом деле. В качестве примера преюдициальной связи решений по гражданским делам можно привести взаимодействие решений по основному и регрессному искам. Так, если суд установит факт совместного причинения вреда потерпевшему нескольким лицам и признает в своем решении сопричинителей вреда солидарным ответчиком (ст.455 ГК РФ), то в силу статьи 456 ГК РФ лицо, полностью возместившее вред, имеет право регресса к остальным солидарным должникам в размере выплаченного возмещения. Рассматривая регрессный иск, суд уже исходит из того, что предыдущим решением установлено наличие обязательственных правоотношений между потерпевшим и причинителями вреда и на ответчиков возложена солидарная ответственность. Аналогичным является соотношение между решениями по иску об изъятии вещи у покупателя и по регрессному требованию последнего к продавцу о возмещении убытков от продажи имущества (ст.251 ГК РФ). Возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу предусмотрена статьей 28 УПК РФ. В соответствии с этой нормой постановленное в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. О преюдиции решения суда по  гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в гражданском и уголовном процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п.4ст.215 ГПК), когда судьба гражданского иска потерпевшего зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, не дожидаясь постановления приговора. Например, самостоятельно предъявленный в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего, вытекающий из обязательства по причинению вреда, подлежит разрешению без учета того обстоятельства, что действия лица, причинившего вред, являются и уголовно наказуемыми. Содержащиеся в решении суда по гражданскому делу выводы относительно факта наличия или отсутствия юридических действий и событий могут иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего уголовное дело, в случаях, когда: решением установлен факт наличия действия, служащего основанием для уголовной ответственности (этот факт входит в формулировку обвинения (представление истцом или ответчиком в качестве доказательства документа, являющегося подложным, — ст.186 ГПК); решением на лицо возложена гражданско-правовая обязанность, неисполнение которой влечет уголовную ответственность (злостное уклонение от уплаты алиментов — ст.157 УК РФ); решением установлено наличие юридического события, освобождающего причинителя ущерба от обязанности по его возмещению (причинение вреда источником повышенной опасности в условиях непреодолимой силы — ст.454 ГК РФ); решением установлено отсутствие юридического действия (отсутствие недостачи материальных ценностей).

Преюдициальное действие решения не беспредельно, оно всегда ограничено рамками конкретного установленного судом факта или правоотношения и кругом лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела [19, C.62]. Следовательно, преюдициальное действие решения возможно при наличии двух условий:

а) в другом процессе суд рассматривает те факты и правоотношения, которые уже установлены вступившим в законную силу решением;

б) в указанном процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле, и в отношении их постановлено решение. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда новое решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд извещает об этом председателя соответствующего суда.

В процессуальной теории спорным является вопрос о возможности отнесения исполнимости к правовым последствиям вступления решения суда в законную силу. Так, по мнению М.Г. Авдюкова и Д.И.Полумордвинова, исполнимость является самостоятельным и существенным юридическим последствием. Н.А.Чечина, Н.Б.Зейдер, А.Ф.Клейнман [35, C.38] считают исполнимость свойством, производным от обязательности решения. Особую позицию занял М.А.Гурвич, пришедший к выводу о необходимости отказа от традиционного взгляда на исполнимость как из проявлений законной силы [31, C.94].

Исполнимость — это возможность принудительного осуществления судебного решения помимо воли обязанного лица. Решение приводится в исполнение по вступлении в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст.210 ГПК РФ). Сама по себе указанная норма не дает оснований для утверждения о том, что исполнимость является правовым последствием вступления решения в законную силу, а случаи немедленного исполнения носят характер исключения из общего правила. Во-первых, закон устанавливает перечень подлежащих немедленному исполнению решений по наиболее важным для охраны интересов граждан категориям дел (ст.211 ГПК РФ), а во-вторых, предоставляет суду возможность самому обращать к немедленному исполнению решения, вынесенные по всем другим делам, при наличии на то соответствующих обстоятельств (ст.212 ГПК РФ). Нельзя игнорировать и тот факт, что при немедленном исполнении связь между исполнимостью решения и его законной силой отсутствует и во времени, и по существу [13, C. 128]. Если допустить, что законная сила может начать действовать во времени позднее, чем ее правовое последствие, то придется вопреки закону о причинно-следственной связи утверждать об отсутствии зависимости между причиной и следствием. Кроме того, свойством исполнимости обладают только решения по искам о присуждении, поскольку именно они содержат в себе предписание, обязывающее должника совершить какие-либо действия в пользу управомоченного лица. Поэтому включение исполнимости в содержание законной силы позволило бы считать решения по искам о присуждении актами с большей законной силой, а все иные решения — актами с меньшей законной силой, в подобном случае само понятие законной силы перестало бы быть единым и цельным. Приведенные аргументы позволяют сделать вывод: исполнимость не является правовым последствием законной силы судебного решения. Само исполнение судебного решения было рассмотрено в предыдущей главе.

После принятия решение суда приобретает свойство неизменяемости (ст.200 ГПК РФ). По мнению Н.Б. Зейдера неизменяемость — “это правило, в силу которого суд, вынесший решение, после объявления решения что-либо отменить или изменить”. То есть, неизменяемость заключается в невозможности для суда (судьи), постановившего решение, самостоятельно изменять или отменять его и возникает автоматически с момента принятия решения. Она становится первым и очень важным звеном в обеспечении устойчивости судебного решения. Свойство неизменяемости, как понимает его Зейдер, выступает в качестве гаранта исключительности [35, C.68].

Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения.  Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются:

а) дополнение решения,

б) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении,

в) разъяснение решения.

Данные способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом будут рассмотрены в последующей главе.

Итак, вступление решения суда в законную силу необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан и организаций, несмотря на то, что они в рассмотрении дела не принимали участие. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких как обязательность, неопровержимость, преюдициальность, исполнимость. Именно эти свойства определяют действие законной силы решения суда.

2.3 Пределы законной силы судебного решения

Одним из составляющих института законной силы судебного решения является понятие пределов законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения.

Пределы законной силы решения делятся, хотя далее будет видно, что это деление условно, на: субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы действия законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвующих в деле [53, C.79]. На лиц, не участвовавших в деле, законная сила судебного решения не распространяется, кроме свойства обязательности. Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения можно сказать, что судебное решение может быть,  вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно содержать в себе подтверждение лишь тех правоотношений, фактов, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а приказ, выраженный в судебном решении, должен вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило — нельзя предъявить иски  дважды по одному и тому же основанию  и об одном и том же предмете — выражает именно объективные пределы  законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный  основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

С учетом изложенного следует признать, что объективные пределы законной силы решения определяются спорным правоотношением хотя бы иск и подвергся изменению самим истцом.

Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом [36, C.56].

Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его, перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Представляется, что заслуживающим внимания является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона, по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц [46, C.318].

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного решения  не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле  в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится ко всем видам судебного производства — и к исковому и к особому. Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются  тем материальным правоотношением и теми фактами,  по поводу которых решение, постановлено. Так Д.И. Полумордвинов считал, что значение судебного решения для третьих лиц определяется особенностями того материального правоотношения, которое является предметом судебного рассмотрения, и заключается в том, что судебное решение подтверждает  наличие или отсутствие прав и интересов третьих лиц [46, C. 96].

Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе.

Таким образом, вопрос о пределах законной силы судебного решения интересен как с теоретической стороны его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения.

Глава 3 Устранение недостатков судебного решения и его 

исполнение

3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Решение суда сразу же после его принятия приобретает качество неизменяемости. То есть, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Ошибки, допущенные судом при вынесении решения, могут быть исправлены вышестоящим судом. Таково общее правило, гарантирующее стабильность судебных решений.

 Однако не исключены случаи, когда правильное по существу судебное решение обладает недостатками, без устранения которых нельзя обеспечить правильное исполнение. С учетом этого закон допускает возможность исправления недостатков решения судом или судьей, вынесшими его, но без изменения существа такого решения.

         Способами исправления недостатков решения являются исправление описок и явных арифметических ошибок, дополнительное решение, разъяснение решения [46, C. 102].

Описки и явные арифметические ошибки, если они обнаружены в момент составления решения, исправляются в тексте с оговоркой «исправленному верить» перед подписями судей.  Однако, после того как решение объявлено публично, порядок исправления описок и ошибок становится другим. Нужно проведение специального судебного заседания. В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок могут принять участие лица, участвующие в деле, которые извещаются о его времени и месте по правилам гл.10 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении. По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционную или кассационную инстанцию (п.1 ч.1 ст. 331, п.1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Вопрос может разрешаться по инициативе суда или по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по заявлению судебного исполнителя. Если суд исправляет описки и ошибки, исполнительный лист выписывается с учетом окончательного текста решения.

Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Как правило, описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени из лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу [22, C.17]. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что бывает обусловлено зачастую большими суммами, составляющими цену иска. Другое дело, если расчет оказался неправильным ввиду неправильного понимания закона. Например, если неправильно применена норма Закона «О государственной пошлине» № 2005-1 от 09. 12. 1991г., то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Необходимо отметить, что ГПК РФ не ограничивает возможность исправления описок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией. Однако следует исходить из того, что вопрос о внесении исправлений может быть возбужден в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решение, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.

Дополнительное решение является средством исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела относительно такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательному включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса.

Прежде всего, это, естественно, относится к резолютивной части решения суда, общие требования к которой сформулированы в ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. Отсутствие в резолютивной части исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований, распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, защиту прав в этом случае нельзя признать состоявшейся.

Соответствующие пробелы в решении представляют собой «дефектность» судебного акта особого рода, не связанную с ошибочностью суждения суда по тому или иному вопросу [44, C.108]. Судебные ошибки, связанные с неверностью или неубедительностью суждения суда, относящегося к его выводам о фактической и юридической сторонах спора, оценкам правомерности заявленных требований, устранимы путем отмены или изменения судебного акта полностью либо в части в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, вынесения вышестоящим судом нового решения либо направления дела на новое рассмотрение.

«Дефектность» судебного акта, связанную с тем, что он не является полным, трудно устранить подобным образом. Действительно, если суд не разрешил какое-то требование, не определил свою правовую позицию по нему, едва ли возможно отменить либо изменить вынесенное решение в несуществующей части, тем более, если в решении нет других дефектов. Суды вышестоящих инстанций не могут подменять собой суд первой инстанции, вынося вместо него решение в не разрешенной судом первой инстанции части. В подобных случаях отсутствует предмет обжалования и, соответственно, предмет судебной проверки, поскольку позиция суда первой инстанции по неразрешенному вопросу осталось невыясненной, а, следовательно, не подлежащей исправлению вышестоящим судом. Устранить неполноту судебного акта может только суд, его вынесший; лишь после того, когда позиция суда определена и сформулирована, открывается возможность для оспаривания соответствующих выводов суда в вышестоящих инстанциях.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой финального вывода суда, особым образом, а именно путем вынесения дополнительного решения, в котором и восполняются соответствующие пробелы. Цель дополнительного решения — восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок. Неиспользование заинтересованным лицом этого (предписанного законом) способа восполнения указанных пробелов в решении, по существу, исключает повод для инициирования судебной проверки решения по мотивам его неполноты. Лишь после принятия судом первой инстанции дополнительного решения либо определения об отказе в принятии дополнительного решения появляется предмет для обжалования, каковым выступает суждение суда о наличии или отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения.

Вместе с тем не всякий пробел резолютивной части судебного решения может быть устранен подобным образом. Ведь общее правило состоит в том, что суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его. Лишь в отдельных, специально указанных в процессуальном законе случаях недостатки решения могут быть устранены вынесшим его судом. ГПК РФ 2002 года воспроизвел в ч. 1 ст. 201 с минимальными редакционными уточнениями те основания для принятия дополнительного решения, которые содержались в ГПК РСФСР. Итак, гражданский процессуальный кодекс предусматривает три таких основания:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, не разрешено требование третьего лица, претендовавшего на предмет спора, нет ответа по встречному иску ответчика, из нескольких заявленных истцом требований часть оставлена без ответа. Здесь фактически не совпадает предмет судебного разбирательства, то есть факты и доказательства, с предметом судебного решения. Или предъявлены требования об установлении отцовства и взыскании алиментов. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. В этом случае возможно вынесение дополнительного решения о взыскании алиментов;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Иными словами, суд вместо окончательного решения вынес промежуточное и сделал невозможным исполнение. Например, разделив между супругами совместно нажитое имущество, суд не перечислил тех вещей, что подлежат передаче каждой из сторон;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительным решением суд может распределить судебные расходы между сторонами в зависимости от удовлетворения заявленных требований, а также в случаях, предусмотренных законом, взыскать судебные расходы в доход государства.

Непременным условием, в зависимость от которого поставлена возможность вынесения дополнительного решения, является наличие единой фактической основы (установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные по существу доказательства). Суд дополняет собственное решение, приводя его в соответствие c содержанием рассмотренного дела. Если единая фактическая основа отсутствует, выносить дополнительное решение нельзя. Такой недостаток будет устранять вышестоящий суд при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора. Суд не вправе под видом дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании [34, C.22].

Дополнительное решение может быть вынесено по инициативе суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по просьбе судебного исполнителя (когда решение обращено к немедленному исполнению). Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, то есть в течение десяти дней со дня вынесения основного решения. Пропущенный по уважительным причинам срок для постановки такого вопроса суд вправе восстановить в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. Дополнительное решение выносится в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о дне и месте рассмотрения вопроса, однако их неявка не препятствует процессу. Нужно отметит, что дополнительное решение выносится тем же составом суда, который выносил решение по делу. Если на судебное решение подана кассационная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляют дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции. После принятия дополнительное решение становится составной и неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном или кассационном порядке в течение десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением. На определение об отказе в принятии дополнительного решения в тот же срок может быть подана частная жалоба.

Разъяснение судебного решения является самостоятельным способом исправления недостатков. Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво или нечетко. Необходимость разъяснения решения возникает, например, когда точно не указаны индивидуальные признаки предмета, подлежащего передаче, или при определении порядка пользования земельным участком точно не указаны его границы.

В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации. Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает установленными и основывает на них свои выводы, требует разъяснения мотивов судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной части судебного решения.

Суд или судья вправе разъяснить вынесенное решение в случае неясности, но при этом не может быть изменено его содержание. «Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме» [7, C.5]. Необходимость изложения первоначального текста в более полной форме практически возникает, когда решение схематично, отдельные его формулировки слишком сжаты, вследствие чего затруднено восприятие содержания в целом. Суд или судья вынуждены определенным образом восполнить текст решения, расшифровывать собственные выводы. Сложность, расплывчатость формулировок, отсутствие логической последовательности выводов влекут, как правило, необходимость изложения первоначального решения в более ясной форме. В этом случае нужно уточнять смысл решения, а не восполнять текст. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении. Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду, хотя бы даже и в ином составе. Суд, вынесший решение, в случае его неясности, может разъяснить его по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по просьбе судебного исполнителя, органов исполнения. Если с заявлением о разъяснении решения обратился судебный пристав-исполнитель, суд обязан рассмотреть его обращение в десятидневный срок со дня поступления (п.2 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") [6, C.180].

Что касается сроков, то возбуждение вопроса о разъяснении решения суда возможно в том случае, когда оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению.

Заявление о разъяснении судебного решения, поданное после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, суд не рассматривает. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким- либо сроком.

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не является основанием для отложения дела.

Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. В случае незаконности или необоснованности определение суда о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в установленном порядке.

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении.

Вышестоящие суды, рассматривая конкретные дела, неоднократно указывали на недопустимость под видом разъяснения решений принимать новые или изменять хотя бы частично ранее постановленные решения.

3.2 Исполнение судебного решения

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В случаях, указанных в законе, возможно исполнение решения до вступления его в законную силу, то есть так называемое немедленное исполнение. Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное.

При обязательном немедленном исполнении — суд обращает решение к немедленному исполнению без специального обсуждения этого вопроса. При необязательном — вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения.

Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновременно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. При этом если речь идет о факультативном немедленном исполнении (ст.212 ГПК РФ), вопрос рассматривается в судебном заседании судом в коллегиальном составе или судьей единолично в зависимости от того, кем было рассмотрено основное требование. Участвующие в деле лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это действие немедленного исполнения не приостанавливает.

Обязательному немедленному исполнению подлежит решение суда:

3   о взыскании алиментов;

4    о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

5    о восстановлении на работе;

6    о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Немедленное исполнение — исключение из общих правил. Его особенность в том, что решения, будучи исполненными немедленно, могут быть тем не менее обжалованы в кассационном порядке. Если же решение будет в последующем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения решения в случаях, предусмотренных законом [21, C.40].

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд должен мотивировать, обосновать необходимость немедленного исполнения или отказ в нем в мотивировочной части решения, а в резолютивной части указать, в каком объеме оно подлежит немедленному исполнению. Сама постановка вопроса не предрешает обязанности суда исполнить решение немедленно. Лицо, заявляющее это требование, должно обосновать и доказать, что замедление в исполнении приведет к ущербу для взыскателя или невозможности исполнения  решения вследствие, как было указано выше, особых обстоятельств. Судебная практика исходит из того, что обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить исключительный характер.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Естественно, что речь идет о рассрочке только в отношении тех предметов, которые делимы (сумма денег, имущество и т.д.)

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а так же для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Право осуществить все эти действия, предусмотренные законом, имеет суд, который постановил решение по делу.

В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки или рассрочки, а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы [25, C.184]. При этом пределы действия отсрочки или рассрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения должника, выздоровлением и т.п.) Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Замена исполнения немедленным исполнением также будет означать изменение способа исполнения решения, но до вступления его в законную силу. Как правило, к изменению способа исполнения решения суд прибегает в тех случаях, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Так суд, вынесший решение, обязывающее должника совершить какое-либо конкретное действие, может предоставить истцу самому совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцом (перенос перегородки, сарая, гаража, рытье отводной канавы и т.д.).

Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении порядка и способа исполнения решения рассматривается судом в открытом судебном заседании, о чем извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не служит основанием для отложения дела.

На определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об изменении способа и порядка его исполнения, как и на определение суда об отказе в удовлетворении заявления по этим вопросам, может быть подана частная жалоба.

Необходимо отметить, что по некоторым гражданским делам суд может прийти к выводам о необходимости установления определенного порядка и срока исполнения решения. Необходимость установления определенного порядка исполнения решения вытекает из особенностей гражданского дела, которые требуют для более полной защиты прав или законных интересов истца применения тех или иных конкретных правил совершения исполнительных действий. Специфика спорных правоотношений диктует и необходимость установления срока исполнения решения.

Индексация — один из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результате обесценивания денег (инфляции). По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация производится судом при вынесении решения с учетом инфляции на момент обращения в суд или же на момент вынесения решения (ст.93 ГК РФ). Если суд, вынося решение, допустил ошибку при индексации, то она исправляется вышестоящим судом или же путем вынесения дополнительного решения при наличии предусмотренных законом условий. Так, Верховный Суд РФ признал, что подлежат индексации несвоевременно выплаченные пособия по безработице и на ребенка [37, C.33].

В тех случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, законом не допускается немедленное исполнение, а задержка исполнения затруднит в последующем исполнение решения, закон разрешает обеспечить исполнение решения. Обеспечением решения называется принятие мер судом по обеспечению его реального исполнения после вступления в законную силу.

Обеспечение решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, постановившего решение. Обеспечение исполнения решения сводится к принятию мер, предусмотренных в ст.134 ГПК РФ, и производится на срок с момента вынесения решения до наступления срока на исполнение.

Институт обеспечения исполнения судебного решения является важной правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Обеспечение исполнения судебного решения происходит по правилам обеспечения иска, т.е. главы 13 ГПК РФ. При этом действие ст.140 ГПК РФ не может распространяться на случаи обеспечения исполнения решения, так как требование суда к взыскателю о предоставлении обеспечения возможных для должника убытков означало бы признание судом сомнений в справедливости вынесенного им решения.

Рассмотреть вопрос об обеспечении исполнения судебного решения суд может одновременно с рассмотрением дела по существу, и тогда он указывает об этом в резолютивной части решения. В то же время вопрос может быть решен судом путем вынесения определения и после принятия решения. На определение по вопросам обеспечения исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Заключение

Обобщив и проанализировав весь материал работы, постараемся остановиться и заострить внимание на сущности и основных составляющих судебного решения в гражданском процессе.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи — на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, притом, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем виде это показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов  физического или юридического лица.

Судебное решение — сложное многостороннее явление, которое нельзя свести к одному понятию. Так судебное решение — это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессу­альный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушен­ного или оспоренного права  и в конечном итоге — охране правопорядка в целом. Судебное решение, в конечном счете, это приказ суда, обра­щенный к сторонам и другим лицам и государственным органам. Судебное решение — это акт подтверждения судом, как ор­ганом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца.

Указанные стороны понятия судебного решения нельзя противопоставлять друг другу, они тесно взаимосвязаны и образуют сущность судебного решения, как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально — конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

Как представляется, судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, и, наконец, как процессуальный документ.

Судебное решение является важнейшим актом российского правосудия. Это обязывает судей с особой ответственностью и вниманием относиться к его вынесению. Решение по каждому делу должно быть законным и обоснованным. Изучение судебной практики показывает, что по подавляющему большинству гражданских дел решения выносятся в точном соответствии с нормами процессуального и материального права. Вместе с тем иногда в решениях не содержатся указания на обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, не всегда мотивируются выводы об установленных обстоятельствах дела. Имеют место случаи, когда в решениях не дается надлежащая оценка доказательствам, не указываются доводы, по которым суд принял или отверг те или иные исследованные в судебном заседании доказательства, а также приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. В отдельных решениях не указываются мотивы, которыми суд руководствовался при разрешении дела. Все это снижает значение решения как важнейшего акта правосудия. Однако как со временем все вышеуказанные недостатки должны быть преодолены. В связи с чем в законодательстве следует закрепить более продолжительные сроки подготовки судебного решения, а также увеличить количество судей, что позволит избежать большинства ошибок, которые допускаются ввиду большой загруженности судов гражданским делами.

Являясь конечным актом всей развернутой процедуры правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции, судебное решение имеет большое значение для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также достижения других конечных целей судопроизводства. Вместе с тем и преувеличивать значение решения по отношению к другим правоприменительным актам суда, которые завершают процесс по конкретному делу и полностью реализуют конечные цели судопроизводства, вряд ли следует.

Иногда судебное решение рассматривается как некая самоцель, на достижение которой направлена вся процессуальная деятельность суда и других участников рассмотрения и разрешения гражданского дела. Однако при всей его важности решение нужно не само по себе, а, прежде всего, для защиты прав и законных интересов. Именно ради этого был начат процесс по конкретному делу и на достижение такого результата направлена, в конечном счете, процессуальная деятельность участников его рассмотрения и разрешения.

Таким образом, судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, которым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права. Такая роль судебного решения основывается на том, что оно демонстрирует право в действии. Нормативные акты любого уровня оказывают воспитательное воздействие только при условии, что они реализуются в правовой практике. Провозглашение тех или иных прав еще не свидетельствует об их реальном существовании. Судебное решение убедительно показывает реальное действие правовых норм, раскрывающих богатство своего содержания в применении к конкретным жизненным обстоятельствам. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Уважаемые члены комиссии!

Вашему вниманию предоставляется дипломная работа на тему "Судебное решение". Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Он является единственным органом, осуществляющим правосудие, гарантом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и выносит судебное решение. Суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. А судебное решение, в свою очередь, есть цель и результат  всего производства по делу. Судебное решение является  важнейшим актом российского правосудия. Это обязывает судей с особой ответственностью и вниманием относиться к его вынесению. Решение по каждому делу должно быть законным и обоснованным.

Изучение судебной практики показывает, что по подавляющему большинству гражданских дел решения выносятся в точном соответствии с нормами процессуального и материального права. Вместе с тем иногда в решениях не содержатся указания на обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, не всегда мотивируются выводы об установленных обстоятельствах дела. Имеют место случаи, когда в решениях не дается надлежащая оценка доказательствам, не указываются доводы, по которым суд принят или отверг те или иные исследованные в судебном заседании доказательства, а также приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. В отдельных решениях не указываются мотивы, которыми суд руководствовался при разрешении дела. Все это снижает значение решения как важнейшего акта правосудия.Однако со временем все вышеуказанные недостатки должны быть приодолены. В связи с чем, в законодательстве следует закрепить более продолжительные сроки подготовки судебного решения, а также увеличить количество судей, что позволит избежать большинства ошибок, которые допускаются ввиду большой загруженности судов гражданскими делами.

Решение является конечным актом  всей развернутой процедуры правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции, оно воспитывает граждан в духе уважения к закону. Роль судебного решения основывается на том, что оно демонстрирует право в действии. Судебное решение является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

ОБОСНОВАННОСТЬ — это триада обстоятельств, доказательств, выводов

ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ или КАТЕГОРИЧНОСТЬ — означает, что в решении четко должно быть сформулировано: удовлетворен иск или в удовлетворении отказано

НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ И ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ имеют один объединяющий их признак — они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов.

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — элемент законной силы, который придает решению силу принудительного воздействия.

НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ — невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу, стр. 39

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ — представляет собой невозможность для участвующих в деле лиц и их правопреемников оспаривать, а для суда — невозможность исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. Так признание решеним суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например по делу о взыскании с него алиментов.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ судебного решения — это невозможность для учавствовавших в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда — принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении.

ИСПОЛНИМОСТЬ — это возможность принудительного осуществления судебного решения помимо воли обязанного лица, стр. 44

НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ —  невозможность для суда, постановившего решение самостоятельно изменять или отменять его и возникает автоматически с момента принятия решения, стр. 45

Вступление решения в законную силу означает, что судебное решение приобретает силу, равную силе закона. Под законной силой понимается неизменяемость.

Цель дополнительного решения — восполнить недостатки основного решения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. —  1993-25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №32. —  С. 23-194.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №5. —  С. 152-298.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №31.- С. 38-86.

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2005. — №1. —  С. 163-211.

6. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №30. —  С. 173-192.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 “О судебном решении” // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2004. — № 1. — С. 4-5.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 8 от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении  правосудия” // Бюллетень Верховного суда РФ. — 1996. — № 1. —  С. 6-8.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О судебном решении” от 9.07.1982 // Бюллетень Верховного суда СССР. — 1982. — № 4.  — С. 83-84.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении» от 18. 12. 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 4. —  С.10.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении» от 31. 10. 2001г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. — № 4. — С.19-20.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР « О некоторых вопросах  применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1999. — № 9. —  С.17-18.

13. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. — М.: Юриздат, 1994. — 219 с.

14. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: Юридическая литература, 1970. — 203с.

15. Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов / Под ред. М.С. Шакарян. — М.:  ВЮЗИ, 1990. — 104 с.

16. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Д.М. Чечот, Н.А. Чечина и другие. — Ленинград:  ВЮЗИ, 1979. — 192 с.

17. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе // Государство и право. — 2004. — №8. — С. 110-115.

18. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. — Ленинград: Издательство ЛГУ, 1984. — 128 с.

19. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. — №6. — С. 61-68.

20. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. — М.: Юристъ, 1999. -383 с.

21. Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. — 2005. — № 2. — С. 37-41.

22. Гилазов И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. — 2004. — №7. — С.14-18.

23. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2005. — 466 с.

24. Гражданский процесс / Под ред. Н.М Коршунова, Ю.Л. Мареева. — М.: Норма, 2004. —  408 с.

25. Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Г.Л. Осокина. — М.: Юрист. — 2005. — 422 с.

26. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. — М.: БЕК, 1999. — 384 с.

27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Юриспруденция, 2005. — 544 с.

28. Гражданский процесс: Учебник. — 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М.: ПРОСПЕКТ, 2000. — 472 с.

29. Гражданский процесс: Учебник. — 3-е издание, исправленное и дополненное / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО Городец, 2000. — 672 с.

30. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 2005. — 634 с.

31. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. — М.: ВЮЗИ, 1971. — 183 с.

32. Гурвич М.А. Судебное решение.- М.: Юридическая литература, 1976. — 175 с.

33. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. — М.: Юрайт-М, 2002. — 328 с.

34. Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. — 2005. — № 4. — С. 20-22.

35. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. — М.: Юридическая литература, 1966. — 175 с.

36. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения не являющиеся основанием для отмены судебных решений // Законодательство. — 2004. — № 1. — С. 55-60.

37. Иваненко Ю.Г. Соотношение права и справедливости в судебных решениях // Юридический консультант.-2001.- № 36.- C. 32-34.

38. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. — М.: Юридическая литература, 1954. — 408 с.

39. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. — М.: Наука, 1953. — 129 с.

40. Мурадьян Э. В. Воспитательное воздействие судебного решения // Юрист. — 2003. — № 1. — С. 28-32.

41. Орлов Ю.Г. Слушается гражданское дело. — М.: Юридическая литература, 2005. — 127 с.

42. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. — Тбилиси: Юридическая литература, 1964. — 215 с.

43. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 14-18.

44. Приходько И.К. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. — 2004. — №12. — С. 106-115.

46. Решетников В.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. — М.: Инфра-М, 2005. — 334 с.

47. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. — 2003.- № 1. — С. 32-35.

48. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. — 2001. — № 5. — С. 69-73.

49. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. — М.: Статут, 2004. — 125 с.

50. Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам // Вестник Саратовской академии права. — 1999. — № 1. — С. 64-67.

51. Степкин Р.Т. Плюсы заочного решения // Домашний адвокат. — 2004. — №12. — С. 8-9.

52. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В. А. Жукова. — М.: Городец, 2004. — 445 с.

53. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. — 151 с.

54. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. — Ленинград: Издательство ЛГУ, 1971. — 168 с.

55. Чечина Н.А. Судебное решение как акт государственной власти. — М.: Юридическая литература, 1954. — 108 с.

  Дипломная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной литературы и других источников имеют ссылки на них.

______________________                                             Чечурова С.Н.            (подпись)