Содержание
Содержание
Введение………………………………………………………………………..5
1 Сущность и понятие судебного разбирательства………………………9
1.1. Понятие судебное разбирательство……………………………..9
1.2. Общие условия судебного разбирательства……………………10
2 Структура судебного разбирательства…………………………………..22
2.1. Судебное следствие………………………………………………..23
2.2. Вопросы подсудимому после его допроса сторонами…………25
2.3. Судебные прения………………………………………………….31
2.4. Последнее слово подсудимого……………………………………..35
Заключение……………………………………………………………………38
Список использованных источников……………………………………..40
Выдержка из текста работы
1.1 Сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его отличие от сделки о признании вины…………………………………………………………………….. 6
1.2 Процессуальный порядок заявления ходатайства и принятие судебного решения в особом порядке……………………………………………………….. 17
2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве………………………………………………………. 30
2.1 Институт досудебного соглашения о сотрудничестве: причины его появления, сущность………………………………………………………………… 30
2.2 Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его рассмотрения. Проведение судебного заседания……….. 37
Заключение…………………………………………………………………………….. 47
Глоссарий……………………………………………………………………………… 51
Список использованных источников………………………………………………… 54
Приложение А…………………………………………………………………………. 58
Приложение Б…………………………………………………………………………. 59
Приложение В…………………………………………………………………………. 60
Приложение Г…………………………………………………………………………. 61
Введение
Для разрешения проблемы снижение роста преступности направлены усилия каждого современного государства. Идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить ее эскалацию. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. В этих целях разрабатываются и внедряются в уголовный процесс различные уголовно-процессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Их содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица виновного в совершении противоправного деяния. Разумеется, такое сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Оказанная помощь органам расследования должна быть компенсирована снижением срока или размера наказания виновному.
Положения такого института как особый порядок судебного разбирательства позволяют суду при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и в случае заявления им соответствующего ходатайства постановить приговор без исследования доказательств виновности, если против этого не возражают потерпевший, государственный или частный обвинитель.
За весь срок существования указанного института, количество уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке, значительно возросло. Тем не менее, общий объем уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, достаточно мал относительно количества уголовных дел, рассмотрение которых в особом порядке потенциально правомочно. Интерес для исследования указанной темы обусловлен тем, что по причине незначительного объема правовых норм, непосредственно регулирующих рассматриваемый институт, в правоприменительной практике возникает большое количество вопросов, относящихся к особому порядку судебного разбирательства, ответы на которые пока отсутствуют или периодически корректируются и дополняются. Как следствие, в правоприменительной практике продолжают возникать разночтения при толковании норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства. Поскольку законодатель выделил в УПК относительно немного места для прямого регулирования особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что, одним из основных ориентиров для применения особого порядка, в настоящее время, являются постановления Пленума Верховного суда РФ, часть из которых существенным образом меняет или отменяет ранее данные пояснения по аналогичным вопросам. Как следствие, институт особого порядка до сих пор остается не устоявшимся институтом, дальнейшее становление которого не только возможно, но и необходимо.
Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ раздел X Уголовно- процессуального кодекса РФ дополнен главой 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Этот институт уголовного процесса также вызывает интерес своей новизной.
Актуальность темы исследования характеризуется необходимостью совершенствования институтов «особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением» и «особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в которых необходимо дорабатывать существующие механизмы регулирования особого порядка, а не усложнять его процедуру. С учетом незыблемости принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса, необходимо ликвидировать отдельные противоречия и недоработки, которые, по причине относительной краткости норм, непосредственно регулирующих особый порядок, до сих пор остаются не устраненными.
Тщательное изучение института особого порядка судебного разбирательства в целом позволит судить, насколько удачно была реализована идея дифференциации уголовного судопроизводства в сторону его упрощения, а также насколько реальны перспективы дальнейшего продолжения процессов дифференциации процессуальных форм.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, определяющих проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Предмет исследования — нормы УПК РФ, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства, рассматриваемого во взаимосвязи с иными институтами и категориями уголовного судопроизводства; предпосылки и условия существования упрощенной процессуальной формы; возможные направления дальнейшей дифференциации уголовного процесса.
Целью настоящего исследования является всестороннее, комплексное изучение института особого порядка судебного разбирательства во взаимосвязи с основными уголовно-процессуальными категориями и институтами.
Для достижения поставленных целей представляется необходимым решение следующих задач:
— изучить сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и выделить его отличия от сделки о признании вины;
— рассмотреть процессуальный порядок заявления ходатайства и принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия;
— изучить сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве, определить причины его появления;
— рассмотреть порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его рассмотрения и проведения судебного заседания;
— сравнить особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и институт досудебного соглашения о сотрудничестве;
— дать предложения по корректировке законодательства по данным институтам.
1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
1.1 Сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его отличие от сделки о признании вины
С 1 июля 2002 г. в Уголовно-процессуальный кодекс введен новый институт российского уголовного судопроизводства — особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Основной целью введения данного института является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжким в интересах осуществления правосудия. Иными словами, по указанной категории уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, проведение судебного заседания в сокращенной форме является, несомненно, оправданным, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.
Сокращенный порядок производства в суде первой инстанции известен не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому. Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии — и путем судебного приказа. Кроме того, сюда можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Впоследствии некоторые из них применялись по УПК РСФСР 1923 г. С принятием УПК РСФСР 1960 г. был сформирован один (единый) порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенный порядок судебного производства был исключен из уголовного процесса. Свое применение он нашел в ходе судебной реформы — это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993-2002 гг.) и производство у мирового судьи (2000-2002 гг.). Впервые в УПК РФ в истории российского уголовного процесса появился институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренный разделом X и гл. 40.
Сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заключается в том, что при наличии этого согласия и его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также при соблюдении установленных законом условий (когда отсутствует правовой спор между сторонами обвинения и защиты) суд вправе рассмотреть уголовное дело без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, и постановить обвинительный приговор.
Значение особого порядка судебного разбирательства состоит в том, что применение данной процедуры позволяет упростить производство по делу в суде первой инстанции, свести к минимуму затраты организационного, временного и материального характера, он отражает дифференциацию уголовного судопроизводства, расширяет его диспозитивные начала.
Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 314 УПК РФ). При этом законодатель отказался от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, и от классификации преступлений, содержащейся в ст. 15 УК РФ, где они делятся в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Он распространил особый порядок судебного разбирательства на такие преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает определенного срока в виде лишения свободы. Следовательно, критерием применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания. Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. А это не одно и то же. Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части. Отсюда следует вывод, что в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, могут рассматриваться уголовные дела, например, о таких преступлениях, как приготовление к убийству. Ведь с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, не превысит 10 лет лишения свободы.
Одним из оснований проведения особого порядка является полное признание вины обвиняемым. Институт особого порядка принятия судебного решения похож на сделку о признании вины, существующий в англосаксонском праве, однако они принципиально отличаются друг от друга.
Для полного понимания сделки о признании вины в Российском праве сделаем сравнительный анализ данной формы с Американским процессуальным законодательством.
В английской и американской литературе отмечается, что разрешение дел в стадии судебного разбирательства с применением развернутых состязательных процедур — это, скорее, исключение, чем правило, и решающее значение часто имеют отношения обвиняемого и полиции в самом начале процесса, что разрешение дел в судах фактически выглядит не столько как процесс противоборства сторон, сколько как сотрудничество, осуществляемое между ними в определенных пределах.
Такие сокращенные формы уголовного судопроизводства закрепляются материально законодателями многих стран, избавив судебную практику от нарастающей лавины дел с помощью формальных сделок о признании, а себя от лишних проблем посредством предустановленной силы доказательств, например, таких как заключения экспертов или даже протоколы полиции.
Как известно, по этой сокращенной форме судопроизводства, называемой соглашением (сделкой) о признании вины, в американских судах рассматривается подавляющее большинство уголовных дел. По свидетельству судей этой страны, отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к серьезным негативным последствиям, а именно: к неимоверному росту рабочей нагрузки на суды по рассмотрению дел, с которой они бы не справились.
Важное значение в американском уголовном процессе приобретает человеческий фактор, поскольку субъектами уголовного судопроизводства нормы материального права реализуются в достаточно условно ограниченных процессуальных рамках, в остальном участники уголовного процесса опираются на устоявшуюся в правоприменительной практике систему ценностей.
Характерным для классической модели является то, что соглашение между прокурором и обвиняемым, его защитником может быть как в устной, так и в письменной форме — существует даже оговоренная законом процедура оформления, которая реализуется клерком суда в присутствии федерального судьи, обвиняемого, его защитника и потерпевшего. Предлагаться сделка может любой стороной, в зависимости от собранных по делу доказательств, учитывая, что в американском уголовном процессе защитником полностью реализуется так называемое «параллельное расследование». При этом каждая сторона, оценивая свои шансы в суде, может отказаться от этой процедуры. Таким образом, идет своего рода «торг» между обвинителем и обвиняемым и его защитником — «торг», который может длиться достаточно долго в рамках одного уголовного дела. Кроме того в американском уголовном процессе более широкие временные рамки для заключения сделки и предусмотрено право обвиняемого отозвать свое признание вины на любом этапе до вынесения приговора.
В американском уголовном процессе при осуществлении «сделки о признании вины» судья должен убедиться, что обвиняемый признает себя виновным не по причине угроз или обещаний. Как правило, он сам об этом прямо спрашивает обвиняемого. Результатом выполнения данной процедуры является акт суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления, а так же что заявление о признании вины вступает в силу.
Отсюда следует, что, «сделка о признании вины» — это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к договоренности о разрешении дела, включая аспекты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Это часто приводит к тому, что обвиняемый признает себя виновным в менее тяжком преступлении или не по всем пунктам обвинительного акта.
Следовательно, американская «классическая» форма «сделки о признании вины» имеет место исключительно на стадии расследования, где в полной мере реализован принцип состязательности и стороны наделены равными правами и обязанностями, а судья действительно только заверяет достигнутое сторонами соглашение, а правильнее было бы сказать — договор о признании в совершении преступления.
Таким образом, из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что даже американский уголовный процесс, который, как принято считать, является родоначальником «классической» процедуры «сделки о признании вины», не вполне в чистом виде применяет рассматриваемое явление и доволен результатами такого применения.
Следует отметить, что ни один из существовавших ранее в российском уголовном процессе сокращенных порядков не был связан с упрощенным порядком принятия судебного решения в связи с признанием обвиняемым предъявленного обвинения (за исключением, пожалуй, судебного приказа).
Как верно отмечают Е.В. Осипова и В.В. Конин, применительно к российскому уголовному процессу с трудом можно употребить термин «сделка о признании вины», ведя речь об особом порядке судебного разбирательства. Это представляется не вполне верным и может породить некоторую путаницу в понимании этого института. УПК РФ ввел сокращение уголовной процедуры, которое более сравнимо со схожими сокращениями в некоторых европейских странах (например, Италии).
Сделка о признании вины имеет своей целью упростить процесс расследования уголовного дела и обоснования вины обвиняемого. В «классической» модели сделки о признании вины активными сторонами выступают обвинитель, который проводит предварительное расследование, и защитник. Судья выступает как гарант государственной воли в уголовном процессе.
В американском уголовном судопроизводстве на стадии расследования противоположные стороны по делу, обвинитель и защитник, в равной степени имеют право производить какие-либо процессуальные действия, направленные на формирование доказательств, соответственно обвинительных и оправдательных. Такая реализация принципа состязательности определяет сущность процесса «сделки о признании вины».
В российском уголовном процессе принцип состязательности в большей мере реализован лишь на стадии судебного разбирательства, что делает невозможным активное участие защитника в предварительном расследовании по уголовному делу. Таким образом, вводить «классическую» модель сделки о признании вины в уголовный процесс Российской Федерации невыполнимо, поскольку отсутствует практическая возможность реализации такого механизма процессуального права.
Принципиальное отличие рассматриваемых институтов выражается и в том, кто из должностных лиц органов уголовной юстиции уполномочен реализовывать институт постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и сделки о признании вины. В РФ вопрос о применении этого института находится в исключительной компетенцией суда. Как видно из содержания ст. ст. 314-316, УПК РФ, дознаватель и следователь вправе лишь принять от обвиняемого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, рассмотрение же и удовлетворение (отклонение) данного ходатайства обвиняемого является прерогативой суда. В США сделка о признании вины заключается, как уже говорилось, на досудебных стадиях уголовного процесса и без участия суда.
Этот далеко не полный перечень особенностей институтов особого порядка. Но даже исходя из вышеперечисленных различий видно, что особый порядок судебного разбирательства не является разновидностью сделки о признании вины. Данные институты принципиально отличается друг от друга. Сделка о признании вины реализуется на основе и в пределах, четко закрепленных законодательно, и с соблюдением процедур, предусмотренных УПК РФ.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ единственным основанием для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует считать заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство должно быть заявлено до вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению. Ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела к рассмотрению удовлетворению не подлежит, как заявленное с нарушением срока установленного уголовно-процессуальным законом.
Суть положений главы 40 УПК РФ заключается не в выяснении признает ли подсудимый себя виновным полностью или частично, а в том, согласен ли он с предъявленным обвинением. Очевидно, что такое согласие может быть выражено обвиняемым независимо от его позиции на стадии предъявления обвинения и проведения предварительного расследования по уголовному делу.
Для производства в особом порядке предусмотрен самый сложный, по сравнению с другими процессуальными формами, набор условий.
Как и в других уголовно-процессуальных формах производств, совокупность данных условий представляет собой сложный юридический факт, где отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие всего факта и, как следствие, невозможность производства в рассматриваемой процессуальной форме.
Под условиями, необходимыми для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует понимать указанные в законе обстоятельства, наличие, отсутствие или невыполнение которых препятствуют назначению дела к рассмотрению в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия производства в особом порядке являются:
— процессуально выраженное согласие о……..
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации : офиц. текст. от 12.12.1993 г. // СПС «Консультант плюс».
2. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.] (в ред федер.закона от 03.05.2011 № 95-ФЗ) // СПС «Консультант плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: от 5 марта 2004 г.» № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) // СПС «Консультант плюс».
5. Постановление Верховного Суда Российской Федерации: « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: от 5 декабря 2006 г.» № 60 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) // СПС «Консультант плюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: от 11 января 2007 г.» № 2 (в ред. Постановлений Плен Российской Федерации ума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21) // СПС «Консультант плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: от 22 декабря 2009 г.» № 28 // СПС «Консультант плюс».
8. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации: « Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: от 20 ноября 2007 г.» № 185 (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.05.2008 № 98) // СПС «Консультант плюс».
Научная литература
9. Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. — 2003. — № 12 — С.43.
10. Александров А.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. — 2009. — № 8. — С. 3 — 11.
11. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. — 2010. — № 1. — С. 14-17.
12. Арутюнянт А. Сделка с правосудием: торг уместен? // эж-ЮРИСТ. — 2009. — 11 сентября.
13. Божьев В.П. Уголовный процесс / В.П. Божьев. — М: Высшее образование, 2008.
14. Великий. Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. — 2005. — № 6. — С. 75.
15. Великий Д.П.. Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российском уголовном процессе // Журнал российского права. — 2010. — № 2.
16. Гричаниченко А.С. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А.С. Гричаниченко // Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 76.
17. Гуськова А.П. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья. — 2002. — № 10. — С. 18.
18. Головинский М. М. Особенности процесса заключения сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ // Вестн. Владим. юрид. ин-та. — 2010. — № 2(15).
19. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве как уголовно-процессуальный способ решения проблемы девиантного поведения человека / М.М. Головинский // Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решения: материалы междунар. заоч. науч.-практ. конф., Владимир, 12 мая 2010 г. — Владимир, 2010.
20. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. — 2004. — № 4. — С. 52.
21. Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право. — Краснодар: Изд-во Краснодарского университета МВД России, 2009.
22. Жеребятьев И. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. — 2005. — № 4. — С.26.
23. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. — 2009. — № 9. — 14-16.
24. Зуев С. Новая глава УПК // Законность. — 2009. — № 9. — С.16-18.
25. Иванова Н. С судьей договоримся полюбовно // Российская газета. — 2008. — 12 февраля. — С. 10.
26. Коровкина И.Ю. Раз пошли на сделку // журнал Русский Newsweek. — 2010. — № 26.
27. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Российская газета. — 2009. — 9 июня. — С. 9.
28. Лебедев А.Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы / А.Е. Лебедев // Уроки реформы уголовного правосудия в России. — М., 2007.
29. Никифорова Е.Ю. Проблемы реализации прав обвиняемого и потерпевшего в особом производстве / Е. Ю. Никифорова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2004: материалы VI межд. науч.- практ. конф., посвящ. 75-летию и памяти проф. Ю.Д. Лившица 1-2 апр. 2004 г./ Южно-Уральский гос. ун-т, Юрид. фак. — Челябинск, 2004.
30. Осипова Е.В. Особый порядок судебного разбирательства о признании вины? Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики / под ред. Т.С. Волчецкой. — М.,2004.
31. Роговая С.А. Особый порядок вынесения приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением — «Сделка о признании вины»? / С.А. Роговая // Материалы международной научно-практической конференции. — Киев, 2006.
32. Рыбалов К.А. Разумный компромисс в уголовном процессе // Домашний адвокат. — 2005. — № 2. — С. 39.
33. Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Современное право. — 2007. — № 6. — С. 9.
34. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. — 2009. — № 10. — С.15-17.
35. Хупсергенов Х.М. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Общество и право. 2008. — № 3. — С. 236.
