Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ
И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
1.1.Сущность и содержание конституционного принципа свободы су-дебного обжалования
1.2.Понятие, виды, субъекты уголовного преследования
1.3.Зарождение и развитие института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СУДЕБНОГО ОБЖАЛО-ВАНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДО-ВАНИЯ
2.1. Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования
2.2. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела
2.3. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии предварительного расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Выдержка из текста работы
2.2. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбужде-ния уголовного дела
2.3. Обеспечение прав личности на судебном обжаловании процессуальных действий и решений органов уголовного преследования на стадии предвари-тельного расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором защита интересов, прав и свобод человека и гражданина является приори-тетной.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обра-щение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций – кон-трольная.
Налицо проблемы в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще дискус-сионными остаются вопросы: о сути жалобы и критериях ее отграничения от иных обращений граждан к публичным процессуальным органам; перечне возможных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; предмете и особенно пределах обжалования, не позволяющих суду входить в обсуждение и оценку тех вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу .
Реализация функции судебной власти – сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки. С точки зрения истории, данная функция реали-зуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время – немногим более десяти лет. Однако, как показывает анализ статистических мате-риалов о деятельности судов прошлых лет , количество обращений граждан с жало-бами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается. Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.
Исходя из названия темы нашего дипломного исследования «Судебная защита прав личности в уголовном процессе», право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию проблемы судебной защиты прав личности в уголовном процессе. Ее актуальность предопределяется также необходимостью поиска оптимальных путей, вариантов решений вопросов по действующему уголовно-процессуальному законодательству в соответствии с положениями Конституции России.
Объектом исследования являются понятия гарантий прав личности в уголовном процессе, которые содержатся в авторских исследованиях, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы судебной защиты прав личности в ходе уголовного процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовно процессуального права, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе защиты прав личности в ходе судебного разбирательства.
Целью исследования является выявление на базе анализа действующего за-конодательства и специальной научной литературы сути гарантий судебной защиты прав личности в уголовном процессе через призму их значения для правопримени-тельной деятельности.
Задачей является попытка представить собственное видение вопросов судебной защиты прав личности в уголовном процессе, соответствуют цели исследовать и обобщить результаты исследований авторских работ, монографий, нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос, найти общие закономерности путем обработки данных юридической практики.
Степень разработанности. Нельзя сказать, что проблемы института обжало-вания вообще не были предметом исследования в российской уголовно-процессу-альной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемы кассационного или надзорного пересмотра итоговых судебных решений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П. Божьева, Н.А. Громова, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, Т.Г. Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.
Теоретические и практические основы института судебного контроля на до-судебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л. Д. Воеводина, К. Ф. Гуценко, С. П. Ефимичева, С. Зеленина, О. В. Изотовой, Н. Н. Ковтуна, В. А. Лазаревой, В. Радченко. Проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нашли свое отражение в трудах В.И. Летучих, Л.Н. Масленниковой, A. П. Фокова, Ю.К. Якимовича.
Методологическую базу проведенного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, содер-жащие основные положения о правах человека и гражданина, защите прав личности, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации. Изучалось также законодательство зарубежных государств. Основным методом исследования являлся диалектический метод познания. Кроме того, в про-цессе работы были использованы общенаучные и частно-научные методы: метод количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой метод (обобщение материалов судебно-следственной прак-тики, анализ документов, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования состоит из: опубликованных определений и постановлений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, и судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка источников литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
1.1. Сущность и содержание конституционного принципа свободы
судебного обжалования
Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом как носителем судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции РФ).
Согласно Конституции РФ только суд, а не какой-либо иной орган государст-венной власти или управления вправе принимать на себя функции и полномочия, находящиеся в компетенции судов, указанных в Конституции и федеральных кон-ституционных законах. Иными словами, суд — единственный орган власти, уполно-моченный в установленном порядке признать лицо виновным в совершении пре-ступления и назначить уголовное наказание. При осуществлении правосудия как особой функции государственной власти в задачи суда входит защита конституци-онного строя России; прав и свобод граждан, прав и законных интересов предпри-ятий, учреждений, организаций. Как видно, защита прав и свобод граждан стоит на втором месте, но это вовсе не умаляет значимости и необходимости такой защиты. Более того, такая очередность видится оправданной и вполне логичной. Ведь права, свободы человека и гражданина, равно как и их защита государством, признаются неотъемлемой частью конституционного строя.
Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть является подфункцией более общего понятия — правоохранительная функция судебной власти. Под право-защитной функцией понимается воздействие суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспари-ваемых прав и свобод человека и гражданина. Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные, объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех, оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. От степени практической реализации этих целей зависит уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению правосудия.
Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия — защиту прав и свобод человека и гражданина, которая рас-пространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объе-динение граждан .
Кроме того, в России равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица, независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч.2 ст.8, ч.3 ст.123 Конституции РФ) .
Статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос-сийской Федерации» указывает на единство судебной системы страны, хотя фактиче-ски этот вопрос не столь очевиден из-за существования организационно са-мостоятельных и процессуально независимых друг от друга систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Вместе с тем общая обязанность судов по защите прав и свобод человека и гражданина, выступающая как основная конститу-ционная цель правосудия, объединяет все звенья судебной власти по их обществен-ному предназначению в системе институтов государственной власти.
Проблема гарантий прав участников уголовного процесса неразрывно связана с правовым положением личности в обществе. Поэтому конституционные положения о ценности человеческой личности, прав и свобод человека и гражданина позволяют рассматривать обязанности следователя, руководителя следственного орана, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса в качестве составной части обязанностей и ответственности государства перед человеком.
По справедливому определению И.Я.Фойницкого, «чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе» . «Положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического ре-жима» , оно наиболее ярко и правдиво отражает истинный тип как самого государ-ства, так и его правовой системы. Правосудие как вид деятельности государства осуществляется согласно с общим политическим строем государства, принципы правосудия тесно связаны с общими началами государственного устройства и ха-рактеризуют степень его цивилизованности.
В свою очередь «построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве», поскольку является именно той сферой государственной и общественной жизни, где свобода личности подвергается наибольшему ограничению в связи с применением мер процессуального принуждения.
Однако вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть бес-предельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае воз-можна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола, поэтому уголовный процесс нуждается в установлении законодательной властью четких оснований для любого ограничения свободы личности, процедур применения ограничительных мер и механизмов защиты от необоснованных правоограничений. Государственная власть, устанавливающая правила осуществле-ния уголовно-процессуальной деятельности, связана, ограничена в своем законо-творчестве правами человека, а гарантией соблюдения установленных ею границ при осуществлении уголовного процесса служит суд.
Принято считать, что уголовно-процессуальная деятельность имеет публично-правовой характер, поскольку преступление посягает на охраняемые публичным правом ценности: права и свободы человека и гражданина, собственность, об-щественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, консти-туционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Являясь способом реализа-ции уголовной ответственности, уголовный процесс, содержание которого составляет деятельность государственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, также имеет своей задачей охрану прав и свобод чело-века и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, обороны страны и основ конституционного строя РФ от преступных посягательств. Таким образом, и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство признают права и свободы личности одним из объектов государственной защиты, осуществляемой при производстве по уголовному делу наравне с общественным порядком, общест-венной безопасностью и самим конституционным строем РФ. Однако проблема оп-ределения приоритетов среди охраняемых правом ценностей продолжает оставаться открытой. Эта проблема важна постольку, поскольку ссылка на государственный интерес в уголовном процессе как приоритетный объект служит удобной ширмой, оправдывающей массовые нарушения прав и свобод участников уголовного про-цесса ………………
Заключение
Конституция провозгласила, что Россия есть демократическое, правовое го-сударство, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. К сожалению, большая часть населения России обладает низкой пра-вовой культурой, не знает своих прав и не может отстоять их в суде. Важно не только развитие и совершенствование института обжалований действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но и принятие эффективных мер в целях его развития.
Судебный контроль не исключает прокурорский надзор, а дополняет его, в результате чего создается более надежная система гарантий прав и свобод человека в уголовном процессе. Предложения о полной замене прокурорского надзора в уго-ловном судопроизводстве контролем со стороны суда, превращении прокурора ис-ключительно в орган уголовного преследования не могут быть приняты в условиях современной России, в частности, потому, что продолжает функционировать старая, сложившаяся в советское время, система ранжированных судов, отсутствует специ-альная контрольная структура судебной власти. Недостаточная эффективность про-курорского надзора в деле обеспечения конституционных прав и свобод граждан на досудебном этапе уголовно-процессуального производства вызывает к жизни необ-ходимость кардинального решения соответствующих проблем. С целью упрочения процессуальной самостоятельности следователей и независимости прокуроров, а также для решения некоторых других проблем, возникающих в сфере борьбы с пре-ступностью, предлагалось образовать единый Следственный комитет, ввести судеб-ный контроль за законностью решений и действий органов предварительного след-ствия, нарушающих права человека, и т.д.
Система судов в нашей стране была сконструирована по иерархическому принципу, характерному для жестко централизованной власти с присущими ей ко-мандно-административными методами и подчинением нижестоящих органов вы-шестоящим. Это полностью отвечало концепции, что суды должны действовать «сообразно с принципами Советской власти». В такой судебной системе вышестоя-щие суды вправе без проведения в необходимых случаях непосредственного исследования доказательств отменять решения нижестоящих судов и возвращать им дела для нового судебного рассмотрения с обязательными указаниями. Потерпевший, обвиняемый и его защитник, прочие заинтересованные лица, обращаясь в суд с жалобами о незаконности одних решений и действий следователя, через посредство судьи добиваются производства органом расследования других, необходимых с их точки зрения, следственных и иных процессуальных действий. Право этих лиц обращаться не только к следователю (в форме ходатайства), но также к судье (в форме жалоб), постановления которого обязательны для следователя, в немалой степени ограничивает усмотрение последнего при принятии процессуальных решений.
Решение данной проблемы видится в создании особой структуры судебной власти — федеральных следственных судей. Эти судьи должны осуществлять исклю-чительно функцию судебного контроля и быть свободными от полномочий по от-правлению правосудия не только по делу, по которому они принимали решения на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования (об аресте лица и продлении срока его содержания под стражей, о проведении соответствующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также по жалобам на постановления и действия органов, осуществляющих следственную и оперативно-розыскную функции), но и по любому другому уголовному делу.
В суд могут быть обжалованы: следственные действия, при производстве ко-торых использовались запрещенные Конституцией РФ методы (пытка, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение); незаконное применение меры пресечения, незаконный привод, как нарушающие право на свободу и личную неприкосновенность гражданина; действия, нарушающие право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со-общений; действия, нарушающие право на неприкосновенность жилища; действия, нарушающие право на правосудие (незаконный отказ в приеме заявления о престу-плении, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела); действия, нарушающие право на получение квалифицированной юридической помощи; принуждение кого-либо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственни-ков; неправомерный отказ в признании потерпевшим, что также закрывает соответ-ствующему лицу доступ к правосудию.
Суд не должен до окончания предварительного следствия заниматься провер-кой жалоб на нарушения процессуального закона, не являющиеся в то же время на-рушениями конституционных прав и свобод (например, допрос свидетеля не в ука-занное в повестке следователя время). Опасения, что расширение круга жалоб на решения и действия следственных органов, подлежащих судебной проверке, может «парализовать» предварительное следствие, нанести вред делу борьбы с преступно-стью, представляются преувеличенными.
На основании вышеизложенного мы считаем необходимым принятие единого законодательного акта, который бы регулировал порядок регистрации, учета сооб-щений о преступлениях и рассмотрения обращений и приема граждан во всех пра-воохранительных органах, осуществляющих уголовное преследование. Это необхо-димо сделать для того, чтобы единый нормативный акт устанавливал права и обя-занности органов, осуществляющих предварительное расследование, компетенцию этих органов, а так же права граждан, обращающихся в данные органы за защитой своих прав. В данном нормативном акте должен быть установлен порядок осущест-вления прокурорского надзора за законностью приема и регистрации сообщений о преступлениях в данных правоохранительных органах.
Установление контроля судебной власти за законностью и обоснованностью решений и действий органов уголовного преследования способно предупредить не-мало случаев использования неспровоцированного и неправомерного принуждения, что создает дополнительные возможности для расширения области свободы в уго-ловном процессе.
Список использованных источников:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 03.12.2007 № 323-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 04.07.03г. №92-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ)) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 153-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
5. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1992 г. № 220-1. (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Элек-трон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
6. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и ре-шений, нарушающих права и свободы гражданина (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).
7. «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.12. 2006 г. № 120) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Кон-сультант Плюс». М., 2007.
8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за про-цессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Кон-сультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002г. № 39 «Об организа-ции прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» (в ред. приказа Ген. Прокуратуры РФ от 16.03.2006г. № 13) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
10. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа доз-нания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопро-изводство» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007.
11. «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел» за 2001 – 2005 г.г. // Составлено Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ.
12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Ст. 6, 13.
Научная литература и материалы периодической печати:
13. Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства. Га-рантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2005. № 10.
14. Белявская О.Я. Право личности на судебную защиту: Актуальные проблемы классификации. // Российский судья. М.: Юрист, № 9. 2006.
15. Бойцова В.В. «Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах»// Президентский контроль, 1996. № 2-3.
16. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, 1992.
17. Галузо В.Н. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в системе права России (уголовно-процессуальные аспекты) // Защита прав человека и соблю-дение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., 1999.
18. Гуськова А.П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уго-ловному делу в досудебном производстве. // Проблемы совершенствования и при-менения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государ-ственного университета. Часть I. — Уфа: РИО БашГУ, 2004.
19. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследова-ния: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004.
20. Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. «Конфликты граждан с чиновниками»// Государство и право. 1997, №10.
21. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4.
22. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.
23. Российская газета. 1994. №37.
24. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
25. Российский юридический журнал. 1993. № 2.
26. Таричко И.Ю. О соотношении прокурорского надзора и судебного кон-троля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Барнаульского юридического института. 2004. № 6.
27. Трубников В. Против лома есть приемы. Частная жизнь. 1992, № 21.
28. Шамсутдинов Р.К. К вопросу о функциях судебной власти и формах ее реа-лизации в уголовном процессе России // Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной конференции 16,17 октября 2003 г. Ч.3. — Уфа, РИО БашГУ, 2004.
Учебная и учебно-методическая литература:
29. Авакьян С.А. Конституционное право Росси. Издательство.: Городец, 2007.
30. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
31. Возможности защиты в рамках нового УПК РФ России: Материалы научно-практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М.: Лекс-Эст, 2004.
32. Защита прав человека в борьбе с преступностью. Документы Совета Ев-ропы. М.: Спарк. 1998.
33. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004.
36. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
37. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции. Очерки. Самара, 1999.
38. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
39. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
40. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит. 1986.
41. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М., 1977.
42. Марфицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Из-дательство УМЦ при ГУК МВД РФ. М., 1994.
43. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 1998.
44. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебе-дева. Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.
45. Прокурорский надзор: Учебник. / Под общ. ред. Винокурова Ю.Е. М.: Выс-шее образование, 2006.
46. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Учебное посо-бие. Тула. 1996.
47. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк.1998.
48. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1968.
49. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизвод-стве // Избранные труды. М., 1992. Т. 2.
50. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.
51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.
52. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.
53. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
54. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1,11. Спб.: Альфа. 1996.
56. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец. 1999.
Диссертации и авторефераты:
57. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск, 2003.
58. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном су-допроизводстве России. Автореферат дисс. канд. диссер. Нижний Новгород, 2006.
59. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 1974.
60. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
61. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права: Монография. Ижевск, 1996.
62. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореферат диссертации кандидата юридиче-ских наук. Екатеринбург, 2003.
Судебная практика:
63. Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке кон-ституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жа-лобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».
64. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».
65. Судебная практика № 4(19). Самара, январь, 2006.
66. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2007 № ГКПИ03-1315 «Об от-казе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в порядке надзора решения верховного суда РФ от 10.11.2003 № ГКПИ03-1315 которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим (незаконным) аб. 2 п. 2 разъяснения порядка применения п. 6 ст. 45 ФЗ «О выборах депутатов государственной думы федерального собрания Российской Федерации», утвержденного постановлением Центризбиркома РФ 17.10.2003 № 42/398-4.
