Содержание
Содержание:
Введение3
Глава 1. История создания Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры6
1.1. Концептуальные основы создания ЮНЕСКО6
1.2. Подготовительная работа по созданию ЮНЕСКО в годы второй мировой войны10
1.3. Лондонская конференция 1945 г. и принятие Устава ЮНЕСКО12
Глава 2. Структура ЮНЕСКО и приоритетные направления ее деятельности20
2.1. Структурные органы ЮНЕСКО: состав, функции и задачи20
2.2. Национальные комиссии и их место в системе органов ЮНЕСКО26
2.3. Приоритетные направления деятельности ЮНЕСКО и программы ЮНЕСКО28
Глава 3. Практическая деятельность ЮНЕСКО в сфере образования, науки и культуры41
3.1. Роль ЮНЕСКО в становлении права на образование и борьба с дискриминацией в сфере образования41
3.2. Основные направления деятельности ЮНЕСКО в сфере науки48
3.3. Основные направления деятельности ЮНЕСКО в сфере культуры и охрана культурного и природного наследия55
Заключение61
Библиографический список использованной литературы64
Приложение68
Выдержка из текста работы
Глава 3. Пути эффективного управления и совершенствования механизмов взаимодействия корпоративных образований и государства (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области) 73
3.1. Анализ мероприятий, проводимых Правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в сфере взаимодействия с корпоративными образованиями 73
3.2. Пути совершенствования современного процесса взаимодействия государства и корпоративных структур Санкт-Петербурга и Ленинградской области 78
3.3. Реформирование механизмов государственного регулирования деятельности корпораций в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 86
Введение
Ни для кого не секрет, что в мировом бизнесе на сегодняшний день основную роль играют транснациональные корпорации. Глобализация бизнеса берет свое начало с конца 19 века, когда набирали мощь национальные корпорации: американские тресты, японские дзайбацу и т.д. Несмотря на стремление государств сохранить конкуренцию на внутреннем рынке, бизнес всегда стремился к укрупнению и расширению, поглощая своих конкурентов, поставщиков, потребителей, вторгаясь в другие отрасли, финансовые сферы. Практически весь двадцатый век прошел под знаком перерастания национальных корпораций в транснациональные. Сначала этот процесс протекал через создание дочерних подразделений или покупку небольших предприятий в других странах.
К концу XX века этот процесс приобрел еще более глобальный характер, когда объединения стали протекать между крупнейшими мировыми компаниями. Достаточно назвать слияния таких нефтяных гигантов как Exxon и Mobil, BP и Amoco, Philips и Tosco. Не менее глобальные объединения протекали и в других отраслях – авиационной, машиностроительной, металлургической и т.д.
На современном этапе развития российской экономики также наблюдается активизация интеграционных процессов на основе формирования холдинговых компаний в различных отраслях промышленности. Особенно ярко это проявляется в топливно-энергетическом, металлургическом комплексах, а так же в тяжелом машиностроении и химической промышленности.
Стабилизация экономической и политической ситуации в стране, рост профессионализма менеджеров, управляющих компаниями, изменение отношении собственников к своему имуществу не с позиции «временщика», а с точки зрения долгосрочного, ориентированного на перспективу управления позволяют надеяться на восстановление промышленного потенциала и развитие промышленности в целом. Вопрос о долгосрочном и успешном развитии бизнеса напрямую связан с эффективностью работы компании. Одним из широко применяемых способов повышения эффективности деятельности компании является построение холдингов.
Несмотря на имеющиеся достижения и положительные результаты их деятельности, пока нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции в целях развития реального сектора экономики, проведения структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности отечественных товаров. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития корпораций, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности, ее отраслей и конкретных предприятий.
В этих условиях особую актуальность приобретает необходимость решения проблем повышения обоснованности создания корпоративных структур и оценки эффективности действующих. Сейчас основной акцент в оценке деятельности предприятий делается на его финансовой эффективности, но зачастую это не дает полной и адекватной информации о положении дел в компании, не позволяет выделить ее основные преимущества и слабые стороны перед конкурентами. Сложно обстоят дела с вопросами, связанными с выбором и оптимизацией форм и механизмов внутрикорпоративной интеграции, определением организационно-экономической структуры корпорации, формированием внутрикорпоративного управления, организацией финансового управления и контроля и т.д.
Оптимизацию управления холдингом необходима в следующих случаях:
• Степень контроля над деятельностью подразделений избыточна/недостаточна;
• Существует необходимость в реструктуризации портфеля активов холдинга;
• Принципы и механизмы централизации финансовых потоков и распределения инвестиций между структурными единицами холдинга не формализованы;
• Финансовые результаты деятельности холдинга не отвечают требованиям Руководства/Собственника;
• Существует потребность в повышении инвестиционной привлекательности Холдинга;
• Нарастают противоречия между предприятиями, входящими в холдинг, руководители предприятий не заинтересованы в развитии бизнеса;
• Существует необходимость создания механизмов координации между предприятиями, входящими в холдинг.
В связи с этим целью дипломной работы является анализ роли государства в управления региональными корпоративными образованиями.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
• Рассмотреть теоретические основы и предпосылки возникновения и развития в экономике корпоративных образований;
• Исследовать современную ситуацию в сфере корпоративных образований;
• Рассмотреть пути эффективного управления и совершенствования механизмов взаимодействия корпоративных образований и государства (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные методы исследования: диалектический, системный, классифицированный. Комплексный характер работы основан на действующем законодательстве, подзаконных нормативных актах.
Предметом исследования является система управления корпоративными образованиями региона.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут послужить основой реального применения предложенных рекомендаций на практике и получения видимых результатов от их внедрения.
Глава 1. Теоретические основы и предпосылки возникновения и развития в экономике корпоративных образований.
1.1. Сущность, основанные понятия и определения интеграционных образований в экономике
В условиях динамично развивающегося мирового рынка, обостряющейся конкурентной борьбы предприниматели пришли к выводу, что кооперация и сотрудничество дают компаниям более весомые стратегические преимущества, чем сама конкурентная борьба. В связи с этим многие компании осознают необходимость вхождения в различные объединения и альянсы, в том числе и международные.
Поиск эффективных организационных форм объединения компаний продолжается, по крайней мере, на протяжении последнего столетия. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы и т.п.
Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между полностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде.
Все организационные формы интеграции компаний можно условно разделить по степени централизации управления на «жесткие» и «мягкие» структуры. К жестким можно отнести концерн, трест, а к мягким, прежде всего, ассоциацию, консорциум, стратегический альянс. «Мягкие» формы особенно популярны для международных объединений, они позволяют вести совместную деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности. В рамках стратегических альянсов, консорциумов возникает возможность мобилизации преимуществ мощной корпоративной структуры при сохранении национальной обособленности ее членов. Ниже приведены наиболее распространенные формы интеграции, применяемые компаниями, и их характеристики.
Концерн. Одной из наиболее распространенных и развитых организационных форм интеграции компаний является концерн. Концерн — это форма объединения (как правило, многоотраслевого) самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия в капитале, финансовых связей, договоров об общности интересов, личных уний, патентно-лицензионных соглашений, тесного производственного сотрудничества . Основные особенности концернов:
• это самая жесткая форма интеграции компаний, за исключением треста;
• концерн обычно является объединением производственного характера;
• входящие в концерн компании номинально остаются самостоятельными юридическими лицами в форме акционерных или иных хозяйственных обществ или товариществ, а фактически подчинены единому хозяйственному руководителю;
• в рамках концерна централизовано финансово-экономическое управление, проведение научно-технической политики, ценообразование, использование производственных мощностей, кадровая политика;
• головная компания концерна, как правило, организуется в виде холдинговой компании (преимущественно как смешанный холдинг) или на основе взаимодействия преобладающего и зависимых (ассоциированных) обществ;
• деятельность концерна ориентирована в основном на производство, поэтому в качестве материнской (головной) выступает чаще всего производственная компания, которая является держателем контрольных пакетов акций дочерних предприятий………………….
Заключение
В настоящее время в связи с повышением конкурентности многих российских рынков для торгово-промышленных холдингов остро встает вопрос эффективного управления деятельностью входящих в него предприятий. На основе нашего опыта можно сказать, что наиболее проблемными в рамках холдинга являются управление региональными производственными предприятиями. Для того, чтобы разобраться в клубке этих проблем, рассмотрим различные подходы к построению структуры и распределению функций в рамках холдинга.
В теории выделяют несколько типов холдингов, все эти типы располагаются между двумя основными полюсами. На одном полюсе находятся финансовые холдинги. Они состоят из самостоятельных бизнес-единиц, имеющих слабые связи с управляющей компанией. Функции управляющей компании для данного типа заключаются, прежде всего, в финансовом контроле путем бюджетирования прибыли и денежного потока.
На другом полюсе — отраслевые холдинги. Они обычно развивают только одно направление бизнеса, но имеют несколько зарабатывающих подразделений, которые либо работают в разных регионах, либо производят разные товары. Примером могут служить агропромышленные или металлургические корпорации. В таких компаниях управление, как правило, централизовано.
Между двумя этими полюсами находятся холдинги, представляющие смесь финансовых или отраслевых холдингов в различных пропорциях. Ниже мы рассмотрим наиболее типичные проблемы, с которыми приходится сталкиваться при анализе системы управленческого учета и бюджетирования. Эти проблемы в большей степени характерны для отраслевых холдингов.
В дипломной работе были проанализированы разнообразные типы интеграции компаний, сложившиеся в мировой практике, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.
Российский опыт показывает, что залогом эффективной работы предприятия является, прежде всего, качественный и ответственный перед собственниками менеджмент. Следует отметить, что невысокое качество менеджмента со стороны новых собственников определялось не только их недостаточной профессиональной подготовкой, но и отсутствием должной мотивации. Зачастую собственниками акционированных предприятий становились их бывшие директора, которые с удовольствием распоряжались их доходами, а затраты по старой привычке пытались списывать на государство. В 90-е годы в России сложился достаточно многочисленный слой недобросовестных частных предпринимателей, которые основным источником своего благосостояния считали не повышение эффективности деятельности уже подконтрольных им предприятий, а дальнейшее перераспределение в свою пользу все новых государственных активов.
В то же время и государство не смогло стать по-настоящему эффективным собственником. Так, не был установлен должный контроль за менеджментом оставшихся в государственной собственности предприятий, которые в ряде случаев позиционировали себя как самостоятельные предприниматели. До сих пор нерешенной проблемой остается повышение эффективности работы института государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственными пакетами акций.
Магистральным направлением проведения дальнейших институциональных преобразований в России должны стать меры по более четкому размежеванию государственной и негосударственной форм собственности, а также укреплению и той и другой как важнейших институтов рыночной экономики.
Сегодня в России разработка и реализация приватизационной политики и вопросов, связанных с правовым регулированием приватизационных процессов, особенно усложняются в силу действия следующих факторов:
– параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;
– высокий уровень концентрации производства наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально гибкой структурной перестройки до приватизации и в ходе ее;
– приватизация – та область экономических реформ, где проблемы правового регулирования в максимальной степени испытывают на себе политический и популистский прессинг.
Список литературы:
1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 и 2. – М., 2006.
3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации 2001 года).
4. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Книги, «Юстицинформ», 2004.
5. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 8.
6. Баскакова М. Япония: государство и накопление основного капитала. — М.: Наука, 1976. — 324 с.
7. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления — 2002. — № 4. — С. 66-71.
8. Васильченко Е. Государство прощается с собственностью // Российская газета. 2002. 8 февраля; Гурвич В. Террористы подкосили приватизацию // Российская газета. 2002. 30 октября и др.
9. Винислав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. / РЭЖ, 2004, №1, — с.49
10. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, с. 23
11. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, С. 33.
12. Дубец Е.К. Проблемы института приватизации государственного и муниципального имущества // Молодежь, наука и цивилизация. Межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов: В 2-х частях. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 1: Вып. 8.
13. Дубец Е.К., Кавелина Н.Ю. Приватизация государственного и муниципального имущества как институт гражданского права // Сборник статей молодых ученых. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005.
14. Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 18.
15. Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 32.
16. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М., 2007.
17. Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. – М.: Госкомстат, 1992
18. Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. – М.: Госкомстат, 1992
19. Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. — М.: Известия, 2005, № 11.
20. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М., 2006.
21. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – М.: Финансы и статистика, 2007.
22. Коган Э.Э. Право собственности предприятий и организаций (Методические рекомендации) // Юрист. 2001. № 6.
23. Козлов А., Салун В. Сколько стоит «закрытая» компания? // Рынок ценных бумаг. — 2003. — № 16. С. 31.
24. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024).
25. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США М., 1982 (пер. с англ.).
26. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и правление/ М.: ЗАО»Олимп-Бизнес», 2005 -565 с.: ил.. — (Мастерство. ). — Пер. изд.: Valuation measuring and managing the value of companies/Copeland T., Koller T., Murrin J.. — New York et.al., 1995 С. 59.
27. Методические рекомендации о проведении процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. – М.: Министерство экономики РФ, 2000. — Правовая система ГАРАНТ-WWW
28. Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. — М.: Норма, 2006, № 9.
29. Орлянкина Е.К. Особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий как субъектов гражданского права // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. — Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006.
30. Отчет по результатам проверки ведения реестра, эффективности и целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью, находящейся за рубежом (протокол Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 23 (306), материалы проверки Счетной палатой Российской Федерации Минфина России, Минэкономразвития России, Внешэкономбанка, ГТК России и других учреждений и организаций, хода предоставления и погашения в 1996-2000 годах государственных кредитов, ранее предоставленных СССР и Российской Федерацией правительству Танзании.
31. Радыгин А.Д. Проблемы корпоративного контроля и задачи государственного регулирования. // Международная конференция «Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России» 30 июня — 2 июля 2006, Москва, ИЭПП.
32. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. – М.: ГУ – ВШЭ, 2002.
33. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. – М., 2003.
34. Руководство по стандартам аудита приватизации (ИНТОСАИ, 1998 г.). — Guidelines on the Best Practice for the Audit of Privatisation, 1998. — nao.gov.uk/intosai/wgap/hоme.htm
35. Стигну Д. Экономика государственного сектора. — М., 2006.
36. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2002. № 4.
37. Удов Б. В. Понятие приватизации как объекта правового регулирования // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Международной конференции. РГГУ. М., 2005.
38. Удов Б. В. Понятие приватизации как объекта правового регулирования // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Международной конференции. РГГУ. М., 2005. — 0,5 п. л.
39. Удов Б. В. Принципы правового регулирования приватизационных процессов // Экономический рост. Теория и практика. Материалы V Чаяновских чтений. РГГУ. М., 2005.
40. Удов Б. В. Цель и принципы государственной приватизационной политики // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. МЭСИ. М., 2005.
41. Удов Б.В. Порядок учета государственных интересов в процессе приватизации// Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы. Материалы VI Чаяновских чтений. РГГУ. М., 2006.
42. Удов Б.В. Проблемы организационного обеспечения процессов приватизации в ходе административной реформы // Вестник Российского университета дружбы народов им. П.Лумумбы (сдано в печать).
43. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10.
44. Фокин Э.А. Поощрение государственных гражданских служащих за государственную гражданскую службу // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005, № 1.
45. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики — М., 2006.
46. Экономика. / Под ред. Булатова А.С. — М., 2006.
47. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. С. 30.
48. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. С. 4.
49. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. С. 48.
50. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах защиты права собственности // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2004.
