Выдержка из текста работы
Актуальность теоретической стороны заключается, прежде всего, в том, что в семейном законодательстве отсутствует понятие семейно-правового договора, и, как правило, используется понятие договора взятое из гражданского законодательства, данное определение можно найти только в теоретических исследованиях ученых посвященных этой проблеме, давно возникла необходимость провести комплексное исследование всех семейно-правовых договоров, необходимо провести их систематизацию, выявить общие признаки присущие всем семейно-правовым договорам и выявить особенности присущие каждому виду семейно-правового соглашения.
Актуальность темы исследования с теоретической точки воззрения также продиктована появлением и закреплением в действующем законодательстве новшеств ранее несвойственных семейному законодательству.
Анализ трудов специалистов в области семейного и гражданского права, изученных в процессе написания настоящей работы, показывает недостаточную разработанность теории обязательственных отношений в семейном праве. Вне теоретического осмысления оказались отраслевые особенности семейно-правовых обязательств. Исследованию, как правило, подвергаются семейные правоотношения с целью выделения их отраслевой специфики.
Выявленные характерные особенности семейно-правового регулирования, безотносительно к тому, как решается вопрос о самостоятельности этой отрасли, не были применены для выделения специфики семейно-правовых договоров, заключаемых с целью изменения, прекращения и (в меньшей степени) возникновения прав и обязанностей субъектов семейного права. В литературе исследуются их отдельные виды. Большей популярностью пользуются договоры, регулирующие имущественные отношения, нежели договоры неимущественного характера.
Актуальность исследуемой темы дипломной работы с практической точки зрения обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых: Разработка и обоснование понятия семейно-правового соглашения, выделение его как неотъемлемых (сущностных), так и факультативных признаков;
Во-вторых: построение системы договорных обязательств в семейном праве и их классификация по различным основаниям;
В-третьих: выделение особенностей договоров в современном семейном праве как оснований возникновения обязательств и их классификация;
В-четвертых: установление круга договоров в семейном праве, регулирующих имущественные отношения субъектов семейных отношений, выявление их особенностей на основе анализа правовых последствий заключения таких договоров;
В-пятых: установление пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений вообще и семейно-правовых обязательств и договоров в частности;
Основная цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании системы семейно-правовых договоров.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
— исследовать понятие и характеристику семейно-правового договора;
— провести сравнительное исследование основных характеризующих признаков брачного соглашения и гражданско-правового договора;
— провести анализ регулирования действующим семейным законодательством брачного договора;
— провести исследование порядка регулирования законодательством соглашения о разделе имущества между супругами и признании данного соглашения недействительным;
— провести исследование порядка регулирования действующим законодательством алиментных отношений между супругами;
— провести анализ регулирования законодательством и порядок оформления соглашений об уплате алиментов на детей;
— исследовать порядок регулирования действующим законодательством соглашений о приемной семье;
— исследовать порядок регулирования семейным законодательством соглашений об опеке и попечительстве.
Объектом данного исследования являются юридические факты в семейном праве.
Предметом дипломной работы выступает договор в системе семейного права.
В данной дипломной работе использовались следующие общенаучные методы исследования: системный, аналитический, классификационный, логико-ситуационный, а также специально-юридические: сравнительно-правовой, формально-юридический анализ и другие.
Теоретической основой настоящего исследования являются труды российских правоведов в области семейного, гражданского, международного частного права: в частности, М В. Антокольской, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Б.А. Борисова, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского Н.М. Ершовой, О.А. Кабышева, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной, Л.А. Лунца, Л.Б. Максимович, Н. И Марышевой, А.М. Нечаевой, А. И Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, О.А. Хазовой, Р.О. Халфиной, Е.А. Чефрановой, М. Д Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, и других.
Нормативной базой исследования послужили следующие нормативные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и иные правовые акты, регламентирующие способы регулирования имущественных отношений супругов.
Дипломная работа состоит из 2-х глав, 86 страниц, содержит 155 источников.
1. Основы семейно-правового договора
1.1 Понятие и характеристика семейно-правового договора
Соглашения, предусматриваемые советским и современным семейным законодательством, имеют почти вековую историю, хотя еще не были предметом самостоятельного научного исследования, что можно объяснить, полагаем, различными причинами: как тем, что семейное право длительное время признавалось частью гражданского права, так и тем, что теории семейного права в принципе уделяется недостаточно внимания. Анализ семейного законодательства позволяет сделать вывод, что семейно-правовые соглашения имеют свою специфику по сравнению, например, с соглашениями в гражданском праве.
Ученые-цивилисты с древнейших времен наделяли соглашение качествами юридического факта и в то же время указывали, что слово «соглашение» является настолько общим, что нет никакого контракта, никакого цивильного обязательства, где бы не содержалось соглашения. Слово «соглашение» имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ведущие друг с другом дела для заключения контракта или мирового соглашения». Кофанов Л.Л. Древнее право. 1999. N 1(4). С. 185. Значение слова «соглашение» ни в законодательстве, ни в теории права не раскрыто, наверное, потому, что оно как бы общеизвестно. В толковом словаре термин «соглашение» имеет два значения: 1) взаимное согласие, договоренность; 2) договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1992. С. 645. Применительно к соглашениям в семейном праве более подходит первое значение термина.
Соглашений в СК РФ немного это:
-Брачный договор и договор о передаче детей на воспитание.
— соглашение об уплате алиментов;
— соглашение об имени ребенка;
— соглашение о месте жительства ребенка;
— соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
— соглашение о разделе имущества между супругами и другие
Кроме того, в СК РФ употребляется еще сочетание «взаимное согласие», в связи с чем возникает вопрос о тождестве или различиях в понятиях «соглашение» и «взаимное согласие».
Так, в п. 2 ст. 65 СК РФ говорится, что «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию… Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд». В п. 3 этой же статьи звучит другая формулировка: «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом…».
В приведенном примере вопросы воспитания и образования, а также места жительства детей в равной мере затрагивают интересы последних, поскольку определяют условия их жизни. Однако, если вопрос о месте жительства ребенка можно разрешить единовременно, исходя из конкретных, существующих в тот или иной момент обстоятельств, то процесс воспитания и образования носит, безусловно, длящийся характер, поэтому согласовать заранее, как этот вопрос будет осуществляться, вряд ли возможно. Иными словами, законодатель говорит о соглашении, когда имеет в виду достижение согласия по конкретному вопросу, который может быть разрешен в определенный момент времени. «Взаимное согласие» в контексте приведенной нормы, напротив, подразумевает постоянно согласуемое решение различных вопросов в рамках одного длящегося правоотношения. Формулировки «при наличии разногласий» (п. 2 ст. 65 СК РФ) и «при отсутствии соглашения» (п. 3 ст. 65 СК РФ) являются тому подтверждением. В первом случае возникает спор, когда согласие, изначально предполагающееся, утрачивается, во втором — когда согласие по данному вопросу вообще не достигнуто. Этот вывод подтверждается и другими примерами. Так, согласно ст. 58 СК РФ «имя ребенку дается по соглашению родителей… при разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или матери по соглашению родителей… при отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства». В п. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что «владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов». Здесь речь идет о длящемся правоотношении по поводу общей совместной собственности, которое длится, пока существует сама эта собственность и предусмотренные законом основания ее возникновения. В данном случае таким основанием (в виде фактического состава) является приобретение имущества супругами во время брака (ст. 34 СК РФ). То есть с момента приобретения имущества и до момента его отчуждения либо раздела по соглашению супругов (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ) или по решению суда (п. 3 ст. 38 СК РФ), либо до возникновения оснований для прекращения брака (п. 1 ст. 16 СК РФ) супруги должны согласованно осуществлять владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Причем согласие супруга на совершение другим супругом сделки по отчуждению общего имущества предполагается (п. 2 ст. 35 СК РФ) Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (ред. 30.11.2011). Таким образом, можно разграничить понятия «соглашение» и «взаимное согласие», употребляемые в СК РФ. Термин «соглашение» предполагает, как нам кажется, более детальное регламентирование вопроса, чем взаимное согласие. Согласие же — это тот механизм, которым пользуются супруги в нормальной семье, разрешая каждодневные вопросы, начиная с определения меню на обед и заканчивая выбором места отдыха во время отпуска.
Договоры (соглашения) в семейном праве — средство добровольного разрешения наиболее важных как для членов семьи, так и для общества вопросов семейной жизни. Являясь юридическим фактом, соглашения в семейном праве в отличие от договора в гражданском праве никаких семейных правоотношений не порождают, поскольку последние порождаются иными юридическими фактами, как-то: брак, родство, принятие детей в семью на воспитание.
Соглашения в семейном праве преследуют, как представляется, иные цели: 1) согласованно осуществить равные права, присущие супругам и родителям (об имени ребенка, о порядке осуществления родительских прав…); 2) определить порядок и способ исполнения обязанным членом семьи своей обязанности по отношению к другому члену семьи (соглашение об уплате алиментов). Причем если не будет достигнуто соглашение по вопросам, которые должны быть взаимосогласованны (например, о разделе имущества, об имени ребенка), то возникает разногласие, которое может разрешиться судом, органом опеки и попечительства. В случае недостижения соглашения о порядке и способе добровольного исполнения обязанности решением суда обязанный член семьи принуждается к ее исполнению.
Семейно-правовые договоры отличаются и тем, что их совершать могут только физические лица, и то не все, а являющиеся членами семьи, то есть лица, обладающие взаимными семейными правами и обязанностями. Более того, не все члены семьи вправе заключать соглашения, а только супруги (бывшие супруги), родители. Братья и сестры, бабушки (дедушки), внуки (внучки) могут заключить соглашение только при условии возникновения между ними алиментных правоотношений.
В отличие от ГК РФ, закрепляющего множество договоров и предоставляющего субъектам гражданского права заключать и не предусмотренные законом договоры, СК РФ закрепляет исчерпывающий перечень соглашений, к тому же не допуская той свободы соглашений, которая присуща гражданско-правовому договору. Субъекты семейных соглашений не обладают свободой выбора стороны соглашения, вида соглашения. Они весьма ограничены в определении содержания соглашения. Так, определяя своим соглашением доли в имуществе, супруги вправе руководствоваться соответствующей нормой СК РФ о разделе имущества в судебном порядке (ст. 39). Кроме того, в ряде случаев СК РФ устанавливает ограничение в отношении содержания соглашения. Например, размер алиментов, выплачиваемых по соглашению на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать по решению суда (п. 2 ст. 103 СК РФ). Если соглашение об уплате алиментов нарушает интересы получателя, оно может быть признано недействительным в судебном порядке (ст. 102 СК РФ).
Семейное законодательство не допускает, по понятным причинам, предварительных соглашений. Здесь не может быть публичных соглашений и соглашений присоединения в отличие от гражданских договоров. По общему правилу не может быть и смешанных семейных соглашений. Объяснить это можно индивидуализацией СК РФ исполнения членами семьи каждой обязанности, и если не достигается соглашения, то обязанность исполняется в порядке, предусмотренном законом. Однако полагаем, нет ничего противоправного в заключении, допустим, соглашения об участии родителя в воспитании ребенка, включающего положения о предоставлении ребенку содержания. Вообще семейно-правовые соглашения не могут быть классифицированы по образу и подобию гражданских договоров: здесь нет двусторонне обязывающих соглашений, многосторонних соглашений, вряд ли допустимо говорить о консенсуальности и реальности, так как процедура заключения соглашения в семейном праве иная, чем в гражданском. Не может быть соглашений в пользу третьего лица. Даже если родители заключают соглашение о содержании ребенка, то один из родителей выступает от имени ребенка как законный представитель.
В силу особого характера семейных соглашений их ненадлежащее исполнение не может быть обеспечено теми способами, которые предусмотрены ГК РФ. Действующее семейное законодательство предусматривает только одну возможность: стороны, заключающие соглашение об уплате алиментов, могут предусмотреть неустойку за нарушение срока их уплаты.
Отличием семейных соглашений является и то, что в одних случаях они носят краткосрочный характер, а в других — могут быть длящимися и прекращаются при наступлении обстоятельств, предусмотренных СК РФ (соглашение об участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, об уплате алиментов). Кроме того, одни соглашения могут быть разовые (соглашение об имени ребенка), и они не могут быть изменены, так как прекратили свое действие, другие можно неоднократно изменять, прекращать и вновь заключать (алиментное соглашение) Косова О. С. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Журнал «Российская юстиция», № 2, 2010..
Семейные соглашения ни при каких условиях не могут изменяться или прекращаться в одностороннем порядке, это возможно только по соглашению сторон или по решению суда.
Соглашения в семейном праве не обеспечены возможностью применения мер государственного принуждения в случае недобросовестного исполнения обязанности стороной соглашения, за исключением, однако, алиментного соглашения. Они нацелены на добровольное исполнение обязанности, возложенной на субъекта правоотношения законом. Более того, результатом рассмотрения в суде требования об изменении или расторжении соглашения, скорее всего, будет решение о прекращении действия соглашения. Принуждение к его изменению или прекращению решением суда в данном случае нецелесообразно, так как обязанное лицо должно лично исполнять свою обязанность.
Тем не менее не следует по этой причине недооценивать роль семейно-правовых соглашений, которые позволяют сохранить нормальные взаимоотношения между членами семьи или бывшими членами семьи.
Соглашения в семейном праве не являются источником права и соответственно регулятором семейных отношений, потому что, как отмечалось, они определяют порядок и способы исполнения членом семьи уже существующей обязанности и не выступают в качестве его юридического факта.
Таким образом, семейное соглашение можно определить как взаимное согласие членов семьи, определяющее реализацию ими взаимных личных прав и обязанностей либо порядок и способы исполнения обязанным членом семьи своей имущественной обязанности Титаренко Е.П. / Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // 2011..
1.2 Соотношение брачного договора и гражданско-правового.
В семейном законодательстве и в науке семейного права существует ряд правовых проблем, связанных с данным юридическим институтом. Одна из таких проблем заключается в том, что в настоящее время так и не получен однозначный ответ на вопрос, что собой представляет брачный договор — полноценный гражданско-правовой договор или договор особого рода. Причем ответ на данный вопрос имеет не только большое теоретическое, но и важное практическое значение. Поэтому попытаемся разобраться с указанной проблемой путем анализа действующего законодательства и научного материала, накопленного правовой наукой к настоящему времени.
Что касается действующего законодательства России, то ни семейное, ни гражданское законодательство в настоящее время не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В нормах СК РФ, посвященных договорному режиму имущества супругов, не содержится никаких прямых указаний, позволяющих определить юридическую природу брачного договора, а также не имеется ни одной ссылки к нормам гражданского законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах. Одна из немногочисленных ссылок на гражданское законодательство, содержащаяся в СК РФ и носящая общий для всего семейного законодательства характер, содержится в ст. 4 СК РФ. В соответствии с данной статьей к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Конечно, бесспорным будет являться тот факт, что к брачному договору не только могут, но и должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора; противоположное решение данного вопроса было бы нелогичным и абсурдным. Однако все это еще не говорит о действительной принадлежности брачного договора к гражданско-правовой сфере, так как применение к брачному договору в субсидиарном порядке норм гражданского законодательства не может служить стопроцентным основанием для отнесения брачных договоров к договорам гражданского права. Например, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правила о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит существу оказываемых услуг. Однако наличие такой нормы в ГК РФ вовсе не означает, что договор возмездного оказания услуг является разновидностью договора подряда. Эти два абсолютно самостоятельных договора с разной правовой природой, а наличие такой статьи в ГК РФ — не более чем средство законодательной техники.
Если же мы обратимся к научным источникам, то увидим, что в настоящее время в юридической науке существует несколько прямо противоположных мнений по данному вопросу. Одна часть правоведов (и их большинство) считает брачный договор полноценной гражданско-правовой сделкой и как следствие этого — полноценным гражданско-правовым договором. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. — 2010. — № 12. — С. 84- 85 Правда, определенным недостатком указанных работ в данной части исследования, на наш взгляд, является то, что данные авторы практически никаким образом не аргументируют свои позиции, относя брачный договор к гражданско-правовому договору как бы в порядке должного. Другая же часть правоведов, наоборот, не считает брачный договор разновидностью гражданско-правового договора, а видит в нем договор особого рода (sui generis), договор семейного права. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. — М., Статут. 2009. — С. 5.
Таким образом, проведенный анализ показал, что брачный договор соответствует всем признакам, характерным для гражданско-правовых сделок и закрепленным в нормах ГК РФ. То есть брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой.
Обобщая вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть преимущественно гражданско-правовую природу брачного договора как способа регулирования имущественных отношений супругов, обладающей некоторыми специфическими семейно-правовыми особенностями, выраженными в правоприменительной практике.
Необходимо также отметить, что давно возникла необходимость провести комплексное исследование всех семейно-правовых договоров, необходимо провести их систематизацию, выявить общие признаки присущие всем семейно-правовым договорам и выявить особенности присущие каждому виду семейно-правового соглашения.
2. Виды семейно-правовых договоров
2.1 Договорные отношения между супругами
Брачный договор
Принцип диспозитивности, пронизывающий все семейное законодательство, предусматривает широкую возможность для договорного регулирования имущественных правоотношений супругов. Так, конструкция ст. 33 СК РФ, указывает, что законный режим имущества супругов действует постольку, поскольку брачным договором не установлено иное. О.Н. Низамиева определяет договорное регулирование имущественных отношений супругов как «разновидность индивидуально-правового регулирования, предполагающего поведение супругов, осуществляемое на основании и в пределах, установленных законом, по определению модели возможного и должного путем заключения договоров и соглашений в сфере супружеских имущественных отношении» Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов [Текст] — М., Юрайт. 2010. — С. 14-15..
Впервые возможность заключения брачного договора в нашей стране появилась с момента введение в действие части первой ГК РФ, т.е. с 1 января 1995 года. «Дальнейшую детализацию этот институт получил в главе 8 СК РФ» Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка [Текст] // Семейное и жилищное право. — 2009. — № 5. — С. 28.. Однако, по мнению некоторых авторов, задолго до принятия части первой ГК РФ, и тем более СК РФ, некое подобие брачного договора уже существовало. Иногда супруги заключали между собой соглашения, именовавшиеся «договорами о правовом режиме имущества супругов». Такие договоры удостоверялись нотариально Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика [Текст] // Мировой судья. — 2010. — № 12. — С. 84- 85..
На сегодняшний день практически во всех развитых странах Запада в целях обеспечения эффективной правовой защиты общей собственности супругов заключаются брачные контракты (договоры). При этом, конечно же, имеется определенная специфика заключения брачных договоров в зависимости от действующего законодательства, традиций, прецедентов и т.п.
Наиболее распространенные виды и формы брачных договоров опубликованы в юридической литературе Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Гражданское право. — 2010. — № 2. — С.14., и практически во всех странах помимо «типовых» договорных режимов, разработанных на основании закона, законодатель предлагает на выбор супругам иные «легальные» варианты правового оформления часто встречающихся в жизни ситуаций, что значительно упрощает жизнь супругов.
В ст. 40 СК РФ закреплено понятие брачного договора — соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, которое определяет их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения. Однако оно не раскрывает юридическую природу данного договора, в связи, с чем Н.Е. Сосипатрова утверждает, что «по своей правовой природе брачный договор — гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими. К общим признакам относится строго определенный субъектный состав. Участниками договора могут быть супруги или лица, вступающие в брак» Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: Правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Государство и право. — 2009. — № 3. — С. 76.. Обоснование того, что брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора встречается также у П.В. Крашенинникова и Б.М. Гонгало, указывающих на закрепление возможности заключения брачного договора в ГК РФ Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. [Текст] — М., Статут. 2009. — С. 5.. Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора (см. также п. 2 ст. 43 СК РФ). Аналогичного указания на заключение брачного договора в СК РФ нет. Это упущение в значительной степени нивелируется правилом, содержащимся в ст. 4 СК РФ: к отношениям, регулируемым семейным законодательством, в субсидиарном порядке применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Для начала выясним, что собой представляет договорный режим имущества супругов как таковой, в чем выражается его сущность. Сразу следует подчеркнуть, что в СК РФ отсутствует законодательное определение данного термина. СК РФ в ст. 33 на этот счет дает лишь косвенное указание относительно того, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На наш взгляд, договорный режим имущества супругов можно определить как такой правовой режим супружеского имущества, при котором права и обязанности супругов по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а также добрачным имуществом каждого из супругов определяются не на основании норм семейного законодательства, а на основании заключенного между супругами брачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружеского имущества. СК РФ, раскрывая содержание договорного режима имущества супругов, указывает, что брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). Разберемся с каждым из этих элементов более подробно.
Что касается совместной собственности, то ее в самом общем виде можно определить как собственность бездолевую, при которой участники общей собственности не могут сказать, что им принадлежит такая-то конкретная (идеальная) доля. В принципе любое имущество, нажитое супругами в браке, является совместной собственностью супругов (в этом, собственно, и выражается сущность законного режима имущества супругов). Поэтому, если супруги, например, запишут в тексте брачного договора, что все имущество, приобретенное супругами в период брака совместно, а также каждым из них по отдельности, но на общие супружеские средства, поступает в их совместную собственность, данное положение брачного договора абсолютно не изменит законный режим имущества супругов. По сути, супруги в брачном договоре только повторят нормы семейного законодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и ничего нового в регулирование собственных правоотношений не внесут. Однако СК РФ специально подчеркивает, что супругам в брачном договоре предоставляется право устанавливать в отношении их имущества режим совместной собственности. Возникает резонный вопрос: о каком имуществе в этом случае говорит СК РФ. Без сомнения, речь в данном случае идет об имуществе, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является их личным имуществом. Семейное законодательство предусматривает, что каждый из супругов вправе не только передать свое личное имущество в общее имущество супругов, но и применить к данному имуществу режим совместной собственности. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что определенное имущество, приобретенное одним из супругов до момента заключения брака (добрачное имущество), передается супругом в совместную супружескую собственность. Или супруги могут установить, что имущество, подаренное (завещанное) одному из них, будет являться совместной собственностью супругов.
В том случае, если супруги применят к своему личному имуществу режим совместной собственности, это повлечет для супругов ряд правовых последствий. Во-первых, такое имущество будет являться уже не личной собственностью супруга, а совместной собственностью обоих супругов, причем такая собственность, как уже отмечалось выше, будет являться собственностью бездолевой. Во-вторых, владение, пользование и распоряжение указанным имуществом будет осуществляться не единолично супругом, а обоими супругами как полноценными и равноправными собственниками. И в-третьих, такое имущество ввиду его поступления в общий супружеский актив будет подлежать разделу между супругами наравне с иным супружеским имуществом.
Второй элемент договорного режима имущества супругов, о котором упоминает СК РФ, — это режим долевой собственности. Под долевой собственностью понимается такой вид общей собственности, при котором доли участников конкретно определены и известны им. Теперь выясним, к какому имуществу может быть применен данный правовой режим.
Для начала ответим на вопрос, может ли режим долевой собственности быть применен к личному имуществу супругов. Здесь следует дать положительный ответ. Например, супруги в брачном договоре вправе установить, что приобретенный мужем до момента вступления в брак дачный домик поступит в общую долевую собственность супругов, причем мужу будет принадлежать три четвертых такого дачного домика, а жене соответственно одна четвертая (размеры долей, конечно, могут быть и иными). Или супруги в брачном договоре вправе установить, что подаренная мужу в период брака автомашина будет являться долевой собственностью супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными.
Теперь ответим на вопрос: может ли режим долевой собственности быть применен к имуществу, составляющему совместную собственность супругов. Здесь также следует дать положительный ответ. Характерной особенностью совместной собственности является то, что участники такой собственности в любое время вправе преобразовать ее в собственность долевую, тогда как обратный процесс (из долевой собственности в совместную) возможен далеко не всегда. Такая возможность как раз и может быть реализована супругами посредством заключения брачного договора и установления в нем конкретных долей каждого из супругов на то или иное имущество.
При заключении брачного договора супругам предоставляется несколько вариантов установления долевой собственности на совместно нажитое имущество. Во-первых, супруги могут привести в брачном договоре конкретный перечень имущества, в отношении которого будет применяться долевой режим, а также определить конкретные доли каждого из супругов в отношении данного имущества. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что приобретенная в период брака однокомнатная квартира поступит в общую долевую собственность супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными. Или другой пример. Супруги в брачном договоре могут установить, что в общую долевую собственность супругов поступят приобретенные супругами автомобиль, гараж и земельный участок. При этом доли супругов на указанное имущество будут распределяться следующим образом. Доля мужа на автомобиль и гараж — две трети имущества, доля жены соответственно — одна треть. Доля жены на земельный участок — две трети имущества, доля мужа соответственно — одна треть. Во-вторых, супруги в брачном договоре вправе установить, что абсолютно все приобретенное к моменту заключения брачного договора имущество и (или) имущество, которое супруги могут приобрести в будущем, поступит в долевую собственность каждого из них. В данном случае в брачном договоре не нужно будет конкретизировать то имущество, которое поступит в долевую собственность супругов. Таким имуществом будет признаваться абсолютно любое имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов будет являться совместной супружеской собственностью.
Установление долевого режима вне зависимости от того, к какому имуществу он будет применяться, влечет в принципе те же правовые последствия, что и при установлении режима совместной собственности. Однако долевой режим имущества супругов обладает рядом особенностей. Первая особенность заключается в том, что установление долевого режима на то имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов признается их совместной собственностью, является некой имущественной гарантией для супругов на случай раздела их общего имущества. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако данную норму СК РФ нельзя рассматривать как абсолютный показатель. Ввиду того что общее имущество супругов находится в их совместной собственности, ни в период брака, ни во время бракоразводного процесса, который, как правило, и сопровождается спорами о разделе имущества, супруги не могут определенно сказать, что им принадлежит такая-то конкретная доля в их общем имуществе. Конечно, конкретный размер доли может быть определен супругами по взаимному соглашению. Однако если супруги не могут прийти к соглашению об определении размера их взаимных долей, размер доли определяет только суд. При этом суд может и отступить от принципа равенства долей супругов, установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ. Например, суд может увеличить долю одного из супругов и соответственно уменьшить долю другого, в случае если один из супругов не получал во время брака доходов по неуважительным причинам, в случае если с одним из супругов после расторжения брака останутся проживать несовершеннолетние дети и при иных подобных обстоятельствах. Иными словами, перед судебным процессом ни один из супругов не может быть уверен на сто процентов, что суд присудит ему именно половину совместно нажитого имущества. Решение данного вопроса зависит от многих объективных и субъективных факторов.
В том же случае, если супруги посредством заключения брачного договора установят на то или иное имущество режим долевой собственности, каждый из супругов при разделе общего супружеского имущества получит ровно столько, сколько приходится на долю каждого из них. И в период брака, и в случае его расторжения оба супруга будут твердо знать, что в случае раздела общего имущества каждому из них достанется такая-то конкретная доля, а сам размер доли не будет зависеть от субъективного судейского усмотрения.
Вторая особенность долевого режима заключается в определении конкретного размера долей каждого из супругов. По общему правилу супруги свободны в определении размера своих взаимных долей на то или иное имущество. Как договорятся между собой муж и жена, так оно и будет. Однако данное положение зависит от того, к какому именно имуществу супруги применят долевой режим. Если супруги применят долевой режим к имуществу, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является личной собственностью каждого из них, то здесь супруги действительно абсолютно свободны в определении размера взаимных долей. Если же супруги установят долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является совместной супружеской собственностью, то в данном случае супруги по общему правилу также свободны в определении размера взаимных долей. Однако в данной связи необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Иными словами, если супруги в брачном договоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество и размеры долей каждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, вследствие существенной непропорциональности), брачный договор (или его соответствующее условие) может в судебном порядке быть признан недействительным по иску супруга. К примеру, супруги в брачном договоре установили, что абсолютно ко всему совместно нажитому имуществу будет применяться режим долевой собственности, при этом доля мужа будет составлять девять десятых имущества, доля жены — одна десятая соответственно. Без сомнения, что данное условие брачного договора поставит жену в крайне неблагоприятное имущественное положение, особенно если после развода и соответствующего раздела имущества с ней останутся проживать несовершеннолетние дети. Такое положение брачного договора может быть признано недействительным.
Третьим и последним видом договорного режима имущества супругов, который супруги вправе установить в брачном договоре, является режим раздельной собственности. Сущность режима раздельной собственности заключается в том, что имущество, подчиненное этому режиму, находится в собственности только одного из супругов; второй супруг собственником этого имущества являться не будет. Ввиду того что такое имущество не будет находиться в общем супружеском активе, в случае раздела между супругами совместно нажитого ими имущества имущество, являющееся раздельной собственностью супругов, не будет подлежать разделу между ними, а будет автоматически передано супругу-собственнику без всякой компенсации второму супругу.
Однако к разновидности гражданско-правовых сделок отнести брачный договор не позволяет его специфика: он заключается в сфере брачно-семейных отношений и имеет определенный субъектный состав. Последний характеризуется требованиями, не типичными для гражданского права разнополость, отсутствие состояния в другом браке, отсутствие венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции, достижение брачного возраста. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников // Семейное и жилищное право. — 2009. — №4. — С. 23-28 Обозначенные моменты позволяют отнести данный договор к семейно-правовым.
Специфичной чертой брачного договора, подтверждающей его семейно — правовую природу, является и особое основание его недействительности, неизвестное гражданскому законодательству, — «условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» (п. 2 ст. 44 СК РФ).
Соглашение о разделе имущества супругов и признание его недействительным
Соглашения о разделе общего имущества супругов предусмотрено п. 2 ст. 38 СК РФ. Исходя из наименования данного договора его предмет уже, чем предмет брачного договора. Договор супругов о разделе имущества направлен на прекращение режима общей собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов на часть или на все имущество, бывшего некогда общим.
Соглашение о разделе имущества супругов еще более ярко демонстрирует превентивную функцию договоров в семейном праве, направленную на избежание конфликта в будущем. Само появление этого договора как самостоятельного вида в нашем законодательстве связано с введением механизма устранения спорной ситуации при прекращении общей собственности супругов и решения семейных вопросов без вмешательства судебной системы. Это следует из содержания ст. 24 СК РФ.
На сегодняшний день имеется большое количество научных работ в форме глав учебников, пособий и диссертаций, предметом исследования которых стал брачный контракт Чефранова Е.А. Указ. соч. , Пчелинцева Л.М. Указ соч., Антокольская М.В. Указ.соч., Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996., Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М., 2000., Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М., 2000., Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997; Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение //Государство и право.1999. № 3 С. 76-81; Василевская Н.П. актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. № 4 (18) С. 39-42., Шелютто М.Л. Разрешение споров супругов о разделе имущества, купленного в кредит или на заемные средства / Комментарий судебной практики. М., 2000. Вып. 6. С.57-66. и др.. Как правило, брачный договор рассматривают как гражданско-правовую сделку Антокольская М.В. Указ. соч. С.166, Бондов С.Н. Указ. соч. С.56, Сосипатрова Н.Е. Указ.соч. С. 76; Чефранова Е.А. Указ. соч. С.53 и др. Например, Жилинкова И.В., присоединяясь к мнению Антокольской М.В. о гражданско-правовой природе брачного контракта, все-таки выделяет его специфические черты, ссылаясь на работы зарубежных авторов, отграничивающие брачный договор от коммерческих сделок. (См.: Жилинкова И.В. Шлюбний контракт: чинне законодавство та перспективи його розвитку// Право Украпни. 2000. № 6 С. 108). При этом указанный автор одним из основных особенностей рассматривает именно наличие зарегистрированного брака между его участниками.. Соглашение о разделе общего имущества супругов не подвергалось столь глубокому изучению Ионов Е.В., Полозова В.Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов// Юрист. 2002. № 11. С. 28-29; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 31., поэтому выделить позиции авторов относительно его правовой природы не возможно.
Заключение рассматриваемых договоров может иметь место в случае, если стороны являются субъектами семейного права для регулирования отношений, основанных на браке, т.е. семейных отношений. Если же рассматривать названные договоры как гражданско-правовые, то следует признать, что имущественные отношения, между супругами, обусловленные наличием между ними брачных отношений, являются предметом гражданского права и соответственно должны им регулироваться, между тем, как эти отношения, согласно ст. 2 СК РФ, составляют предмет семейного права и регулируются семейным законодательством. Разумеется, институт собственности является институтом гражданского права, и положения семейного права об общей совместной собственности супругов базируется именно на этих положениях.
Считаем оправданным включить рассматриваемые договоры в систему семейно-правовых договоров, независимо от того порождают они гражданско-правовые последствия для супругов в сфере имущественных отношений либо, напротив, создают совместную общность имущества, поскольку действие рассматриваемых договоров неразрывно связано с наличием у его субъектов статуса супругов. Наличие, в частности, в брачном договоре семейно-правовой сущности подкрепляется законодательным регулированием его условий. Так, п. 3 ст. 42 СК РФ содержит императивное правило о невозможности включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного права. Поскольку принципы отражают отраслевую сущность общественных отношений, подвергающихся регулированию, то логично предположить, что требование о соблюдении принципов семейного права не может касаться отношений, регулируемых гражданским правом и в соответствие с его основными началами.
В современных условиях достаточно сложно решить вопрос о возможности признания соглашения супругов о разделе имущества недействительным и, что самое главное, о последствиях такого решения. Специальных норм, касающихся этих вопросов в отношении соглашения о разделе имущества, в Семейном кодексе РФ (ФЗ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. ФЗ от 30.06.2008 N 106-ФЗ), далее — СК) нет. Поэтому в правовой литературе предлагается применять гражданско-правовые нормы. Полагаем, что спешить с этим не следует, даже несмотря на то, что, на первый взгляд, ст. 4 СК допускает применение к семейным отношениям, если это не противоречит их существу, гражданского законодательства в случае, когда имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством. В этой связи можно говорить о «перекрестном» регулировании имущественных отношений, т.к. предметом гражданско-правового и семейного регулирования являются имущественные отношения (ст. 2 ГК и ст. 2 СК). Но если в гражданском праве эти отношения в предмете регулирования имеют преимущественный характер, то в семейном праве они не стоят на первом месте. Тем не менее законодатель, определяя предмет семейно-правового регулирования, отношения, регулируемые семейным законодательством, выстроил в таком порядке: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признание его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей». Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М.М., 1996.
Это дает нам основания применять в данном случае не нормы ГК, а нормы СК, касающиеся регулирования имущественных отношений в семье. Из трех указанных в СК договоров, регулирующих имущественные отношения в семье, такие нормы установлены в СК в отношении брачного договора (ст. ст. 43, 44) и алиментного соглашения (ст. ст. 101, 102). А чтобы этот спорный вопрос вовсе не возникал, сторонам предлагается в своем соглашении о разделе имущества предусмотреть условия, касающиеся порядка изменения и расторжения соглашения, признания его недействительным. Это допустимо и вполне правомерно, т.к. законодатель в ст. 5 «Применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии» СК указывает, что оно применяется в случаях, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М.М., 1996..
Какими нормами права следует руководствоваться, если стороны все же этот вопрос в соглашении не урегулировали? Думаем, ст. ст. 43, 101 СК, из которых можно сформулировать следующие правила. Соглашение о разделе имущества супругов может быть изменено или расторгнуто в любое время по соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении соглашения о разделе имущества совершается в той же форме, что и само соглашение о разделе имущества. Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе имущества не допускается. Из п. 2 ст. 101 СК можно заключить, что не допускается одностороннее изменение условий соглашения.
Применение норм права, регулирующих изменение, расторжение брачного договора, к соглашению о разделе имущества мы считаем более правильным не только по аналогии закона, но и в связи с тем, что брачный договор может быть смешанным, которым помимо изменения законного режима имущества может определяться раздел имущества в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 СК). Следовательно, если изменение, расторжение брачного договора, содержащего элементы разных семейно-правовых договоров, в том числе соглашения о разделе имущества, происходит по правилам ст. 43 СК, то вполне закономерно по этим же правилам изменять, расторгать соглашение о разделе имущества, т.к. правовая природа этих семейно-правовых договоров одинакова. Поэтому, исходя из п. 2 ст. 43 СК, можно предположить и для соглашения о разделе имущества супругов судебный порядок его изменения и расторжения по требованию одного из супругов и основания, установленные ГК РФ для изменения и расторжения договора.
Обращает на себя внимание разный подход законодателя в отношении изменения брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Если в п. 2 ст. 43 СК законодатель установил, что брачный договор может быть изменен по требованию одного из супругов по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения договора, то на указанный порядок и на основания изменения соглашения об уплате алиментов законодатель не ссылается (п. 1 ст. 101 СК). Однако при этом в п. 4 ст. 101 СК предусмотрено специальное основание для изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов — в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении этого соглашения. Представляется, что дифференцированный подход в семейном законодательстве к изменению семейно-правовых договоров, регулирующих имущественные отношения, можно объяснить спецификой отношений и отчасти их субъектным составом. Если брачный договор и соглашение о разделе имущества регулируют отношения супругов по поводу имущества, то соглашение об уплате алиментов направлено на предоставление содержания одним членом семьи другому, прежде и чаще всего родителями детям. А это более значимые с точки зрения жизненных потребностей отношения. И если договором будут нарушаться права стороны, то она должна иметь более обеспеченную правовую защиту, что и выразилось в специальном основании для изменения, расторжения соглашения об уплате алиментов. Поэтому представляется, что близость отношений, регулируемых брачным договором и соглашением о разделе имущества супругов, позволяет нам применять одни и те же порядок и основания изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК) и не только это.
Полагаем, что аналогичным должно быть решение вопроса о гарантиях прав кредиторов супругов. В науке семейного права не обосновываются правовые основания для защиты права кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества. Ученые ограничиваются указанием на то, что, «если таким разделом ущемляются права кредиторов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку», так считает Е.А. Чефранова. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009. — с.293
Аналогичное мнение высказала М.В. Антокольская: «Отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц, в частности, если раздел произведен в целях избежания взыскания на имущество одного из супругов». Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву / М.В. Антокольская. — М., 2009. — с.288 С.А. Муратова, признавая за супругами право при разделе ими общего имущества отступить от принципа равенства долей, предостерегает: «Однако в таком случае данное соглашение может быть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц». Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2011. С. 101 К сожалению, никто из названных авторов не привел в обоснование каких-либо весомых аргументов. Представляется, что есть основания апеллировать к главе 9, посвященной ответственности супругов по обязательствам, т.е. перед третьими лицами. Статья 46 специально посвящена гарантиям прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Российский законодатель возложил на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Французский законодатель предусмотрел дополнительные гарантии. Так, «в свидетельстве о браке в обязательном порядке делается отметка о заключении брачного договора, т.к. брачный договор во Франции может быть заключен только до вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора». Практика применения брачных договоров в зарубежных странах // Режим доступа http://www.lytkarino.info/index Брачный контракт публикуется в специальном коммерческом регистре с упоминанием предыдущего контракта. Это призвано обеспечить интересы кредиторов супругов и имеет большое значение для успешного бизнеса. Российское законодательство такого права кредиторам не предоставляет. В этой связи следует констатировать трудности, возникающие у кредиторов в связи с подтверждением в судебном порядке значимых для дела обстоятельств, когда они встают перед необходимостью предъявить иск в защиту своих нарушенных прав. Законом предоставлена кредиторам возможность защищаться.
В соответствии с п. 2 ст. 46 СК: «Кредитор (кредиторы) супруга вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 — 453 ГК РФ». Но возникает вопрос: о каком договоре идет речь в данной норме права? Толкование ее неоднозначно, т.к. существует два договора — брачный договор между супругами и договор между кредитором и супругом-должником. Ни из названия главы 9, ни из названия ст. 46, содержащей данную норму права, однозначного вывода сделать нельзя, какой договор может быть изменен или расторгнут. Формулировка нормы права «в связи с существенно изменившимися обстоятельствами» также ситуацию не проясняет. Существенно изменившиеся обстоятельства могут иметь место и тогда, когда брачный договор заключен до договора супруга с кредитором, и впоследствии кредитор, не получая причитающегося ему по сделке, узнает о брачном договоре, в соответствии с которым неплатежеспособность его контрагента становится ему очевидной. Также существенно изменившиеся обстоятельства могут возникать, когда после заключенного между супругом и кредитором договора супруги заключили брачный договор, которым большая часть имущества закрепляется за вторым супругом. Следовательно, очевидна необходимость уточнения позиции законодателя, и мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 46 СК, считая, что речь в нем должна идти о праве кредитора требовать изменения условий или расторжения брачного договора. Именно этот вариант обеспечивает ему большую защиту нарушенного права, поскольку при изменении условий или расторжении брачного договора у кредитора появляется реальная возможность на удовлетворение своих требований за счет доли имущества супруга должника, определяемой в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 39 СК).
Требует своего разъяснения формулировка законодателя в п. 2 ст. 46 СК — «существенно изменившиеся обстоятельства». Полагаем, что с течением времени правильное толкование закона определит судебный прецедент и соответствующие научные исследования, а руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обязательные для системы судов общей юрисдикции, внесут ясность в этот вопрос.
Поскольку мы распространяем указанные правила на соглашение о разделе имущества супругов, то можно сделать вывод, что и оно в случае нарушения прав кредитора супруга-должника может быть в судебном порядке по иску кредитора супруга изменено или расторгнуто. Поэтому, если соглашение о разделе имущества супругов будет нарушать права кредитора, то кредитору необходимо предоставить право требовать изменения или расторжения соглашения о разделе имущества.
В признании недействительным семейно-правового договора, регулирующего имущественные отношения в семье, можно выделить общее правило, сформулированное нами на основании анализа п. 1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК. Обойдя вниманием соглашение о разделе имущества супругов, законодатель в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов использует единый подход: они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович — М. : Проспект, 2009. . Этот подход вполне применим к соглашению о разделе имущества, и его следует распространить на него. Однако, специальные основания признания семейно-правового договора недействительным не могут быть общими. На то они и специальные, чтобы учесть специфику каждого из них. Так, для брачного договора такое специальное основание отражено в п. 2 ст. 44 СК: суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, законодатель особо подчеркнул основание ничтожности брачного договора: условия договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ ничтожны. А это значит, что, если брачный договор ограничивает правоспособность или дееспособность супруга, его право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирует личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривает положения, ограничивающие права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, или содержит условия, противоречащие основным началам семейного законодательства, он может быть признан ничтожным полностью или в части.
В названии ст. 102 СК РФ — «Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов» — отражено специальное основание. Сама норма права, содержащаяся в этой статье, определяет круг лиц, имеющих право на предъявление в суд иска. Такое требование может быть предъявлено законным представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органом опеки и попечительства, прокурором. Субъектный состав гражданско-процессуальных отношений более широк в случае оспоримости алиментного соглашения, что объясняется необходимостью более обеспеченной защиты прав несовершеннолетних и совершеннолетних недееспособных членов семьи, а также большей значимостью предоставления содержания для жизненных потребностей в сравнении с предметом брачного договора.
Нормы семейного законодательства специального основания недействительности соглашения о разделе имущества супругов не содержат. Однако есть основания говорить о том, что оно определилось и в судебной практике используется. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано: «В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, или будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 18.11.1998.. В этой связи возникает два вполне закономерных вопроса: а) что следует понимать под интересами детей или одного из супругов; б) почему при наличии договора суд безусловно должен рассматривать спор о разделе имущества супругов, игнорируя существование этого договора.
В семейном законодательстве отсутствует нормативное определение «интересы детей». По мнению Е.М. Ворожейкина, «интересы детей не есть раз и навсегда определенная категория. Содержание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состояния их развития и других факторов». Ворожейкин Е.М. Обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 2007. №16. С. 16 Категория «интересы детей» в ряде случаев используется, считает О.Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми. Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2010. N 11 Как отмечает Ю.Г. Долгов, охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. «При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом». Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей, несовершеннолетних детей в семейном праве РФ. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7
Формулировка «нарушает интересы детей или одного из супругов» по своему звучанию и смыслу очень близка к формулировке специального основания признания недействительным соглашения об уплате алиментов — «нарушает интересы получателя алиментов». Но первая более узкая, более конкретизированная, отражающая связи супругов и их детей. Полагаем, что не случайно судебная практика пошла по этому пути, т.к. исходит из необходимости защиты стороны, чьи интересы нарушены, а также из общих начал семейного законодательства (п. 3 ст. 1 СК) — равенства прав супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Ю.Ф. Беспалов констатирует расширение рамок судебной защиты семейных прав ребенка и говорит об утверждении судебной защиты как основной ее юрисдикционной формы. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир, 2011 Судебная практика оказывает разнообразное влияние на формирование и развитие права — от убеждения до обязательности. Представляется взвешенным подход к судебной практике как сложившейся практике правоприменения. Вместе с тем, как правильно отмечает С.В. Бошно, объектом воздействия судебной практики выступает законотворчество — деятельность компетентных органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц по созданию, изменению или отмене нормативных актов. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2010. N 8. С. 14
В связи с изложенным предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 38 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «Общее имущество супругов может быть разделено супругами по их согласию. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. Соглашение о разделе имущества может быть признано недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд также может признать соглашение о разделе общего имущества супругов недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, органа опеки и попечительства, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов». Это изменение в законодательство восполнит пробел в семейном законодательстве, устранит «дискриминацию» соглашения о разделе имущества, уравняет возможности правового регулирования отношений соглашением о разделе имущества с другими семейно-правовыми договорами. До внесения изменений в СК, на наш взгляд, следует применять аналогию закона (п. 2 ст. 44 СК). И если соглашение о разделе имущества супругов ставит одного из них в крайне неблагоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействительным полностью или в части.
Конечно, при добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а значит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Никакие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. Например, муж может передать в собственность жены все совместно нажитое имущество или, наоборот, жена заявит о том, что она вправе претендовать лишь на четверть общего имущества. Все эти решения зависят от личных отношений между супругами, от того, какие моральные ценности им дороги. Однако такая свобода ограничена необходимостью учета интересов несовершеннолетних детей, заслуживающих внимания интересов другого супруга, а также кредиторов. Проанализировав п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что в настоящее время соглашение о разделе общего имущества может быть оспорено, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов.
Пока же обращает на себя внимание некорректность формулировки приведенного выше п. 11 Постановления Верховного Суда РФ. Так, высшая судебная инстанция указала на то, что «одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой». Следовало бы указать не только на одновременное рассмотрение с иском о расторжении брака требования о признании брачного договора недействительным, но и аналогичных требований в отношении соглашения супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, алиментного соглашения, соглашения о разделе имущества. Если мы признаем их самостоятельными семейно-правовыми договорами (Верховный Суд перечислил те из них, которые необходимо суду учитывать при расторжении брака), то они, будучи заключенными, требуют единого подхода к их оспариванию, чего не учел в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ. Поскольку, если такие договоры заключены, они должны исполняться, а если они не исполняются, потерпевшая сторона вправе защищать свои права путем предъявления иска об изменении, расторжении, признании их недействительными либо применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 44 СК). Суд не должен игнорировать существование договоров, заключенных участниками семейных правоотношений. Таким образом, до тех пор, пока суд не разрешит исковое требование об изменении, расторжении, признании недействительным указанных семейно-правовых договоров, в т.ч. и соглашения о разделе имущества, суд не может при расторжении брака разрешать эти вопросы.
Правильность нашего вывода косвенно подтверждается предложением Н.П. Галагановой: «Логичнее дополнить правила главы 8 СК, регулирующей договорный режим имущества супругов, указанием на то, что суд не рассматривает требования о разделе имущества супругов при наличии заключенного в установленном порядке брачного договора, который в числе других вопросов может определять и юридическую судьбу имущества супругов на случай расторжения брака». Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 31 Из этого следует, что если супруги заключили соглашение о разделе имущества (самостоятельный семейно-правовой договор или как элемент смешанного семейно-правового договора — брачный договор, содержащий условие о разделе имущества), суд не должен рассматривать требование о разделе имущества до тех пор, пока не ответит на вопрос о его действительности. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» мы находим следующее разъяснение: «Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».
Предложение Н.П. Галагановой мы не можем поддержать, т.к., во-первых, оно односторонне: рассматривая вопросы договорного регулирования отношений в семье, автор вообще не принимает во внимание соглашение о разделе имущества супругов, а ведь посредством его супруги также в договорном порядке регулируют свои имущественные отношения в семье. Если бы автор учитывал это, он разграничивал бы эти договоры и его предложение касалось бы также и соглашения о разделе имущества. Во-вторых, предложение запоздало, т.к. за семь лет до этого Верховный Суд этот вопрос разрешил в постановлении Пленума, в связи с чем суды общей юрисдикции получили необходимые разъяснения, обязательные для них. В-третьих, с учетом содержащихся в СК РФ процессуальных правил разбирательства семейных дел (а именно особенностей производства по делам о расторжении брака) это изменение следовало бы вносить не в главу 8, а в ст. 24 «Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака» СК РФ. Автор не учел структуру СК РФ и роль процессуальных правил. По мнению Н.М. Костровой, их роль велика и заключается в том, что они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффективной с учетом брачно-семейных правоотношений. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2011. N 7
Н.П. Галаганова, придерживаясь противоположной нам позиции относительно правовой природы, в частности, брачного договора, считает, что возможно обращение в суд с иском о понуждении другого супруга к исполнению условий брачного договора, поскольку аналогичные иски предъявляются в суд при отказе исполнять любые гражданско-правовые обязательства. Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 33 Однако С.А. Бабкин полагает, что принудительная реализация порядка владения и пользования общим имуществом, установленного брачным договором, с привлечением судебной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2011. С. 39 Думаем, в этой области общественных отношений (семейных, урегулированных брачным договором) применяться нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств не могут. Вопрос о возможности понуждения в судебном порядке к исполнению условий брачного договора, регулирующего порядок владения и пользования общим имуществом, сложный и спорный, законодательством не разрешен, в судебной практике вызывает затруднения, требует отдельного научного анализа.
В практической деятельности судов нередко возникают споры связанные с заключением брачного договора или о признании заключенного брачного договора недействительным. Так, Решением мирового судьи, в последствии, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, был признан недействительным заключенный между супругами К. брачный договор. Определением судьи областного суда ответчику К. было отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции, его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил ст. 44 СК РФ, которой предусмотрена возможность признания брачного договора недействительным по иску одного из супругов, если суд установит, что условия договора ставят супруга-истца в крайне неблагоприятное положение и указал, что в нарушение требований п.3 ст. 42 СК РФ условия договора противоречат основным началам семейного законодательства. Выводы суда о том, что условиями брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное для себя положение, соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что квартира, находившаяся в режиме совместной собственности супругов, перешла в собственность ответчика.
При этом другая не включенная в договор квартира осталась в долевой собственности обоих супругов, доводы истицы о том, что предполагалось ответчик переоформит долю в квартире на истицу и, таким образом, будет произведен раздел, что целью заключения брачного договора было вывести спорную квартиру из раздела, из режима совместной собственности. Доводы ответчика о том, что квартира приобретена хотя и браке, но не на совместные средства, при разрешении возбужденного истицей спора не имели правового значения, и указанные обстоятельства приобретения квартиры могли учитываться и подлежали доказыванию с учетом положений п.4 ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов.
Алиментные отношения
Как уже отмечалось ранее, одной из наиболее существенных новелл Семейного кодекса является введение института алиментных соглашений.
Семейным законодательством допускается заключение членами и бывшими членами семьи особых соглашений об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ). Согласно п. 1 ст. 101 СК «к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок». Это положение используется как аргумент в пользу мнения, что алиментные соглашения являются обычными гражданско-правовыми договорами, которые могут быть заключены между любыми лицами, а основанные на них обязательства представляют собой обычные гражданские правоотношения Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010, С. 361..
Однако уже то обстоятельство, что этим соглашениям придается юридическая сила исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК), позволяет усомниться в справедливости такого утверждения.
В связи с появлением и расширением практики заключения соглашений об уплате алиментов на супругов и бывших супругов возникает ряд вопросов, основной из них — каким образом при достижении соглашений между супругами гарантировать защиту интересов наиболее слабой и социально незащищенной ее части. В первую очередь это касается случаев единовременного предоставления алиментов в виде денежной суммы или иного имущества (ст. 104, п. 1 ст. 118 СК).
Ранее действовавшее законодательство не допускало подобного рода «капитализации» содержания на будущее время, которое в правовом поле всегда предоставлялось периодически, что считалось одной из особенностей алиментирования.
Какова правовая природа «единовременно предоставляемых алиментов», можно ли считать такое имущественное предоставление исполнением обязанности содержания либо отступным?
Анализируя положения семейного законодательства, нельзя не учитывать социальное назначение алиментных обязательств — обеспечение текущих жизненных потребностей нетрудоспособных нуждающихся лиц. Нетрудоспособное лицо нуждается в средствах обычно в течение длительного времени. Поэтому интересам, например, супруга, ухаживающим за общим ребенком-инвалидом до достижения последним совершеннолетия, в большей степени отвечает регулярное периодическое предоставление содержания, которое изменяет свою форму и размер адекватно его текущим потребностям.
В условиях нормально функционирующей семьи имеет место именно такой вариант содержания без какого-либо юридического оформления с учетом реальных возможностей алиментообязанного лица.
Единовременное имущественное предоставление приобретает качество своеобразного «отступного», средства сложения алиментной обязанности плательщика на будущее время. Вместе с тем было бы неправильным считать, что вместе с единовременной выплатой может прекращаться и обязанность содержания вследствие ее исполнения, что подтверждает норма ст. 86 СК о праве получающей алименты стороны на компенсацию дополнительных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, необходимость ухода и т.д.). По своей природе в данных случаях речь идет именно о получении содержания в силу указанных обстоятельств, но в большем размере, чем было ранее установлено в соглашении. При существовании такого рода обстоятельств было бы несправедливым считать супруга утратившим право на содержание после получения им единовременного предоставления.
Хотя ст. 120 СК не предусматривает единовременное предоставление в качестве основания прекращения алиментных обязательств, но таковое согласно п. 1 этой статьи может быть заложено в соглашение об уплате алиментов. Логичнее считать, что императивно установленная в законе обязанность содержания и прекращаться также должна в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе. Поэтому, на наш взгляд, такого рода условие соглашения должно считаться недействительным, иначе гарантии ст.ст. 86, 88, 101, 102, 119 СК теряют свое значение.
В специальной литературе было высказано мнение, что в соглашениях об уплате алиментов прямо может быть заложено такое основание их прекращения, как отступное, поскольку «в силу п. 1 ст. 101 СК к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК о гражданско-правовых сделках, а в силу п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 120 СК стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении»; кроме того, допустимость отступного «вытекает непосредственно из ст. 409 ГК, в которой, в отличие от некоторых других норм (ст.ст. 411, 414 ГК), не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам» Шилохвост О. Отступное — способ прекращения обязательств // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 8. Отдавая должное аргументации этого вывода, все же позволим себе не согласиться с ней. Действительно, ст. 409 ГК допускает прекращение гражданско-правового обязательства предоставлением взамен исполнения отступного. Вместе с тем нельзя не учитывать и правила ст. 4 СК, согласно которому субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку «это не противоречит существу семейных отношений». «Откупиться» от исполнения родительской обязанности, к тому же императивно установленной законом, было бы очевидно безнравственным и противоречащим существу семейных связей между родителями и детьми.
В настоящее время нотариусам для удостоверения нередко представляют в различных вариантах проекты соглашений, по которым алиментообязанная сторона единовременно желает передать какое-либо имущество в счет выполнения обязанности содержания другой стороне. При этом могут возникать многочисленные вопросы, решение которых непосредственно затрагивает интересы нетрудоспособных или временно нетрудоспособных супругов, например, относительно определения реальной потребности в конкретном имуществе для непосредственно жизнеобеспечения супруга на момент его передачи и в последующее время; эффективного использования предоставленного имущества; его способности покрывать повседневные жизненные потребности на протяжении длительного времени; обременений, связанных с обладанием имуществом; юридических оснований обладания имуществом и оформления прав на это имущество; если содержание предоставляется в денежной сумме, его размера, позволяющего на будущее покрывать расходы на развитие ребенка; отграничения соглашений об алиментировании от договоров дарения и другие Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М., 2011. С.76. Аналогичные вопросы могут вставать не только перед нотариусом, оформляющим соглашение об уплате алиментов, но и перед судом (ст.ст. 24, 102, 118 СК и др.).
Случается, что плательщик в счет алиментов передает другой стороне жилой дом, квартиру. Конечно, само по себе такое имущество призвано обеспечивать жизненные потребности лица в жилье, хотя в силу качественных характеристик конкретного строения или иных обстоятельств это не всегда возможно (ветхое жилье, отдаленность его нахождения, самовольная постройка и др.). Как это часто случается, супруга, ухаживающая за общим ребенком до достижения им 3х лет, на соответствующий период времени реальной потребности в жилье не испытывает, хотя иные ее потребности остаются не в полной мере удовлетворенными, например, в полноценном питании, отдыхе, обучении и т.д. Кроме того, возникают вопросы, например: на каких условиях алиментоуправомоченное лицо приобретает имущество — до момента исполнения соответствующего возраста ребенку, до выхода супруги на работу из временного отпуска (поскольку с этого времени алиментная обязанность родителя прекращается) или навсегда, в пользование или владение и пользование, или в собственность, как оформить правомочия и т.д.
Если супруг, особенно нетрудоспособный или инвалид становится собственником, на него ложатся и все обременения, связанные с домом, квартирой. Важно гарантировать разумное управление этим имуществом, что не всегда способен лично сделать получатель алиментов.. Кроме того, возникает вопрос: если дом переходит в собственность супруга, не будет ли здесь дарение, для которого не имеет правового значения мотив передачи имущества в собственность одаряемого, или налицо возмездная сделка, по которой одна сторона передает имущество в собственность, а другая по существу отказывается от права на содержание? Присутствие элемента возмездности в таком обязательстве исключает отнесение его как к алиментным правоотношениям, так и к отношениям дарения. Но вряд ли возможен отказ от самого права, которое предоставлено законом императивно, или признание отказа от осуществления права на содержание при условии нетрудоспособности и нуждаемости управомоченной стороны.
При постановке вопроса о возможном включении в алиментные соглашения условий, характерных для гражданско-правовых соглашений, возникает встречный вопрос — разве гражданско-правовым договорам придается сила исполнительного листа, как применительно к соглашениям об уплате алиментов? Перед нотариусом встал вопрос удостоверения алиментного соглашения, в котором алиментообязанное лицо (учредитель юридического лица) в счет алиментов обязывался передать пакет акций юридического лица в доверительное управление фондовому агентству с периодической выплатой определенных сумм в пользу ребенка (выгодоприобретателя) на его содержание вплоть до совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия плательщик брал на себя обязательство подарить пакет акций ребенку Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция, 2010, №2. С. 16. Вряд ли данное соглашение можно рассматривать как соглашение об уплате алиментов, кроме того, при удостоверении соглашения в целях соблюдения правила п. 2 ст. 103 СК возникли затруднения с определением реальной стоимости передаваемого имущества (акций).
Имущественные блага, получаемые по договорам ренты, дарения, доверительного управления, юридически оформляющим переход имущественных благ от одного лица к другому, вполне могут использоваться фактически для целей содержания. Не исключается и то, что их субъектами могут быть стороны алиментного обязательства. Однако с семейно-правовых позиций смешение гражданско-правовых сделок с алиментными соглашениями представляется недопустимым. Стороны могут свободно заключить соответствующий их согласованным интересам гражданско-правовой договор, но имущественное предоставление по этим соглашениям не должно освобождать от императивно возникшей семейно-правовой обязанности содержания. Договор об уплате алиментов имеет строго целевое назначение, он напрямую связан с жизнеобеспечением нетрудоспособных нуждающихся лиц и потому имеет особые юридические гарантии исполнения Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция, 2010, №2. С. 17. Кроме того, при включении в алиментные соглашения условий гражданско-правовых сделок могут возникать коллизии, касающиеся порядка их надлежащего оформления.
Поэтому, исходя из принципа приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных, в первую очередь, субъектов семейных правоотношений, представляется целесообразным внести в Семейный кодекс норму, устанавливающую, что однократное имущественное предоставление в качестве алиментов допускается по соглашению или судебному постановлению только в интересах нетрудоспособного супруга и только в исключительных случаях. Возможно уточнение, что такое предоставление допустимо только в денежной форме с капитализацией указанной суммы, например в Сберегательном банке, желательно в виде особого «алиментного» вклада с условием ежемесячных выплат.
В этом случае начисление процентов по вкладу в определенной мере гарантировало бы сумму платежей от инфляции, выплата средств через учреждения банка делала бы их получение доступным на всей территории Российской Федерации, в определенной мере снималась бы проблема контроля за расходованием средств. Думается, что и банк был бы заинтересован в привлечении дополнительных средств от населения, к тому же участие банков в процедурах алиментирования не является новеллой семейного законодательства и заложено в положениях п. 2 ст. 84, п. 2 ст. 60 СК РФ.
Соглашения об уплате алиментов по правовой силе являются исполнительными документами, впоследствии могут быть изменены, прекращены, признаны недействительными при предъявлении соответствующих исков в суд или, если речь идет только об их изменении и прекращении, — по согласованию в нотариальном порядке Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2. . Мировые соглашения утверждаются судом соответствующим определением, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ) или исполнительное производство (ст. 439 ГПК РФ). На основании определения о прекращении производства по делу выдается исполнительный лист, на основании определения о прекращении исполнительного производства исполнительный лист возвращается в суд, а назначенные приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.
Коль скоро в принципе СК допускает заключение договоров об алиментировании, то в настоящее время мировые соглашения по вопросам алиментирования не могут быть исключены и в рамках гражданского судопроизводства.
Вместе с тем они имеют ряд особенностей. Оценку их правомерности должен дать суд в каждом конкретном случае. Суд не утверждает соглашений, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). При этом суд по аналогии также должен учитывать правила п. 2 ст. 103 СК, касающиеся оформления соглашений об уплате алиментов у нотариусов, о том, что размер алиментов по соглашению не может быть ниже размера алиментов, которые могли бы получить при взыскании их в судебном порядке (ст. 81 СК).
Может быть предусмотрено соглашение и предоставление содержания одному из супругов независимо от того, является ли супруг — получатель алиментов нетрудоспособным и нуждающимся. Супруги, в частности, могут предусмотреть в соглашении право на алименты трудоспособного супруга, осуществляющего по общему согласию супругов ведение домашнего хозяйства и в связи с этим не имеющего самостоятельного источника дохода.
Лица, не являющиеся супругами и состоящие в фактических брачных отношениях, т.е. в течение длительного времени ведущие общее хозяйство и проживающие совместно как супруги, но без регистрации брака, могут заключить соглашение о предоставлении содержания, на которые нормы СК, регулирующие соглашения об уплате алиментов, будут распространяться в порядке аналогии закона.
Возникает вопрос: если между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов, по которому уже осуществляется взыскание в порядке исполнительного производства, вправе ли они на стадии исполнения заключить мировое соглашение, которым после его утверждения оно могло бы быть прекращено?
Статья 439 ГПК РФ не ограничивает права любых взыскателей и должников заключать мировые соглашения, исходя из этого не могут быть исключением и случаи исполнения соглашений об уплате алиментов. Однако при этом теряют всякий смысл правила об изменении, прекращении соглашений об уплате алиментов. Представляется, что как сам факт наличия соглашения об уплате алиментов исключает возможность возбуждения судопроизводства по вопросу алиментирования, разрешенному в соглашении, так и в дальнейшем при достижении нового соглашения между сторонами относительно порядка алиментирования оно должно изменяться в порядке ст. 101 СК, а не оформляться путем достижения мирового соглашения в порядке ст. 439 ГПК РФ.
Оспоримые алиментные соглашения признаются недействительными судом по иску заинтересованного лица. Оспоримым будет алиментное соглашение, заключенное с несовершеннолетним от 14 до 18 лет, или с лицом, чья дееспособность ограничена в судебном порядке, без согласия его законного представителя, а также с лицом, не способным в момент заключения соглашения отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Возможно оспаривание алиментного соглашения, заключенного под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых обстоятельств. Насилие или угрозы чаще всего используются для принуждения лица, имеющего право на получение алиментов в судебном порядке, заключить соглашение на условиях, значительно менее выгодных, чем те, на которые он мог бы рассчитывать при взыскании алиментов через суд. Поскольку субъекты алиментных правоотношений нередко являются недееспособными и соглашения от их имени заключаются их законными представителями, возможны случаи злоупотребления представителем своим положением, в том числе и злонамеренное соглашение с плательщиком алиментов, в результате которого соглашение о предоставлении содержания заключается в ущерб для недееспособного. Данное соглашение также является оспоримым Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция, 2010, №12. С.37.
Таким образом, институт соглашений об уплате алиментов претерпел значительные изменения в Семейном кодексе по сравнению с советским семейным законодательством, императивные нормы закона в этом случае были заменены на диспозитивные. Законодатель подразумевает заключение соглашения об уплате алиментов как первый этап урегулирования семейных споров, и, уже в случае отсутствия договоренности между родителями, — взыскание алиментов в судебном порядке. Вместе с тем, некоторые неточности законодательства, связанные с возможностью предоставления одним из родителей содержания ребенку единовременно, в виде имущества, посредством заключения мирового соглашения, могут превратить институт соглашений об уплате алиментов в инструмент недобросовестных дельцов.
2.2 Договорные отношения, связанные с воспитанием и материальным обеспечением детей
семейный правовой договор брачный
Алиментные отношения
Под алиментным соглашением (соглашением об уплате алиментов) понимают семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание на согласованных условиях Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. — М. : 2010. С. 19..
По другому определению соглашение об уплате алиментов — это договор, по которому плательщик алиментов обязуется предоставлять материальное содержание получателю алиментов в размере и в порядке, которые согласованы сторонами Степанов С. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С. А. Степанов — М. : , 2010. с. — 82..
Соглашение об уплате алиментов является гражданско-правовым договором (безвозмездным, односторонне обязывающим, консенсуальным) с определенной спецификой, отраженной в семейном законодательстве.
Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Для возникновения алиментной обязанности родителей по отношению к детям необходимо наличие между родителями и детьми родственной связи и несовершеннолетие ребенка. До достижения восемнадцати лет ребенок считается нетрудоспособным, неважно, работает он или нет. Исключение составляет эмансипация ребенка или приобретение им полной дееспособности при вступлении в брак в результате снижения брачного возраста. В соответствии с этим родители перестают быть обязанными уплачивать им алименты. То, что ребенок приобретает полную дееспособность до 18 лет, не означает, что он достиг совершеннолетия. Однако в этих случаях дети обычно становятся экономически независимыми, что приводит к прекращению алиментной обязанности.
Обязанностью родителей является содержание детей, не достигших 18 лет, независимо от того, есть ли такая нужда со стороны детей. Также не имеет значения наличие у родителей средств, достаточных для предоставления такого содержания. Алименты обязаны выплачивать как совершеннолетние, так и несовершеннолетние родители. Неважно также, трудоспособны они при этом или обладают гражданской дееспособностью.
Содержание детей в стандартной семье происходит на добровольной основе. При этом родители сами устанавливают порядок и форму предоставления детям такого содержания. Как правило, на них просто выделяется «энная» сума из семейного бюджета, никаких договоренностей при этом не заключается. Если вопрос о содержании детей вызывает разногласия у родителей или если родители ребенка разошлись, лучший способ — заключить соглашение об уплате алиментов. В соглашении они могут установить форму, размер и порядок уплаты алиментов. Максимальный размер алиментов, уплачиваемых по соглашению между родителями, не ограничен, но минимальный определен законом. Он не может быть меньше того, что ребенок получил бы при взыскании алиментов через суд на основании статьи 81 Семейного Кодекса. Данное ограничение введено во избежание злоупотреблений со стороны родителей. Заключая соглашение об уплате алиментов на ребенка, родители действуют от имени ребенка, являясь его законными представителями. Поэтому может возникнуть ситуация, когда заключение соглашения нарушает интересы ребенка. Скажем, мать согласится получать незначительную сумму алиментов, если отец, с которым она не желает контактировать, решит отказаться от права на посещение ребенка. Или родители договорятся об обмене. Один из них получит большую долю имущества при разделе в обмен на уменьшение алиментов. Субъектом права на получение алиментов, а следовательно, и стороной алиментного соглашения неизменно является сам ребенок. Если ребенку нет 14 лет, соглашение от его имени заключает один из родителей или опекун. Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 99 Семейного Кодекса, заключает соглашение об уплате алиментов с согласия своего законного представителя, это один из родителей или попечитель.
Если детям не поступает содержание от родителей и, соглашение об уплате алиментов не заключено, средства на их содержание взыскиваются через суд. Иск о взыскании алиментов подает родитель, с которым проживает ребенок, или заменяющее его лицо (усыновитель, опекун, попечитель). Они являются законными представителями ребенка. Отказаться от права на алименты, принадлежащего ребенку, они не могут. Всякое соглашение, направленное на такой отказ, не подлежит рассмотрению. Однако, практика показывает, что многие не предъявляют иск о взыскании алиментов с родителя ребенка. Как правило, это связано с нежеланием контактировать с этим родителем после развода. В результате нарушаются права ребенка, который не имеет возможности получить принадлежащие ему по закону средства. Поэтому статья 80 п.3 Семейного кодекса гласит, что при не предоставлении одним из родителей содержания своему ребенку и не предъявлении к нему иска о взыскании алиментов в судебном порядке, такой иск предъявляется органами опеки и попечительства по собственной инициативе.
При взыскании алиментов в судебном порядке размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, предусмотрен статьей 81 Семейного Кодекса.
При этом учитываются все доходы: основная заработная плата, доплаты и надбавки, премии к заработной плате, гонорары за произведения искусства, науки, литературы, дивиденды по акциям и доходы по другим ценным бумагам, пособия, стипендии, пенсии, доходы от занятия предпринимательской и фермерской деятельностью, суммы, выплачиваемые в качестве возмещения вреда при утрате трудоспособности, и ряд других доходов.
Согласно ст. 81 СК РФ п.2 суд может изменить эти доли, как в сорону увеличения, так и в сторону уменьшения, учитывая материальное или семейное положение сторон или наличие других важных обстоятельств. Материальное положение родителя характеризует размер его заработка или иных доходов, а также стоимость имущества, принадлежащего ему. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, которые предоставляет ему другой родитель, получаемых им пособий и пенсий, а также имущества, которое он имеет. Семейное положение родителя зависит от наличия у него других детей или иных лиц, которых он согласно закону вынужден содержать. Семейное положение ребенка, прежде всего, определяется наличием или отсутствием у него второго родителя.
Могут также рассматриваться ситуации, когда родитель не способен найти работу, нуждается в уходе со стороны, имеет заболевание, другого ребенка и другие подобные обстоятельства.
Исходя из материального положения ответчика суд может, как уменьшить, так и увеличить доли заработка или дохода, выплачиваемого в качестве алиментов. При высоких доходах родителя ребенок будет получать огромные суммы, намного превышающие его разумные потребности. В таком случае суд может уменьшить размер доли дохода родителя, подлежащей выплате ребенку. И наоборот, низкие доходы дают основание для принятия судом совершенно иных решений. Решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела. Если родитель с низким доходом нетрудоспособен и не может себя обеспечить, а у ребенка есть, к примеру, неплохое имущество, которое приносит доход, доля, взыскиваемая на ребенка, может быть уменьшена. В другом случае, если у ребенка нет другого необходимого ему способа средств к существованию, а уровень дохода родителя настолько низок, что не дает обеспечить ребенку даже минимального уровня обеспеченности, размер доли может быть увеличен. Например, вместо одной четвертой на одного ребенка может быть взыскана одна третья часть заработка или дохода родителя.
Хотя у родителей есть обязанность предоставлять своим детям достаточное содержание, в нашем мире, к сожалению, нельзя силой заставить их это сделать. Если у них нет доходов или их доходы значительно ниже прожиточного минимума, невозможно заставить их зарабатывать больше. Если же они скрывают свои доходы или имущество, возможно принудительное обращение взыскания на их имущество при выплате алиментов и даже привлечение их к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако, если родители не имеют достаточных доходов или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам для уплаты алиментов, так как это противоречит Конституции и нарушает права человека. Следовательно, не всегда легко определить размер алиментов, тк. ресурсы плательщика ограничены. Возможно и такое, когда минимальный размер алиментов выше всего дохода родителя, или когда весь доход родителя нужно распределить при выплате алиментов на нескольких детей в минимальном размере. К примеру, если бы минимальный размер алиментов составлял 40 тысяч рублей, а суммарный доход родителя 80 тысяч рублей, при выплате алиментов на двух детей все сто процентов заработка родителя подлежали бы распределению между ними. Однако самому родителю тоже необходимы средства к существованию, значит, необходимо было предусмотреть специальный механизм уменьшения минимального размера алиментов для того, чтобы родителю также оставалась определенная доля заработка. Минимальный размер, который может быть уменьшен, — это уже не минимальный размер.
Поэтому в Семейном кодексе нет понятия минимального размера алиментов. Вместо этого суд может увеличить долю заработка или дохода родителя, подлежащую выплате несовершеннолетним детям, если выплата алиментов в размере, предусмотренном ст. 81 п.1, приведет к тому, что дети получат очень маленькие сумы. Такая система защиты интересов детей более гибкая, чем основанная на минимальном размере алиментов. Прежде чем увеличить долю, суд рассматривает размер заработка родителя и причины получения низких доходов (нежелание трудиться, невозможность найти работу, инвалидность). Иногда суд может сделать вывод, что ответчик скрывает часть своих доходов для уклонения от уплаты алиментов. В таком случае доля, взыскиваемая на содержание ребенка, может быть довольно сильно увеличена. Имеет значение также, если у плательщика есть еще несовершеннолетние дети или иные лица, которых по закону он обязан содержать. Учитывается также и материальное положение ребенка.
По правилам родители должны содержать несовершеннолетних детей вне зависимости от того, нуждаются дети в содержании или нет. Однако, решая, увеличивать долю, взыскиваемую на содержание ребенка с малообеспеченного родителя или нет, рассматривают имущественное положение ребенка. Согласно ст.81 п.2 , учитывается материальное и семейное положение обеих сторон, а не только ответчика. Если у ребенка есть имущество, которое приносит ему немалый доход, а также, если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и может обеспечивать себя сам, суд может уменьшить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя. Семейное положение ребенка учитывается только в совокупности с другими обстоятельствами дела. Родители несут равные обязанности по предоставлению детям содержания, поэтому, если один из родителей имеет высокий доход, это не основание взыскивать алименты со второго родителя. Однако если родитель, требует уменьшить размер алиментов, являясь малообеспеченным или нетрудоспособным, принимается во внимание семейное положение ребенка.
Таким образом, суд имеет достаточно широкие полномочия для того, чтобы изменить доли заработка или дохода родителей, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей. В такой ситуации перед нами классический пример так называемого ситуационного регулирования, когда зафиксировать размер алиментов в законе невозможно, т.к. чтобы определить размер алиментов нужно в каждой ситуации учитывать все обстоятельства конкретного дела. По Семейному кодексу теперь решать этот вопрос будет суд, благодаря этому система определения размера алиментов при взыскании алиментов в долях к заработку плательщика стала намного гибче.
В соответствии со статьей 83 Семейного Кодекса, если алименты выплачиваются по решению суда возможно определение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Размер суммы определяет суд в зависимости от материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В этом случае суд не связан никакими долями при установлении размера алиментов. Размер твердой денежной суммы определяется индивидуально для каждого и зависит только от обстоятельств конкретного дела. Согласно ст. 83 п.2, суду важно максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, существовавшего до распада семьи. Это означает, что если есть возможность, суд взыскивает алименты в размере, позволяющем ребенку сохранить прежний уровень жизни. Конечно, это не всегда возможно, т.к. родитель, уплачивающий алименты, может завести другую семью, которую ему тоже нужно содержать. Это не значит, что дети, воспитывавшиеся в роскоши должны сохранять такое же положение после распада семьи. Однако, если потребности ребенка обоснованы, они должны также удовлетворяться, если родители имеют для этого достаточно средств. Например, если ребенок учился на платной основе в России или за границей, это должно сохраниться за ним и при наличии такой возможности учитываться при определении размера алиментов.
Ряд случаев, когда суд может взыскать алименты в твердой денежной сумме, достаточно велик: если плательщик имеет какой-либо доход, нерегулярный или нестабильный, если он получает заработок или доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте; если у него нет никакого заработка или дохода; а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долях к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Если заработок родителя нерегулярный или меняющийся, взыскание алиментов в долевом отношении не очень разумно, т.к. в разные периоды ребенок получит разные суммы или вообще ничего. Если заработок или доход выплачивается в натуре или в иностранной валюте, определение алиментов в долях тоже достаточно затрудняет положение, потому что денежная стоимость натуральных выплат и обменный курс иностранных валют постоянно меняются.
Если у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработок или любой другой доход вообще отсутствует, взыскание по алиментным платежам переходит на его имущество. Но для такого взыскания нужно установить размер алиментов, который в данном случае может быть определен только в твердой денежной сумме. Такая ситуация может возникнуть если родитель скрывает свои доходы, т.к. не желает платить алименты. При этом он может иметь значительное имущество. В таком случае суд определяет размер алиментов в твердой денежной сумме, беря в расчет стоимость имущества, принадлежащего ответчику. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку при определенных обстоятельствах может также привести к существенному нарушению интересов одной из сторон. Интересы плательщика часто нарушаются, когда он имеет довольно высокие доходы и обязан выплачивать немалые суммы в виде их доли. Интересы ребенка нарушаются, взыскание алиментов в долях к заработку ведет к выявлению у родителя всех видов его многочисленных заработков и иных доходов. Это объясняется тем, что взыскание алиментов в долях к заработку было разработано по отношению к обществу, в котором у каждого был один источник доходов. Дополнительные доходы строго контролировались, совмещение тщательно регулировалось законом и его выявление не представляло труда. Поэтому с взысканием алиментов по исполнительному листу не было никаких затруднений в поисках доходов. На данный момент времени ситуация абсолютно изменилась. Любой человек может иметь неограниченное количество источников доходов. И довольно трудно их выявить. Этого не сможет сделать ни взыскатель алиментов, ни судебный исполнитель, ни налоговая служба, единственно верным решением здесь будет определение размера алиментов в твердой денежной сумме.
Также есть возможность взыскать алименты на содержание детей, находящихся без попечения родителей. Согласно ст.84 алименты на детей, находящихся под опекой или в приемной семье, выплачиваются их опекуну, попечителю или приемным родителям. Если же дети помещены в воспитательные, лечебные или другие подобные учреждения, они находятся там на полном государственном обеспечении. Содержание каждого ребенка на алименты, принадлежащие ему, довольно трудно, к тому же возникло бы неравенство между детьми, находящимися в этих учреждениях. С другой стороны, алименты требуются для текущего содержания ребенка, и накапливать их на счетах, не имея возможности использовать не очень разумно. В Семейном кодексе была предпринята попытка найти выгодное решение этой проблемы. Алименты, выплачиваемые родителями на содержание детей, переводятся на счета учреждения, в котором находится ребенок и учитываются отдельно по каждому ребенку. Загвоздка в том, что если деньги не будут пущены в оборот, они обесценятся в следствии инфляции. Поэтому детские учреждения вполне могут хранить их в банках для получения дохода. Половина полученного дохода тратится на содержание детей в детских учреждениях. При этом детские учреждения тратят их на содержание всех детей, а не только ребенка, которому выплачивались алименты. Таким образом, детские учреждения заинтересованы во взыскании алиментов с родителей ребенка и в размещении их в банках наиболее выгодным образом. После того, как дети оставляют данные учреждения, суммы полученных алиментов и остальная половина дохода от их обращения зачисляются на счет, открываемый на имя ребенка в Сберегательном банке. Это дает возможность детям, оставшимся без попечения родителей обеспечить себе кое-какой стартовый капитал для начала самостоятельный жизни.
Соглашение о приемной семье
Положение о приоритетной роли родителей в жизни и воспитании своих детей, их благотворном воздействии на интеллектуальные, нравственные и иные качества ребенка относится к бесспорным. Каждый ребенок согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) имеет право жить и воспитываться в семье. «Жизнь ребенка в семье предпочтительна со всех точек зрения. Конечно, имеется в виду семья, — правильно уточняет А.М. Нечаева, — не приносящая вреда воспитанию несовершеннолетнего». Нечаева А.М. Правовая охрана семьи // Закон. 2004. N 4. С. 7.
В полном соответствии с нормами международного права в ст. 1 СК провозглашен в качестве одного из основополагающих принципов российского семейного законодательства приоритет семейного воспитания детей. Российский законодатель выделяет в СК (ст. 123) три правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей:
1) усыновление (удочерение) — гл. 19;
2) передача под опеку (попечительство) — гл. 20;
3) приемная семья — гл. 21.
Правовым основанием приемной семьи считается договор о передаче ребенка на воспитание в семью. Заключение таких договоров входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Они выступают в качестве одной стороны договора, а другой стороной — приемные родители, готовые в полном объеме нести родительские права и обязанности. Цель приемной семьи, как считает Т.И. Дружинина, заключается в создании таких условий, чтобы приемный ребенок находился как можно дольше в отношениях с приемными родителями, не менял этих родителей и тем самым имел надежду, что существующие связи сохранятся в будущем, по достижении им совершеннолетия Дружинина Т.И. Некоторые проблемы приемной семьи как формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Защита прав ребенка в современной России (Материалы научно-практической конференции). М., 2010. С. 161.. Р.А. Шукуров цель приемной семьи как формы воспитания детей в семье и основное назначение приемной семьи видит в подготовке приемных детей к самостоятельной жизни Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009. С. 7.. На воспитание ребенка как «специфическое назначение приемной семьи», которое «влечет за собой особые правовые последствия», указывает в своем исследовании Л.Ю. Михеева Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика… М., 2010. С. 85..
Неоднозначно определяя цели договора, ученые неоднозначно подходят к вопросу о правовой природе договора о приемной семье.
Она объясняется, с одной стороны, тем, что до сих пор в правовой литературе не прекращается спор о самостоятельности семейного права как отрасли российского права (мы занимаем и обосновываем позицию о «суверенизации» семейного права). С другой стороны, спор провоцирует сама нестандартная правовая конструкция договора о приемной семье, связанная, во-первых, с положением приемного ребенка в данных правоотношениях, а во-вторых, со спецификой правоотношений, в которых состоят приемные родители с органом опеки и попечительства. Необходимость разрешения вопроса о правовой природе договора о приемной семье диктуется тем, что в противном случае мы будем иметь дело с появлением правовых норм, неадекватно регулирующих соответствующие отношения. Кроме того, неправильное определение правовой природы договора приводит к правоприменительным ошибкам. Не зря в юридической литературе отмечается, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью нельзя отнести ни к одному из известных видов договоров в гражданском праве. Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Гражданское право: Учебник. Т. 3.. М., 2009. С. 433
В общем плане можно выделить несколько подходов к определению правовой природы договора о приемной семье.
1.Гражданско-правовая позиция. Ее последователи, в частности Л.Ю. Михеева, Н.В. Летова, А.М. Рабец классифицируют договор о приемной семье как гражданско-правовой договор в пользу третьего лица. Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей. Томск, 2010. С. 33.; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика… М., 2010,С.84; Рабец А.М. Семейное право: Курс лекций. Белгород, 2008. С. 184.
2.Семейно правовая позиция относительно природы договора обосновываемая Р.А. Шукуровым . Шукуров Р.А. Указ. соч. С. 7.
3. У договора о приемной семье смешанная семейно — и гражданско-правовая природа. Фетисова О.В. Указ. соч. С. 164 — 176.
4. Условная гражданско-правовая природа договора. По мнению ее приверженцев, в частности Е.Ю. Валявиной, при выделении гражданско-правовой природы договора о приемной семье, следует учитывать отличия этого договора от других гражданско-правовых договоров по порядку заключения и содержанию . Толстой Ю.К., Сергеева А.П., Гражданское право. Учебник. Т. 3 М., 2009. С. 470.
5. В основе договора о приемной семье — лежат трудовые правоотношения.
Использование в редакции ст. 152 СК РФ таких терминов, как «труд», «размер оплаты труда», приверженцев данной позиции привело к мысли о том, что между органом опеки и попечительства и родителем-воспитателем складываются трудовые правоотношения. Позицию о трудовой природе отношений приемных родителей и органа опеки и попечительства поддерживает Г.С. Скачкова Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 — 28.. По ее мнению, воспитание ребенка в приемной семье является определенной трудовой функцией. Причем такая работа производится приемными родителями по найму за вознаграждение, выплачиваемое им органами опеки и попечительства, которые выступают в данном случае в качестве работодателя.
Впоследствии с внесением изменений в редакцию ст.152 СК РФ и законодательные акты субъектов федерации от термина оплата труда приемных родителей отказались. Так, например, Закон Костромской области от 3 декабря 2008 г. N 410-4-ЗКО «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Костромской области, регулирующие вопросы опеки и попечительства», принятый Костромской областной Думой 25 ноября 2008 года в статье 1 указал следующее:
Внести в Закон Костромской области от 5 ноября 2001 года N 27-ЗКО «О размерах оплаты труда приемных родителей» (в редакции законов Костромской области от 9 февраля 2007 года N 118-4-ЗКО, от 28 декабря 2007 года N 242-4-ЗКО, от 27 июня 2008 года N 324-4-ЗКО) следующие изменения:
1) в наименовании слова «оплаты труда» заменить словом «вознаграждения»;
2) в статье 1 слова «оплаты труда приемных родителей» заменить словами «вознаграждения, причитающегося приемным родителям»;
3) в статье 2:
наименование изложить в следующей редакции:
«Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям»;
в части 1 слова «Ежемесячная оплата труда» заменить словами «Ежемесячное вознаграждение»;
в частях 2 и 3 слова «оплаты труда» заменить словом «вознаграждения»;
в части 4 слова «по оплате труда приемных родителей» заменить словами «на вознаграждение, причитающееся приемным родителям», слова «Федерального фонда софинансирования расходов» заменить словами «федерального бюджета»;
в части 5 слова «Оплата труда приемных родителей» заменить словами «Выплата вознаграждения, причитающегося приемным родителям.
Как нам представляется, боле правильным будет говорить о семейно-правовой позиции в вопросе о правовой природе договора о приемной семье.
В обоснование приводим специфику предмета договора — так, воспитание приемного ребенка в семье приемных родителей нельзя квалифицировать как гражданско-правовую услугу. Случайные положения договора, касающиеся предоставления приемным семьям автотранспорта, жилища, другого имущества, выделения земельного участка, квалифицируются нами как второстепенные, случайные условия, от которых действие договора не зависит, и они не могут повлиять на семейно-правовую природу самого договора о приемной семье. Далее, для исследуемого договора семейным законодательством определен специальный субъектный состав. Содержание договора также подтверждает его семейно-правовую природу. В качестве аргумента также следует указать на семейно-правовую ответственность по договору. Поскольку отношения по принятию ребенка в приемную семью на воспитание опосредованы договором, а санкцией за возникновение в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования детей является досрочное расторжение договора, есть основания полагать, что данная ответственность является семейно-правовой договорной ответственностью. Изложенное подтверждает особую отраслевую специфику договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, заключение которого наряду с другими семейно-правовыми договорами предусмотрено семейным законодательством.
Положения гражданского права применительно к таким договорам действуют несколько опосредованно и касаются более частных вопросов, характеризующих общие условия заключения договора.
Например, к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения гл. 20 СК РФ об опеке и попечительстве над детьми. Так, в ч. 6 ст. 145 СК РФ сказано, что «устройство ребенка под опеку или попечительство допускается… в том числе по договору о приемной семье».
К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в той части, которая не урегулирована данным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Так, ст. 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку предметом договора о передаче ребенка (детей) на воспитание, предусматривающего оплату труда приемных родителей, являются действия, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием и образованием ребенка, то такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Данный вопрос теории имеет и практическое значение, если услуга оказывается некачественно можно потребовать расторжения договора и возврата полученного вознаграждения. Решая такую ситуацию, следует исходить уже не только из требований гражданского законодательства, но и общих положений ст.4 Семейного кодекса РФ.
Суть их сводится к следующему:
Имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи регулируются семейным законодательством. Однако в силу многообразия таких отношений и возникновения все новых и новых жизненных семейных ситуаций, законодательное регулирование которых, несомненно, отстает от момента их возникновения, законодатель устанавливает правило: если семейное законодательство не содержит нормы, регулирующей отношения между членами семьи, к таким отношениям применяются соответствующие нормы гражданского законодательства, если они не противоречат существу семейных отношений.
При этом следует учитывать, что правоотношения, вытекающие из договора приемной семьи носят лично-доверительный характер, что все-таки ближе к отрасли семейного права.
Соглашение об опеке и попечительстве
Каждый ребенок согласно ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имеет право жить и воспитываться в семье. «Жизнь ребенка в семье предпочтительна со всех точек зрения. Конечно, «имеется в виду семья, — правильно уточняет А.М. Нечаева, — не приносящая вреда воспитанию несовершеннолетнего». Но это не всегда возможно. Родители умирают, пропадают без вести, их лишают родительских прав, и тогда ребенок остается вне семьи, без попечения родителей. В случае, когда ребенок лишился родительского попечения, необходимо создать условия, при которых он может оказаться в нужной для своего полноценного развития атмосфере семьи, близкой к атмосфере семьи кровных родителей.
В полном соответствии с нормами международного права в ст.1 СК РФ провозглашен в качестве одного из основополагающих принципов российского семейного законодательства приоритет семейного воспитания детей. Российский законодатель выделяет в ст.123 СК РФ такие правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей:
1) усыновление (удочерение);
2) передача под опеку или попечительство;
3) приемная семья;
4) патронатная семья;
5) при отсутствии вышеперечисленных возможностей, устройство в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
Что же такое опека и попечительство над несовершеннолетними? В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия опеки и попечительства. Однако, автор настоящей работы разделяет точку зрения Ершовой Н.М., которая определяет опеку и попечительство как комплексный раздел семейного и гражданского права, включающий все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных прав.
Нормы, регулирующие опеку и попечительство, излагаются в одних и тех же законодательных актах, занимаются их решением одни и те же государственные органы — органы опеки и попечительства. Общим также является и порядок выбора и назначения опекунов, их обязанность защищать права своих подопечных.
Однако между опекой и попечительством существуют и определенные различия. Из-за того, что опеку назначают над недееспособными гражданами, опекуны осуществляют от их имени все юридические действия. Попечитель же является лишь помощником своего подопечного. Учитывая возраст наступления дееспособности в гражданском праве, опеку над несовершеннолетним устанавливают до достижения им 14-ти лет, с 14-ти до 18-ти лет над несовершеннолетним устанавливается попечительство.
Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними регулируется нормами гражданского и семейного права. Однако если Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет общие положения, касающиеся опеки и попечительства, то СК РФ уделяет внимание вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними.
Положения статьи 60 Конституции Российской Федерации и статьи 21 ГК РФ говорят о том, что с 18 лет гражданин становится полностью дееспособным и может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Лица не эмансипированные и не достигшие возраста наступления полной дееспособности, не в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и обязанности и защищать свои законные интересы. Таким образом, несовершеннолетние граждане нуждаются в посторонней помощи, оказание которой и является целью установления опеки и попечительства. Вышеобозначенная цель достигается при помощи следующих задач:
1. защита прав и законных интересов подопечных;
2. обеспечение достойного уровня жизни подопечных;
3. контроль за сохранностью имущества и управление имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Таким образом, опека несовершеннолетних — форма устройства малолетних граждан, не достигших возраста четырнадцати лет, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия. А попечительство несовершеннолетних — форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
С 1 сентября 2008 года с введением Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (далее ФЗ «Об опеке и попечительстве») в сфере опеки и попечительства произошли серьезные изменения, благодаря которым, появилась возможность развивать теорию классификации, как видов, так и форм опеки и попечительства.
Имея в виду в качестве подопечных детей, то можно выделить:
1. опеку и попечительство над детьми — сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей;
2. опеку и попечительство над детьми, которые не относятся к данной категории.
Первая группа это особая группа несовершеннолетних, которые в силу определенных причин (смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, отстранения или освобождения опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей, отменяя усыновления и пр.) лишились попечения со стороны родителей и лиц их заменяющих. С момента установления данного факта они приобретают специальный правовой статус. Он включает в себя с одной стороны, права установленные главой 11 СК РФ обладателями которых являются все несовершеннолетние дети, а с другой — права, предусмотренные специальными нормативными актами, выражающиеся в дополнительных социальных льготах и гарантиях в области здравоохранения и жилищного обеспечения.
Одним из основополагающих правом детей является право на воспитание в семье. Согласно п.1 ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание. Одной их форм семейного устройства является опека и попечительство. При невозможности передачи ребенка в семью, он может быть помещен под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в некоммерческие организации. Детям, устроенным в такие организации, опекуны и попечители не назначаются. Функции защиты прав и законных интересов, воспитания, образования и содержания возлагается на данные организации.
Установление опеки или попечительства над детьми, которые не относятся к категориям детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, допускается в двух случаях. Первый, если речь идет о детях несовершеннолетних родителей, не состоящих в зарегистрированном браке. Согласно п.2 ст.62 СК РФ несовершеннолетние родители обладают лишь правом на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании. В данном случае налицо объективное ограничение родительских прав вследствие физической, психической и социальной незрелости молодой матери, отца или обоих. По этой причине ребенку несовершеннолетних родителей назначается опекун. Однако, что касается возраста родителя подопечного, в законодательстве имеется несоответствие. Так п.2 ст.62 СК РФ говорит нам о том, что опекун назначается до достижения несовершеннолетним родителем 16-ти лет, а ФЗ «Об опеке и попечительстве» в ст.29, п.2 говорит по этому поводу о том, что опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении такими родителями возраста 18-ти лет.
Несоответствие норм СК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительстве», определяющих возраст, с которого несовершеннолетние родители вправе самостоятельно осуществлять весь набор прав и обязанностей в отношении собственного ребенка, безусловно, должно быть устранено. Нам кажется логичным, чтоб это был возраст с 16-ти лет, так как речь идет непосредственно о несовершеннолетних родителях и ключевой характеристикой их статуса является именно тот факт, что они еще не достигли возраста полной дееспособности. Если же установить этот возраст в 18-ти лет, то фактически мы будем иметь место с уже совершеннолетними, полностью дееспособными родителями и в таком случае использование законодателем понятия «несовершеннолетний родитель» будет некорректно в силу несоответствия действительности. В силу вышеперечисленных причин, видится возможным привести ФЗ «Об опеке и попечительстве» в соответствие с СК РФ и указать возраст, с которого несовершеннолетние родители вправе самостоятельно осуществлять весь набор прав и обязанностей в отношении собственного ребенка с 16-ти лет. А до этого момента применению, несомненно, подлежит СК РФ, как основополагающий акт в семейно — правовой области.
Благодаря принятию ФЗ «Об опеке и попечительстве» стала возможной еще один вид опеки или попечительства над детьми, которые не относятся к категориям детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Речь идет об опеке и попечительстве по заявлению родителей, предусмотренной п.1 ст.13 данного закона. Характерными чертами данного вида опеки попечительства являются:
1. Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица — кандидата в опекуны или попечители. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя. Закон говорит о том, что причина должна быть уважительной, однако, не дает даже примерного перечня таковых, что, по мнению автора, является значительным упущением законодателя, так как отнесение или не отнесение того или иного основания временного отсутствия родителей к категории уважительной причины целиком и полностью зависит от усмотрения органа опеки и попечительства. Законом так же не установлен срок пребывания ребенка в семье опекуна или попечителя. Не предусмотрел ФЗ «Об опеке и попечительстве» и последствия неявки родителей в установленный срок. О.В. Фетисова предлагает внести нормы, которые позволяли бы органам опеки и попечительства выносить дополнительный акт о продлении полномочий опекуна или попечителя, а так же, исследовав обстоятельства, не позволившие родителям явиться вовремя при необходимости принять меры к привлечению их к ответственности вплоть до лишения родительских прав.
Автор настоящей работы не может не согласиться с этой точкой зрения, так как считает, что принятие данных положений крайне необходимо в целях защиты интересов несовершеннолетних детей.
2. Кандидатура будущего опекуна или попечителя должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к личности, возрасту, состоянию здоровья опекуна или попечителя.
3. Заявление о назначении ребенку или детям опекуна или попечителя должно исходить от обоих родителей, т.е. быть совместным. В этой связи возникает вполне справедливый вопрос, а может ли воспользоваться таким правом единственный родитель? В силу прямого толкования п.1. ст.13 ФЗ «Об опеке и попечительстве» подобные ситуации невозможны. Но, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, такое положение недопустимо. Оба родителя либо единственный родитель должны быть в равной мере наделены правом ходатайствовать о назначении их детям временного опекуна или попечителя, разумеется, только при наличии у них уважительной причины. Сложнее будет обстоять дело, если родитель, с которым проживает ребенок, заинтересован в установлении временной опеки или поручительства, а другой родитель, проживающий отдельно от ребенка против. Представляется, что выходом из сложившейся ситуации будет закрепление в ФЗ «Об опеке и попечительстве» следующего положения: » Если родители проживают отдельно, при условии, что их брак не зарегистрирован в установленном порядке или расторгнут и родитель, с которым проживает ребенок, ходатайствует об установлении над ним опеки или попечительства, орган опеки и попечительства должен принять такое заявление и, рассмотрев его, вынести решение об установлении опеки или попечительства над ребенком или отказать в этом исходя их интересов несовершеннолетнего и с учетом возражений отдельно проживающего родителя».
4. ФЗ «Об опеке и попечительстве» наделяет правом установления опеки и попечительства по заявлению только родителей, что, по мнению автора, является необоснованным, так как в силу ст.137 СК РФ к кровным родителям приравниваются усыновители.
Надо сказать, что термин «бессрочная» опека и попечительство в ФЗ «Об опеке и попечительстве» не употребляется. При этом необходимо подчеркнуть, что данная разновидность имеет весьма условный характер, так как по достижению 14 лет опека автоматически переходит в попечительство, а оно прекращается по достижению 18-ти лет, либо при приобретении несовершеннолетним полного объема дееспособности до наступления совершеннолетия.
ФЗ «Об опеке и попечительстве» выделяет два специфических вида временной опеки и попечительства: предварительную опеку и попечительство и опеку и попечительство по заявлению родителей, о которой речь шла выше.
Институт предварительной опеки определен практикой существующих отношений и продиктован в первую очередь интересами недееспособного или не полностью дееспособного лица.
Потребность в предварительной опеке возникает, когда необходимо немедленное устройство несовершеннолетнего. Такая ситуация возможна, например, при непосредственной угрозе жизни ребенка (ст.77 СК РФ).
Опекуном или попечителем может быть только совершеннолетний дееспособный гражданин. Акт о предварительной опеке или попечительстве может быть вынесен на основании представленного документа, удостоверяющего личность (например, паспорта) конкретного лица, и соответствия необходимым требованиям условий его жизни.
При этом орган опеки и попечительства разрешает вопрос о назначении опекунов и попечителей без представления ими необходимых сведений о себе, в том числе сведений о состоянии своего здоровья.
Отношение специалистов к данному положению неоднозначно, с одной стороны, наблюдается положительный эффект от его законодательного закрепления. Связано это, прежде всего с тем, что назначение опекуна или попечителя длительный процесс, связанный со сбором множества документов и требующий немалого времени. Но зачастую в жизни возникают ситуации, когда время имеет существенное значение. И тогда предварительная опека оказывается как нельзя кстати. Однако, учитывая тот факт, что к временным опекунам не предъявляются требования о прохождении медицинского освидетельствования, следует заметить, что таким образом мы рискуем здоровьем и жизнью ребенка.
Согласно п.1 ст.36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев предусмотренных законом. С появлением ФЗ «Об опеке и попечительстве» появляется еще одна классификация опеки и попечительства: безвозмездная опека и попечительство и возмездная. Особого внимания заслуживает вопрос об осуществлении опеки и попечительства на возмездных началах, поскольку является новеллой в российском законодательстве.
В статье 14 Закона определена возможность установления опеки и попечительства по договору. В зависимости от форм опеки и попечительства такой договор может именоваться как договор об осуществлении опеки и попечительства, договор о приемной семье либо договор о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Для возникновения правоотношений по возмездному осуществлению опеки и попечительства необходимо издание органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна (попечителя) и заключение с ним соответствующего договора.
Законодатель устанавливает последствия уклонения органа опеки и попечительства от заключения соответствующего договора. Опекун (попечитель) вправе предъявить к органу опеки и попечительства требования, указанные в статье 445 ГК РФ, определяющей правила заключения договора в обязательном порядке.
В качестве особого вида опеки и попечительства появившегося впервые в российском законодательстве с принятием ФЗ «Об опеке и попечительстве» можно назвать опеку и попечительство по заявлению единственного родителя. Единственный родитель, имеющий ребенка (детей) имеет право обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением, в котором он формулирует просьбу передать несовершеннолетнего под опеку или попечительство конкретному лицу в случае его смерти. По мнению А.М. Рабец, это заявление можно рассматривать как своего рода «духовное завещание».
Содержание пунктов 6-10 ст.10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» позволяет выделить в качестве критерия для классификации численность субъектов на стороне опекунов и попечителей и на стороне подопечных. По общему правилу у каждого нуждающегося в опеке и попечительстве может быть один опекун и попечитель. Однако, исходя из интересов подопечного, орган опеки и попечительства вправе назначить ему нескольких опекунов или попечителей, либо наделить одно и то же лицо правовым статусом опекуна или попечителя в отношении сразу нескольких подопечных. Законодательное закрепление принципа множественности в отношениях по опеке и попечительству легализует реальные жизненные ситуации, при которых, например, опекунами или попечителями ребенка одновременно становятся и бабушка и дедушка. Множественность на стороне подопечных возникает, когда решается вопрос об опеке или попечительстве родных братьев и сестер.
Формами опеки признаются приемная семья и патронат.
Приемная семья — форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью).
Патронатное воспитание является новой формой семейного устройства детей, при которой законное представительство не передается в полном объеме семье, взявшей ребенка на воспитание, а права и обязанности по защите прав ребенка разграничены между таким патронатным воспитателем и органом опеки и попечительства (или его уполномоченным учреждением).
Патронатное воспитание пока что не вошло в федеральное законодательство и регулируется законами ряда регионов.30 октября 2008 года в Ульяновской области был принят Закон «Об организации деятельности по опеке, попечительству и патронажу в Ульяновской области», что свидетельствует об ответственном отношении государственной власти к данной проблеме. Законом определена структурная система органов опеки и попечительства в области, основные полномочия государственных органов власти и органов местного самоуправления по социальной защите детей, оставшихся без попечения родителей. Полномочиями по организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц наделяется Министерство Образования Ульяновской области, в структуре которого имеется Департамент профессионального образования и охраны прав несовершеннолетних. В целях координации деятельности органов и организаций, участвующих в осуществлении деятельности по опеке, попечительству и патронажу, при органах опеки и попечительства создаются коллегиальные органы по рассмотрению вопросов по опеке, попечительству и патронажу, а полномочия его определяются органами опеки и попечительства.
Патронатное воспитание является аналогом широко применяемой за рубежом формы помещения детей в фостеровские семьи, благодаря которой во всем мире все дети получили возможность воспитываться в семье, а не в детском доме.
Патронатное воспитание является более гибкой формой устройства детей в семью и позволяет жить в семье ребенку любого возраста, как при наличии у него установленного юридического статуса, так и непосредственно сразу после изъятия из семьи, вместо помещения его в приют.
Патронатное воспитание существует только там, где имеются специализированные службы по устройству детей — уполномоченные организации органов опеки и попечительства, с которыми патронатные воспитатели заключают договор.
В договоре определяются права и обязанности, как семьи, так и учреждения. Наличие такого договора является юридической основой для профессионального сопровождения ребенка в течение всего времени его воспитания в семье. И ребенку и семье гарантированно предоставляется юридическая, социальная, психологическая и любая иная помощь — в зависимости от потребностей ребенка.
В настоящее время в ряде регионов созданы такие экспериментальные площадки — уполномоченные учреждения органов опеки и попечительства. Все такие учреждения проводят подготовку кандидатов в патронатные воспитатели, используют социально — психологические технологии подготовки и обследования семьи, заметно отличающиеся от формальных действий, используемых обычно органами опеки и попечительства. Они так же оказывают детям и семьям необходимую помощь после помещения ребенка в семью, и тем самым — повышают процент успешности и стабильности размещения детей в патронатных семьях.
По мнению автора работы, патронатное воспитание — первая в России форма именно профессиональной работы на дому по воспитанию ребенка — социального сироты. Принципиальным отличием этой формы устройства в семью от известных форм устройства (усыновление, приемная семья, опека) является наличие разграничения прав и обязанностей по защите прав и интересов этого ребенка между родителями (если они не ограничены или не лишены родительских прав), органом опеки и попечительства (уполномоченным учреждением), патронатным воспитателем. Это является юридическим основанием, механизмом осуществления профессионального сопровождения ребенка и семьи после устройства в нее ребенка, впервые дает возможность поэтапно профессионально вести устроенного ребенка и оказывать помощь семье, вести мониторинг устройства и оценку успешности адаптации и реабилитации ребенка в семье, пересматривать план по защите прав ребенка, т.е. планировать меры по возможному возврату ребенка родителям, либо, если это не возможно, меры обеспечения стабильности семейного размещения на основе предоставляемой помощи ребенку и семье.
В качестве вывода можно констатировать следующее :анализ современного российского семейного законодательства и теоретического материала по исследуемой теме позволяет говорить об уже сложившейся системе договоров в семейном праве, хотя и недостаточно детально урегулированных, посредством которых участники семейных отношений получили возможность наиболее полно осуществлять свои семейные права, устанавливать семейные обязанности, регулировать разногласия, возникающие между ними по своему усмотрению, не прибегая к судебному разбирательству.
Заключение
Изучив исторические предпосылки возникновения брачно-семейных соглашений, думается, что появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено характером буржуазного общества, различные слои которого нуждались в различном решении своих имущественных проблем, а именно в осуществлении потребности имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства.
В ходе исследования хотелось бы подчеркнуть преимущественно гражданско-правовую природу брачного договора как способа регулирования имущественных отношений супругов, обладающей некоторыми специфическими семейно-правовыми особенностями, выраженными в правоприменительной практике. Обусловлено это тем, что брачный контракт отвечает как минимум трем правовым признакам, которые характеризуют гражданско-правовой договор и отличают его от иных юридических конструкций. Первое: в договорном отношении принимают участие как минимум две стороны — супруги (лица, вступающие в брак), которые по отношению друг к другу будут выступать как контрагенты. Второе: договор — это всегда соглашение, взаимосогласованная воля сторон, заключающих договор. На это указывает и ст. 40 СК РФ, в которой содержится дефиниция термина «брачный договор». В соответствии с данной статьей брачным договором признается соглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Итогом согласования супругами (лицами, вступающими в брак) условий заключаемого ими договора является придание брачному договору формы, установленной законодательством, т.е. нотариальной формы. И третье: договор, как и любая иная гражданско-правовая сделка, всегда направлен на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Брачный договор всегда является источником возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и (или) обязанностей для лиц, его заключивших.
Брачный договор как гражданско-правовой инструмент представляет собой особую разновидность гражданско-правовых соглашений безвозмездного типа, предназначенную для установления режима совместной, долевой или раздельной собственности в отношении имущества, принадлежащего супругам, определения порядка раздела ими имущества в период брака или в случае его расторжения, а также регулирования на безвозмездной основе иных имущественных отношений между супругами.
Исходя из содержания ст. 4 СК РФ, предусматривающей возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к имущественным отношениям супругов, а также, если это не противоречит существу семейных отношений, положения гражданского законодательства, относящиеся к безвозмездным договорам (напр., договору безвозмездного пользования, дарения и т.п.), могут прямо применяться к имущественным взаимоотношениям супругов путем включения соответствующих гражданско-правовых положений в брачный договор или отсылочным образом — путем ссылки в брачном договоре на применение к отношениям сторон гражданско-правового договора соответствующего вида (наименования) — например, договора безвозмездного пользования, дарения и т.п.
Алиментные правоотношения можно охарактеризовать как возникающие по соглашению сторон или решению суда отношения, урегулированные правом, в силу которых один член семьи обязан предоставить содержание другому ее члену, а последний вправе его требовать. Между тем, понятие «содержание» и «алименты» не тождественны, и необходимо их четко разграничивать. Обязанность по алиментному содержанию существует только между лицами, специально указанными в СК РФ. Алиментные обязательства обеспечивают получение средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи от других ее членов. Эти обязательства носят строго личный характер. Нельзя как переуступить право на получение алиментов, так и передавать обязанность их уплаты другим лицам. Алиментные обязательства всегда безвозмездны, они не рассчитаны на получение компенсации или встречного удовлетворения.
Материальную поддержку супругами друг друга закон рассматривает как взаимную обязанность супругов. Соответственно этой обязанности противостоят и права каждого из супругов. А поскольку взаимокорреспондирующие права и обязанности не могут возникнуть в разное время, постольку права и обязанности материально поддерживать друг друга возникают у супругов одновременно. Супруги имеют право заключить соглашение о предоставлении содержания. Если такое соглашение отсутствует, то супруг, имеющий по закону право претендовать на алименты, может предъявить иск о взыскании алиментов в судебном порядке (а в случае, если он является недееспособным, то правом подачи искового заявления наделяется его опекун).
Закон обусловливает взаимосвязь обязанности предоставления содержания другому супругу с уровнем материального благосостояния плательщика алиментов. Таким образом, обозначенная в законе обязанность наступает лишь при наличии у плательщика необходимых средств для уплаты алиментов.
Необходимо отметить, что действующее семейное законодательство строится в большой степени на диспозитивных началах, т.е. в каждом из вопросов предполагается наличие альтернативы. Тем не менее, ряд вопросов в силу своей законодательной неурегулированности, создает проблемы на практике и нуждается в корректировке.
Исходя из принципа приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных, в первую очередь, субъектов семейных правоотношений, представляется целесообразным внести в Семейный кодекс норму, устанавливающую, что однократное имущественное предоставление в качестве алиментов допускается по соглашению или судебному постановлению только в интересах нетрудоспособного супруга и только в исключительных случаях. Возможно уточнение, что такое предоставление допустимо только в денежной форме с капитализацией указанной суммы, например в Сберегательном банке, желательно в виде особого «алиментного» вклада с условием ежемесячных выплат.
В результате исследования теории и практики применения семейных соглашений было выявлено множество спорных вопросов. На наш взгляд, положения, детально определяющие: понятие и правовую природу семейного соглашения; субъектный состав; права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима совместной собственности, — включать в Семейный кодекс и, тем более в Гражданский кодекс, нецелесообразно. Следовательно, назрела необходимость принятия следующего нормативного правового акта: Положения о брачном договоре, в котором будет проведена систематизация семейно-правовых соглашений.
Библиографический список
1. Нормативные правовые акты
1) Конвенция ООН «О правах ребенка» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, №45. 1990.
2) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. от 28 марта 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. №17 1995, ст. 1472.
3) Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. №17 (1831). 1976.
4) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. вып. XXXII. — М. 1978.
5) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года: [с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7 — ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. — 2009. — №4. — Ст. 445
6) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994. №51-ФЗ (ред. От 30.11.2011)
7) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996. №14-ФЗ (ред. От 30.11.2011 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2012)
8) Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (ред. 30.11.2011)
9) Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. №31. 1998, ст. 3802.
10) Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. №44-ФЗ. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей». // Собрание законодательства Российской Федерации №17. 2001, ст. 1643.
11) Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ. «Об опеки и попечительстве». // Собрание законодательства Российской Федерации №17. 2008, ст. 1755.
12) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
13) О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ [электронный ресурс] //КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
14) О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
15) Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
16) Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. №217. «О государственном банке о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использование». // Собрание законодательства Российской Федерации №15. 2002, ст. 1434.
17) Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. №275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства». // Собрание Законодательства Российской Федерации №15. 2000, ст. 1590.
18) Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. №542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // Собрание Законодательства Российской Федерации. №19. 1996, ст. 2304.
19) Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. №676 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. от 14 октября 1996 г., 28 августа 1997 г., 30 марта 1998 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. №28. 1995; ст. 2693, №36. 1997.
20) Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829 «О приемной семье» // Собрание Законодательства Российской Федерации. №31. 1996, ст. 3621.
21) Закон Владимирской области от 5 августа 2009 г. №77 — ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области». Система Консультант Плюс: Владимирская область.
2. Материалы судебной практики
1) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — №1. — С. 29.
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 18.11.1998.
4) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №7. 1999.
5) Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №№8,9,10. 1998.
6) Определение СК Верховного Суда РФ от 6 января 1995 г. «Договор о купле-продаже приватизированной квартиры, заключенный без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, признан недействительным как повлекший нарушение жилищных прав и интересов несовершеннолетних детей продавца» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 1995.
7) О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
8) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
9) Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
10) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
11) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
12) Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 http://www.advocate-realty.
3. Литература
1) Азарова Е.Г. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми — М.: Инфра-М, Норма,2009.
2) Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву / М.В. Антокольская. — М., 2009.
3) Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010
4) Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2011.
5) Белопольский Э. Раздел имущества, или любовь с расчетом / Э. Белопольский // Домашний адвокат. — 2010. — №16.
6) Беспалов Ю. Причинитель вреда — несовершеннолетний // Российская юстиция, №10. 2006.
7) Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция, №3.2007.
8) Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция, №12. 2007.
9) Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир, 2011.
10) Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2010. N 8.
11) Ворожейкин Е.М. Обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 2007. №16.
12) Вышкина С.В. Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья // Законодательство, №3. 2009.
13) Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2011. N 1.
14) Галаузова М.А. Социальная педагогика: — М.: Владос. 2010.
15) Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор.- М., Статут. 2009.
16) Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации 2001 год». М., 2002.
17) Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М., 2011.
18) Денисов И. Комментарий к примерному положению о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // Российская газета. 24 сентября. 2011.
19) Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей, несовершеннолетних детей в семейном праве РФ. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2010.
20) Дружинина Т.И. Некоторые проблемы приемной семьи как формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Защита прав ребенка в современной России (Материалы научно-практической конференции). М., 2010.
21) Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право, №6. 2010.
22) Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов / Елкина О.С. // Гражданское право. 2009. № 4.
23) Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 2010.
24) Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М.,2010.
25) Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия / В. М. Жуйков // Нотариальный вестникъ. 2010. № 9.
26) Зайцева Т.И. Семейное право в нотариальной практике // Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «БЕК», 2009.
27) Захаров С. Права и обязанности родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение // Право и жизнь, №12.2011.
28) Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения / Н.Ф. Звенигородская // Исполнительное право. 2010. № 2.
29) Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему / Звенигородская Н.Ф. // Семейное и жилищное право. 2010. № 5.
30) Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. — 2010. — № 12.
31) Игнатенко А. Брачный договор. Законный режим имущества супругов / А. Игнатенко, Н. Скрыпников. — М., 2009.
32) Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2010. N 11.
33) Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М., 2006.
34) Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография / О. В. Капитова // Юриспруденция. 2010. № 2.
35) Качанова И. Как заключается брачный контракт / И. Качанова // Закон. — 2010. — №11. —
36) Кирюшина С. А. Брачный договор в России // Наука и жизнь, №9 2011.
37) Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. / А.Г. Князев, Ю.Н. Николаев. — М.: Эксмо, 2010.
38) Козырева А. На полпути от улицы к детдому // Российская газета. 22.11.2010.
39) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) — Юрайт — Издат; Право и закон, 2002.
40) Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Крашенинникова П.В. и Седугина П.И.М., 2008.
41) Королев Ю.А. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: «Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
42) Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О.Ю. Косова — Иркутск. 2010.
43) Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2.
44) Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция, 2010, №12.
45) Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2011. N 7.
46) Кофанов Л.Л. Древнее право. 1999. N 1(4).
47) Крашенинников П.В. Семейное право: учебник / П.В. Крашенинников — М. : ГроссМедиа, 2010.
48) Кузнецова И.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М., 1996.
49) Курбатов В.И. Социальная работа: учебное пособие — М.: Наука Пресс, 2011.
50) Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2010.
51) Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей. Томск, 2003.
52) Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович — М. : Проспект, 2009.
53) Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2009.
54) Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Маришева Н.И. Новый Семейный Кодекс РФ. // Дело и право, №1. 2010.
55) Михайлов Ф.Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов / Ф.Н. Михайлов // Юрист. 2008. № 3.
56) Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика… М., 2010.
57) Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора / А.В. Мыскин // Юрист. 2011. № 3.
58) Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева — М . : Юрайт-Издат, 2011. С. 186.
59) Нечаева А.М. Брак, семья, закон. М., 2010.
60) Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 2010.
61) Нечаева А.М. Правовая охрана семьи // Закон. 2004. N 4. С. 7.
62) Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юрист, 2009.
63) Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов — М., Юрайт. 2010.
64) Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 2.
65) Низамиева О.Н. Имущественные соглашения супругов в зарубежном праве / О.Н. Низамиева // Семейное и жилищное право. — 2010. — №3.
66) Низамиева. О.Н. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др. — М. : Проспект. 2010.
67) Образцы исковых заявлений см.: Брачно-семейные споры. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2011.
68) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1992.
69) Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция, №1. 2010.
70) Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о расторжении брака // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4.
71) Практика применения брачных договоров в зарубежных странах // Режим доступа http://www.lytkarino.info/
72) Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник / Л. М. Пчелинцева — М. : Издательство «Юркнига». 2009.
73) Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал русского права, №3. 2008.
74) Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.
75) Семейное право: Учебник для вузов / Под ред. С.Н. Бондова. М., 2010.
76) Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8.
77) Соменков С.А. Общее имущество супругов и его раздел / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 3.
78) Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция, №2. 2010.
79) Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: Правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Государство и право. — 2009. — № 3.
80) Степанов С.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С.А. Степанов — М.: 2010.
81) Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность // Гражданское право. — 2010. — № 2.
82) Титаренко Е.П. / Понятие и характеристика соглашений в семейном праве / доступ: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=1523
83) Титаренко Е.П. Содержание брачного договора / Е. П. Титаренко // Нотариус. 2011. № 5.
84) Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. Настольная книга нотариуса Учебно-методическое пособие. Второе издание, исправленное и дополненное / Федеральная нотариальная палата // в 2 т М., 2010. — Т. 1
85) Фирюлин А.М. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // Семейное и жилищное право. — 2009. — № 5.
86) Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе / Л. Хуснетдинова // Законность. 2009. № 3.
87) Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. — М.: 2010.
88) Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция, №8. 2010.
89) Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция, №10. 2010.
90) Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир, № 12, 2010.
91) Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009.
92) Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов / Е.А. Чефранова // Российская юстиция. — 2009. — №7.
93) Шафорст Г.М. Семейное право: учебное пособие — М.: Мир образования, 2011.
94) Шерстнева Н.С. Алиментные обязанности родителей в отношении детей / Н.С. Шерстнева // Право и экономика № 11, 2010.
95) Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Нотариус. 2010. № 2.
96) Шилохвост О. Отступное — способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. 2011. № 11.
97) Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009.
Размещено на
