Сделки в гражданском праве РФ, Гражданское право

Содержание

стр.

Введение4

Глава 1История развития института «сделки»7

1.1Историческое обозрение института «сделки» в разных государ-ствах и сделки по российскому законодательству до 1917 г.7

1.1.1Сделки в истории права зарубежных стран7

1.1.2Сделки по российскому законодательству (досоветский период)15

1.2Сделки по Советскому праву20

Глава 2Сделки в гражданском праве РФ24

2.1Правовой режим и понятие сделок24

2.2Формы сделок30

2.2.1Устная форма сделок30

2.2.2Письменная форма сделок31

2.3Виды сделок35

2.4Недействительные сделки40

2.4.1Понятие недействительности и презумпция законности сделок40

2.4.2Виды недействительности сделок44

2.4.2.1Сделки с пороками в субъекте44

2.4.2.2Сделки с пороками формы48

2.4.2.3Сделки с пороками воли49

2.4.2.4Сделки с пороками содержания51

2.4.3Порядок и последствия признания сделок недействительными54

Глава 3Проблемные аспекты недействительности сделок58

3.1Проблема признания сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок58

3.2Проблема толкования и отождествления мнимых и притворных сделок66

3.3Проблема действительности договора без подписи главного бухгалтера71

Заключение80

Список использованной литературы84

Выдержка из текста работы

Введение

Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. О значении сделок можно судить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют "жизнь в праве" главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека — от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо именуемое "последней волей").

Общеизвестно, что право России в большинстве своем основано на европейском (Римском) праве.

В Институциях Гая говорится: «135. Обязательства возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, доверенности». В этих классических для Римского права определениях содержания договора самым важным является необходимость для признания договора правовым обязательством наличия соглашения воли двух сторон.

И в настоящее время классификация сделок сделанная Гаем используется в Российском гражданском праве.

Гай подразделял сделки (контракты) следующим образом: "89. Рассмотрим прежде всего те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно они возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением". При этом каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов.

Из этих памятников истории развития права видно, что столь ранней разработке элементов теории сделок способствовало развитие частной собственности и товарно-денежных отношений.

Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта.

Широко используются сделки и в области внешней торговли.

Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.

Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений[1].Сделки опосредуют товарно-денежные отношения, поэтому так важно их значение в обществе с его развитым производством и обращением. С помощью сделки юридически оформляются отношения, складывающиеся в сфере материально-технического снабжения, перевозки, капитального строительства. Правовая форма сделок используется для опосредования межотраслевых хозяйственных связей, оказания бытовых и культурных услуг.

Важное преимущество сделок состоит в том, что её заключение создает для сторон правовые гарантии, поскольку сделка подлежит обязательному исполнению[2].Таким образам сделки играют одну из важных ролей в регулировании гражданских правоотношений. Этим объясняется актуальность выбранной темы.

Объект исследования – сделки и их виды как институт гражданского права.

Предмет исследования – нормативно- правовые акты , регулирующие отношения, связанные с заключением сделок, труды российских и зарубежных ученых ,правоприменительная деятельность.

Целью данной дипломной работы является наиболее полное и всестороннее раскрытие понятия и видов сделки, условий ее действительности и недействительности для наиболее точного выявления роли сделки в современных гражданских правоотношениях. При этом рассмотрение вопроса действительности необходимо начать с раскрытия и анализа недействительности сделки, т.к. недействительность сделки, согласно закону, несет исчерпывающий перечень ее видов.

Для достижения поставленной цели в работе, прежде всего, необходимо решить следующие задачи;

1) дать общую характеристику сделкам;

2) раскрыть условия действительности сделок;

3) дать общее представление о недействительности сделок.

Посредством сделок осуществляется нормативный процесс имущественных отношений в обществе: граждане пользуются услугами предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, транспорта, связи, распоряжаются принадлежащим им имуществом. Различные организации вступают во взаимоотношения, связанные с поставкой товаров, строительством, перевозкой грузов, закупками необходимых материалов и т.п. Граждане и юридические лица совершают при этом самые разнообразные действия, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности.

В процессе работы была использована следующая научная и периодическая литература: Арбузкин А.М. «Основы государства и права»; Беленков Р. «Гражданское право. Часть первая и вторая» (конспект лекций); Брень А.Б. «Лучшие рефераты по гражданскому праву»; Брагинский М. И. «Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей»; Валявина Е.Ю «Гражданское право» и др.

Глава 1 Понятие, виды и форма сделок

1.1 Понятие, признаки и виды сделок

Гражданское право регулирует отношения экономического оборота, которые разнообразны и подвержены периодическим изменениям. Поэтому гражданские права и обязанности чаще всего возникают в результате целенаправленных и правомерных действий организаций и граждан, являющихся участниками экономического оборота. Заключение договора, его исполнение, расчеты, составление доверенности, завещания и другие действия субъектов гражданского права влекут за собой определенные гражданско-правовые последствия[3].

Сделка в гражданском праве является одним из самых распространенных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Под сделкой понимается действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей[4].

Субъектами, которые могут совершать сделки, могут быть граждане и юридические лица. Гражданский кодекс представляет такую возможность также Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям.[5]

Сделки всегда совершаются людьми, выступающими в гражданском обороте от своего имени или представляющими интересы других лиц, например, от имени юридического лица выступает руководитель органа управления или лицо, действующее по доверенности. Отсюда сделка – всегда выражение воли и результат волеизъявления. Волеизъявление может принимать форму, прямо выражающую конкретный интерес лица совершить сделку определенного вида (выдача доверенности, составление завещания)[6].Поскольку закон связывает с совершением сделки установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки относятся к категории юридических фактов[7].

Как юридические факты они представляют собой наиболее распространенную группу правомерных действий, т.е. действий, отвечающих требованиям закона и других актов. Этим сделки отличаются от неправомерных действий-деликтов (гл. 59 ГК РФ), а также неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если такое обогащение возникает в силу действий субъекта гражданского права. Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет ее недействительность, последствия которой применительно к отдельным видам таких сделок различны (§ 2 гл. 9 ГК РФ).

Таким образом, сделка характеризуется следующими признаками:

а) Сделка – это всегда волевой акт, т.е. сознательные действия людей (в отличие от событий, например, смерти);

б) Это правомерные действия, т.е. действия, не нарушающие закон (в отличие от правонарушения);

в) Сделки специально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений (в отличие от юридического поступка);

г) Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок[8].

Согласно разъяснению Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.94 N 09-374/13 завещания, договоры, поручения, доверенности, за составление проектов которых взимается, государственная пошлина не более 10-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, относятся к сделкам, не подлежащим денежной оценке (подпункт "а" пункта 42 Изменений и дополнений N 1 Инструкции ГНС РФ от 13.03.92 N 5 "О государственной пошлине").

В системе гражданско-правовых институтов сделки занимают ведущее место, так как часто применяются и влекут важные правовые последствия. Заключение и исполнение договора – поставленная цель совершаемых организациями и гражданами гражданско-правовых сделок: вступление в договор, его исполнение, уточнение его условий, прекращение или пролонгация на будущее. Распространены и односторонние сделки: объявление конкурса, составление доверенности, завещания и др. Гражданско-правовые сделки становятся главным основанием возникновения имущественных правоотношений[9].,

Деление сделок на виды производится по различным признакам.

Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок. В основу деления сделок на виды положены различные основания.

В связи с этим при характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам.

В качестве оснований классификации выступают и количество сторон в сделке, и момент возникновения прав и обязанностей, и возмездность, и тому подобное[10].

В законе все сделки делятся на односторонние, двух- или многосторонние.

Односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.[11]

Односторонними сделками, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, являются отказ от прав собственности на имущество (ст. 236 ГК РФ), составление доверенности (ст. 185 ГК РФ), завещания (ст. 534 ГК 1964) и др. Односторонней сделкой, для совершения которой в силу соглашения сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, является отказ стороны от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон (ст. 450 п. 3 ГК РФ)[12].

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.[13]

Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух- и многосторонними. Такие сделки именуются договорами.

Договоры бывают возмездные и безвозмездные. Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иную компенсацию за исполнение своих обязанностей по договору.[14]

Так, в договоре купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателя и вправе за это требовать уплаты оговоренной денежной суммы, покупатель, в свою очередь, обязан уплатить продавцу стоимость товара и вправе требовать передачи ему вещи в собственность[15].

Сделки бывают бессрочные и срочные.

В бессрочных сделках не определяется ни их начало, ни их конец. Такая сделка вступает в силу немедленно.

В срочных сделках определен срок начала и окончания сделки.[16]

В зависимости от того, какое влияние основные сделки (т.е. типичная для сделки данного вида правовая цель) оказывает на ее действительность, сделки подразделяются на каузальные и абстрактные.

В каузальной сделке ее основание явствует из содержания сделки или ее типа (купля-продажа, мена, дарение и т.п.), и отсутствие основания или пороки в нем могут повлечь недействительность сделки. Большинство совершаемых в гражданском обороте сделок являются каузальными.

В абстрактной сделке основание оторвано от ее содержания (абстрагировано от него, отсюда название – абстрактная сделка). Поэтому пороки в основании абстрактной сделки сами по себе не могут повлечь ее недействительность, если соблюдены установленные законом требования к ее содержанию и форме. В примере абстрактной сделки можно привести выдачу векселя – его действительность не зависит от того, выдан ли он в качестве платежа за товары или услуги, или по любому другому основанию.

Существенно правовыми особенностями обладают встречающиеся на практике условные сделки. Это сделки, при совершении которых возникновение прав и особенностей ставится в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Подобное обстоятельство именуется условием, им может быть как природное, так и иное событие, например получение высокого урожая, приобретение определенного имущества, достижение оборудования согласованных показателей и т.д.

Условные сделки подразделяются на совершенные под отлагательным или отменительным условием (ст. 157 ГК РФ)[17].

Сделка совершена под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, квартира будет сдана в аренду с определенного срока, если дом, в котором она находится, будет к тому сроку принят в эксплуатацию). Такая сделка порождает права и обязанности только с момента наступления отлагательного условия.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (например, договор аренды прекращается, если на постоянное место жительство приедет сын арендодателя). Такая сделка сразу же порождает правовые последствия, но при наступлении отменительного условия их действие прекращается на будущее время.[18]

По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, сделки бывают реальными и консенсуальными.

Особую группу гражданско-правовых сделок образуют биржевые сделки, получающее в условиях перехода к рынку заметное распространение. Правовые особенности биржевых сделок состоят главным образом в особом порядке их совершения. Они заключаются на бирже уполномоченными на совершение биржевых операций лицами и подлежат последующей регистрации согласно установленным на данной бирже правилам. По юридической сущности биржевые сделки представляют собой традиционные двусторонние сделки, т.е. договоры. Чаще всего это договоры купли-продажи, содержащие некоторые специфические условия, главным образом о сроках их исполнения.

В особую группу выделяются банковские сделки, содержанте которых составляет непосредственный предмет деятельности банков (прием вкладов, расчетные операции, кредитование, учет векселей и т.д.)[20].

Банковские сделки подчинены общим нормам гражданского права, но их особенность состоит в том, что одним из участников сделки выступает банк, а предметом сделки обычно является денежная операция. Для денежных обязательств Гражданский кодекс предусматривает некоторые специальные операции[21].

К договорам помимо правил о сделках применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, а к отдельным их видам – положения об отдельных видах обязательств. При этом ГК РФ исходит из того, что общие положения применяются, поскольку иное не установлено положениями об отдельных видах обязательств и их разновидностях[22].

Крупными сделками являются следующие:

— сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности;

— сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов, ранее размещенных обществом обыкновенных акций.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

1.2 Устная и письменная форма сделок

Воля участников сделки, отражающая их намерение совершить сделку, должна получить определенное внешнее выражение и закрепление. Это необходимо, чтобы содержание сделки было ясно ее участникам, условия сделки были зафиксированы и можно было без затруднений решить споры между сторонами сделки, если они возникнут.

Формой сделки называется способ выражения воли сторон.

Форма сделки имеет юридическое значение для ее действительности, определения, доказывания прав и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, в случае возникновения спора между ними.

Изменение или прекращение прав и обязанностей, вытекающих из сделки, производятся в той же форме, в которой была совершена эта сделка.

Форма сделки бывает устной и письменной. Как правило, осуществляя мелкие покупки в магазине, мы договариваемся об условиях покупки на словах, нигде их не записывая.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и при отсутствии словесного выражения воли, если она совершена путем конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица (или лиц) явствует его воля совершить сделку[23].

Сделка может быть совершена и путем молчания, только если это предусмотрено в законе или в соглашении сторон. Так арендодатель после истечения срока действия договора аренды может не возражать против дальнейшего пользования арендатором имуществом. В этом случае договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 п. 2 ГК РФ).

Молчание арендодателя рассматривается в законе как форма его согласия совершить сделку.

Согласно закону устные сделки заключаются в следующих случаях:

— когда законом или соглашением сторон не установлена письменная форма;

— если они исполняются при самом их совершении.

Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Письменная форма предполагает составление документа, в котором содержатся условия сделки. Такой документ должен быть подписан лицами, совершившими сделку.

Гражданский кодекс предусматривает возможность подписания сделки не самим гражданином, совершающим сделку, а другим, именуемым рукоприкладчиком. В п. 3 статьи 160 ГК РФ дан исчерпывающий перечень случаев, когда допускается обращение к рукоприкладчику. Это – физический недостаток, болезнь или безграмотность гражданина. Рукоприкладчик подписывает сделку по просьбе гражданина, совершившего сделку, без специальной доверенности. Подпись рукоприкладчика должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такие нотариальные действия[24] (должностные лица органа местного самоуправления, уполномоченные совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где нет нотариуса, или консульских учреждениях РФ – ст. 37, 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.).[25]

Письменная форма бывает простой и нотариальной.

Простая письменная форма сделки означает, что документ, в котором изложена сделка, должен иметь все необходимые для такой сделки реквизиты, изложение содержания сделки, наименование сторон и подписи лиц, совершающих сделку. В тоже время простые письменные сделки заключаются без участия официальных государственных или иных учреждений.

Нотариальная форма отличается от простой письменной формы тем, что на документе ставится удостоверительная надпись нотариусом или другим должностным лицом[26].

Несоблюдение нотариальной формы сделки, а в случаях, установленных законном, требования о государственной регистрации, делают ее недействительной, т.е. она не порождает тех последствий, к наступлению которых стремятся ее участники, совершая сделку.

Письменная форма договора предполагает не только составление одного документа, подписанного сторонами, но и обмен документами путем использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Это создает возможность оперативного заключения договора. Но при этом он должен быть заключен в форме, доступной для восприятия[27].

Перечень способов связи для заключения договоров по закону не является исчерпывающим, что позволяет пользоваться любыми, самыми совершенными способами связи при условии, что существует возможность установить факт отправления сообщения именно стороной по договору.

В качестве подобного подтверждения может выступать оригинал направленного сообщения, специальное кодовое имя, известное ограниченному кругу лиц, включая сторону, договора и т.п.[28]

В законе установлена обязательность простой письменной формы для целого ряда сделок. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ в этой форме должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Поскольку речь идет об обязательном участии в таких сделках любых юридических лиц, имеются в виду не только государственные, но и муниципальные, а также частные организации.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ говорится о сделках между юридическими лицами, между ними и гражданами. Под действие этого пункта попадают и односторонние сделки, создающие обязанности лишь у лица, совершившего сделку, например, составление и выдача доверенности и т.д.

2) сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Такой размер оплаты устанавливается Государственной Думой и в условиях инфляционной экономики достаточно часто изменяется. Под суммой сделки понимается цена встречного предоставления.

3) предусмотренные законом сделки независимо от того, кто в них участвует и какая сумма. К этой группе относятся договоры продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), аренды на срок более года (п.1 ст. 609 ГК РФ), аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК РФ), найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ), договор банковского вклада (ст. 836 ГК), страхования (ст. 940 ГК РФ), поручительство (п. 1 ст. 159 ГК РФ) и др.[29]

Несоблюдением простой письменной формы сделки признается невыполнение требований, установленных для простой письменной формы ч. 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, а также дополнительных требований к ней, предусмотренных ч. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( п. 2 ст. 162 ГК РФ).

К сделкам, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность в силу прямого указания закона, относятся внешнеэкономические сделки (п. 3 ст. 162 ГК РФ), соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договоры о залоге (ч. 1 п. 2 ст. 339 ГК РФ), договоры дарения движимого имущества, заключаемые в определенных случаях (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и др.[30]

Глава 2 Условия действительности сделки и недействительные

сделки

2.1 Требования предъявляемые к действительности сделок

Для того чтобы сделка породила тот результат, который желателен ее участнику (участникам) и на который она направлена, сделка должна соответствовать определенным требованиям, условиям. Эти требования (условия) действительности установлены гражданским законодательством, другими нормативными актами и подразделяются на четыре группы.

К первой группе относятся условия, предъявляемые к участникам сделки. Как правило, сделки могут совершаться и совершаются лицами, обладающими право- и дееспособностью. Правоспособность выходит на первый план при совершении сделок юридическими лицами, государством, государственными и муниципальными образованиями в силу того, что она может быть ограничена как законом, так и учредителями юридических лиц. Юридические лица могут совершать любые сделки, не запрещенные законом и не противоречащие целям, закрепленным в их уставах. Отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только на основании специальных разрешений (лицензий).

Что касается граждан, то здесь надо исходить из правила, что совершать сделки могут только полностью дееспособные лица. Из этого правила есть исключения для отдельных категорий граждан в зависимости от имеющегося у них объема дееспособности (ст.ст. 27, 29-31 ГК РФ). Это позволяет совершать им ряд сделок самостоятельно, тогда как другие сделки должны быть совершены или санкционированы их законными представителями.

Вторая группа – требования, предъявляемые к содержанию сделки. Это означает, что для действительности сделки необходимо, чтобы она, во-первых, не была запрещена законом, иным правовым актом, уставом, положением, какой-либо правовой нормой. И, во-вторых, данное лицо (лица) должно быть уполномочено совершать сделку. В этом аспекте действует правило: «никто не может распоряжаться правами, ему не принадлежащими». Например, признается недействительной сделка, совершенная одним из сособственников по распоряжению всем объектом права общей собственности без согласия других.

Необходимо также иметь в виду, что условия сделки должны быть такими, чтобы их на момент совершения сделки возможно было реально (фактически) выполнить.

Третью группу составляют требования единства воли и волеизъявления в сделке. В случаях, когда этого единства нет, когда обнаруживается волевая “порочность” сделки, она может быть признана недействительной по решению суда, если это оспоримая сделка, или независимо от такого решения, если это ничтожная сделка. При этом следует учитывать, что до обнаружения указанного несовпадения органами суда или арбитражного суда действует презумпция совпадения воли и волеизъявления. Волевая “порочность” сделки может проявляться в том, что налицо только одно волеизъявление при отсутствии внутренней воли (при насилии, угрозе или совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими); что волеизъявление правильно отражает внутреннюю волю, но сформировалась она (воля) под воздействием факторов, нарушающих нормальный процесс волеобразования (при заблуждении, обмане или совершении сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств); что волеизъявление неправильно отражает внутреннюю волю (при совершении сделки посредством злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной) и др.

Четвертая группа условий касается соблюдения формы сделки[31].

Требования, предъявляемые к форме сделки, были изложены выше (см. главу 2). Что касается последствий ее несоблюдения, то они согласно ст.163 и ст.166 ГК РФ следующие.

По общему правилу (п.1 ст.162 ГК РФ), при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить любые другие доказательства, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (письменные, вещественные и др.). Запрет использования свидетельских показаний относится только к случаям оспаривания фактов совершения сделок и их содержания, но не касается фактов их исполнения (неисполнения). Утверждение стороны типа “деньги брал, но отдал” можно оспорить в суде, используя любые доказательства, в том числе и свидетельские показания. Свидетельские показания допускаются и тогда, когда одновременно со сделкой, для которой установлена простая письменная форма, совершается уголовно наказуемое деяние.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.163 ГК РФ). Так, согласно той же ст.163 ГК РФ (п.3) это относится к внешнеэкономическим сделкам.

Если закон не содержит прямых указаний на недействительность сделки за несоблюдение простой письменной формы, то применяются последствия, предусмотренные п.1 ст.163 ГК РФ (недопущение свидетельских показаний)[32].

В силу п.1 ст.166 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Это относится прежде всего к сделкам, нотариальная форма которых предусмотрена законом. Эти последствия наступают и тогда, когда нотариальное удостоверение сделки предусмотрено соглашением сторон, хотя бы закон и не требовал ее нотариального оформления.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Таким образом, первое условие признания такой сделки действительной в судебном порядке – полное или частичное ее исполнение одной из сторон еще до нотариального удостоверения такой сделки.

Вторым условием в Гражданском кодексе признается уклонение другой стороны сделки от ее нотариального удостоверения. Таким образом, из всех причин несоблюдения нотариальной формы сделки (например, юридическая неосведомленность сторон, удаленность нотариальной конторы и т.д.) в законе выдвинута лишь одна в качестве основания для требования о признании сделки действительной.

В случае признания судом действительности сделки, не оформленной нотариально, ее последующее нотариальное удостоверение не требуется[33].

В п.3 ст.166 ГК РФ предусмотрена возможность «исцеления» пороков сделки, вызванных несоблюдением требований о государственной регистрации. При наличии определенных условий суд вправе вынести решение о регистрации этой сделки. К таким условиям относятся:

1. совершение сделки в надлежащей форме, т.е. соблюдение требуемой законом простой письменной или нотариально удостоверенной формы.

2. уклонение одной из сторон от регистрации сделки;

3. предъявление в суд требования другой стороны о регистрации сделки.

После вынесения решения о регистрации сделки она должна быть в соответствии с решением суда зарегистрирована в надлежащем порядке.

Уклонение стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки может причинить убытки другой стороне. При необоснованности такого уклонения, т.е. наличии вины уклоняющейся стороны, она должна возместить убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п.4 ст.166 ГК РФ)[34].

2.2 Понятие недействительности сделки

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Само понятие "недействительной сделки" не является общепризнанным. Некоторые авторы высказываются, относительно того, можно ли вообще говорить о недействительной сделке: "если сделка недействительна, значит сделки нет, если же сделка существует, она не может быть недействительной."

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты.

Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона.

Недействительными являются: сделки, не соответствующие законодательству; сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным; сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности; сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей в случаях, когда такое согласие требуется по закону; сделки, совершенные гражданином, ограниченном судом в дееспособности, кроме мелких бытовых сделок; сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значения своих действий; сделки, совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по статье 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.

Сделка, будучи юридическим фактом, включает в себя помимо фактов еще и фактический состав, и юридические последствия, вытекающие из самих сделок (фактов).

Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом, что недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия проистекают из других юридических фактов, например из неправомерных действий стороны из неосновательного обогащения. Более того, замена недействительной сделки понятием недействительной воли является неоправданной и потому, что в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные юридические последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица (напр., сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).

В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может превратиться в "не факт". Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело — это последствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место недействительная сделка. Таким образом, факт существования недействительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы. Замена понятия недействительной сделки недействительной волей является не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения. Так как ГК РФ предусматривает понятие недействительной сделки, то нет необходимости изменять это понятие на какое либо другое[36].

Статья 166 ГК РФ воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Терминологию — ничтожность и оспоримость сделки — вообще нельзя признать удачной. Оспоримость указывает на необходимость совершения действия для того, чтобы устранить юридические последствия сделки, а ничтожность указывает на результат, получающийся от сделки (вернее — на отсутствие результата). Кроме того, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной. Оспоримость представляет собой как бы последующую ничтожность с обратной силой.

Термин "ничтожность" является не подходящим, потому, что он наводит на мысль, что в данном случае не получается ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридических последствий. В действительности же ничтожность сделки означает, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того правоотношения, которое имели в виду лица, заключавшие сделку. Ничтожная сделка не порождает тех юридических последствий, которые свойственны сделкам данного рода. Но некоторые другие юридические последствия из ничтожной сделки могут возникнуть (напр., обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на основании ничтожной сделки, передать полученное в доход государства). Нет лишь тех последствий, какие желают стороны; сделка не возымела того действия, какое свойственно сделке данного типа. Таким образом, с этой стороны термин "ничтожная сделка" оказывается в значительной мере условным[i].

Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к "ничтожности" сделки, при этом не с момента оспаривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой. Следовательно, по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделкой разницы нет; различие сводится к тому, что в одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы, по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло обстоятельство, служащее причиной недействительности сделки, а в другом — необходимо заявление заинтересованной стороны. В соответствии с терминологией Гражданского кодекса можно среди недействительных сделок провести разграничение сделок на абсолютно недействительные, т.е. недействительные в силу закона, и относительно недействительные, которые становятся недействительными в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица.[37]

Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные вполне оправдано, т.к. передает сущность различных категорий недействительных сделок. В одних случаях сделка недействительна сама по себе с самого начала ее совершения, и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными лицами, указанными в ГК РФ. Так, в случае спора о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может быть признана недействительной при доказанности дефектов воли со стороны, считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может. Ничтожной признается сделка, недействительная с самого начала ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обнаружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы, предусмотренной для данного вида сделок (напр., ипотека), то он признает ее недействительной исходя из самого факта как такового[38]. И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сторонам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответствующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо, и даже суд по собственной инициативе. Так, например, в Прохладненском районном суде был рассмотрен иск гражданина Н. о признании недействительной мнимой сделки. Фабула дела такова. Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействительной по ст.170 ГК.[39]

В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: «…При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной».[40]

В юридической литературе существует точка зрения, что для признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что они недействительны.[41]

Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1 ст.166 ГК РФ о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в судебные органы.[42]

Данная точка зрения мотивируется тем, что для установления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.

Например, для установления факта ничтожности притворной сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтожности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применяет норму права, т.е. фактически осуществляет правосудие.

А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.[43]

Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтожность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный орган соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того, что она недействительна, применяя соответствующие последствия.

Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК РФ, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.

Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А, вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным[44].

Закон (ст. 178 ГК РФ) определяет, какое заблуждение признается существенным: "относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению", Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности использования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение, относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) — для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру.

В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута[45].

2.3 Виды недействительных сделок

Такие сделки следует подразделить на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая — со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками и субъекте надлежит учитывать, что правоспособностъ юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной

Предполагается, что целесообразнее классифицировать не условия недействительности сделки, а выделять отдельные виды недействительных сделок, беря за критерий нарушения условий действительности. В связи с этим следует выделить следующие составы недействительных сделок;

1) сделки с пороками в субъекте;

2) сделки с пороками формы;

3) сделки с пороками содержания;

4) сделки с пороками воли.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму (ст. 168 ГК РФ), согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими.

Приведем пример.

Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель, не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписания закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был уполномочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по ст. 168 ГК РФ.[46]

Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за исключением тех случаев, для которых ГК РФ устанавливает специальные правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному правовому акту, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматриваться исключения. Так, статья 162 ГК РФ предусматривает, что сделка, простая письменная форма которой не соблюдена, по общему правилу, действительна и здесь закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно: невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая — со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК РФ).

По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки.

Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба — при наличии ее вины[47].

В соответствии со ст. 29 ГК РФ признание гражданина недееспособным осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

Так, гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании купли-продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.

Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК РФ, т.к. сделка была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 ст. 171 ГК РФ предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду. Однако суд вправе вынести такое решение лишь на основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки. Выгодой является не только получение каких-либо дополнительных имущественных благ недееспособным лицом, но и получение соразмерных переданных материальных благ, способных удовлетворить нужды этого гражданина.

б) сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители.

Статья 172 ГК РФ не распространяется на следующие случаи:

а) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21 ГК РФ) или эмансипации (ст.28 ГК РФ)

б) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК РФ.

в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение[48].

Ст.176 ГК РФ предусматривает недействительность сделок, совершенных лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, и как результат этого злоупотребления – тяжелое материальное положение семьи.

Ограничено дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя. Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членами семьи или юридическим лицам.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом, является оспоримой[49].

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК РФ). В статье 173 ГК РФ выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности;

б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду явно только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК РФ общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (напр., заключать сделки на бирже и др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

а) лицензия не получена им;

б) отозвана органом, ее выдавшим;

в) окончился срок ее действия.

В случае, когда в момент совершения сделки лицензии у юридического лица не было, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка не должна признаваться недействительной.

Правила данной статьи распространяются на дву- и многосторонние сделки (договоры), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее совершения в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах, либо без лицензии на занятие определенной деятельностью, является доказанность факта, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незаконности сделки. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст.173 ГК РФ речь идет о признании недействительными сделок, совершенных без специального разрешения (лицензии) только юридического лица, и здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Полагается, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст.173 ГК РФ.

Такой вывод делается из анализа п.3 ст. 23 ГК РФ, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК РФ предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК РФ, регулирующих деятельность коммерческих организаций[50].

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст.168 ГК РФ, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что, во-первых, граждане обладают общей правоспособностью и, во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК РФ.

С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК РФ коммерческие организации обладают общей правоспособностью, (как и граждане-предприниматели) и я не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п-3 ст.23 ГК РФ.Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии может быть применена ст. 173 ГК РФ.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки, совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст.174 ГК РФ).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

1) превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица — полномочий, определенных его учредительными документами;

2) неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом;

3) доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

Следует подробнее остановиться на сделках, совершаемых юридическими лицами с превышением полномочий, т.к. здесь есть определенные проблемы.

Как известно, в соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами. Так, например, для акционерного общества таковым органом является генеральный директор, который, как гласит п.2 ст.69 Федерального Закона "Об акционерных обществах", действует от имени общества без доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые сделки. Часть из них может быть совершена на основании самостоятельного решения директора, а часть — исключительно после решения общего собрания акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершенной с превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основанной на необходимом для конкретного случая решении совета директоров или общего собрания акционеров) может являться основанием для признания ее недействительной в судебном порядке[51].

Возможность и основание для признания сделки недействительной зависит от того, превышены ли директором при ее совершении полномочия, определенные законом и иными правовыми актами или только уставом общества. При превышении полномочий, определенных за коном или иным правовым актом (например, сделка по отчуждению имущества общества стоимостью более 25% его активов, не основанная на решении или в последующем не одобренная решением одного из органов управления общества в соответствии со ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах"), сделка может быть признана ничтожной по ст.168 ГК РФ. Если же директором совершена сделка в пределах полномочий, установленных законом, однако, при этом превышены полномочия, определенные уставом общества (например, произошло отчуждение имущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения совета директоров, тогда как устав общества требует такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой, может быть признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ «X» и ООО «Z» Президиумом Высшего Арбитражного суда установлено следующее: между ООО «Z» и АОЗТ «X» 26.08.94г. заключен договор залога имущества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком «Q». Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления АОЗТ «X», действующим, как указано в договоре, на основании устава. Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, из этой записи следует, что другая сторона, участвующая в сделке, должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. Между тем, как видно из устава АОЗТ «X», председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки. Поэтому президиум ВАС РФ сделал выводы, что на основании ст.174 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил, что запись в договоре о том, что директор действует на основании устава, достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается от необходимости доказывания известности норм устава ответчику.

Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участникам гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочиях лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки недействительной, совершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция[53].

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), и сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Статья 177 ГК РФ предусматривает недействительность сделок, совершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

П. 2 ст.177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан, хотя и дееспособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоянии, что они не могли понимать значение своих действий, не являются ничтожными, а могут быть оспорены в суде. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Статья 178 ГК РФ предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения.

Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду. Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли. И нельзя не согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том, что при заблуждении можно говорить о пороке воли, т.к. «…хотя волеизъявление здесь вполне соответствует воле лица, но сама воля, само внутреннее решение складывается под влиянием ошибочного представления».[54]

Заблуждение является основанием признания недействительными сделок как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. Под таковым ГК РФ понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение существенных условиях соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.[55]

Неправильное представление имеет место, например, когда предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным количеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать значительно более короткое время, чем рассчитывал покупатель.[56] Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст.178 ГК РФ, надо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенности его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет — из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств. В ГК РФ особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеет существенного значения. Мотив сделки — это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.

В судебной практике часто встречаются дела о признании сделки недействительной по ст.178 ГК РФ.[57]

Так, гражданка В. обратилась с иском в суд о признании договора дарения квартиры недействительным. Истица В. указала, что сын уговорил ее пойти в нотариальную контору и "решить вопрос с квартирой". Сын ввел ее в заблуждение, т.к. В. хотела сделать завещание на двух сыновей. В нотариальной конторе ей ничего не разъяснили, и она по неграмотности поставила под ним свою подпись. Данные факты нашли подтверждение, и суд признал договор недействительным по ст.178 ГК РФ.

Ст.179 ГК РФ предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.

Правила ст.179 ГК РФ применяются как к гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению, Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения, но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли.

Как указывалось выше, при обмане, присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия[58].

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.

Угроза — психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли,

При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, не соответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза — это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела[59].

Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые предусмотрел уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.

Ст. 179 УК РФ устанавливает ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Таким образом, помимо того, что сделка: совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, а также фактическое применение насилия влекут уголовную ответственность по ст. 179 УК РФ. Данное преступление совершается умышленно, т.е. лицо принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от её совершения, желает достигнуть этого, сознательно прибегая к действиям, указанным в ст. 179 УК РФ.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК РФ: если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки[60].

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно двух признаков:

1) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

2) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить не соблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (ст.339 ГК РФ) или в соглашении сторон. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок (п.2 ст.165 ГК РФ). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда сделка к моменту возникновения вопроса о ее недействительности исполнена (работа выполнена), но сторона, исполнившая сделку, обращается в суд за защитой своих интересов. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает стороны от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, в которых одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, решение суда создает обязанность произвести регистрацию соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, может быть возложена обязанность возместить причиненные другой стороне убытки[61].

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ)[62].

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент — цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом, — взыскание всего полученного в доход государства. На первый взгляд, состав, предусмотренный ст. 169 ГК РФ, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели, и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия — действительная сделка, использование же этого оружия для убийства — состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона и, в частности, ст. 169 ГК РФ — устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий.

Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одной из сторон.

Во-вторых, для применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение или, во всяком случае, приступила к исполнению по такой сделке.

В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое.

Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке[63].

Мнимые и притворные сделки — сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Целью обычно является возникновение правовых последствий для каждой или, что чаще встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества). Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция. Наличие цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст.169 ГК РФ. Согласно этой статье сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации[64].

Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание — стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду[65].

Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различия, скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, если же имеется правонарушение, то она признается недействительной[66].

2.4 Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности

Один из основных принципов рыночной экономики — свобода договора, заключаемого гражданами, хозяйствующими субъектами. Новое российское гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности, предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.

Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей. К сожалению, подобные фиктивные сделки получили широкое распространение в различных сферах предпринимательской деятельности. Причем если проследить динамику махинаций, то способы их совершения и сфера активизации менялись вместе с экономической ситуацией.

Начало использованию фиктивных сделок в качестве средства незаконного обогащения было положено с появлением кооперативов и малых предприятий, когда стали заключаться заведомо ущербные договоры с государственными предприятиями. Затем широкое распространение получили спекулятивные сделки на товарных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжаются до сих пор фиктивные сделки в сфере внешнеэкономической деятельности с целью хищения средств предприятий или перемещения капитала за рубеж. Массовые криминальные сделки в сфере приватизации значительно увеличили степень криминализации экономики в целом. Обогащение за счет преступных махинаций в кредитной системе не только укрепило материальную базу проходимцев, но и повысило их "интеллектуальный" уровень. Наконец, глобальные махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, — актуальная сегодняшняя тема.

Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным собственникам.

Российское гражданское законодательство не знает понятия "фиктивной сделки". Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности, позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной сделки являются:

— введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника;

— заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.);

— намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

— прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

По правовой характеристике фиктивные сделки — больше уголовно-правовая, нежели гражданско-правовая проблема, а ее последствия выходят за рамки общих положений о последствиях недействительности сделки. Обман в фиктивных сделках имеет предумышленный характер, поэтому субъектом уголовной ответственности могут быть только физические лица.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец, чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми органами.

Наиболее распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: фиктивные сделки с целью завуалирования взятки, фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества.

Становление рыночной экономики и развитие предпринимательства способствовали появлению таких форм завуалированного взяточничества, как перечисление денежных средств на лицевой счет должностного лица или расчетный счет предприятия.

Совершение подобных преступлений должностными лицами органов государственной власти и управления представляет повышенную общественную опасность. Нередко такие факты взяток длительное время остаются нераскрытыми, и виновным удается причинить значительный ущерб интересам государства.

Не менее распространены случаи получения взятки под видом заключения договора купли-продажи товара по явно заниженным ценам. Как правило, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования и контроля за крупными сделками такие действия остаются за рамками уголовно-правовой квалификации.

Аналогичные трудности в правовой оценке и доказывании возникают при выявлении и расследовании завуалированных способов взяточничества в процессе приватизации. Например, при продаже магазина по конкурсу чиновники включают в состав учредителей организации родственников либо получают комиссионные вознаграждения при заключении иных коммерческих сделок.

Развитие предпринимательской деятельности способствовало и распространению таких мошеннических действий, как хищение имущества посредством заключения фиктивных договоров. Способы самые разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами "кинуть", "бортануть" и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества, когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц. Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с точки зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые трудности связаны с розыском лиц, совершивших преступление.

В практике правоохранительных органов существенную проблему представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т.д.

Типичный пример — заключение договора, например, на выполнение определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу при заключении подобных сделок товарного, либо коммерческого кредита.

Однако именно этот механизм используется для противоправного изъятия средств у одного лица и незаконного обогащения другого. Упрощенная схема может быть следующей. Создается новая коммерческая организация. На законных основаниях она заключает сделку, например, на поставку (или реализацию) металла. Получает предоплату (или товар для реализации), а в дальнейшем не выполняет своих обязательств.

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)". Указом установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают последствия, предусмотренные ГК и Указом.

Важное преимущество сделок состоит в том, что её заключение создает для сторон правовые гарантии, поскольку сделка подлежит обязательному исполнению. Таким образам сделки играют одну из важных ролей в регулировании гражданских правоотношений.

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как их объем и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должна занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Так как в наше время появилось большое количество частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности.

Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не возникает. Так как наше общество развивается по принципам правового государства правильность оформления и совершения сделок способствует развитию правильных общественных отношений.[67]

К сожалению, многие люди не задумываются о законе, своих правах и обязанностях, не знают, как защитить и отстоять свое право на что-либо, как применить закон в своих интересах. Они не обращаются за помощью в юридические консультации, пологая, не без основания, что это не доступно.

Можно сказать, что все функции, которые написаны во введении, применимы к людям, имеющим некоторое понятие о законе, к людям, сталкивающимся с Законом в жизни, работе, учебе.

Однако теоретические основы правового регулирования отношений, возникающих по поводу совершения сделок и их практическая реализация имеет еще ряд неразрешенных проблем.

Так, ряд авторитетов авторитетов считают , что возможна замена недействительной сделки понятием недействительной воли. Однако их точка зрения является неоправданной , так как в некоторых случаях недействительная сделка может порождать даже положительные последствия .

Нельзя признавать удачной терминологию – ничтожность сделки, так как оспоримость представляет собой ничтожность в обратном смысле. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, присущим обычным сделкам, однако некоторые юридические последствия при ее совершение могут наступить.

Определенные проблемы есть в сделках , совершаемых юридическими лицами с превышением полномочий. Как правело это сделки, совершаемые директором с превышением своих полномочий , недействительность которых требует длительного процесса доказывания в ходе судебного разбирательства дела.. Так же сложной остается проблема доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках.

Хотелось бы иметь четко сформулированное законодательство, чтобы Закон работал реально и несовершенство закона не смогли использовать нечистоплотные люди в своих корыстных целях.

Таким образом, данная дипломная работа представляет собой изложение основных аспектов, которые касаются сделок, их видов, форм, условий действительности и недействительности. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) Целесообразнее закрепить в ГК РФ следующее понятие сделки: сделка — есть правомерное т.е. дозволенное законом волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

2). Нет необходимости рассматривать регистрацию сделок как одну из стадий заключения сделок. Регистрацию сделок следует рассматривать как требование к законности совершаемой сделки.

3). Необходимо классифицировать не условия недействительности сделок, а выделять отдельные виды недействительных сделок. Поэтому необходимо выделить следующие группы недействительных сделок:

— сделки с пороками в субъекте;

— сделки с пороками воли;

— сделки с пороками формы;

— сделки с пороками содержания.

4). Анализ нового ГК РФ позволяет выделить 4 группы правовых последствий признания недействительности сделок, а не 3, как принято в юридической литературе. А именно:

— двусторонняя реституция;

— односторонняя реституция;

— недопущение реституции;

— возмещение убытков (в качестве дополнительного правового последствия).

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что цельдостигнута, тема раскрыта.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская Газета. – 1993.– 25 декабря.

2. Гражданский Кодекс. Часть первая. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года. – М.: НОРМА, 2001. – 675 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации — М.: Юристъ, 1996. — 188 с.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате// Ведомости РФ. -1993. -№ 10. – C.56.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995. — № 208-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998. — № 102-ФЗ.

7. Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. // Российская Газета. — 1997. — 6 января.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 1996 года №1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — №1. – С.71.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. №7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996 г. — №7. –С. 35.

10. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — №9. — С.6.

11. Андреева Л.А. Форма договора и последствия ее несоблюдения// Российская юстиция. -1999. -№ 2. – С.23.

12. Арбузкин А.М. Основы государства и права. – М.: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1998. — 256 с.

13. Беленков Р. Гражданское право. Часть первая (конспект лекций). — М.: Приор, 2002. — 160 с.

14. Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. — 320 с.

15. Брагинский М.И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М.: Норма, 1997. — 560 с.

16. Валявина Е.Ю и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников, 2001. —453 с.

17. Гайков В.Т., Ржевский В.А. Основы государства и права. -2-е изд., доп. и перераб. – Ростов на Дону: Феникс, 2000.- 640 с.

18. Гончарова Н.Г. Российское предпринимательское право. Для студентов СГУ. – М.: Проспект Рожников, 2002. -102 с.

19. Гражданское право — Словарь справочник / Под ред. М.М.Тихомирова. — М.: Юристъ, 1996. – 575 с.

20. Гражданское право /Под ред.Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – СПб.: Нева, 1996. — 552 с.

21. Гражданское право. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Е. Иларионовой. –М.: Норма, 1998. — 460 с.

22. Гражданское право. Часть 1/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997. — 550 с.

23. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1/ Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Издательство БЭК, 1994. — 485 с.

24. Гришаев С.П. Гражданское право. — М.: Норма, 1998. — 640 с.

25. Егорова Н.Д. и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников, 2001. — 526 с.

26. Комментарий к Гражданскому Кодексу, часть первая введен в действие с 1 января 1995. – М.: Норма, 2001. – 421 с.

27. Котов Б.А. Сделки. Правовое регулирование и юридическое оформление. – М.: ПРИОР, 2000. — 416 с.

28. Крылова З.Г., Гаврилов Э.П. Российское гражданское право: Учебное пособие. – М.: Учебно-консульские центр ИНФОР, 1998. – 430 с.

29. Макаренко О.Н. Гражданское право: учебное пособие для средних специальных учебных заведений. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. — 320 с.

30. Масленников М.А. Недействительность притворных сделок, ФПА АКДИ //Экономика и жизнь. -2001.-№12. – С.19.

31. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: ПРИОР, 1954. — 209 с.

32. Оргензихт В.А. Воля и волеизъявление. — Душанбе: ЭР, 1983. — 395 с.

33. Селянина Н.Я. Гражданское право. — М.: СГУ, 1998. — 265 с.

34. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. — 1996. — №18. -С. 21.

35. Эрделевский А.В. Недействительность сделок // Российская юстиция. -1999. -№ 11. – С.17.

36. Архив районного суда г.Прохладного. – 1996. – Дело № 1-1639.

37. Архив районного суда г.Прохладного. – 1997. – Дело № 2-11.

[1] Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. – С. 152 .

[2] Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Издательство БЭК, 1994. – С.126.

[3]Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.152 .

[4] Ст. 153 Гражданского кодекса РФ. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.

[5] Комментарий к Гражданскому Кодексу. -М.: Издательство НОРМА, 1995. – С.200.

[6] Арбузкин А.М. Основы государства и права. – М.: Издательство МГУ, 1998. – С.134 .

8 Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.68.

[9] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.153.

[10] Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.71.

[11] Ст. 154 Гражданского Кодекса РФ.Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.

[12] Комментарий к Гражданскому Кодексу. -М.: Издательство Норма,1995. – С.201.

[13] Ст. 155 Гражданского Кодекса РФ.Официальный текст . – М.: НОРМА, 2001.

[14] Беленков Р. Гражданское право. – М.: Приор, 2002. – С.44 .

[15] Гришаев С. П. Гражданское право. – М.: ИНФОР,1998. – С. 65.

[16] Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.72.

[17] Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Издательство БЭК, 1994. – С.133.

[18] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс , 2001. – С.156.

[19] Селянина Н.Я. Гражданское право. –М.: СГУ, 1998. – С.9.

[20] Гражданское право / Под ред. Е. Иларионовой. – М.: Норма, 1998. – С.196.

[21] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.157.

[23] Котов Б.А. Сделки. Правовое регулирование и юридическое оформление. – М.: Издательство ПРИОР, 2000. – С.6.

[24] Комментарий к Гражданскому Кодексу.- М.: Норма, 1995. –С.206.

[25] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате// Ведомости РФ. -1993. -№ 10 – C.56.

[26] Селянина Н.Я. Гражданское право. –М.: СГУ, 1998. –С. 12.

[27] Андреева Л.М. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. – 1999. — № 2. – С. 9.

[28] Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс , 2001. – С.80.

[29] Гришаев С. П. Гражданское право. – М.: Норма, 1998. – С.70 .

[30] Гончарова Н.Г. Российское предпринимательское право. – М.: СГУ, 2002. –С.12.

[31] Гайков В.Т., Ржевский В.А. Основы государства и права. — Ростов на Дону: Феникс ,2000. – С.479.

[32] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс , 2001. – С.164.

[33] Егорова Н.Д. и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников,2001. – С.86 .

[34] Крылова З.Г., Гаврилов Э.П. Российское гражданское право. – М.: ИНФОР, 1998. – С.69.

[35] Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.89.

[36] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. –С.166.

[37] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: ПРИОР,1954. –С. 88 .

[38] Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998. — № 102-ФЗ.

[39] Архив районного суда г. Прохладного 1996. Дело №1-1639.

[40] О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — №9. — С.6.

[41] Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Нева, 1996. – С.217.

[42] Цыганов Э.Д. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. -1996. — 10 марта.

[43] С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. ФЗ "О судебной системе в РФ". Принят Гос. Думой РФ 23 октября 1996г. //Российская Газета -1997.- 6 января.

[44] Макаренко О.Н. Гражданское право. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. –С.95.

[45] Крылова З.Г., Гаврилов Э.П. Российское гражданское право. – М.: Учебно-консульские центр ИНФОР, 1998. – С.81.

[46] Гражданское право /Под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева. – СПб.: Нева, 1996. –С.234.

[47] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. –С.170.

[48] Ваялявина Е.Ю и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников , 2001. – С.122 .

[49] Гайков В.Т., Ржевский В.А. Основы государства и права. — Ростов на Дону: Феникс, 2000. – С.481.

[50] Гришаев С.П. Гражданское право. – М.: Юристъ, 1999. –С.90.

[51] Егорова Н.Д. и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников,2001. – С.93.

[52] Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996. №7435/95//Вестник ВАС. — 1996. — №7. — С. 35.

[53] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.172.

[54] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: ПРИОР, 1954. –С.103 .

[55] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. — Душанбе: ЭР,1983.- С.212 .

[56] Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1996 //Вестник ВАС РФ. — 1997. — №1. – С. 71.

[57] Архив городского суда г. Прохладного. 1997. Дело №2-11.

[58] Брень А.Б. Лучшие рефераты по гражданскому праву. – Ростов на Дону: Феникс, 2001. – С.175.

[59] Ваялявина Е.Ю и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников , 2001. –С. 128.

[60] Беленков Р. Гражданское право. – М.: Приор, 2002. –С. 52 .

[61] Арбузкин А.М. Основы государства и права. – М.: Издат. УНЦ ДО МГУ, 1998. –С.153.

Издат. Отдел. УНЦ ДО МГУ, 1998. — С. 153.

[62] Гайков В.Т., Ржевский В.А. Основы государства и права. — Ростов на Дону: Феникс, 2000. — С. 485.

[63] Егорова Н.Д. и др. Гражданское право. – М.: Проспект Рожников , 2001. –С.97 .

[64] Эрделевский А.В. Недействительность сделок // Российская юстиция. – 1999. — № 11. – С. 18.

[65] Масленников М.А. Недействительность притворных сделок, ФПА АКДИ // Экономика и жизнь.- 2001.-№12. – С. 12.

[66] Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Норма, 1997. – С.97.

[67] Крылова З.Г., Гаврилов Э.П. Российское гражданское право. – М.: Учебно-консульские центр ИНФОР, 1998. – С.55.