Содержание
Введение3
Православная церковь7
Русская православная церковь и государство в начале XX в13
Заключение16
Список использованной литературы17
Выдержка из текста работы
Давно было отмечено, что простому народу, особенно крестьянству, был далек и непонятен абстрактный для него церковный догматизм. Ему больше было свойственно исполнение внешнеобрядовой стороны православия. Руководствуясь лишь небольшим набором известных ему молитв, крестьянин стремился связать православие с реальными потребностями своей повседневной жизни.
Крестьянину ближе была непосредственно связанная с его трудовой деятельностью земледельца традиционная, по существу, языческая в своей основе, обрядность. Крестьянин верил не только в Бога, но и в «нечистую» и «неведомую» силу и в крайних критических случаях он мог обратиться к знахарю или колдуну, «знающихся» с этой силой. Отсюда живучесть в народной среде многочисленных поверий в домовых, леших, водяных, кикимор и прочих духов. Бытописатели, краеведы, этнографы и фольклористы конца XIX – начала XX в. собрали обильный и исключительно интересный материал об этих поверьях.
Соединение православия с дохристианскими обычаями и поверьями церковные и светские историки XIX в. именовали «двоеверием», позднее стали называть «бытовым православием», а сами традиционные поверья –«язычеством в православии».
Хотя Русская православная церковь издавна боролась с этими традиционными поверьями и обрядами народа, но, как это ни парадоксально, сама в значительной мере способствовала их сохранению. По определению известного знатока народных верований С.А. Токарева, «многие языческие божества, низвергнутые с древнеславянского Олимпа в преисподнюю, превратились в образы нечистой силы» и тем самым закрепились в сознании верующего православного человека как реально действующие существа. С другой стороны, крестьяне наделяли некоторых христианских святых свойствами прежних языческих богов. Так, христианские святые Фрол и Лавр («лошадники»), Власий («телятник»), Агафья («коровница»), Козьма и Демьян («курятники»), Амвросий («овчарник»), Георгий (Егорий, Юрий, которого называли «скотьим и звериным богом») как бы заменили собой прежних языческих богов, покровителей скота и птицы, – Хорса, Велеса, Мокоши и пр. К святым православной церкви крестьяне обращались с молитвами, очень напоминавшими мольбы-заговоры, связанные с магическими, прямо-таки колдовскими действиями.
В крестьянском мировоззрении православные святые выступали как покровители и помощники в жизни и работе. Крестьянин наделял каждого святого особыми индивидуальными свойствами, своеобразной «квалификацией» при обращении к ним с просьбами и молитвами. Например, об исцелении обращались к св. Пантелеймону, для успеха в женский работах — к Параскеве-Пятнице. Крестьянин обращался в молитвах к Богу и его святым не столько о «вечном спасении», сколько с просьбами о его повседневных нуждах – об исцелении, избавлении от стихийных бед, даровании благополучия в хозяйстве и в личной жизни.
Дни поминовения христианских святых служили ориентирами в крестьянском аграрном календаре. Святые получали и особые прозвища, указывающие на изменения в природе, на время начала или окончания тех или иных земледельческих работ (к примеру, Петр-полукорм, Евдокия-капельница, Алексей с гор вода, Аграфена-рассадница, Алена-льняница, Сидор-огуречник, Иов-горошник).
Сама Русская православная церковь приспосабливалась к древнеславянской обрядности, даже включала ее в церковную обрядность. Характерно, что сельское духовенство, на которое возлагалась обязанность бороться с крестьянскими взглядами и представлениями, противоречившими официальному православию, само способствовало укоренению этих взглядов и представлений, даже принимало участие в исполнении некоторых обрядов, весьма далеких от православия; Бытописатели конца XIX в. приводят немало фактов, как сельское духовенство «корысти ради» служило молебны, чтобы отогнать «колдовской заговор» (например, против «заломов» в хлебах в поле), или позволяло себя весной «катать на зеленях» («катание на зеленях» попа, по крестьянскому поверью, должно было обеспечить высокий урожай). Да и сами священники не прочь были спекулировать на невежестве и суевериях народа. Историк церкви профессор Казанской духовной академии П.В. Знаменский в своем исследовании о приходском духовенстве писал: «В видах умножения своего дохода духовенство прибегало к злоупотреблениям, пользуясь народными суевериями, например, разглашало ложные известия о чудотворениях икон, служило молебствия и панихиды у неведомых и неосвидетельственных церковью гробов или у какого-нибудь суеверно чтимого дуба, источника, камня» .
К приходскому духовенству крестьянство относилось неоднозначно, что зависело от нравственного уровня и поведения самого духовенства. В его среде было немало лиц, преданных своему пастырскому делу, настоящих подвижников, но, к сожалению, большинство священнослужителей не было таковым, что и отразилось в крестьянских отзывах, исполненных иронии и даже явного недоброжелательства к духовным лицам. Крестьян возмущали жадность, стяжательство и вымогательство приходских священников, их формальное отношение к своим пастырским обязанностям и недостойное поведение в быту.
Церковный публицист и историк Русской православной церкви И.Г. Айвазов усматривал причину нравственного падения приходного духовенства в его приниженности, придавленности и нищенском существовании. «Собирая от народа по копейкам, как попрошайка, и завися экономически от милости прихожан, какое духовное влияние может иметь наш сельский священник на народ? Ведь для влияния он должен иметь самостоятельность, независимость, хорошую обстановку. Бедность хоть кого подчас сломит… сознание личного достоинства притупляется эстетические и нравственные чувства грубеют» . Все это в конечном счете являлось следствием и показателем кризисного состояния Русской православной церкви, обнаружившегося к началу XX в……………….
Заключение
Было бы неверным сводить деятельность Русской православной церкви к тому, что она лишь прислуживала самодержавию, молилась за царя и воспитывала своих духовных чад в духе преданности и покорности властям. Диапазон деятельности церкви в условиях почти полного подчинения ее светской власти и постоянного контроля с ее стороны был широк и давал многие позитивные результаты. Бесспорна большая роль церкви в нравственном воспитании народа. Не только проповеди и духовные беседы, но и сама торжественная обстановка богослужения в храме оказывали сильное воздействие на умы и чувства верующих.
В крепостную эпоху, при фактически отсутствующей на селе государственной системы начального образования, приходское духовенство учило крестьян элементарной грамотности. Священник, дьячок, псаломщик за медные гроши, а то и за плату натурой, обучали крестьян чтению, письму, счету. В пореформенное время сельское духовенство взяло на себя обязанность обучения крестьянских детей в создаваемых самими крестьянами так называемых школах грамоты, а позже и в учреждаемых государством церковно-приходских школах.
При болезнях и невзгодах крестьянин обращался за помощью и советами к своему приходскому священнику. Значительная была и благотворительность церкви, еще до сих пор не получившая надлежащего освещения в исторической литературе. Следует отметить также, что лица из духовной среды, кончившие духовные академии и светские высшие учебные заведения, преподавали в гимназиях, становились врачами, служили в государственных учреждениях.
Список использованной литературы
Бессонов М.Н. Православие в наши дни. М., 1990.
Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года: Учебник для студентов гуманитарных вузов – М.: Русское слово, 1988.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. – М.: 1993.
Культура, нравственность, религия (Материалы «круглого стола»). — «Вопросы философии», №11 , 1989.
Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. — М.: Республика, 1995.
Русское православие: Вехи истории /Науч. Ред. А.И.Клебанок. – М.: 1989.
Русское православие: вехи истории. /А.И. Калибанов. — М.: Политиздат, 1989.
Федоров В.А. История России: 1861-1917: Учебник для вузов. – М.: Высш. шк., 2000.
Энциклопедический юридический словарь /Под ред. В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 1998.
