Содержание
Содержание
Введение…4
Глава I. Актуальные проблемы изучения русской литературы в национальной школе
1.1.Особенности изучения произведений в 5 классе национальной школы.9
1.2.Развитие познавательной активности учащихся 5 класса на уроках русской литературы14
Выводы по I главе
Глава II. Ю.М.Нагибин и его эпоха
2.1. Ю.М.Нагибин человек и писатель.33
2.2. «Зимний дуб» — повествование о душе человеческой.38
Выводы по II главе
Глава III. Методика изучения рассказа Ю.Нагибина «Зимний дуб» в 5 классе национальной школы (материалы исследования)
3.1. «Человек и его эпоха». (Урок введение)…42
3.2. «Сказки зимнего дуба». (Урок по развитию речи)……51
3.3. «Увидеть необычное в обычном». (Урок заключение)…58
Выводы по III главе
Заключение.66
Список источников и использованной литературы…70
Выдержка из текста работы
Глава II. Методические аспекты активизации межпредметной интеграции с целью развития познавательного интереса у учащихся в курсе биологии растений……………………………………………………………………………28
2.1 Анализ школьной программы общеобразовательных учреждений по курсу биологии и некоторых учебников – Биология растений…………………28
2.2 Интегрированные познавательные задания по биологии, требования к их содержанию и формы реализации……………………………………………31
2.3 Включение в процесс обучения интегрерованных заданий с целью развития познавательного интереса на уроках биологии………………………..45
2.4 Дидактические материалы, уроки и экскурсии к разделу «Грибы, лишайники, водоросли»……………………………………………………………51
Глава III. Педагогический эксперимент…………………………………………..63
3.1 Констатирующий этап………………………………………………..63
3.2 Формирующий этап
Заключение………………………………………………………………………….69
Список литературы…………………………………………………………………70
Приложение.
Введение
В концепции модернизации биологического образования до 2010г. отмечены поиски наиболее эффективных форм, методов, приемов развития у учащихся интереса к предмету и выбору профессии.
Инновационные процессы, идущие сегодня в системе педагогического образования способствую совершенствованию подготовке высокообразованной, интеллектуально развитой личности.
Введение интеграции предметов в системы образования позволит решить задачи, поставленные в настоящее время перед школой и обществом в целом. Результаты интегрированного обучения проявляется в развитии познавательного интереса творческого мышления учащихся, что способствует не только интенсификации, систематизации, оптимизации уебно-познавательного интереса, но и овладению грамотой культуры (языковой, этической, исторической, филосовской). Тип культуры определяет тип сознания человека, поэтому интеграция чрезвычайно актуальна и необходима в современной школе.
Актуальность исследования определяется современными требованиями учебно-воспитательного процесса, а так же огромными дидактическими возможностями исследования междисциплинарного подхода с целью развития познавательного интереса
Цель нашего исследования заключается в определении, теоретическом обосновании и практическом подтверждении целесообразноси использования межпредметной интеграции в образовательном процессе формирования познавательного интереса у учащихся на примере биологических дисциплин.
В соответствии с поставленной целью на основе изучения существующей теории и практики, анализа передового педагогического опыта была сформулирована гипотеза исследования – использование междисциплинарного подхода в процессе обучения, способствует формированию у учащихся активного познавательного интереса.
Задачи:
-Ознакомиться с теоретическими вопросами, по проблеме исследования и опытов работы учителей биологии.
-Выявить уровни мотивов познавательных интересов в процессе учебной деятельности школьников.
-Разработать межпредметные практические задания с целью развития познавательного интереса в курсе биологии растений
Объект исследования – образовательный процесс при изучении биологии растений.
Предмет исследования –процесс развития познавательного интереса при изучении курса биологии растений на примере раздела « Грибы, лишайники, водоросли» .
Методы исследования – анализ психолого-педагогической , методической литературы, анкетирование, беседа; анализ и синтез исследуемых тем по проблеме и обработка полученных результатов при апробации методических разработок.
Научная новизна и теоретическая значимость: 1)Дано обоснование целесообразности использования междисциплинарного подхода в курсе биологии растений.
2) Предложены методические рекомендации активизации познавательного интереса у учащихся.
Практическое значение: 1) Разработаны интегрированные познавательные задания по биологии, а так же требования к их содержанию.
2) Разработаны методические рекомендации использования интегрированных заданий с целью развития познавательного интереса на уроках биологии.
База исследования: Школа-интернат № 1 г. Тобольска
Исследование проводилось с апреля 2003 г. в вышеназванной школе. Апробация материала и результаты исследований были доложены на педсовете школы, на М.О. учителей биологии, на Верзилинских и Менделеевских чтениях при кафедре ботаники и М.П.Е. Билого-химического факультета ТГПИ им. Д.И. Менделеева
Структура работы: Дипломная работа состоит из трех глав, заключения, списка литературы и приложения………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андрест Б.В. Грибное лукошко. М.: Лесная промышленность 1934. с 150 (с.22-26. Грибы и медицина)
2. Бабанский Ю. Оптимизация Учебно-воспитательного процесса в школе. «Биология в школе» №1 1981 .
3. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. — М. — 1968. — с. 308.
5. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе.
// Литература в школе. — 1996. — № 5. — с. 150-154.
6. Бунас А.В., Маш Р.Д. Биологический эксперимент в школе. (Книга для учителя) М.: Просвещение, 1990. -с. 112
7. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. – общая методика преподавания
8. Верзилин Н.М Общая методика преподавания биологии. — М «Просвещение» 1987 . биологии. Москва 1983.
9. Глинская Е.А., Титова Н.В. Межпредметные связи в обучении.- Тула.-1980.- с. 44
10. Гарибова Л.В. В царстве грибов. М.: Лесная прмышленность. 1981.
11. Горленко М.В. Сбор и составление гербария. М.: Мысль,1980.
12. Горленко М.В. Грибы СССР. М.: Мысль 1980. -с. 19-40
13. Данилюк Д. Я. Учебный предмет как интегрированная система. // Педагогика. — 1997. — № 4. – с. 24-28
14. Давйдав В.В. Виды обобщения в обучении – М.: Педагогика 1972.
15. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. — 1957. — № 9. – с. 42-4
16. Жукова А.М., Миловидова Л.С. Грибы – друзья и враги леса. Новосибирск Наука 1980. -с. 190
17. Захаров В.Б., Сонин Н.И./ учебник Биология 7 кл. Многообразие живых организмов. -5-е изд. М.: Дрофа 2002.
18. Зверев И.Д. Интеграция и «интегрированный предмет».// Биология в школе. – 1991 – №5 0 – с. 46-49
19. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в связи в современной школе- М.: Педагогика. – 1981. –с. 195
20. Зверев И.Д. Проблемы методики биологии в средней школе. М.: «Просвещения» 1978 .
21. Иванцова В.И. Реализация идеи интеграции науки в систему базового образования (в начальной школе). // Начальная
школа. — 1993. — №2. — с. 51-53 22. Интегрированный урок: теория и технологии, педрекомендации для учителей и руководителей школ // под редакцией Тарасова А.И. уральский пединститут. Екатеренбург 1992.- с. 31
23. Каминова Т.С., Комисаров Б.Д., Реброва Л.В. Внутрипредметные связи дисциплин биологического цикла // система МПС естественно-математического цикла / сборник научных трудов – М.: 1997.
24. Капорейко О.Г. Грибы на столе. Свердловск .1990 -.с. 13
25. Колесникова Е.В. Материалы к изучению темы «Лишайники» Тобольск 1997.-с. 46
26. Кучменко В.С., Каменова Т.С. Проблемы модернизации педагогического образования // журнал Биология в школе 2003. № 5//
27. Максимов Г. К. К дискуссии об интеграции школьных
предметов. // Педагогика. — 1996. — И 5. — с. 114-115.
28. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение. – 1988. -с. 191
29. Максимова Б.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. — М.: Просвещение. – 1987.- с. 160
30. Максимова В. Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. — М.: Просвещение. –1904. -с. 142
31. В.В. Мазин – «Грибы, растения, люди». М.: Агропромихдат 1986.
32. Пасечник В.Л./ учебник Биолоия для 6 кл. – 6-е изд. –М.: Дрофа 2002.
33. Талызина Н.Ф. формирование познавательной деятельности младших школьников: книга для учителей. – М.: Просвещение, 1988. -с. 175
34. Телешова Е.В. реализация элементов интеграции в учебно-воспитательном процессе при изучении темы «Грибы». Учебное пособие, — 2-е изд. Тобольск 2001.
35. Плешаков А.А Зеленые страницы: Книга для чтения по биологии М.: Просвещение, 1995 .
36. Понаморев А.И. Тебе грибник . Лениздат,1987.
37. Программа по биологии для средних школ. М. Просвещение, 1993.
38. Серебрякова Т.И., Еленевский А.Г., Гуленкова М.А. -5-е изд. – М.: Просвещение 1999, учебник Биология: для 6-7 кл.
39. Федоров Л.Ю. Рассказы о ядах, противоядиях , лекарствах и ученых. М.: Знание, 1983. – с. 128 (гл. 6 Побеждение невидимки. с. 71-80, гл.7 Химия и жизнь. с. 80-90)
40. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности
учащихся в учебном процессе. — М.: Просвещение. –1979. -с. 159
41. Школьная программа по курсу Биология 6-11 кл. 4-е изд. М.: Дрофа. Просвещение 2001. под редакцией И.Х. Шаровой.
