Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
Глава 1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИГОВОРА, ЕГО ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ…………….…………………………………………………………6
§ 1. Понятие приговора и его значение……………………………………6
§ 1.2. Требования, предъявляемые к приговору…………………………12
Глава 2 ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА, ЕГО ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ……………………………………………………21
§ 2.1. Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения…………………………………………………………………..21
§ 2.2. Форма и содержание приговора…………………………………….33
Глава 3 ВИДЫ ПРИГОВОРОВ………………………………………..56
§ 3.1. Классификация приговоров по различным основаниям…………56
§ 3.2. Обвинительный приговор………………………………………….61
§ 3.3. Оправдательный приговор…………………………………………66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..76
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выдержка из текста работы
Приговор — важнейший процессуальный документ, завершающий производство по уголовному делу в суде. Именно поэтому значение приговора, его сущность, содержание, структурные особенности, порядок постановления являются объектами повышенного внимания юриспруденции.
Государство реализует уголовно-правовую санкцию посредством вынесения приговора, тем самым защищает личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор является одним из основных институтов укрепления законности и правопорядка в обществе.
Проблемам, связанным с данным актом, посвящены многие работы ученых-юристов.
Возможно, данная тема многими может быть расценена как уже исчерпанная. Но в свете многочисленных точек зрения, аспектов поставленной проблемы, судебной практики, а также изменений в уголовно-процессуальном законе, актуальность дальнейшего исследования процессуальных основ изложения и постановления приговора судом первой инстанции не снижается.
В качестве объекта исследования послужила вся проблематика, связанная с постановлением приговора и его содержанием. Исходя из этого, в качестве предмета исследования нами определена сущность приговора, постановленного в результате рассмотрения дела в суде первой инстанции в обычном порядке, как правоприменительного акта, проблемные вопросы теории и практики постановления приговора, структура, требования, предъявляемые к важнейшему акту правосудия. Целью настоящего исследования является анализ современного российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего постановление и изложение приговора, именно судом первой инстанции, а также проблемные вопросы при постановлении приговоров судами этой инстанции в их практической деятельности.
При этом мы умышленно абстрагировались от проблематики приговоров, постановленных в особом и апелляционном порядке и судом присяжных, поскольку эти виды приговоров предметы самостоятельного исследования.
В этой связи мы априори признаем критику оппонентов в том смысле, что предмет исследования надо было конкретизировать в наименовании темы.
Однако к такому выводу мы пришли уже в процессе работы над дипломом, когда разобрались в сущности и особенностях приговоров, постановленных в обычном, сокращенном и апелляционном судопроизводстве и в суде присяжных. Чтобы исключить обвинения в стремлении объять необъятное, мы в сложившейся ситуации решили пожертвовать количеством в интересах качества и в основе своей дипломную работу посвятили приговору суда первой инстанции в обычном судопроизводстве.
Для достижения этой цели мной были изучены работы таких авторов, как Бозров В.М., Кобликов А.С., Мирецкий С.Г., Лупинская П.А., Сгрогович М.С., Ворожцов С.А. и ряда других ученых процессуалистов, проанализирована практика рассмотрения уголовных дел Екатеринбургским гарнизонным военным судом и его кассационной инстанцией Уральским окружным военным судом.
Данная работа состоит из двух глав. Первая глава — «Приговор — важнейший акт правосудия» — посвящена понятию, сущности и видам приговора, постановленного судом первой инстанции, его структуре, а также общим вопросам теории и практики постановления и изложения этого приговора. Во второй главе — «Требования, предъявляемые к судебному приговору» проведем анализ свойств приговора, внесем предложения по усовершенствованию некоторых норм УПК РФ касательно темы. Заключительная часть представляет собой основные выводы и предложения по поставленной проблеме.
ГЛАВА 1. ПРИГОВОР — ВАЖНЕЙШИЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ.
§ 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ПРИГОВОРОВ.
Действующее Российское законодательство, раскрывая понятие приговора, определяет его как «…решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Судом первой инстанции признается любой суд общей юрисдикции, правомочный в соответствии с нормами о подсудности уголовных дел впервые постановить приговор по рассматриваемому делу. Суды общей юрисдикции, в свою очередь, подразделяются на мировых судей и федеральные суды общей юрисдикции. Систему последних составляют: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды, а также окружные(флотские) военные суды, гарнизонные военные суды и суды, дислоцированные за пределами Российской Федерации.
Как мы отметили во введении, речь будет идти далее только о приговоре суда первой инстанции, постановленном в обычном судопроизводстве. Разумеется, что ряд требований и свойств могут относится вообще ко всем приговорам.
Приведенное выше законодательное определение приговора отражает конституционный принцип о том, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда», вступившего в законную силу. Следовательно, единственным процессуальным актом, которым гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут в связи с этим уголовному наказанию, является приговор, постановленный судом в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в условиях, установленных законом гарантий правосудия.
Завершающей стадией рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции является постановление приговора. На виновное лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность привлечения к таковой по данному делу. Таким образом, при постановлении приговора применяются не только нормы уголовно-процессуального права, но и уголовного, а также иных норм права, в зависимости от разрешаемых судом вопросов при постановлении приговора (например, применение норм гражданского права, возможно, если по рассматриваемому уголовному делу был предъявлен гражданский иск). Важно также отметить, что в уголовном судопроизводстве приговор — это единственный процессуальный акт, который постановляется именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Согласно ст.ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. «о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.1
Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, имеющим силу федерального закона, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимом судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, дается от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.
Таким образом, являясь официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности суда, приговор выступает как акт применения права и характеризуется определенными специфическими чертами:
во-первых, это решение по конкретному делу официального компетентного органа, обладающего соответствующими полномочиями, данными ему государством, на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере);
во-вторых, содержание государственного веления, обязательного для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства;
в-третьих, наличие определенной установленной законом формы;
в-четвертых, как и акт применения права, приговор направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации (совершение преступления).
Правовое, в том числе и процессуальное значение приговора заключается в том, что он: подводит итог расследованию и судебному разбирательству по уголовному делу; содержит решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого и, соответственно, о наказании; освобождения от наказания или оправдания.
Кроме того, хотелось бы отметить, что вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вынесенный на основе закона, приговор становится таким же обязательным для всех, как закон.
Приговор может быть постановлен:
а) Судом первой инстанции в обычном судопроизводстве.
б) В соответствии с главой 40 УПК РФ судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства — по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным обвинением, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, постановленный судом первой инстанции в сокращенном судопроизводстве не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
в) Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимается одно из следующих решений: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УПК РФ.
г) Судом с участием присяжных заседателей. Коллегией присяжных заседателей выносится оправдательный либо обвинительный вердикт, который является обязательным для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного или обвинительного приговора. Однако ст. 348 УПК РФ предусматривает ряд исключений обязательности обвинительного вердикта для председательствующего по уголовному делу, а именно: обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления; если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора виду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Таким образом, председательствующий постановляет оправдательный приговор — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления. И обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Остановимся подробнее на приговоре суда первой инстанции, постановленном в обычном судопроизводстве, согласно ст. 302 УПК РФ он может быть оправдательным или обвинительным. Данная формула закона основана на том, что предметом не только судебного разбирательства, но и всего производства по делу, является вопрос, имело ли место преступление и виновен ли обвиняемый.1
Думается, что суд, на котором лежит обязанность разрешить уголовное дело на основе достоверно познанных фактов, должен использовать законные средства для выяснения действительных обстоятельств дела, а затем в приговоре высказать свое решение о виновности или невиновности подсудимого.
«Определенное решение судом вопроса о виновности или невиновности подсудимого имеет важное значение для поддержания устойчивого правопорядка и охраны прав и законных интересов граждан. Суд в приговоре констатирует виновность конкретного лица в преступлении и определяет меры, подлежащие применению к нему, или же реабилитирует гражданина, необоснованно обвиненного в преступлении».1
Итак, завершая рассмотрение уголовного дела, суд выносит лишь один приговор, а именно: обвинительный либо оправдательный. В этом смысле иные виды приговоров российскому уголовному процессу не известны. Постановление обвинительного приговора означает, что подсудимый признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Оправдательный же приговор говорит об обратном, т.е., подсудимый признается невиновным.
По каждому делу в судебном разбирательстве суд выносит только один приговор. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другому — невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступление и об оправдании его в других преступлениях. Однако, такой приговор, в конечном итоге, является обвинительным. Если же дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, и одни из них признаются виновными и суд осуждает их, а другие — невиновными и суд оправдывает их, то приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных — оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. И как видно из ч. 4 ст. 302 УПК РФ, в основу приговора не могут быть положены предположения.
Обвинительные приговоры также можно классифицировать в зависимости от наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор бывает: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.1
В случае постановления обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, в нем обязательно должны быть четко определены: вид наказания, его размер, начало исчисления срока наказания. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы определяется вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора:
-издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания за совершенное преступление (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ);
-время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ);
-истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ.
Следует отметить, что при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, производство по делу, как правило, прекращается на более ранних стадиях или в суде путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Однако если описанные выше обстоятельства обнаруживаются лишь в ходе судебного разбирательства либо обвиняемый прежде возражал против прекращения дела по указанным основаниям, а в судебном заседании обвинение нашло свое подтверждение, то суд обязан вынести обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания.
Как уже ранее нами отмечалось, уголовно-процессуальному праву известны лишь две формы приговоров. Рассмотрев подробно первый, обратимся ко второму — оправдательному приговору, который постановляется в случае признания подсудимого невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд признает подсудимого невиновным и выносит оправдательный приговор в случаях, определенных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а именно, если:
-не установлено событие преступления (если не установлено наличие человеческого деяния, причинившего вред охраняемым законом отношениям или направленного на причинение такого вреда);
-подсудимый не причастен к событию преступления (суд постановляет, если в результате судебного разбирательства были установлены данные, доказывающие невиновность подсудимого, или если обвинение не смогло предоставить доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным);
-в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (те действия или бездействия, которые инкриминируются подсудимому, не содержат признаков какого бы то ни было уголовно-противоправного деяния);
Рассмотрим перечисленные основания вынесения оправдательного приговора более подробно.
Не установление события преступления, как основание оправдательного приговора, означает отсутствие по делу таких неправомерных деяний подсудимого, которые можно было бы расценить как содержащие признаки состава преступления. Таким образом, суд выносит оправдательный приговор, когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, а указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.
Следующим основанием к постановлению оправдательного приговора служит — недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. По данному основанию лицо подлежит оправданию, в случае, если предъявленное обвинение содержит пробелы и основано на предположениях, неубедительных или недоброкачественных материалах, недостаточных для признания подсудимого причастным к совершению преступления, а также доказательствах, добытых незаконным путем или признанным судом недопустимыми. Таким образом, суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.
Следующим самостоятельным основанием к оправданию в суде закон признает отсутствие состава преступления. Данное основание вовсе не означает, что подсудимый не совершал вменяемых ему в вину действий. Однако оно свидетельствует о том, что в инкриминируемом лицу действии или бездействии не содержатся признаки конкретного преступления. Это основание оправдательного приговора всегда предполагает оценку известного деяния, как лишенного преступного характера, с точки зрения наличия совокупности признаков, которой обусловливается уголовная ответственность.
Конкретные формы указанного основания оправдательного приговора разнообразны. Прежде всего, бывают дела, по которым лицо обвиняется в аморальном проступке, не подпадающем вообще под категорию уголовных правонарушений. Встречаются такие дела, в которых подсудимому инкриминируются деяния, содержащие признаки лишь административного, дисциплинарного или гражданского правонарушения. В этих случаях лицо должно нести ответственность не в уголовном порядке, и оправдательный приговор выносится судом за отсутствием состава преступления. Оправдательный приговор постановляется по данному же основанию по делам, где инкриминируемые подсудимому деяния, хотя формально и содержат признаки, описанные в диспозиции уголовного закона, но в силу малозначительности не могут быть признаны преступными (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Это же основание к оправданию применяется в случаях, когда лицо обвиняется за запрещенное уголовным законом деяние, совершенное им без соответствующей вины. В ходе судебного разбирательства может, например, обнаружиться либо отсутствие всякой вины (случай), либо наличие только неосторожности, в то время как содеянное влечет уголовную ответственность лишь при умышленной вине.
С аналогичным положением суд сталкивается и при не установлении в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, характеризующих мотив, цель, способ или время совершения деяния, без которых действия подсудимого теряют преступное свойство. Оправдание подсудимого происходит за отсутствием состава преступления и по делам, при судебном рассмотрении, которых устанавливается, что деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также при выполнении им профессиональных функций, с согласия потерпевшего или во исполнение незаконного приказа начальника, если эти обстоятельства исключают уголовную ответственность. Одним словом, во всех тех случаях, когда судебное следствие исключает признаки уголовной противоправности, общественной опасности или виновности в инкриминируемых подсудимому деяниях к моменту их совершения, оправдательный приговор выносится судом именно за отсутствие состава преступления.
Так в апреле 2003 года в Екатеринбургском гарнизонном военном суде рассматривалось дело по обвинению военнослужащего по контракту Мальцова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Органами предварительного расследования подсудимому вменялось незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере — героина, массой 0,25 грамма. Данное обвинение основывалось на показаниях свидетелей, самого Мальцова и других доказательствах, которые органы предварительного расследования посчитали достаточными для признания Мальцова виновным в указанном преступлении. Обстоятельства инкриминиру……..
ИСТОЧНИКИ.
1.Конституция РФ от 12.12.1993 г.//«Уралюриздат»Екатеринбург, 2002.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.96 г. № 63- ФЗ в редакции Федерального закона № 112-ФЗ от 25.07.2002 г. // «Уралюриздат». Екатеринбург, 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ в редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 07.07.2003 г. // М.: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2003.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 25.10.1999 г. // Бюллетень «Ажур» № 47. Екатеринбург, 1999.
5. Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 год // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2002.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1987 г. № 9
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963г. № 2 «О строгом соблюдении закона при рассмотрении судами уголовных дел» с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума от 26.04.1984 г. № 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ТК У26 Велби, Изд-во Проспект, 2000.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971г. № 1
«О судебной экспертизе по уголовным делам» // Указ. изд. «Экзамен», 2002.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. № 1
«О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением». Указ. издание. 10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам». Указ. издание.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 г. № 1
«Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». Указ. издание.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре». Указ. издание.
13. Бозров В.М. «Современные проблемы Российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов» Монография Изд.УрГЮА. Екатеринбург, 1999.
14. Ворожцов С.А. «Приговор в уголовном процессе»: Практ. пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2003.
15. Мирецкий С.Г. «Приговор суда». М. 1989.
16. Бушуев Г.И. «Совещание судей при постановлении приговора». М, 1988г.
17. Кобликов А.С. «Судебный приговор». М. 1966.
18. Лупинская П.А. «Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве». М. 1972.
19. Михалин А.С. «Последствия преступления». М. 1969.
20. Наумов А., Акоев К. «Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение». Советская юстиция. 1988г. № 7
21. Бозров В.М. «Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве». Российская юстиция.2002. № 2.
22. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. ИКД «Зерцало-М», М.,2001г.
23. Уголовно-процессуальное право. Под ред. П.А. Лупинской. Изд. «Юрист». М. 1997.
24. Учебник уголовного процесса. Под ред. А.С. Кобликова М. 1995.
25. Фаткулин Ф.Н. «Оправдательный приговор». Советская юстиция. 1986 г. № 8.
25. Архив Екатеринбургского гарнизонного военного суда 2003 г.
