Содержание
Содержание
ВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ12
1.1. Этапы развития правового регулирования института клинической трансплантологии в России и зарубежных странах12
1.2. Особенности правового регулирования отдельных направлений клинической трансплантологии (на примере Белгородской области).16
1.2.1. Государственное учреждение здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа».16
1.2.2. Этапы развития трансплантологии в «Белгородской областной клинической больнице Святителя Иоасафа».19
1.3. Пределы допустимости трансплантации.21
1.3.1. Пригодность реципиента по состоянию здоровья22
1.3.2. Согласие реципиента и формальное выражение этого согласия23
1.3.3. Пригодность донора по состоянию здоровья24
1.3.4. Согласие донора и формальное выражение этого согласия25
1.3.5. Компенсация за донорство трансплантата33
1.3.6. Условия изъятия органа ex mortuo36
1.3.7. Начало реанимации40
1.3.8. Прекращение реанимации43
1.3.9. Другие условия изъятия трансплантата ex mortuo44
ГЛАВА 2. СИСТЕМА, ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРАНСПЛАНТАЦИИ.45
2.1. Система преступлений в сфере клинической трансплантации.45
2.2. Юридический анализ составов преступлений в сфере трансплантации.51
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРАНСПЛАНТАЦИИ.59
3.1. Социально-организационные проблемы института донорства.59
3.1.1. Либеральная позиция63
3.1.1. Консервативная позиция65
3.2. Проблемы совершенствования российского законодательства в области клинической трансплантологии.67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ89
ВЫВОДЫ91
ЛИТЕРАТУРА97
ПРИЛОЖЕНИЯ104
Выдержка из текста работы
В условиях рыночной экономики, когда каждый гражданин имеет возможность начать собственную предпринимательскую деятельность, без развития института регистрации юридических лиц просто невозможно обойтись. Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена тем, что без прохождения процедуры регистрации ни одна организация не может осуществлять свою деятельность законно. Последние изменения в законодательстве делают исследование особенностей правового регулирования института регистрации юридических лиц ещё более актуальной задачей.
В силу того, что изменения в законодательство вносятся постоянно, многие аспекты процедуры регистрации юридических лиц могут быть не освещены или рассмотрены с использованием устаревшей на текущий момент информации. В данной работе мы постараемся восполнить по мере возможности эти недостатки. Объектом данной дипломной работы является законодательство РФ в сфере регулирования института регистрации юридических лиц, предметом — практическое применение этого законодательства, процедура первичной регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Целью данной дипломной работы является анализ существующего законодательства на предмет выявления содержащихся в нём недостатков, препятствующих эффективной работе регистрирующих органов и внесение предложений по его совершенствованию.
Для достижения цели данного исследования поставлены следующие задачи:
• проанализировать развитие законодательства, регулирующего институт регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе;
• осветить особенности регистрации юридических лиц с точки зрения эволюции законодательства в современный период;
• проанализировать существующие проблемы в сфере регистрации юридических лиц, в том числе с использованием судебной практики, и предложить пути их решения;
• подробно рассмотреть порядок регистрации вновь создаваемых юридических лиц, реорганизации и ликвидации;
• отдельно остановиться на проводимой с 1 июля 2009 года процедуре обязательной перерегистрации юридических лиц, проанализировав её достоинства и недостатки.
• сделать выводы о текущем состоянии законодательства в сфере регистрации юридических лиц и внести предложения по его улучшению.
Теоретической и методологической базой данного исследования являются законы и подзаконные акты, судебная практика, учебная и справочная литература, журнальные статьи, диссертации и эссе. Данная дипломная работа состоит из введения, первой главы, поделённой на 2 параграфа, второй главы, поделённой на 3 параграфа, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Общие положения о государственной регистрации юридических лиц в РФ
1.1. История развития института регистрации юридических лиц в РФ
По мнению многих авторов первыми прототипами юридических лиц в России стали так называемые складничества (или по-другому — «складки»), зародившиеся в XIII веке в Новгороде . В XIII — XVII веках «складничество» получило широкое распространение по всей России как форма совместного ведения сельского хозяйства, промысла и торговли.
Суть складничества заключалась в том, что купцы (обычно 5-6 человек) заключали между собой соглашение, в соответствии с которым они выступали в качестве единого торгового предприятия, но полученный от торговли доход делили из расчёта внесённых каждым паёв или товаров. Купцы заменяли друг друга в поездках и несли друг перед другом имущественную ответственность за вверенный чужой товар. Это соглашение могло заключаться как на одну поездку, так и на длительный период .
Кроме складничеств, исследователи отмечают существование таких объединений труда, как промысловые артели на севере (помытчики), «ватаги» на юге (рыбали, соленники). Встречались на Руси некоторые формы объединения труда и капитала, но практически до конца XVII века они не получили достаточно широкого распространения.
Реформы Петра I (особенно создание регулярной армии) требовали наличия мощной собственной промышленности. Стремясь как можно скорее наполнить казну, Пётр начал активно создавать «регулярную» государственную экономику.
Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова и многие другие исследователи отмечают заслугу Петра I в широком внедрении в России новых организационно-правовых форм предпринимательства . Действительно, своим Указом от 27 октября 1699 г. царь приказал «купецким людям торговать так, как торгуют в иных государствах торговые люди: компаниями» (по терминологии того времени – «кумпанствами»).
Интересно, что из двух наиболее распространённых в то время в Европе форм предпринимательских объединений (общества (сосьет) и компании) Пётр I выбрал именно (и только) компании, которые, в отличие от обществ, должны были создаваться только с разрешения правительства и действовали под его контролем. Екатерина узаконила порядок, по которому фабрики и «полезные рукоделия» могли открывать все, кому и где захочется, кроме (в целях сохранения лесов) Москвы и Санкт-Петербурга.
После принятия в 1892 году в Германии Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung) возможность введения таких обществ в России стала широко обсуждаться отечественными цивилистами. Необходимость введения новой формы, так же как и в Германии, диктовалась самой жизнью, и, в первую очередь, неудовлетворённостью предпринимателей акционерной формой, при общей отчётливой тенденции к стремлению ограничить ответственность участников за деятельность учреждаемых организаций. Так, А.И. Каминка, рассматривая товарищеские договоры того времени, отмечал, что «через огромное большинство этих договоров проходит одна основная идея: стремление ограничить ответственность если не всех участников, то во всяком случае некоторых из принимающих активное участие в ведении дела…»
Вместе с тем многие отечественные цивилисты относились к перспективе введения в России обществ с ограниченной ответственностью очень настороженно. Тот же А.И. Каминка, в частности, писал: «У нас принцип ответственности за свои действия в области делового оборота, как кажется, ещё не пустил настолько глубоких корней, чтобы можно было без опасности для этого оборота ограничивать область его применения. Мы полагаем даже, что скоро и самим участникам такого рода организаций в России пришлось бы убедиться в опасностях, связанными с этими товариществами: они были бы совершенно лишены кредита, так как в условиях нашего оборота товарищества эти, вероятно, рассматривались бы только как организации, преследующие цель не платить своим кредиторам» .
Необходимо отметить невыдержанность терминологии действовавшего в тот период гражданского и торгового законодательства в отношении организационно-правовых форм юридических лиц. Достаточно трудно различить, например, товарищество по участкам или компании на акциях (п.3 ст.2128, ст.2139 Свода законов гражданских), акционерное общество и товарищество на паях (п.3 ст.55 Устава торгового). Вследствие этого, многие исследователи пришли к мнению, что акционерные общества и паевые товарищества конца XIX – начала XX в. в России являлись в сущности одним и тем же видом товарищества – акционерным. Такая точка зрения подтверждалась разъяснениями Сената, отмечающего, что именование товарищества акционерной компанией или товариществом на паях для существа дела безразлично, ибо указанные термины означают одно и то же .
В советский период, особенно в начальной его стадии, первостепенное значение отводится интересам государства и общества, в то время как интересы отдельного человека занимают второстепенное положение. В связи с этим В.И. Ленин, как справедливо замечает С.Н. Братусь, рассматривал образование социалистического государства с точки зрения производительно-потребительских коммун , особая роль в которых отводилась государственным организациям и учреждениям. В период возникновения Советского государства В.И. Ленин полагал, что «в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства» . В последующем Ленин изменил точку зрения и стремился полностью исключить возможность проявления любых институтов буржуазного общества, в том числе элементов правовых норм.
Таким образом, перед учеными-правоведами была поставлена нелегкая задача: создать совершенно новую концепцию законодательства (и в особенности гражданского права) , адаптированную под интересы государства и рабочего класса. В своей сущности создание новой концепции означало выработку и применение нового методологического подхода к гражданскому праву в целом.
С нашей точки зрения, правы те ученые, в том числе Е.Б. Хохлов и В.В. Бородин, которые замечают, что «задача, поставленная перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица в эпоху социализма, кажется вовсе неразрешимой. Как известно, в нашей стране последовательно реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятия, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, строго говоря, в стране остается только один хозяйствующий субъект, одно юридическое лицо — государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства» . Однако с течением времени выяснилось, что внутри этого огромного государственного синдиката при обилии вертикальных иерархических связей, как отмечают Е.Б. Хохлов и В.В. Бородин, не обойтись без прямых горизонтальных отношений между отдельными хозяйствующими органами государства. Возникла потребность в определении юридической личности (правосубъектности) этих органов в отношениях с отдельными индивидами, реализующими свою способность к труду (трудовую правоспособность) .
Необходимо отметить, что 31 августа 1927 г. Совет Народных Комиссаров СССР утверждает Положение о торговой регистрации, основное значение которого заключалось в сборе достоверной информации об организационном, правовом и имущественном положении юридических лиц, занимавшихся на территории СССР торговой и промышленной деятельностью в виде промысла. Проводя юридический анализ указанного правового акта, И.В. Зыкова приходит к выводу, что в том положении фактически были сформированы два основных принципа, присущие институту государственной регистрации юридического лица: во-первых, принцип публичности и, во-вторых, принцип достоверности .
Мнение, высказанное И.В. Зыковой, справедливо, вместе с тем необходимо обратить внимание на еще один не указанный процитированным автором принцип, который по значению является наиважнейшим, — принцип законности. Думается, названный принцип является основополагающим как в институте возникновения юридического лица, так и в процессе его государственной регистрации. Принцип законности является базой для формирования всех иных принципов, в том числе принципов публичности и достоверности.
Основы государственной регистрации, как полагает Ж.А. Ионова, были заложены в период нэпа. Названный автор подчеркивает, что субъектами государственной регистрации признавались тресты, синдикаты, хозяйственные товарищества, акционерные общества и иные предприятия, а также их филиалы и другие структурно обособленные хозяйственные единицы. Обязательному занесению в общий торговый реестр, открытый для ознакомления, подлежали сведения об организационно-правовом и имущественном положении юридического лица, а также информация о гражданах, занимающихся предпринимательством в виде промысла . В период нэпа законодатель уделял особое внимание и развитию кооперации . С момента отмены нэпа, с усилением государственной монополии в сфере хозяйственной жизни в стране, произошло постепенное отторжение процедуры регистрации. В соответствии со статьей 26 ГК РСФСР от 1964 г. регистрация была сведена к формальным моментам, а затем и вовсе утратила свою юридическую силу с введением разрешительного порядка открытия предприятий. Характерной особенностью является то, что ведение торгового реестра не прекращалось и в него вносилась стандартная информация, а именно: фирменное наименование организации; дата регистрации; предмет и срок деятельности организации; размер уставного капитала; информация об учредителях и дополнительная информация, позволявшая определить вид осуществляемой деятельности юридического лица и лиц, являющихся его учредителями.
16 апреля 1940 г. Совет Народных Комиссаров СССР утверждает Положение о государственной регистрации государственных, кооперативных, общественных, хозяйственных организаций и предприятий, основная цель которого, так же как и цель создания торгового реестра, направлена на сбор и учет информации об организациях и предприятиях социалистического хозяйства, обладавших правами юридического лица. В рассматриваемый период было сильно ограничено право иностранных компаний (инвесторов) на создание юридических лиц на территории СССР. Государство ограничивало участие иностранных инвесторов в развитии экономики страны. «Создание совместных предприятий, — как обращает внимание К.С. Макеев, — было единственной формой использования иностранного капитала» . В связи с этим 13 января 1987 г. был принят ряд правовых актов, направленных на урегулирование процедуры создания совместных предприятий. В их число следует отнести прежде всего Указ Президиума Верховного Совета СССР «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления» и Постановление Совета Министров СССР N 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран». В тот же день было принято Постановление Совета Министров СССР N 48, которое затрагивало правовые аспекты создания совместных предприятий на территории СССР с участием стран — членов СЭВ.
В перечисленных Постановлениях Совета Министров СССР был закреплен ряд важнейших правовых положений. Во-первых, указывалось, что совместные предприятия являются юридическими лицами советского права, и, как следствие этого, на них распространялось применение норм советского законодательства. Во-вторых, для создания совместного предприятия был установлен строго разрешительный способ регистрации, который являлся обременительным для большинства учредителей. Например, для того, чтобы создать совместное предприятие, учредители были обязаны получить множество разрешений от различных министерств и ведомств, в число которых входили Госплан, Госснаб, Госбанк, Минфин, Минюст и т.д.
Завершающей стадией в создании организации и, по сути, основным звеном в процедуре регистрации было обращение в Совет Министров СССР, от которого и зависело, будет создана организация или нет. Введение такого правового положения означало загруженность в работе Совета Министров СССР, и именно по этой причине правовая норма и практика были признаны нецелесообразными и отменены. В такой ситуации получение множества разрешений занимало большое количество времени. Ясно, что такой порядок никоим образом не был направлен на создание рыночных отношений . Многие цивилисты, в том числе К.С. Макеев, совершенно справедливо обращают внимание на то, что в СССР отсутствовало корпоративное законодательство, и в какой правовой форме должны были создаваться совместные предприятия, было не совсем ясно. На наш взгляд, отсутствие корпоративного законодательства, монополия государственных организаций в области государственной предпринимательской деятельности отбросила развитие экономики СССР на многие годы назад.
В ряде правовых актов было закреплено, что совместные предприятия могли создаваться на основании учредительного договора, заключаемого между советским и иностранным участниками, и устава. Вместе с тем процедура государственной регистрации продолжала оставаться неясной. Представляется спорным мнение К.С. Макеева, указывающего, что «на совместные предприятия не распространялись нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые были адресованы только государственным организациям» .
На наш взгляд, Основы гражданского законодательства СССР являлись базой для функционирования юридического лица, включая совместное предприятие. Данные выводы основаны на двух обстоятельствах: во-первых, создаваемое юридическое лицо должно было располагаться на территории СССР, следовательно, на них распространялась юрисдикция СССР, в том числе и правила выполнения действовавших правовых актов; во-вторых, при отсутствии специализированного законодательного акта, способного урегулировать отношения учредителей с иностранным капиталом, применялась аналогия закона.
Отрицательное влияние на развитие института юридического лица, особенно на его государственную регистрацию, оказало то обстоятельство, что долгое время большая часть собственности в СССР являлась государственной, и государство предпринимало различные способы не способствовать развитию частнопредпринимательской деятельности, подвергая ее жесткому контролю, во многих случаях признавая ее незаконной. Например, в Уголовном кодексе того периода существовала уголовная ответственность за занятие спекуляцией, что в наше время есть часть легального бизнеса.
Многие правоведы убеждены в том, что застой экономики в конце 1980-х гг. способствовал кардинальным переменам, которые связаны с принятием ряда законов, направленных на поддержку и развитие предпринимательства . Несмотря на то что законодательная база была практически сформирована, в ней все еще отсутствовало расширенное понятие государственной регистрации юридического лица, что позволяло по-разному определять ее значение и сущность.
Вероятно, следует согласиться с мнением, высказанным А.С. Лазариди , который рассматривает формирование в советское время процедуры государственной регистрации юридического лица в четырех последовательных периодах, а именно:
1) первый период (1917-1923 гг.) характеризовался наличием большого количества разрозненных нормативных правовых актов, регулировавших порядок образования и деятельности коммерческих организаций, которые не устанавливали единой, централизованной, упорядоченной системы их создания;
2) второй период (1923-1932 гг.) характеризовался созданием института торговой регистрации ;
3) третий период (1931-1956 гг.) способствовал отмене института торговой регистрации и введению государственной регистрации ;
4) четвертый период (1956-1990 гг.) характеризовался отменой государственной регистрации, предприятия создавались по их ведомственной принадлежности .
Мнение, высказанное А.С. Лазариди, базируется на основе ряда нормативных правовых актов, принятых в то время и регулирующих процедуру возникновения юридического лица. Необходимо заметить, что законодательству рассматриваемого периода были известны три способа регистрации юридического лица: распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный , каждый из которых имел свои специфические особенности. К примеру:
1) распорядительный способ характеризовался тем, что юридическое лицо создавалось исключительно на основе распоряжения компетентного государственного органа, который и осуществлял его регистрацию. Таким способом в основном образовывались государственные предприятия, производственные объединения, бюджетные учреждения и иные хозяйственные организации . Указанный способ состоит из трех взаимосвязанных стадий:
— издание распорядительного акта компетентным государственным органом;
— проведение организационной работы (подбор кадров, разработка и сбор необходимых документов)…
**************************************************************
