Содержание
Оглавление
Введение3
Глава 1. Правовая природа экологической безопасности6
Глава 2. Основные направления, правовой механизм обеспечения экологической безопасности31
Заключение57
Список литературы и источников60
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. На разных этапах истории у разных народов природа занимала неоднозначное место в жизни общества, что во многом определяло характер человеческой деятельности по преобразованию природы. В зависимости от понимания ценности природы менялось отношение к этому процессу. В настоящее время общество пришло к тому, что потребительское отношение к природе недопустимо, т.к. это ведет к необратимым экологическим последствиям.
Развитие системы государственного управления экологической безопасности предполагает обеспечение эффективного государственного управления охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов, соответствующего демократическому устройству и рыночной экономике.
Нормативное правовое обеспечение и правоприменение направлено на создание эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствование правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости.
Соблюдение и защита экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе прав и интересов будущих поколений, — обязательство Российского государства, вытекающее из международных актов.
В контексте выполнения Российской Федерацией международных эколого-правовых обязательств, вытекающих из Целей развития тысячелетия ООН, профессор С.Н. Бобылев подчеркивает, что в настоящее время в России формируются тенденции, которые подрывают решение Цели 7, в стране складывается «антиустойчивый» тип развития. Рассмотрим основные черты некоторых таких тенденций. Уровни загрязнения окружающей среды и благоустройства проживания существенно влияют на важнейший параметр человеческого развития — здоровье и долголетие человека, человеческий капитал целом. Сейчас показатели в этой области внушают опасения для успешности человеческого развития в России. В настоящее время около 60 млн. человек проживают в зонах с неблагоприятной экологической ситуацией, занимающих 15% территории страны. С 1999 г. количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы увеличилось в 1,6 раза, в них проживает 60 процентов городского населения страны . Доля проб питьевой воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет около 20%, здесь основными проблемами являются низкий технический уровень водоподготовки и высокая степень износа водопроводных сетей (более 60 — 70%) .
В целом ситуация в области соблюдения экологических прав, в том числе права каждого на благоприятную окружающую среду, в стране может быть оценена как катастрофическая. «По подсчетам экспертов, в России ежегодно по экологическим причинам раньше времени умирают до 300 — 350 тысяч человек. Эта «экологическая составляющая» — заметная часть демографической катастрофы, которую мы переживаем… Даже Главный санитарный врач России вынужден был недавно признать, что, по данным Санэпиднадзора, ежегодно до 30 тысяч человек погибают от загрязнения воздуха. Эта цифра отражает лишь последствия загрязнения воздуха, хотя известно, что для России проблема номер один — загрязнение воды, проблема номер два — радиационное загрязнение, и лишь на третьем месте по степени угрозы здоровью нации стоит загрязнение воздуха» .
С учетом высокой социальной значимости отношений в сфере взаимодействия общества и природы необходимость их всестороннего регулирования возникла уже давно. Так, в 70-е годы не только юристами-экологами, но и теоретиками права было обосновано выделение как основной и самостоятельной природоохранительной функции государства . В эти же годы в литературе встречаются утверждения о том, что охрана природы при социализме должна стать основной функцией государства . В тот же период по проблемам охраны природы в СССР был написан ряд очень важных и актуальных даже в современных условиях правовых работ .
В некоторых исследованиях, например в работе И.А. Кушнаренко, высказывалось мнение о том, что экологическая функция государства присутствовала в государственной системе во все исторические эпохи, начиная с древних времен; автор обосновывает свое высказывание тем, что природоохранные положения были включены в правовые системы государств Древнего мира . Так, Геродот оставил свидетельства о том, что в Персии загрязнение, или даже «неуважительное» отношение к воде, сурово каралось, так было строжайшее запрещение загрязнять реки, в них запрещалось даже мыть руки. В Афинах эпохи Соломона согласно Плутарху особенное внимание обращалось на рациональное использование водных ресурсов и правильное ведение сельского хозяйства .
Объект исследования общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования экологической безопасности.
Предмет исследования комплекс нормативно правовых актов, научной литературы и судебной практики, регулирующих проблемы обеспечения экологической безопасности.
Цель настоящего дипломного исследование изучение правовых проблем обеспечения экологической безопасности.
Задачи работы:
— исследование правовой природы экологической безопасности;
— изучение проблем и перспектив правового регулирования обеспечения экологической безопасности.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Правовая природа экологической безопасности
Представляется, исследование правовой природы экологической безопасности следует начать с экскурса в историю проблемы. Взаимоотношения общества и природы во многом определяются уровнем развития национальной культуры, социально-экономическим развитием и влиянием внешних факторов. Существенное влияние на отношения указанных сторон оказывают также переломные периоды развития общества и государства. В этой связи следует признать обоснованной позицию Н.А. Гейта, что к «данным периодам следует отнести крещение Руси и последовавшую за этим жестокую борьбу с языческими традициями, реформы Петра I и революцию 1917 г.» Все это привело к забвению традиционных народных представлений о природе, усугубленному в советское время массовыми миграциями из районов традиционного проживания в абсолютно новую природную среду. Эти процессы способствовали разрушению традиционных культурных связей с природным окружением и развитию обедненного, грубо утилитарного восприятия природы и беспечного отношения к ней.
Изначально на Руси у большинства народностей существовали различные заповедные зоны, на территории которых запрещалась охота и рыбалка. В последующем запреты на промыслы были урегулированы Соборным уложением 1694 г. В 1718 — 1719 гг. принимаются акты о борьбе с загрязнением городских водоемов и рек. В 1832 г. принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который предусматривал наказания за действия, наносящие ущерб как общественному благоустройству, так и природной среде.
Существенное значение в формировании экологического законодательства в России имеет факт отмены крепостного права, поскольку были созданы условия для роста промышленности. Последнее предполагало выработку правил эксплуатации природных ресурсов, вследствие чего был принят новый Лесной устав, в разделе которого «О лесах водоохранных» разъяснялось специальное значение лесов и обеспечивалась их охрана за счет казны. Были также созданы правовые основы водного законодательства, определены меры ответственности за использование собственником природных ресурсов в ущерб интересам общества. Устанавливалось наказание за нанесение вреда минеральным источникам и т.д.
В начальный период XX в. в целях обеспечения защиты растений и животного мира создаются заповедники. Характерно и то, что в этот период как среди населения, так и среди чиновников формируется понимание о важности не только мер по защите отдельных объектов природы, но и деятельности по восстановлению природных ресурсов. В период советской власти была сформирована целая система правовых и организационных мер по обеспечению экологической безопасности. Вместе с тем само промышленное производство и добыча полезных ископаемых не проходили экологический аудит, отсутствовала экологическая сертификация такой деятельности.
В действующем в настоящее время ФЗ «Об охране окружающей среды» тустранен еще один важный пробел: в ранее действовавшем Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2061-1 «Об охране окружающей природной среды» не было четкого определения понятия экологической безопасности. Под экологической безопасностью в новом Законе понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Однако, определив понятие экологическая безопасность, Закон не выделил требований по ее обеспечению. В результате понятие «экологическая безопасность» оказалось декларативным, что препятствует определению места отношений по обеспечению экологической безопасности в системе общественных отношений, возникающих по поводу использования и охраны окружающей среды. Такое положение может привести к дублированию мероприятий по охране среды . «Отсутствует и основополагающий законодательный акт, каковым мог бы стать федеральный закон об экологической безопасности. Необходимость в принятии такого законодательного акта была осознана еще в середине 90-х годов. Были и практические наработки, в том числе в законотворческой деятельности. Так, в 1995 году Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят и направлен в Совет Федерации Федеральный закон «Об экологической безопасности». Однако по ряду причин он не был подписан и обнародован Президентом РФ. С тех пор работа над данным законодательным актом застопорилась. Между тем без такого федерального закона едва ли возможно добиться необходимой целостности, непротиворечивости и беспробельности правового регулирования этой чрезвычайно важной сферы общественных отношений .
Несмотря на то что новый закон закрепляет легальное определение «экологической безопасности», в науке экологического права данное определение также является дискуссионным. Так, Веденин Н.Н. экологическую безопасность рассматривает как родовое понятие, охватывающее все ее разновидности. «В свою очередь, сама экологическая безопасность является одним из видов безопасности вообще, наряду с военной, продовольственной, пожарной безопасностью. Ее можно определить как состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами» . А.С. Шишко понимает под экологической безопасностью комплекс праввых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды в каждом государстве от вредоносного воздействия, источники которого расположены за его пределами . О.С. Колбасов определяет экологическую безопасность как «…систему мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественные физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира» . В ст. 1 проекта Конвенции об экологической безопасности под экологической безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества, защищенности окружающей природной среды от угроз, которые могут возникнуть в результате экологических правонарушений и иных антропогенных воздействий, а также природных воздействий . А.К. Голиченков рассматривает обеспечение экологической безопасности как «достижение и поддерживание такого качества окружающей природной среды, при котором воздействие ее факторов обеспечивает здоровье человека и его плодотворную жизнедеятельность в гармонии с природой» . По мнению Г.П. Серова, проблема обеспечения экологической безопасности должна решаться в единой, целостной системе национальных интересов и целей России, а применение правового, организационного и экономического механизмов ее обеспечения должно учитывать результаты деятельности по обеспечению рационального природопользования и эффективной охраны окружающей среды . М.М. Бринчук утверждает, что в экологическом праве понятие «обеспечение экологической безопасности» выступает в разных качествах. Оно может рассматриваться как один из основных принципов природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым любая экологически значимая деятельность, а также предусматриваемые в законодательстве и осуществляемые на практике природоохранительные меры должны оцениваться с позиции экологической безопасности. В известной мере в научном и практическом плане понятие «обеспечение экологической безопасности» порой употребляется как синоним охраны окружающей среды, имея в виду, что соответствующая деятельность направлена на сохранение и восстановление благоприятного состояния окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности может рассматриваться также как важнейшая цель и задача деятельности по восстановлению и сохранению благоприятного состояния окружающей среды, прежде всего с точки зрения ее чистоты (незагрязненности) и ресурсоемкости .
