Пример дипломной работы по праву: Правовые основы нотариальной деятельности

Содержание

Понятие нотариата. Место нотариата в правовой системе России3

Понятие и признаки нотариального действия6

Задача № 111

Задача № 213

Задача № 314

Задача № 415

Задача № 516

Задача № 617

Задача № 719

Задача № 821

Задача № 922

Задача № 1023

Задача № 1125

Задача № 1226

Задача № 1327

Задача № 1428

Задача № 1529

Задача № 1630

Задача № 1732

Задача № 1833

Список источников и литературы35

Выдержка из текста работы

Проводимая в нашей стране правовая реформа нацелена на построение демократического, гражданского общества, в котором интересы государства будут гармонично сочетаться с интересами физических и юридических лиц. В системе средств достижения этой цели важная роль отводится институту нотариата. С принятием 11 февраля 1993 г. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате связаны коренные изменения организационно-правовых основ нотариальной деятельности в России, к важнейшим из которых относится формирование частного, свободного нотариата, при сохранении нотариата государственного. Указанный процесс получил новый импульс в 1995 г., в связи с принятием Федеральной нотариальной палаты РФ в Международный союз Латинского нотариата, объединяющий в настоящее время свободный нотариат 60 стран.

Еще одна тенденция современного развития нотариальной деятельности обусловлена повышением роли международного права и усилением взаимосвязи последнего с правом национальным. Следует заметить, что еще до принятия Конституции РФ 1993 г. нотариусы в нашей стране были наделены правом применять международные договоры, содержащие правила о нотариальных действиях. С введением п.4 ст.15 Конституции РФ положения, согласно которому общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы страны, проблема применения нотариусами норм международного права обрела особую актуальность. Следует также иметь в виду, что рост интеграционных процессов, развитие предпринимательства и выход российских фирм и индивидуальных предпринимателей на международный рынок, а также усиление миграции, обусловливают более частое, чем раньше обращение нотариусов к нормам международного частного права.

Заметим, что важную роль в осуществлении нотариальных действий играют консульские учреждения. Должностные лица этих учреждений обладают, как правило, достаточно широкими правами в нотариальной сфере. Однако данная сторона консульской деятельности весьма слабо освещена в юридической литературе.

Несомненно, что вышеназванные тенденции развития нотариальной деятельности, обусловленные ее тесной взаимосвязью с международным правом, имеют важное теоретическое и практическое значение и требуют научного осмысления.

Между тем, вопросам нотариальной деятельности в правовой науке уделено явно недостаточное внимание. В различные периоды времени названным вопросам посвятили свои работы такие отечественные авторы, как Аргунов В.Н., Вершинин А.П., Виноградова Р.И., Козуб Т.Р.,[1] Лесницкая Л.Ф., Ляпидевский П., Пантелеева И.В., Репин В.С.,[2] СоловьевА.А., Ярков В.В. и некоторые другие. Среди зарубежных юристов, уделивших внимание вопросам нотариальной деятельности, следует назвать А. Йемму, Х.-Я. Пютцера, Ю. Волльхардта,[3] М. Мерлотти и др.

Однако, во-первых, с момента издания многих работ, посвященных нотариату, прошел значительный период времени, вследствие чего содержащийся в них теоретический и фактический материал в определенной степени устарел. Во-вторых, слабо разработанным остается соответствующий понятийно-категориальный аппарат. До настоящего времени отсутствует само понятие нотариальной деятельности, необходимость выработки которого имеет теоретическую и практическую значимость. В-третьих, в подавляющем большинстве монографий, учебников и научных статей, касающихся нотариальной деятельности, ее международно-правовым аспектам уделяется минимальное внимание, либо о них вообще не упоминается. Между тем, теоретическая разработка международно-правовых аспектов нотариальной деятельности обусловлена реалиями современной жизни и потребностями подготовки квалифицированных нотариусов, имеющих навыки в области применения международного права.

Вышеназванные факторы обусловливают актуальность данной темы диссертационного исследования и ее выбор соискателем.

2. Цель и задачи исследования.

1. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный правовой анализ нотариальной деятельности в контексте ее тесной взаимосвязи с международным частным правом, и на этой основе разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правил, регулирующих нотариальную деятельность. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач.

2. Провести исследование теоретических основ нотариальной деятельности; выработать соответствующий понятийно-категориальный аппарат.

3. Исследовать вопросы применения нотариусами норм международного частного и иностранного права, выявить правила такого рода правоприменения.

4. Проанализировать особенности совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений.

5. Провести анализ форм международного сотрудничества в области нотариата.

6. Разработать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в работе по совершенствованию нотариального законодательства и в практической деятельности нотариусов.

3. Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод познания. При работе над диссертацией использованы также конкретные методы логического, сравнительно-правового, исторического и логико-структурного анализа.

В качестве источников исследования выступают международные договоры, нотариальное законодательство РФ и зарубежных стран, а также монографии, статьи, касающиеся исследуемой проблемы. При обращении к проблеме применения нотариусами норм международного частного и иностранного права автором использованы труды Богуславского М.М., Звекова В.П., Лукашука И.И., Маковского А.Л. и некоторых других ученых в области международного публичного и международного частного права.

4. Научная новизна исследования.

В диссертации впервые в отечественной науке автором предпринята попытка комплексного исследования проблемы взаимосвязи нотариальной деятельности и международного частного права. Диссертант рассматривает различные аспекты данной взаимосвязи, анализирует действующие правовые нормы и делает предложения, направленные на их совершенствование, исследует перспективы использования опыта Международного союза Латинского нотариата применительно к РФ и СНГ.

5. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Нотариальная деятельность выполняет публично-правовые функции и по своей юридической природе неразрывно связана с правоохранительной и юрисдикционной деятельностью.

2. Анализ национального законодательства государств и доктринальных разработок позволяет сформулировать следующее определение понятия нотариальной деятельности: основанная на принципах законности, профессиональной тайны, объективности, ответственности и доступности деятельность уполномоченных государством органов и должностных лиц по удостоверению бесспорных прав и фактов и свидетельствованию документов и выполнению других нотариальных действий, направленных на защиту гражданских прав физических и юридических лиц и соблюдение государственных интересов.

3. С учетом повышения роли частного нотариата необходимо поощрять развитие нотариальных палат и выполняемых ими функций. Целесообразно предоставить нотариальным палатам надзор за деятельностью частных нотариусов.

4. Действующие в РФ законы имеют расхождение в толковании важнейшей составляющей нотариальной деятельности – нотариального удостоверения. Автор делает предложение об устранении данного расхождения между ГК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате.

5. Диссертант анализирует условия и порядок применения нотариусами норм международного частного и иностранного права. С учетом положения п. 4 ст. 15 Конституции РФ в действующем российском законодательстве необходимо четко отразить условие о соответствии нотариальной формы сделок международным договорам РФ.

6. Автор исследует нотариальную функцию должностных лиц консульских учреждений и вносит предложения о корректировке положений Инструкции МИД СССР 1978 г. в контексте развития действующего российского законодательства.

4. Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение исследования определяется разработкой обладающих существенной новизной научных положений, выводов и рекомендаций, включающих определение нотариальной деятельности, раскрытия форм ее взаимосвязи с международным правом, обобщение существующей практики и прогнозирование перспектив международного сотрудничества в области нотариата.

Практическая значимость исследования состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию правовых основ и нотариальной практики.

Теоретические положения и фактический материал диссертации могут быть использованы в нотариальной деятельности, а также в учебном процессе в ходе преподавания студентам юридических вузов таких учебных дисциплин как «Нотариат», «Международное частное право».

5. Апробация исследования.

Диссертация подготовлена на базе юридического факультета Московского государственного социального университета. Результаты и основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин, на совещаниях нотариусов по применению норм права, отдельные положения использованы при подготовке научных публикаций.

6. Объем диссертации и ее структура.

Диссертация изложена на 143 страницах. Библиография содержит ссылки более чем на 140 источников. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, новизна и практическая значимость темы, определяются цель и задачи исследования, методологическая основа работы. В первой главе рассматриваются понятие нотариальной деятельности, ее правовая природа, источники ее правового регулирования. Во второй главе исследуются вопросы взаимосвязи нотариальной деятельности и международного частного права. В заключении формулируются основные выводы, предложения и рекомендации.

ГЛАВА I
Теоретические основы нотариальной деятельности в
Российской Федерации и за рубежом

Институт нотариата изначально играл важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений. В настоящее время значение нотариальной деятельности существенно возрастает, что связано с появлением частной собственности, развитием предпринимательства, выходом предпринимателей на международный рынок, необходимостью эффективного и, одновременно, гибкого контроля со стороны государства за гражданским оборотом.

В данной главе предполагается исследовать теоретические основы нотариальной деятельности: выявить ее сущность и определить понятие, а также формы юридического закрепления соответствующих норм.

& 1. Понятие и сущность нотариальной деятельности

Нотариат является одним из старейших правовых институтов. Как отмечает В.C. Репин, необходимость появления нотариата « была вызвана объективными закономерностями развития общества, главная из которых – обеспечение сохранности частной собственности как священной и неприкосновенной, создание условий, при которых собственник по своему усмотрению мог бы распорядиться ею »[4].

История возникновения нотариата восходит к временам Древнего Рима. Следует согласиться с мнением русского дореволюционного юриста П. Ляпидевского о том, что « прообразом нотариата был и остается нотариат Италии »[5]. Именно в период древнеримской республики появляются писцы, использующие стенографический знак notta для скорости своих записей. Примечательно, что нотариальная деятельность в Древнем Риме сочетала публично-правовой и частно-правовой элементы. Так, первоначально различались две категории писцов: первую образовывали должностные лица, в функции которых входило оформление письменных распоряжений, даваемых магистратами, и судебных формул, выносимых преторами; вторую составляли частные писцы, бывшие на службе у богатых римлян, занятые ведением деловой переписки и оформлением различного рода юридических сделок. Дальнейшее развитие гражданского оборота вызвало в Риме появление табеллионов, которые считались лицами свободной профессии и занимались составлением юридических актов и судебных бумаг за вознаграждение; однако, размер получаемого вознаграждения устанавливался государством, последнее осуществляло контроль за их деятельностью.

В IV в. распространение получает церковная форма нотариата. Писцы-нотариусы имели широкие полномочия по составлению юридических документов и ведению переписки по делам церкви. В связи с усилением позиций церкви, в начале VIII в. церковная юрисдикция распространяется и в области гражданских отношений. Такое положение сохраняется до XV века, когда церковная форма нотариальной деятельности уступает место светской – нотариат становится полностью государственным органом.

C этого момента деятельность нотариусов получает законодательную регламентацию, расширяются нотариальные функции, которые помимо составления текстов сделок и заверения копий, включают участие в деятельности судебных и административных органов, посредством записи показаний участников и составления судебных решений. При этом, в различных странах развитие нотариата имело свою специфику, что было обусловлено особенностями исторического развития той или иной страны и той правовой системой, которая там господствовала [6]. Так, для развития нотариата во Франции было характерно отделение спорной (судебной) юрисдикции от бесспорной (нотариальной) формы защиты права. В Англии нотариальные действия наравне с нотариусами могли также совершать судебные и административные органы; для английской нотариальной практики большое значение имело совершение морских протестов, что было обусловлено островным положением страны. В Германии нотариусы находились в подчинении судебных органов, что существенно ограничивало сферу их деятельности.

Формирование нотариата в России начинается в XV веке. Первоначально нотариальные действия выполняли площадные подьячие; в царствование Петра I они были заменены крепостными писцами. В 1775 году по приказу Екатерины II нотариальные функции были возложены на суды. В 1866 году в развитие судебной реформы было принято Положение о нотариальной части, согласно которому нотариусы назначались на должность старшим председателем Судебной палаты и состояли при окружных судах. Нотариусы занимались совершением различных актов, cвидетельствованием документов, а также утверждением и регистрацией актов об отчуждении и ограничении вещных прав на недвижимость.

После октября 1917 года организационно-правовые основы нотариата претерпели значительные изменения[7]. Принятый 24 ноября 1917 года, Декрет № 1 о суде упразднил все ранее действовавшие до этого времени судебные установления. Нотариальные действия были возложены на соответствующие отделы местных Советов. Однако, уже Декрет № 2 о суде закрепил положение, согласно которому нотариальные действия были возложены на нотариусов, а в случае отсутствия последних, на лиц, их замещающих. Нотариальные отделы местных Советов были заменены нотариальными столами. В 1922 году было принято Положение о государственном нотариате, cогласно которому в городах учреждались государственные нотариальные конторы, в чьи функции входило совершение и засвидетельствование договоров, сделок и векселей, удостоверение бесспорных обстоятельств, принятие документов на хранение и другие действия. Общее руководство государственными нотариальными конторами и надзор за их деятельностью возлагались на Народный комиссариат юстиции РСФСР. В дальнейшем, cоветское законодательство, вплоть до Законов СССР и РСФСР « О государственном нотариате », соответственно, 1973 года и 1974 года, было направлено на совершенствование нормативно-правовых основ организации и деятельности государственного нотариата. В названные законы были включены правила о применении законодательства о нотариате к иностранцам и лицам без гражданства, что явилось прогрессивным шагом.

Таким образом, краткий исторический экскурс дает наглядное представление о том, какое важное значение на всех этапах истории придавалось со стороны государства нотариату и нотариальной деятельности. Сегодня значение нотариальной деятельности возрастает, что связано с ростом предпринимательства, расширением международных контактов, необходимостью создания действенных гарантий для реализации прав личности, в сочетании с соблюдением государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, обращает на себя внимание слабая разработка теоретических основ нотариальной деятельности, включая соответствующий понятийно-категориальный аппарат. Диссертант одну из задач исследования видит в том, чтобы, исходя из нашедших отражение в праве научных представлений о нотариате, его сущностных признаках, разработать определение понятия нотариальной деятельности.

Прежде всего, cледует отметить, что в отличие от понятия «нотариальная деятельность», понятие « нотариат » в определенной степени разработано как отечественной, так и зарубежной правовой доктриной.

Отправным может служить весьма образное определение нотариата, данное в выступлении швейцарского юриста М. Мерлотти на проходившем в Москве 21-22 апреля 1997 года россйско-швейцарском семинаре, посвященном проблемам нотариата и нотариального акта: «Наряду с чиновниками, которые примиряют и судят различия, спокойствия требует наличие других функционеров, которые являются бескорыстными консультантами, советниками сторон, а также они же, эти же, являются беспристрастными представителями воли и которые сообщают сторонам об обязанностях сторон, которые налагают составляемый контракт и придают этому действию аутентичный характер, то есть удостоверяют его нотариально и сохраняют его, придавая ему юридическую достоверность. И поэтому позволяют в дальнейшем решать возможные споры. Эти беспристрастные составители, эти своего рода добровольные судьи обязывают договаривающиеся стороны. Эти люди – это нотариусы, этот институт – это нотариат »[8].

Как видим, в данном определении указываются функции нотариуса, подчеркивается требование к его беспристрастности, обращается внимание на важное значение нотариата для правильного функционирования государства.

В дефинициях отечественных авторов нотариат, как правило, представляется в виде системы государственных органов и должностных лиц, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение других нотариальных действий в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц [9].

Из данного определения вытекает, во-первых, что нотариат представляет собой систему государственных органов и должностных лиц. Cледует заметить, что в отечественной правовой науке вопросу о месте и роли нотариата в государственном механизме, не без оснований, уделено значительное внимание. Так, В.C. Репин указывает на особенность нотариата, которая « состоит в том, что он представляет собой звено системы государственного управления, способствующее стабилизации гражданского оборота на правовой основе, путем оформления сделок и удостоверения документов, в особо установленном государством порядке»[10]. Далее, В.C. Репин в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Во-первых, нотариус использует свою должность в рамках основной профессии ( т.e. занимается только нотариальной деятельностью ). Во-вторых, государство вместе с нотариальной палатой учреждает или ликвидирует должность нотариуса. В-третьих, государство определяет размер гонорара, который нотариус берет за совершение нотариального действия ( этот гонорар должен обеспечить доход нотариуса, который позволит ему иметь хорошо оснащенную, с технической точки зрения, контору, а также высококвалифицированный штат, и гарантировал бы ему самостоятельность и независимость ). В-четвертых, государство совместно с нотариальной палатой обеспечивает единое делопроизводство во всех нотариальных конторах[11].

Как обоснованно пишет С. Крылов, нотариус « является представителем государства, о чем свидетельствуют положения ст. 1, 11, 12, 14, 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Так, нотариус назначается на должность государственным органом – Министерством юстиции, совершает нотариальные действия от имени государства, имеет печать с изображением Герба Российской Федерации, при вступлении в должность приносит присягу, имеет право истребовать от физических и юридических лиц необходимую информацию и т.п. »[12].

Авторы курса лекций по нотариату Н. Полтавская и В. Кузнецов выделяют несколько направлений контроля государства за нотариальной деятельностью. Во-первых, для того, чтобы заниматься нотариальной деятельностью, необходимо получить лицензию как разрешение государства на этот вид деятельности. Во-вторых, нотариус наделяется полномочиями государственным органом – органом юстиции – посредством соответствующего приказа. В-третьих, количество нотариусов в каждом субъекте Федерации определяется Министерством юстиции РФ. В-четвертых, государство в лице Министерства юстиции устанавливает порядок совершения конкретных нотариальных действий и правила ведения делопроизводства.[13]

В связи с вышеприведенными суждениями вполне обоснованным представляется замечание Т.Р. Козуб о том, что «государственное управление системой нотариата осуществляется всеми ветвями государственной власти: законодательной власти соответствуют учредительные функции и определение правового статуса нотариата; исполнительной власти – практическая организация и функционирование нотариата; судебной власти – контроль за деятельностью нотариата. Это конечно, в целом схематичная картина соотношения разновидностей властей и нотариата, но она в какой-то мере отражает реальные общие правовые основы рассматриваемого взаимодействия »[14].

Учитывая федеративное устройство нашей страны, необходимо обратить внимание на положение п.л ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому нотариат находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. В этой связи, линия на разграничение функций и полномочий между РФ и ее субъектами должна быть развита и в то же время она должна иметь сбалансированный характер. Во всяком случае, нотариальные действия от имени субъекта РФ совершать нельзя, т. к. они не будут иметь правовых последствий с точки зрения международного права.

Cледует обратить внимание и на то обстоятельство, что помимо государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальные действия могут осуществлять должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на их совершение; должностные лица консульских учреждений Российской Федерации (на территории других государств). Правом совершать отдельные нотариальные действия наделены главные врачи, их заместители по медицинской части, дежурные врачи больниц, других стационарных учреждений, а также директора и главные врачи домов для престарелых и инвалидов, командиры воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений и ряд других лиц, входящих в те или иные структурные подразделения государственного механизма.

В пользу тезиса об отнесении нотариата к системе государственных органов говорит и положение ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.[15] В этой связи, А.A.Соловьев верно отмечает: «Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли »[16].

Примечательно, что подобные ограничения установлены законодательством Франции, Венгрии, Болгарии, Италии и других стран. Так, например, ст. 19 Закона Польши «Право о нотариате» от 14 февраля 1991 г. запрещает нотариусу заниматься деятельностью, которая мешала бы ему выполнять обязанности или могла бы задеть профессиональное достоинство. Ему, в частности, не разрешается заниматься торговлей, промыслом, консультированием и посредничеством в сделках и торговых операциях»[17].

Некоторое отступление от названного правила сделано в нотариальном законодательстве Германии. Несмотря на то, что в этой стране нотариусу запрещено занимать иную оплачиваемую должность, там традиционно проводится различие между «только нотариусами» (т.е. нотариусами, для которых данная профессия является основной и единственной) и «адвокатами-нотариусами» (т.е. лицами, занимающимися нотариальной деятельностью наряду с адвокатской практикой).[18] Вместе с тем, в последнее время наблюдается тенденция свести эти два правовых института в один – институт «только нотариуса».[19]

Следует заметить, что и среди зарубежных авторов наблюдается единодушие по вопросу выполнения нотариатом государственных функций. Так, немецкий юрист Ю. Волльхардт подчеркивает, что «нотариус в своей деятельности выполняет государственные функции», он « исполняет переданную ему государством должность, и поэтому его профессиональная деятельность ограничена и подлежит контролю со стороны государства »[20].

Как отмечает другой немецкий юрист Ханнс-Якоб Пютцер, нотариус занимает публичную должность, поскольку его задачи « по производству удостоверения, как и в многочисленных правовых системах его задачи по обслуживанию и консультированию, понимаются как задачи государственной, публичной власти »[21].

Итальянский профессор А. Йемма, характеризуя латинский нотариат, указывает на то, что свободные нотариусы – это «независимые представители государства, наделенные им полномочиями совершать нотариальные действия»[22] .

Как видим, даже западные юристы, отстаивающие идею свободного, частного нотариата, согласны с тем, что он призван выполнять задачи государственной власти, и признают (хотя, и с определенными оговорками) отнесение нотариусов к представителям государства. Заметим, что в европейских странах, представляющих систему Латинского нотариата (подробно эта система будет рассмотрена во второй главе исследования), переход к частному нотариату осуществляется постепенно. Так, например, в Швейцарии государственные и частные нотариусы работают параллельно, латинская форма нотариата используется в 13 из 26 кантонов[23]. Диссертант полагает, что в нашей стране переход от государственной формы нотариата к частной должен проходить постепенно, с учетом социально-экономических реалий жизни общества.

Таким образом, как отечественная, так и зарубежная правовая доктрина положительно отвечают на вопрос об отнесении нотариата к одному из государственных учреждений. По мнению диссертанта, доводы, приводимые в обоснование такой позиции (назначение нотариуса на должность государством, государственный контроль за нотариальной деятельностью, выполнение нотариусами государственных функций) следует признать достаточно вескими.

Следующей отличительной особенностью нотариата, вытекающей из данного выше его определения, является осуществление им деятельности, которая направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. На этот момент также обращают внимание как отечественные, так и зарубежные авторы.

Так, А.A. Соловьев в своей дефиниции нотариата указывает на то, что нотариальные действия направлены « на юридическое закрепление гражданских прав и предупреждение их возможного нарушения в дальнейшем »[24].

Следует согласиться с мнением А.Ю. Рожкова, который пишет о том, что «нотариат выполняет важную профилактическую работу по предупреждению гражданских правонарушений, обеспечивает точное соответствие закону совершаемых и удостоверяемых им актов и документов, их достоверность. Широк и круг случаев, когда защита гражданских прав нотариусом осуществляется путем принятия мер, направленных на принуждение физических и юридических лиц к выполнению ряда бесспорных обязательств (например, совершение исполнительных надписей на долговых и платежных документах, удостоверение неоплаты чеков и др.). Органы нотариата оказывают гражданам и организациям юридическую помощь, содействуют охране их законных прав и интересов »[25].

Анализируя нотариальную деятельноcть в контексте защиты интересов предпринимателей, К.К. Лебедев отмечает: « В юридической литературе пишут о закреплении нотариусами бесспорных фактов и прав. Можно сказать, что нотариус также подтверждает достоверность факта, документа. В случаях возникновения споров нотариальное удостоверение фактов и документов способствует защите нарушенных или оспариваемых прав. Все это дает основание говорить о нотариальной форме защиты прав»[26].

Немецкий юрист Х.-Я. Пютцер со ссылкой на Закон ФРГ об установлении обязательной формы документации пишет: « Нотариус призван устанавливать волю участников, выяснять обстоятельства дела, разъяснять участникам правовые последствия сделки и излагать их заявления в ясной и недвусмысленной форме в протоколе. При этом он должен следить за тем, чтобы не возникло ошибок и сомнений, а также чтобы не были ущемлены интересы неопытных и ненаходчивых участников »[27].

Таким образом, во-первых, нотариат является государственным учреждением; во-вторых, его деятельность направлена на защиту прав физических и юридических лиц. Опираясь на эти посылки, мы можем перейти к выявлению сущности нотариата и нотариальной деятельности.

Сущность в широком понимании определяется как внутренняя основа, содержание, смысл, cуть какого-либо явления[28]. Применительно к нотариату, как правовому явлению, данная дефиниция предполагает уяснение, в первую очередь, вопроса о правовой природе названного института.

Диссертант разделяет позицию, согласно которой «определяющим правовую природу нотариата признаком следует считать его юрисдикционную, правоохранительную функцию»[29].

В обоснование данного подхода можно привести следующие доводы. Во-первых, нотариат, как уже было сказано, является государственным учреждением, на которое возложено выполнение определенных публично-правовых функций. Cледует обратить внимание на то, что все без исключения нотариальные действия в широком смысле являются правоохранительными, поскольку в конечном итоге они направлены на защиту интересов личности и государства. По мнению диссертанта, недооценка нотариальной деятельности в этом плане, в свою очередь, может иметь негативные последствия. Например, только исключение нотариата из проведения жилищно-коммунальной реформы и процесса проведения приватизации предприятий привело к тому, что государство недополучило примерно 3 млрд. долларов США в год (расчеты экспертов Федеральной нотариальной палаты). А это – ежегодный объем иностранных инвестиций в Россию. Кроме того, такой отказ придал гражданско-правовым отношениям более конфликтный и криминальный характер.

Следует согласиться с С.Г. Самойловым, который пишет: «Мировой опыт показывает, что устранение нотариата от удостоверения сделок с недвижимостью приводит к увеличению нарушений прав граждан и юридических лиц, что в свою очередь оказывает влияние на количество судебных споров за счет дел изначально бесспорного характера»[30].

Примечательно, что в США, где как известно, cистема нотариальных органов отсутствует, проводилось исследование, в котором сравнивались затраты различных государств на осуществление прав в исковом и судебном порядке в отношении к валовому социальному продукту[31]. Данные, к которым пришли исследователи свидетельствуют о том, что из-за неразвитости в США системы нотариата затраты на содержание судов, по сравнению со странами континентальной Европы, превышают примерно в 3-7 раз.

По мнению диссертанта, в действующем российском законодательстве предупредительная нотариальная функция отражена не в полной мере. В частности, она не упоминается в ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что следует считать пробелом, требующим восполнения в разрабатываемом федеральном законодательном акте о нотариате.

Во-вторых, в юридической литературе обоснованно пишут о том, что «нотариальная функция не сводится к одним лишь нотариальным услугам», oна является «юрисдикционной функцией»[32]. Нотариус обязан, установив фактические обстоятельства по конкретному нотариальному действию с помощью доказательств, применить соответствующую правовую норму[33].

В этой связи, отечественные и зарубежные авторы проводят сравнение нотариата с судом. Так, А. Ю. Рожков отмечает: «Нотариат выполняет в определенной степени сходные с обязанностями суда задачи – охрану субъективных прав участников гражданского оборота»[34].

На тесную связь нотариата и суда указывают В.H. Aргунов и С.A. Иванова: «Нотариат и суд осуществляют единую функцию предварительного и последующего контроля за законностью в гражданском обороте. Поэтому их деятельность тесно соприкасается. Cуд рассматривает жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении, нотариальные акты оспариваются в порядке искового производства в суде или арбитражном суде, при совершении некоторых действий нотариальный орган, как и суд, руководствуется нормами ГПК, принудительное взыскание по исполнительной надписи осуществляется по правилам исполнительного производства»[35] .

Вместе с тем, имеются существенные различия в предмете и содержании нотариальной и судебной деятельности. Как верно пишет А.Ю. Рожков, «разрешая отнесенные к его ведению вопросы, нотариус, не исследует и не выясняет спорных обстоятельств. Предмет нотариальной деятельности – бесспорные дела. Нотариус строит свои выводы только на основании фактов, в наличии которых можно убедиться непосредственно или не основании документов, указанных в законе»[36].

Рассматривая взаимосвязь нотариальной и судебной деятельности, В.C.Репин сравнивает сделку и удостоверенный факт и выделяет следующие отличительные особенности названных юридических актов.

Во-первых, cделка представляет собой волевой акт гражданина, а удостоверенный факт такого акта не представляет. Во-вторых, cделка порождает правовые последствия для лиц, подписавших ее, а удостоверенный факт порождает правовые последствия для третьих лиц. В-третьих, сделка непосредственно направлена на установление, изменение или прекращение правоотношений, а удостоверенный факт, подтверждает, что эти правоотношения существовали и существуют[37].

На два важных отличия в нотариальной и судебной деятельности указывает А.A. Соловьев: во-первых, органы нотариата не прибегают к судебной состязательной форме процесса, они устанавливают юридические факты, как правило, на основании письменных доказательств; во-вторых, нотариус совершает нотариальные действия единолично, его работе не свойственна публичность[38].

В отличие от суда, который рассматривает в гражданском процессе споры о праве, нотариат выполняет функции, направленные на юридическое закрепление гражданских прав и предупреждение их возможного нарушения в будущем. Немецкий юрист Х.-Я. Пютцер верно пишет о том, что нотариус обеспечивает « правовую защиту уже на стадии оформления права и договора, т. e. в преддверии практического исполнения договорных соглашений и, тем самым, в преддверии возникновения возможного спора, в то время как суды и судьи могут достичь этого лишь позднее, после возникновения спора между участниками».[39] В этой связи вполне обоснованными представляются его замечания о том, что «нотариат представляет собой институт по осуществлению предупредительного правосудия, незаменимый в равной степени как для правовой и экономической жизни, так и для граждан и государства», а также о том, что будет правильно обозначить деятельность нотариуса в правовой жизни как «судья в преддверии».[40]

Следующий довод в подтверждение тезиса об отнесении нотариата к системе правоохранительных органов состоит в том, нотариальные действия осуществляются в строго опредeленной процессуальной форме.

Анализируя проблемы правового регулирования нотариальной деятельности, А.Ю. Рожков пишет: «Нотариусы и уполномоченные должностные лица ( органов исполнительной власти, консульских учреждений ) осуществляют свои функции путем совершения определенных, точно обозначенных в законе, нотариальных действий»[41].

Как отмечает А. Валекса, все нотариальные действия «совершаются в заранее установленной последовательности и по строго регламентированным правилам, отступление от которых ведет к недействительности нотариального акта»[42].

Данное требование имеет чрезвычайно важное значение, учитывая, что нотариальные действия нередко направлены на удостоверение документов, принимаемых и признаваемых как в стране составления, так и за рубежом. В этой связи, В. Ярков справедливо отмечает: «Нотариальная деятельность по оказанию юридической помощи строится на едином стандарте нотариальной работы. Доверенность либо сделка с недвижимостью будут удостоверены нотариусами в Екатеринбурге, Владивостоке или Калининграде по общим правилам, что обеспечивает признание и правовое действие документов как на территории России, так и за границей»[43].

Следует согласиться с мнением А. П. Вершинина о том, что деятельность нотариата регламентирована не столь подробно как гражданское судопроизводство[44].

Вместе с тем, как обоснованно считает В.H. Аргунов, «в деятельности органов нотариата, так же, как и в суде, большое значение имеют процессуальные нормы, то есть нормы, обеспечивающие правильное и быстрое разрешение дела, отступление от которых неизбежно ведет к «разбалансировке» единства в достижении поставленных задач. Одна задача может быть выполнена в ущерб и за счет другой. И в этом случае нотариальные действия по охране прав могут превратиться в свою противоположность. Cтрогое соблюдение предусмотренных правил совершения нотариальных действий обеспечивает законность и порядок в деятельности нотариальных органов»[45].

В этой связи, диссертант разделяет высказывание В.М. Горшенева и П.E. Недбайло о том, что «процессуальная форма представляет собой особую юридическую конструкцию, воплощающую принципы наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий»[46].

Заслуживает внимания представленная В.H. Аргуновым структура нотариального производства, которая включает в себя «следующие стадии: возбуждение деятельности нотариального органа (например, наследственного дела); рассмотрение заявления по существу и совершение нотариального акта; обжалование действий нотариального органа. Кроме того, при совершении некоторых нотариальных действий (например, при назначении экспертизы. – Е.К.), самостоятельное значение приобретают стадии предварительной подготовки и исполнения нотариального акта»[47].

Основные правила совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации изложены в главе IX Основ законодательства о нотариате. В общих, схематичных чертах их можно свести к следующему:

— устанавливается личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (на основании паспорта и других документов);

— при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспобосность юридических лиц;

— в случае совершения сделки представителем проверяются его полномочия;

— содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов зачитывается вслух участникам;

— документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса;

— если гражданин по каким-либо причинам не может лично расписаться, документ подписывает другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия;

— не принимаются документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, документы, исполненные карандашом;

— текст сделки должен быть написан ясно, четко, числа и сроки должны быть обозначены словами хотя бы один раз, наименования юридических лиц – без сокращений, с указанием адресов и их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью;

— в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью;

— все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Следует обратить внимание на то, что применение норм общего порядка совершения нотариальных действий не зависит от характера действия и обязательно для всех случаев.

Таким образом, изложенные выше доводы, позволяют отнести нотариат к системе правоохранительных органов, а нотариальную деятельность к юрисдикционной, правоохранительной деятельности.

Сущность нотариальной деятельности проявляется и в тех принципах, на которых она основывается. В системе данных принципов выделяется принцип законности. Следует согласиться с высказыванием С.C. Aлексеева о том, что «законность для права – явление большее и более значимое и в то же время более близкое, органичное, чем «просто» правовые принципы. Законность, утвердившаяся в качестве особого, самостоятельного явления, проникает в самую плоть правовой материи, определяет ее функционирование и развитие»[48]. Профессор С.C. Алекссев называет следующие основные требования законности: всеобщность права, т.e. необходимость развитого, совершенного законодательства; верховенство Конституции и закона, т.e. подчиненность всех иных нормативных и индивидуальных актов действующим законам, а всех законов и других актов государственных органов – Конституции; равенство всех перед законом; наличие социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию прав; гарантированное, качественное применение права, активная и решительная борьба с правонарушениями, неотвратимость юридической ответственности для всех, кто нарушил закон; стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная работа всего механизма правового регулирования[49].

Не вызывает сомнения, что все из названных требований в той или иной степени должны находить отражение в организации и деятельности нотариальных органов. Вместе с тем, специфика нотариальной деятельности предполагает наличие определенных особенностей обеспечения ее законности. В этой связи в юридической литературе верно пишут о том, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности[50].

По мнению, швейцарского юриста М. Мерлотти, беспристрастность и независимость являются двумя краеугольными камнями понятия «нотариат»[51]. В плане беспристрастности нотариус «фундаментальнейшим образом отличается от адвоката. Он должен беспристрастно служить всем сторонам. Неважно, кто его клиент, человек бедный или богатый, могущественный или нет, но все клиенты нотариуса одинаково имеют право на его консультации и советы одинакового оптимального качества»[52]. Независимость, по мнению М. Мерлотти, означает «освобождение от любой экономической зависимости. Нотариус, по определению, является юристом, специалистом, но он не должен находиться на содержании государственного бюджета». Вместе с тем, как он далее разъясняет, независимость нотариуса не означает отсутствие государственного контроля и надзора за нотариальной деятельностью.[53]

По мнению диссертанта, применительно к нашей стране, Министерство юстиции может передать часть полномочий по осуществлению контроля и надзора за нотариальной деятельностью нотариальным палатам. Однако необходимо, чтобы при этом соблюдались государственные интересы.

Об усилении позиций нотариальных палат в сфере контроля за законностью нотариальной деятельности высказываются и отечественные авторы. Так, А.Ю. Рожков, признавая необходимость сохранения контроля органов юстиции за деятельностью частных нотариусов, пишет о том, что наряду с контролем со стороны этих органов и суда, «важно повысить роль самого сообщества нотариусов – нотариальных палат»[54].

В ходе осуществления своей деятельности нотариусы должны руководствоваться нормами права и отказывать в совершении нотариального действия в случае нарушения правового предписания. В этой связи В.C. Репин справедливо замечает: «Одна из важных обязанностей нотариуса, как впрочем, и гарантий его нотариальной деятельности, — отказ от совершения нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Тем самым принцип законности признан главенствующим».[55] Применительно к нотариальной деятельности на территории Российской Федерации данное положение нашло закрепление в ст.ст. 16 и 48 Основ законодательства о нотариате.

Учитывая размах организованной преступности, ее проникновение в различные сферы жизни общества, стремление криминальных структур легализовать преступные доходы, cледует обратить внимание на возможности нотариата противодействовать процессу «отмывания» денег, добытых преступным путем[56].

Озабоченность государств проблемой «отмывания «грязных денег» обусловливает меры, предпринимаемые ими на международном и национальном уровнях. Так, cтраны-члены Совета Европы подписали в 1990 г. Страсбургскую конвенцию об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности.[57] В ряде стран, среди которых Великобритания, Италия, Нидерланды, США, действуют законы, направленные на борьбу с «отмыванием» преступных доходов. В Уголовном кодексе Российской Федерации имеется ст. 173, которая предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

Следует заметить, что основная нагрузка в борьбе с названным составом преступления ложится на плечи органов следствия и работников соответствующих банков; последние обязаны сообщать правоохранительным органам о необычных, подозрительных перемещениях денежных средств, и в противном случае могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Вместе с тем, и нотариус может сыграть позитивную роль в борьбе с попытками легализации преступных доходов. Как считает швейцарский юрист Ж.-Д. Румф, «нотариус должен быть осмотрительным, поскольку существуют постоянные попытки «отмывания грязных денег». Ни в коем случае нотариус не имеет права принимать любые суммы от своего клиента, не проверив происхождение этих средств, которые будут использоваться в сделке. Нотариус должен проверить личность своего клиента, навести справки об экономическом правопреемнике».[58] Кроме того, как обоснованно считает Ж.-Д. Румф, нотариус «даже под давлением не должен нарушать своих обязательств и участвовать в сомнительных действиях».[59]

Важным принципом нотариальной деятельности является принцип соблюдения тайны совершаемых нотариальных действий. Дело в том, что при совершении нотариальных действий, консультировании, выполнении иных видов нотариальной деятельности нотариусу становятся известными различные сведения и документы, которые могут носить конфиденциальный характер. Так, например, в ходе консультации относительно составления завещания нотариусу могут стать известными различные обстоятельства из личной жизни завещателя. Поэтому непременным условием нотариальной деятельности является уверенность участника нотариального действия в том, что нотариус не передаст третьим лицам ничего из того, что станет ему известным в ходе соответствующего нотариального действия, в том числе и после сложения полномочий или увольнения. При этом, как отмечает немецкий юрист Ю. Волльхардт, «обязательство сохранения тайны обширно. Оно охватывает все обстоятельства, ставшие известными нотариусу при исполнении его должности. Это обязательство распространяется даже на само имя участника или на сам факт посещения нотариуса».[60]

Сведения о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия; справки, касающиеся завещания, выдаются лишь после смерти завещателя. Вместе с тем, из принципа соблюдения тайны нотариальных действий есть три исключения, предусмотренных ст.cт. 5 и 16 Основ законодательства о нотариате. Во-первых, в том случае, если сведения о совершенных или совершаемых нотариальных действиях затребованы судом, прокуратурой, органами следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами, арбитражным судом в связи с находящимся в его разрешении спором, то нотариус в установленные законом сроки обязан представить требуемую информацию. Во-вторых, суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи c cовершением нотариального действия. В-третьих, в обязанности нотариуса входит обязательное направление в налоговые органы сведений о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.[61]

В юридической литературе[62] обращается внимание на то, что установленный Основами законодательства о нотариате перечень органов и должностных лиц, которым могут быть переданы сведения о совершенных нотариальных сведениях, не подлежит расширительному толкованию. Поэтому всякого рода справки не могут быть выданы, например, по требованию юридической консультации коллегии адвокатов.

К основополагающим началам нотариальной деятельности относят принцип объективности. Как верно пишет А.A. Соловьев, названный принцип означает «обоснованность действий нотариуса и других должностных лиц, осуществляющих нотариальные функции».[63] В юридической литературе подчеркивается, что обязательство быть объективным при исполнении должности включено в присягу, которую каждый нотариус должен принести перед началом своей деятельности.[64]

Объективность на практике проявляется, во-первых, в том, что нотариус должен оценить представленные ему сведения с точки зрения их достоверности. В этой связи, он вправе истребовать как от физических, так и юридических лиц сведения и документы для совершения нотариальных действий. При этом, в случае возникновения каких-либо сомнений, нотариус вправе направлять документы на экспертизу, что предусмотрено ст.41 Основ законодательства о нотариате.

Во-вторых, принцип объективности находит свое выражение в соблюдении ограничений, предусмотренных ст. 47 Основ законодательства о нотариате. Речь, в данном случае идет о том, что нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников ( родителей, детей, внуков).

В системе принципов нотариальной деятельности выделяется принцип ответственности. Cледует помнить о том, что за любое нарушение закона нотариус может быть лишен не только полномочий, но и права заниматься нотариальной деятельностью впредь. На первое место Основы законодательства о нотариате ( ст. 17 )ставят ответственность за умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии или совершение нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации. При этом, законодательство проводит разграничение в вопросе ответственности нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах и нотариусов, занимающихся частной практикой. Первые за совершение действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несут ответственность в установленном законом порядке; при этом материальную ответственность за нотариуса несет государство в лице органа юстиции. Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан возместить причиненный ущерб за счет своего имущества.

В этой связи, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Согласно ст. 18 Основ законодательства о нотариате, страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Следует заметить, что за границей страховые суммы нередко достигают значительно больших размеров.[65]

Характеризуя нотариальную деятельность, нельзя обойти вниманием принципиальное положение, согласно которому нотариусы обязаны оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и законных интересов.[66] Здесь уместно привести высказывание швейцарского юриста Р. Никлауса в ходе выступления, посвященного проблеме взаимоотношений нотариусов с клиентами: «Он (нотариус. – Е. К.) должен просвещать своих клиентов, должен просвещать ревностно и о природе, и об объеме их прав, и об их взаимообязанностях. Нотариус должен объяснять все последствия обязательств, которые принимают на себя его клиенты. Он должен излагать возможности, риск, который открывается перед ними, и о тех мерах предосторожности, которые надо предпринимать».[67] Кроме того, по мнению Р. Никлауса, поведение нотариуса перед лицом общественности должны определять четыре принципа: обязанность совершить нотариальную сделку; необходимость быть беспристрастным; быть в распоряжении клиента и не заниматься саморекламой.[68]

По мнению диссертанта, есть все основания назвать рассматриваемый принцип принципом доступности нотариуса для населения.

Обобщая все вышеизложенное, диссератнт предлагает следующее определение понятия нотариальной деятельности: Основанная на принципах законности, профессиональной тайны, объективности, ответственности и доступности, деятельность уполномоченных государством органов и должностных лиц по удостоверению бесспорных прав и фактов, составлению и свидетельствованию документов и выполнению других нотариальных действий, направленных на защиту гражданских прав физических и юридических лиц и соблюдение государственных интересов.

Безусловно, данная дефиниция не может считаться исчерпывающе полной, поскольку она не охватывает (да и не может охватить) всех сторон многогранной нотариальной деятельности. В разработанном диссертантом определении предпринята попытка указать сущностные, концептуальные признаки нотариальной деятельности, позволяющие отделить ее от других видов правоприменительной деятельности, показать ее специфику.

В этом параграфе мы не останавливались на вопросах взаимодействия нотариальной деятельности и международного частного права (хотя отдельные аспекты названного взаимодействия были затронуты), поскольку данной проблеме посвящена вторая глава настоящего исследования. Кроме того, уже в следующем параграфе в контексте правового регулирования нотариальной деятельности будет рассмотрена проблема соотношения международного и национального права.

& 2. Источники правового регулирования нотариальной деятельности
в Российской Федерации и за рубежом

Правовое регулирование в широком смысле представляет собой осуществляемое при помощи системы правовых средств ( юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями.[69]

Рассмотрение вопроса об источниках правового регулирования нотариальной деятельности, предполагает уяснение общего понятия источника права. Следует согласиться с С.Ф.Кечекъяном, который заметил, что понятие источника права «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права».[70]

Действительно, различные авторы под источниками права понимают: материальные условия жизни общества;[71] основания юридической обязательности норм; [72] материалы, посредством которых мы познаем право.[73]

Нас, в данном случае, интересуют прежде всего источники права в формальном, юридическом смысле. Следует признать, что и здесь отсутствует общепризнанное понятие. Так, А.M. Васильев, исследуя систему категорий теории права с точки зрения методологических аспектов ее разработки ввел сложносоставное понятие «форма (источник) права».[74] По мнению С.Л. Зивса, следует различать два элемента понятия источника права: первый – это внешняя форма ( форма выражения ); второй – конститутивный элемент, придающий норме обязательность.[75] Своеобразная точка зрения высказана Г.В. Швековым, который относит к источникам права юридическую технику, юридические понятия, презумпции и т.п.[76] Английский ученый К. Эллен определяет источники права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и прежде всего обязательными.[77] В юридическом энциклопедическом словаре под источниками права понимаются внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.[78] Некоторые авторы, характеризуя общее понятие источника права, обращают внимание на властную обеспеченность его норм, под которой понимаются «государственно-правовые гарантии применения и соблюдения данного акта правотворчества». [79]

Обобщение приведенных высказываний позволяет автору определить понятие источника права в формальном, юридическом смысле как совокупности способа закрепления, формы выражения, а также гарантий применения и соблюдения правил поведения соответствующих субъектов.

Сложный, комплексный характер нотариальной деятельности обусловливает многообразие форм, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения ее участников. Одновременно с этим, наличие значительного массива разного рода нормативных актов в области нотариальной деятельности позволило ряду авторов прийти к выводу об отнесении нотариата к отрасли законодательства.[80] Диссертант разделяет данную позицию и относит нотариат к комплексным отраслям законодательства. Следует иметь в виду, что отношения в сфере нотариальной деятельности регулируются источниками, принадлежащим различным отраслям права. Как верно отмечает А.A. Соловьев, нотариальное законодательство «тесно взаимосвязано с гражданским, земельным, трудовым законодательством».[81] С учетом выполнения нотариатом публично-правовых функций и тесной взаимосвязи нотариата с органами государственной власти и управления можно сделать вывод о наличии определенной взаимосвязи между нотариальным законодательством и административным правом. Кроме того, значительную роль в совершении отдельных нотариальных действий играют нормы международного права, о чем речь пойдет ниже. С другой стороны, по мнению диссертанта, нет оснований относить нотариат к числу отраслей права, поскольку общепризнанными критериями выделения правовой отрасли являются соответствующие предмет и метод правового регулирования[82], которые на сегодняшний день не сформировались.[83]В этом плане спорной представляется точка зрения В.B. Яркова о том, что нотариальное законодательство выступает в качестве комплексной отрасли российского права.[84]

Важнейшим источником правового регулирования нотариальной деятельности является ЗАКОН. Следует согласиться с Ю.A. Тихомировым, который полагает, что закон «представляет собой нормативное выражение воли народа и признанную меру согласованных интересов в обществе. Это придает ему наивысший авторитет в обществе и в глазах граждан».[85] К факторам, определяющим особое положение закона в иерархии правовых актов следует отнести, особый порядок его принятия; регулирование им наиболее важных общественных отношений; обладание наибольшей юридической силой в системе нормативно-правовых актов; наиболее концентрированная и общая нормативность; стабильность регуляторов и длительность существования.[86]

Особое место среди законов любого государства занимает Конституция. Как отмечает В.B. Маклаков, «Социальное назначение конституций несомненно и многоаспектно. Будучи введенной в действие, конституция создает правовую основу для дальнейшего существования и развития как общества, так и государства».[87] Не является исключением в этом плане и нотариальная деятельность, которая, как уже было сказано выше, выполняет важные публично-правовые функции и направлена на защиту прав как отдельных лиц, так и общества в целом. В этой связи не случайны ссылки на Конституции ( Российской Федерации и республик в ее составе ) в ст.ст. 1 и 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Следует обратить внимание на положение ст. 48 Конституции РФ, которое гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи. Отечественные авторы обоснованно указывают на обязанность нотариата наряду с адвокатурой обеспечивать реализацию этого конституционного права граждан, в том числе и в предусмотренных законом случаях, бесплатно.[88]

Важное значение имеет положение ст. 72 Конституции РФ, согласно которому в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура и нотариат.[89]

Следует также указать на конституционное положение ст.23 которое гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Основным источником нотариальной деятельности следует считать специальный законодательный акт, регулирующий устройство нотариата и порядок совершения нотариальных действий. В нашей стране на сегодняшний день таким актом являются упомянутые Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятые Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года. Названный закон регулирует весь спектр вопросов относящихся к нотариальной деятельности: от общих положений организации нотариата, правового статуса нотариусов и основных правил совершения нотариальных действий, до вопросов, касающихся отдельных нотариальных действий, финансового обеспечения и страхования нотариусов. В ряде стран были приняты аналогичные законы.[90]

Нормы, регулирующие отношения в сфере нотариальной деятельности, содержатся в гражданском материальном и процессуальном законодательстве. Так, например, Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 21 октября 1994 года, в ст.163 предусматривает основания и порядок нотариального удостоверения сделок, а в cт. 165 – последствия несоблюдения нотариальной формы сделки.[91] До принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, вопросы наследственного права, включающие ведение наследственных дел нотариусами, регулируются разделом VII Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года.[92] Исходя из смсысла ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действующего с изменениями и дополнениями на 16 ноября 1997 года, в том случае, если сделка была совершена в нотариальной форме, факт ее заключения должен быть подтвержден нотариально удостоверенным текстом соответствующего договора; при этом данное доказательство не может быть заменено никакими другими средствами доказывания.[93]

В юридической литературе обоснованно указывается на имеющиеся противоречия между российским гражданским и нотариальным законодательством. Так, к примеру, упомянутая выше ст. 163 Гражданского кодекса РФ сводит нотариальное удостоверение к совершению удостоверительной надписи нотариусом, что значительно сужает характер данного нотариального действия, обходит вниманием более важные его правовые составляющие, закрепленные Основами законодательства РФ о нотариате.[94] По мнению диссе   Введение…………………………………………………………….3 Глава I Теоретические основы нотариальной деятельности

Amp; 3. Международное сотрудничество в области нотариата

Характерной чертой современного мира являются интеграционные процессы, затрагивающие самые разные сферы международной и внутригосударственной жизни. Нотариат в этом плане не является исключением. Выше мы уже касались вопросов взаимодействия нотариусов с органами юстиции иностранных государств при оказании правовой помощи, совершения нотариальных действий консулами государств за границей. Нелишне заметить, что сам факт наличия значительного количества многосторонних и, особенно, двусторонних международных договоров, в той или иной степени, затрагивающих нотариальную деятельность, говорит в пользу развития сотрудничества государств в такой специфической области как нотариат.

Вместе с тем, анализ состояния и перспектив международного сотрудничества в названной сфере позволяет прийти к выводу о том, что в данном процессе роль «первой скрипки» часто играют не государства, а неправительственные организации. По мнению диссертанта, здесь как нельзя более подходит высказывание К.А. Бекяшева о том, что международные неправительственные организации «играют активную роль во всех аспектах современных международных отношений. Более того, в ряде областей они являются лидерами».[198]

Наглядным примером может служить Международный союз Латинского нотариата, который был основан в г. Буэнос-Айресе 2 октября 1948 г. и имеет статус международной неправительственной организации.[199] В настоящее время в этот союз входят около 60 нотариатов всех континентов ( за исключением Австралии ). На проходившем в 1995 г. берлинском конгрессе в эту неправительственную организацию был принят российский свободный нотариат.

По мнению диссертанта, указание на неправительственный характер названной организации имеет важное значение. Дело в том, что в отечественной юридической литературе, касающейся Латинского нотариата, можно встретить выражение о том, что «Россия была принята в его ряды».[200] Между тем, данное высказывание представляется некорректным с точки зрения теории международного права, согласно одному из постулатов которой, государства как субъекты международного права не являются участниками международных неправительственных организаций, которые, в свою очередь, не являются субъектами международного права.[201]

Спорным представляется и утверждение о том, что принятие российского свободного нотариата в Международный союз Латинского нотариата «явилось одним из условий принятия Российской Федерации в международную организацию – Совет Европы».[202] Как считает диссертант, причины вступления РФ в Совет Европы значительно глубже и в основном связаны с изменением внешнеполитического курса нашей страны, начиная с середины 80-х годов.[203]

Однако, разумеется, не следует отрицать важную роль Международного союза Латинского нотариата, в том числе и в плане его взаимодействия с межправительственными организациями, о чем будет сказано ниже.

Характеризуя данный Союз, следует прежде всего, отметить, что указание на латынь в названии не имеет никакого языкового или этнологического значения, а связано только с римским правом как источником тех правовых положений, которые знают документ с его особым действием, в частности, с его повышенной силой доказательств.[204]

Союз дает следующее описание нотариуса «латинского типа»: это юрист, призванный придать соглашениям сторон в рамках свободы заключения договоров «публичное доверие» и публичную форму; он является беспристрастным слугой участников и исполняет задачи публичной власти, будучи независимым как от государства, так и от клиентов. Кроме удостоверения, он консультирует и наставляет тех, кому необходима его защита. Он строжайше обязан не разглашать служебные тайны и несет непосредственную ответственность за ошибки, совершенные им при исполнении обязанностей. Доступ к нотариату должен быть возможен только по окончании высшего учебного заведения.[205]

Согласно ст. 1 Устава Союза, его задачей является содействие, координация и развитие нотариальной деятельности в международной области, а также обеспечение независимости профессии на благо каждого и всех.[206]

В целях достижения этого Союз:

представляет нотариат перед лицом международных организаций и сотрудничает с ними;

изучает отдельные правопорядки и поддерживает исследования и работы, нацеленные на унификацию права в области нотариальной деятельности;

регистрирует и сопровождает законодательную деятельность в этой области;

распространяет принципы «латинского нотариата»;

организует международные конгрессы;

уделяет особое внимание нотариусам тех государств, в которых отсутствует профессиональная регламентация, поддерживая их при ее создании;

вступает в отношения с организациями, чьи системы составления документов и удостоверения берут свои истоки не из латинского нотариата.[207]

Высшим органом Союза является собрание нотариатов-членов. Каждый член обладает правом голоса. Союз управляется постоянным советом, который представляет собой его исполнительный орган, возглавляемый президентом Союза. Президенту в его работе помогают пять вице-президентов, в региональной компетенции которых находятся Северная и Центральная Америка, Южная Америка, Африка, Азия и Европа, соответственно.

Существенная часть работы проводится в рамках его комиссий. Так, Комиссия по делам международного нотариального сотрудничества (ССNI) занимается установлением первых контактов с нотариусами за пределами Союза, а также государствами, в которых нотариаты либо вообще еще отсутствуют, либо представлены совершенно отличным образом. При этом Комиссия, представляя нотариуса латинского типа, показывает значение составленных гражданских законов и надежных реестров для функционирования рыночной экономики. В результате работы Комиссии число ассоциированных членов Латинского нотариата возросло за счет принятия нотариатов развивающихся стран, а также государств Центральной и Восточной Европы, где начала проводится экономическая реформа.

Комиссия по делам Европы и средиземноморских государств (САЕМ) издала на десяти языках ( немецком, английском, испанском, фламандском, французском, греческом, нидерландском, итальянском, португальском и турецком ) унифицированные тексты семи различных доверенностей. Она опубликовала также объемный труд, посвященный сопоставительному изображению национальных положений, регулирующих имущественные отношения супругов. Кроме того, названная Комиссия провела многочисленные частные сопоставления различных вопросов ( например, положение нотариуса в европейских государствах-членах Союза; модели распределения времени; охрана культурных ценностей; обязательственное право; наследственное право; адаптация международного опыта к национальным условиям и т.д.).

В рамках Союза функционирует Комиссия по рассмотрению специфических вопросов европейского права (САСЕ). Эта Комиссия, в которой на правах наблюдателей сотрудничают представители юридических обществ Англии и Уэльса, Шотландии и Ирландии, а также лондонских нотариатов, Нотариального общества Англии и Объединения нотариусов Ирландии, представила многочисленные сопоставительные исследования права, регулирующего деятельность компаний и обществ. В частности, Комиссия провела детальные обзоры вопросов создания и принципов работы обществ, участники которых несут ответственность лишь своими вкладами, с изложением различных точек зрения по проблеме приобретения европейских акционерных обществ.

Другим центром деятельности названной Комиссии является право, регулирующее вопросы недвижимости. В этой связи обсуждаются вопросы, касающиеся европейского ипотечного кредита, составления образца договора о предоставлении ссуды в иностранной валюте, предложений по ускорению процедуры продажи с публичного торга. В крупномасштабном исследовании САСЕ предлагает ввести единое европейское залоговое право – «евроипотеку».[208]

Международный союз Латинского нотариата осуществляет сотрудничество с различными международными организациями, прежде всего с ООН. Имея, как мы уже говорили выше, статус международной неправительственной организации, Союз допущен на правах наблюдателя в Организацию Объединенных Наций; представлен в обеих европейских штаб-квартирах ООН в Женеве и Вене. Союз на правах наблюдателя участвует в работе Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), являющейся одним из специализированных учреждений Организации Объединенных Наций. Тесная связь Союза обнаруживается и с такой региональной организацией как Совет Европы, что проявляется в проведении совместных мероприятий в реформированных государствах.

Международный союз Латинского нотариата сотрудничает и с неправительственными организациями. Среди последних следует, прежде всего, назвать Гаагскую конференцию по международному частному праву и Международный институт по унификации частного права в Риме (УНИДРУА). Эти старейшие организации, внесшие весомый вклад в развитие международного частного права, явились инициаторами многих научных работ САЕМ и САСЕ; с УНИДРУА имеется особое соглашение о сотрудничестве.

В сфере профессиональной политики Международный союз Латинского нотариата сотрудничает с Международным союзом адвокатов, поддерживает контакты с организациями судей, ипотечными и коммерческими банками.

Таким образом, Международный союз Латинского нотариата играет важную роль в координации международного сотрудничества в нотариальной сфере. Несомненно, что вступление российского свободного нотариата в этот Союз имеет позитивное значение в плане унификации нотариальных документов, на что обращает внимание В.С. Репин.[209] Но несомненно также и то, что участие в данном Союзе предъявляет дополнительные требования к системе российского нотариата. В частности, как обоснованно считает В.В. Ярков, в связи с принятием Федеральной нотариальной палаты РФ в Международный союз Латинского нотариата «система нотариального производства России должна соответствовать общепризнанным международным стандартам, обеспечивающим равную защиту нотариально удостоверенного права собственности на территории любого государства данного союза».[210]

Заметим, что попытки международного сотрудничества в области нотариата предпринимаются и на региональном уровне. Так, к примеру, нотариусы Женевы и Во (Швейцария) создали вместе со своими французскими коллегами из департаментов Эн и От-Савуа Нотариальный комитет по сделкам между соседними приграничными регионами (CNT) в обязанности которого входит обмен информацией, создание сетей, объединяющих ведущих специалистов, и проведение исследовательских работ. Таким образом, Палата женевских нотариусов «породнилась» с междепартаментальной Палатой нотариусов Парижа.[211]

Очевидно, что интеграционные процессы, происходящие в СНГ, не могут обойти стороной нотариальную сферу деятельности. В этой связи, следует согласиться с Н.Сучковой, которая пишет: «Развитие международных отношений РФ с государствами-членами СНГ, стремление этих государств создать наиболее благоприятные и равноправные условия для обеспечения хозяйственной деятельности, обеспечить гражданам данных государств и лицам, проживающим на их территориях, предоставления в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, по всей видимости, в ближайшее время поставит вопрос перед этими государствами о создании единого нотариального пространства».[212]

Разумеется, процесс создания нотариального пространства в рамках СНГ предполагает параллельное решение множества вопросов, касающихся выработки единых подходов в экономике и социальной сфере. При этом, наряду с центростремительными тенденциями в области сотрудничества, возможны и иные варианты, обусловленные, сложившейся политической ситуацией и другими факторами. Как отмечается в Меморандуме Совета глав государств «Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств», принятом 21 октября 1994 г., «сохранение возможности разноскоростного движения в Содружестве, многовариантность форм участия в его деятельности позволят гибко учитывать интересы партнеров, их возможные позиции, продвигаться по пути углубления интеграции между теми странами, которые готовы к более тесному взаимодействию в различных сферах».[213] Наглядным примером такой углубленной интеграции может служить заключенный 8 декабря 1999 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Договор о создании Союзного государства, который среди целей данного Союза называет создание единого экономического пространства, а также формирование единой правовой системы демократического государства.[214]

Таким образом, международное сотрудничество в области нотариата осуществляется на межгосударственном и неправительственном уровнях. Уникальной организацией в этом плане является Международный союз Латинского нотариата, который, обладая статусом неправительственной организации, проводит работу в тесной увязке с системой ООН и региональных межгосударственных организаций. Федеральной нотариальной палате РФ надлежит использовать богатый опыт Латинского нотариата применительно к правовой системе нашей страны. Интеграционные процессы в СНГ предполагают в перспективе создание единого нотариального пространства, что позволит, в конечном итоге, обеспечить баланс государственных интересов и прав личности.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ходе осуществления нотариальных действий нотариусы в ряде случаев, в соответствии с действующим законодательством, могут применять нормы международных договоров и иностранного права. Применительно к нотариусам, действующим на территории России, а также должностным лицам консульских учреждений РФ, такая возможность предусмотрена главой XXI Основ законодательства РФ о нотариате.

Нотариусы в РФ применяют нормы официально опубликованного международного договора, вступившего в силу для РФ. При этом под официальным опубликованием следует понимать опубликование международного договора в Собрании законодательства РФ (если решение о согласии на обязательность данного договора должно быть принято в форме обязательного закона), а также опубликование международного договора в Бюллетене международных договоров. С целью своевременного опубликования международных договоров в Собрании законодательства РФ, необходимо внести дополнение в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания», в котором оговорить предельный практически осуществимый срок для опубликования вступивших в силу для РФ международных договоров.

Применяя норму международного договора нотариус исходит из того, что такого рода норма относится к иной, международно-правовой системе и в процессе толкования придает ей тот смысл, который она имеет в данной системе. С этой целью нотариусу следует руководствоваться соответствующими положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и актов национального законодательства (в нашей стране – Федерального закона «О международных договорах РФ» 1995 г.); в необходимых случаях нотариус может привлечь специалистов в области международного права. В целях облегчения работы нотариусов по применению норм международного права, Министерство юстиции РФ могло бы издать Инструкцию с изложением правил такого рода правоприменения, к которой бы прилагался перечень вступивших в силу для РФ и официально опубликованных в нашей стране международных договоров, касающихся вопросов нотариальной деятельности.

В нашей стране нотариус применяет нормы иностранного права в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Норма иностранного права не применяется, если она противоречит публичному порядку РФ или международному договору РФ. Данные условия применения иностранного права действуют и в отношении документов, составленных за границей. Кроме того, документы, составленные за границей, должны быть легализованы органом Министерства иностранных дел РФ; требование легализации не действует в случаях, предусмотренных российским законодательством и международными договорами РФ.

Применяя норму иностранного права, нотариус должен установить ее содержание. Для этого, он может обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ или компетентный орган за границей, либо просить иностранного гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, дать необходимые разъяснения, включая, тексты правовых норм и комментарии к ним. Если, несмотря не предпринятые меры, установить содержание иностранного права не представляется возможным, нотариус применяет право РФ.

Нормы международных договоров и иностранного права могут применяться должностными лицами консульских учреждений в ходе осуществления ими нотариальных действий. Условия и порядок такого рода правоприменения в принципе аналогичны рассмотренным выше. Вместе с тем, специфика правового статуса консулов и выполняемых ими функций обусловливает особенности правового регулирования совершаемых ими нотариальных действий. Соответствующие положения содержатся в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., двусторонних консульских конвенциях, иных международных договорах РФ, российском нотариальном законодательстве, Консульском уставе СССР 1976 г., Инструкции МИД СССР 1978 г.

С учетом изменений, связанных с прекращением СССР и переходом его прав и обязанностей к РФ, по мнению диссертанта, следует скорректировать положение Инструкции 1978 г., определяющее те нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться консул при совершении нотариальных действий. К такого рода актам следует отнести Конституцию РФ, Основы законодательства РФ о нотариате (до момента принятия соответствующего Федерального закона), другие Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции Министерства юстиции РФ и Министерства иностранных дел РФ по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.

При совершении нотариальных действий в отношении граждан страны назначения, консулы РФ применяют, как правило, законодательство назначившего их государства, если это не противоречит законам страны пребывания.

Международно-правовое регулирование нотариальной деятельности одним из своих наглядных проявлений имеет развитие интеграционных процессов. Наиболее удачным примером международного сотрудничества в нотариальной сфере является деятельность Международного союза Латинского нотариата, позитивный опыт которого может найти применение в правовой системе нашей страны в целях совершенствования организационно-правовых основ нотариата и правил нотариальных действий, создания в перспективе на территории Содружества Независимых Государств единого нотариального пространства.

Заключение

Анализ нотариальной деятельности как сложного, многогранного правового явления позволяет выявить ее тесную связь с международным частным правом. Данная связь обнаруживается в вопросах источников правового регулирования нотариальной деятельности, применяемого нотариусами права, осуществления нотариальной функции консульскими учреждениями, международного сотрудничества в области нотариата.

Следует обратить внимание на то, что нотариальная деятельность никогда не была замкнутой в пределах какого-либо государства. Ее интернациональный характер проявлялся и проявляется в предоставлении широких возможностей для иностранных граждан обращаться к услугам нотариусов, что, в свою очередь, обусловило важную роль нотариата в развитии нормальных, добрососедских отношений между странами. Сегодня, на рубеже тысячелетий, значение нотариальной деятельности, в том числе и в международно-правовом контексте, стремительно возрастает, что связано с развитием интеграции, взаимопроникновением правовых, социальных и экономических явлений, потребностями совершенствования правоприменительных и правозащитных механизмов. Как показывает практика, обращение к нотариальной помощи в ряде случаев может избавить от необходимости последующего обращения в суд, что, во-первых, упрощает процедуру защиты прав граждан и юридических лиц, а, во-вторых, существенно разгружает судебную систему. Тем самым, достигается состояние баланса между интересами государства и личности. Между тем, по мнению диссертанта, в действующем российском законодательстве предупредительная нотариальная функция отражена не в полной мере. В частности, она не упоминается в ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, что следует считать пробелом, требующим восполнения.

Нотариальная деятельность должна удовлетворять требованиям международных стандартов, выработанных международной практикой и нашедших отражение в международно-правовых документах и актах национального законодательства. Она основывается на принципах законности, профессиональной тайны, объективности, ответственности и доступности и направлена на защиту гражданских прав физических и юридических лиц и соблюдение государственных интересов.

В нашей стране нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что вытекает из п.л. ч.1 ст. 72 Конституции РФ. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что нотариальные действия могут совершаться только от имени РФ; от имени субъекта РФ нотариальные действия совершать нельзя, т.к. они не будут иметь правовых последствий с точки зрения международного права. По мнению диссертанта, данное положение должно быть положено в основу принимаемых в последнее время субъектами РФ Законов о нотариате. Если же принятый субъектом РФ Закон о нотариате не отражает вышеназванное положение, он должен быть приведен в соответствие с действующим федеральным нотариальным законодательством.

Особое место среди источников правового регулирования нотариальной деятельности занимает международный договор. В силу действия общепризнанного принципа pacta sunt servanda международные договоры добросовестно соблюдаются государствами-участниками. Данное положение относится и к тем международным соглашениям, которые касаются вопросов нотариальной деятельности. Более того, в силу конституционной нормы, объявившей международное право частью права страны, ряд государств, к числу которых принадлежит Российская Федерация, закрепили правило, согласно которому международный договор в случае расхождения с национальным законом обладает преимущественным действием. Приоритет действия международного договора РФ по отношению к ее законодательным актам установлен в ст.109 Основ законодательства о нотариате. В этой связи, по мнению диссертанта, не совсем логичной выглядит формулировка Основ, упоминающая международный договор в перечне источников нотариальной деятельности после правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой XXI Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы могут непосредственно применять нормы международного частного и иностранного права. Однако законодательный механизм такого рода правоприменения неразвит, в правовой доктрине данная проблема пока не получила должной разработки. В этой связи, диссертант вносит следующие предложения и рекомендации, которые могут быть использованы как в законотворческой работе, так и в практической нотариальной деятельности.

Нотариусы в РФ применяют нормы официально опубликованного международного договора, вступившего в силу для РФ. При этом под официальным опубликованием следует понимать опубликование международного договора в Собрании законодательства РФ ( если решение о согласии на обязательность данного договора должно быть принято в форме федерального закона ), а также опубликование международного договора в Бюллетене международных договоров. С целью своевременного опубликования международных договоров в Собрании законодательства РФ, необходимо внести дополнение в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в котором оговорить предельный практически осуществимый срок для опубликования вступивших в силу для РФ международных договоров.

Применяя норму международного договора нотариус исходит из того, что такого рода норма относится к иной, международно-правовой системе и в процессе толкования придает ей тот смысл, который она имеет в этой системе. С этой целью нотариусу следует руководствоваться соответствующими положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., Федерального закона «О международных договорах РФ» 1995 г.; в необходимых случаях нотариус может привлекать специалистов в области международного права. Кроме того, целесообразным представляется разработка Министерством юстиции РФ Инструкции, которая содержала бы правила применения норм международных договоров Российской Федерации по вопросам нотариальной деятельности, а также их перечень (регулярно обновляемый).

Нотариус применяет нормы иностранного права в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Норма иностранного права не применяется, если она противоречит публичному порядку РФ или международному договору РФ. Данные условия применения иностранного права действуют и в отношении документов, составленных за границей. Кроме того, документы, составленные за границей, должны быть легализованы органом Министерства иностранных дел РФ; требование легализации не действует в случаях, предусмотренных российским законодательством и международными договорами РФ.

Применяя норму иностранного права, нотариус должен установить ее содержание. Для этого, он может обратиться с соответствующим запросом в Министерство юстиции РФ или компетентный орган за границей, либо просить иностранного гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, дать необходимые разъяснения, включая, тексты правовых норм и комментарии к ним.

Если, несмотря не предпринятые меры, установить содержание иностранного права не представляется возможным, нотариус применяет право РФ.

Нормы международных договоров и иностранного права могут применяться должностными лицами консульских учреждений в ходе осуществления ими нотариальных действий. Условия и порядок такого рода правоприменения в принципе аналогичны рассмотренным выше. Вместе с тем, специфика правового статуса консулов и выполняемых ими функций обусловливает особенности правового регулирования совершаемых ими нотариальных действий. Соответствующие положения содержатся в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, двусторонних консульских конвенциях, иных международных договорах РФ, российском нотариальном законодательстве, Консульском уставе СССР 1976 года, Инструкции МИД СССР 1978 года.

С учетом ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, в Инструкции МИД необходимо отразить право арбитражного суда истребовать справки о совершенных консулами нотариальных действиях в связи с находящимися в арбитраже спорами.

При совершении нотариальных действий в отношении граждан страны назначения, консулы РФ применяют, как правило, законодательство назначившего их государства, если это не противоречит законам страны пребывания.

Современная эпоха характеризуется ростом интеграционных процессов в самых различных областях. Нотариат в этом смысле не является исключением. Наиболее удачным примером международного сотрудничества в нотариальной сфере является деятельность Международного союза Латинского нотариата, объединяющего свободный нотариат около 60 стран ( в том числе, России ). Несомненно, что положительный опыт, накопленный этой международной неправительственной организацией должен найти применение в правовой системе нашей страны. В этой связи, диссертант видит следующие основные направления внедрения позитивного опыта Латинского нотариата.

Дальнейшее развитие свободного нотариата в России, который, должен в равной степени блюсти интересы государства и личности. В этом плане необходимо предоставить возможности для работы отдельных нотариусов, сочетая условие их независимости с требованием контроля со стороны государства в лице Министерства юстиции РФ, а также со стороны корпораций нотариусов – нотариальных палат.

Проведение научно-исследовательских работ, в том числе основанных на методе сравнительного правоведения, применительно к организационно-правовым основам нотариата и правилам совершения нотариальных действий. В этой связи в России на базе Министерства юстиции РФ, Федеральной нотариальной палаты и юридических вузов следовало бы организовать научно-исследовательский центр, занимающийся теоретической разработкой вышеперечисленных проблем для последующей их апробации.

В перспективе опыт Латинского нотариата может быть использован не только внутри России, но и в контексте взаимоотношений стран СНГ, с тем, чтобы в конечном итоге, создать на территории Содружества единое нотариальное пространство.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ. ИСТОЧНИКИ ООН.

Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. — //Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. – М.: Изд-во БЕК, 1996. С.188-206.

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. — //Международное публичное право. Указ. Соч. С.67-86.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. — //Международное публичное право. Указ. Соч. С.460-464.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. – //Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. – М.: Изд-во «СПАРК», 1996. С.31-52.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г. — //Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. Указ. Соч. С.15-19.

Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. — //Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. Указ. Соч. С.272-279.

Консульская конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки от 1 июня 1964 г. — //Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., № 29.

Консульский договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германии от 25 апреля 1958г. — //Ведомости Верховного Совета СССР, 1959 г., № 17.

Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. — //Международное частное право. Сборник документов. – М.: Изд-во БЕК, 1997. С.744-757.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.

А. России

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.93. – М.: Юрид. лит., 1993. – 64 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть первая ) от 30.11.94. № 51-ФЗ. С последующими дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть вторая ) от 26.01.96. № 14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 11.06.64. С последующими изменениями и дополнениями //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. – М.: СПАРК, 1996 ( по состоянию на 5 января 1996 г. ).

Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья. – М.: Юрайт-М, 2002. – 61 с.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст.357.

О государственной пошлине. Закон Российской Федерации от 9.12.91. С изменениями и дополнениями от 29 мая, 24 июня и 16 июля 1992 г.; от 17 февраля, 6 марта и 7 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст.521; № 24. Ст. 1292; № 34. Ст.ст. 1966, 1976, 1993. № 10. Ст.359. № 14. Ст.486; № 32. Ст. 1236.

Федеральный конституционный закон « О Конституционном Суде Российской Федерации». – М.: Юрид. лит., 1994. – 64 с.

Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации». — //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст. 2757.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Официальное издание. – М.: Библиотечка «Российской газеты», 1999. – 192 с.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями СССР. – М.: МИД СССР, 1978.

Консульский Устав СССР от 25.06.76. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 27. Ст.404.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 19.05.98. № 15-П.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" »от 17.03.81. № 1.

Письмо Министерства юстиции Российской Федерации «О порядке работы нотариусов с документами, составленными за границей» от 14.03.95. № 09-10/40-95.

Б. Зарубежных стран

Современные зарубежные Конституции. М.: Московский юридический институт. – 1992. – 283 с.

Закон Польши «Право о нотариате» от 14.02.91 //Dziennik Ustay, 1991, № 22, poz. 91.

Федеральное положение о нотариате Германии от 24.02.61. //Das modern Notariat – Strukturen und Aufgaben. – Koln, 1993. S.52-59 (Извлечение).

Закон Болгарии «О нотариусах» 1996 г. //Държавен вестник. 1996. №104.

Закон ЧССР от 4.12.63 «О международном частном праве и процессе» в ред. Закона от 18.12.69. №158 //Бюл. чехословц. права. – Прага, 1985. – Г.31, №1/2. – С.91-107.

III. МОНОГРАФИИ

Авдюков М.Г. Нотариат в СССР. М.: МГУ, 1974. – 167 с.

Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. – М.: Юрид. лит., 1981.

Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – 224 с.

Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. – М.: Сов. Рос., 1991. — 156 с.

Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998. – 416 с.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1998. – 408 с.

Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б., Яковлева А.Л. Нотариат. – М.: Юрид. лит., 1968. –120 с.

Броунли Я. Международное право. В 2-х т. М.: Прогресс, 1977.

Валекса А. Частная нотариальная практика. – М.: Изд-во «Деловой альянс», 1997. – 208 с.

Васильев А.М. Правовые категории. Методол. аспекты разработки системы категорий теории права. – М.: Юрид. лит., 1976. – 264 с.

Васильева М.В., Новопашина У.С. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций. – М.: НОРМА, 1997. –171 с.

Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. – М.: Юрид. лит., 1993. – 224 с.

Видин Б.Н. Проблема взаимности в международном публичном праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1986. – 20 с.

Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). – М.: Юрид. лит., 1994. — 160 с.

Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. – Киев, 1980. – 319 с.

Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями /Абушенко Д.В., Брызгалин А.В., Высоцкая Р.М. и др.; Отв. Ред. Ярков В.В. – М.: БЕК, 1998. – 491 с.

Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: «Проспект», 1999. – 472 с.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Междунар. отношения, 1996. – 400 с.

Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. В.Н. Трофимова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 368 с.

Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. – М.: «Былина», 1998. – 176 с.

Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1999. – 686 с.

Зивс С.Л. Источники права. – М.: Наука, 1981. – 239 с.

Ильин Ю.Д. Лекции по международному публичному праву. – Харьков: НПКФ «Консум», 1996. – 236 с.

Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1996. –22 с.

Коммерческое право: Учебник/А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. – 518 с.

Курс международного права. В 7 т. Т.3. Основные институты международного права. – М.: Наука, 1990. – 260 с.

Курс международного права. В 7 т. Т.6. Отрасли международного права ( И.Н. Арцибасов, И.И. Лукашук, Б.М. Ашавский и др. ) – М.: Наука, 1992. –312 с.

Лесницкая Л.Ф., Виноградова Р.И., Гольская Д.Х. Нотариат в СССР. – М.: Юрид. лит., 1985. – 159 с.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. – 301 с.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. – М.: Изд-во «СПАРК», 1997. — 322 с.

Ляпидевский П. История нотариата. М.,: Изд-во Императорского Московского университета, 1875.

Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. – Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. – 148 с.

Международное публичное право. Учебник /Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. – 608 с.

Международное частное право: современные проблемы. – М.: ТЕИС, 1994. — 507 с.

Международное частное право. (Действующие нормативные акты). – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. – 624 с.

Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М.: «Статут», 2000. – 892 с.

Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации ( практическое пособие ). – М.: «Права человека», 1996. – 432 с.

Михайлова Е.П., Таранина И.В. Справочник по нотариату. – Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 1997. – 797 с.

Нотариат в СССР. М.: МГУ. 1960. – 234 с.

Нотариат в СССР. Учебник/Под ред. Л.Ф. Лесницкой. – М., 1965. – 159с.

Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах ( Организация и управление ). – М., 1973. – 56с.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Гос. изд-во иностр. и национальн. словарей, 1960. – 900 с.

Оппенгейм Л. Международное право. – Т.1, полутом 2. – М.: Изд-во иностр. лит., 1949. С. 368-369.

Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.

Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. – М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА М, 1998. – 208 с.

Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. — М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. – 176с.

Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие. Под ред. В.Н. Аргунова. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – 480 с.

Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. – М.: Изд-во «СПАРК», 1996. – 268 с.

Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. – 296 с.

Репин В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). – М.: Юрид. лит., 1994. – 288 с.

Репин В.С. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России (теория и практика): Автореф. дис…. докт. юрид. наук. – М., 1994. – 44 с.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: Юрид. лит., 1993. – 256 с.

Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Изд-во НОРМА, 1999. – 312 с.

Рицфоль Ж., Рико Ф. Нотариат Франции /Пер. [c фр.] и авт. предисл. Черемных И.Г. – М.:ОКТБ, 1999. – 83 с.

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. – М.: Изд-во «Наука», 1984. – 158 с.

Соловьев А.А. Нотариальная деятельность. – М.: «ПРИОР», 1997. – 96 с.

Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 1999. – 400 с.

Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. – М.: Юрид. лит. , 1965. – 203 с.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – 496 с.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: Изд-во НОРМА, 1996. – 432 с.

Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. – М.: «Остожье», 1999. – 296 с.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – 350 с.

Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. –Т.4. – М.: Изд-во иностр. лит., 1952. С.198-202.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика. – М.: Юрид. лит., 1976. – 279 с.

Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. Кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1984. – 415 с.

Янушкевич И.П. Нотариат в России: Учеб. пособие. – М.,1999. – 82 с.

IV. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.

Андрухович И. Проблемы становления российского нотариата //Юрист. – М., 1996. — №3. – С.34-36.

Акимова В. Нотариат и налоговая служба: проблемы, пути взаимодействия //Рос. юстиция. – М., 1996. — №4. – С.31.

Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) //Московский журнал международного права. – 1994. — №4. – С.60-74.

Аргунов В.Н. Каким быть нотариату в России ? //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – М., 1994. — №2. – С.20-27.

Архипова Л.Б. Конгресс российских нотариусов «Нотариат, права человека, гражданское общество и государство» (Москва, 22-23 мая 1998 г.) //Бюл. М-ва юстиции РФ. – М.,1998. — №5/6. – С.94-100.

Богатырев В.Н. Вопросы совершенствования законодательства о российском нотариате //Вестн. Саратов. гос. акад. права. – Саратов, 1998. — №3. – С.120-133.

Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Нотариат Нидерландов: сравнительный анализ //Нотариус. – М., 1999. — №2. – С.85-86.

Воронов С. Нотариат в России: от советской модели к латинской //Рос. юстиция. – М., 1995. — №10. – С.24.

Галиева Р.Ф. Нотариальное оформление документов при выезде за границу //Моск. юрист. – М., 1997. -№3/4. – С.42-47.

Ганюшкин Б.В. Правовое положение консульств и их персонала //Московский журнал международного права. – 1999. — №3. – С.166-174.

Гинзбургс Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России //Государство и право. – 1994. — №3. – С.108-113.

Гуревич Л. О нотариусах-полиглотах и переводчиках-профессионалах //Рос. юстиция. – М., 1996. — №1. – С.32.

Жуковский И.Н. Нотариат и легализация в работе консульских учреждений СССР //Основные направления развития дипломатической практики в 80-е годы. – М., 1988. – С.82-97.

Зацепина С.А. Нотариальная деятельность в Италии //Нотариус. – М., 1997. — №5. – С.79-88.

Игнатюк Н.А. Компетенция органа юстиции по управлению нотариатом //Дело & право. – М., 1995. — №5. – С.34-36.

Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики //Сов. юстиция. – М., 1992. — №17/18. – С.20-21.

Козырин А.Н. Организация нотариата в Болгарии //Бюл. М-ва юстиции РФ. – М., 1998. — №8. – С.71-76.

Кравченко Е.В. Право о нотариате //Законодательство зарубеж. Государств. – М., 1991. – Вып. 3. – С. 60-64.

Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа //Рос. юстиция. – М.,1999. — №7. – С.31-32.

Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы деятельности нотариата в судебной и нотариальной практике //Коммент. судеб. практики за 1986 г. – М., 1988. – С.51-67.

Мамишов З. Правоспособность и дееспособность в нотариальной деятельности //Рос. юстиция. – М., 1996. — №2. – С. 31-32.

Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. – 1998. — №2. – С.52-63.

Нешатаева Т.Н. Международные коммерческие споры: легализация документов //Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. – 1997. — №9. – С.25-26.

Низовский Р. Апостиль //Хоз-во и право. – М., 1993. — №11. – С.136-142.

Огнев С. Москва собирается принять свой закон о нотариате //Рос. юстиция. – М., 1996. — №12. – С.31-32.

Оформление документов для совершения действий за границей. //Рос. юстиция. – М., 1999. — №12. – С.33-34.

Ренкель А.Ф. Изобретатель и нотариус //Юрист. – М.,1997. — №5. – С.24-25.

Репин В. Рождение частного нотариата //Сов. юстиция. – М., 1993. — №6. – С.9-11.

Рожков А.Ю. Проблемы правового регулирования нотариальной деятельности //Юридические записки. – Воронеж, 1996. – Вып. 4. – С.113-118.

Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство //Рос. юстиция. – М., 1997. — №11. – С.31-34.

Российско-швейцарский семинар на тему: «Нотариат. Нотариальный акт», 21-22 апреля 1997 года //Нотариус. – М., 1997. — №3. – С.65-89.

Сумин А.М. Правовое регулирование нотариата в Германии //Бюл. М-ва юстиции РФ. – М.,1998. — №1. – С.110-130.

Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата //Рос. юстиция. – М., 1996. — №6. – С.32.

Талалаев А.Н. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации» //Московский журнал международного права. – 1997. — №3. – С.20-25.

Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования //Рос. юстиция. – М., 1997. — № 3. – С.31-34.

Филимонов Ю. Нотариат – сфера совместного ведения //Рос. юстиция. – М., 1998. — №1. – С.31.

Форин М. Невостребованный резерв правового обеспечения экономических реформ //Рос. юстиция. – М., 1997. — №8. – С.31-32.

Черемных И. История развития советского государственного нотариата //Право и жизнь. – М.,1999. — №20. – С.154-162.

Шумский А.В. Организация нотариата в России //Юридические записки. – Воронеж, 1996. – Вып. 4. – С.109-112.

Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы //Московский журнал международного права. – 1996. — №3. – С.97-111.

Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности //Рос. юстиция. – М., 1997. — №6. – С.31-32.

Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза //Рос. юстиция. – М.,1999. — №11. – С.31-32.

V. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

Allen C.K. Law in the making. Oxford univ. press. 1958. P. 1.

Basedow J. Zwischen amt und Wattbewerb: Perspectiven des Notariats in Europa //Rabels Ztschr, fur auslandisches u. intern. Privatracht. – Tubingen, 1991. – Jq. 55, H.3. – S.410-435.

Blankenburg E., Bruinsma F. Dutch Legal Culture. Deventer-Boston, 1994.

Brockhaus – Enziclopadie. F.A. Brockhaus. Mannheim, 1991. Band 16. S.7.

Chinea Guevara J. Retos y perspectivas del notariado latino en el mundo moderno //Rev. Cubana de derecho. – La Habana, 1994/95. – A.10. N =10. – P.45-52.

Das modern Notariat – Strukturen und Aufgaben. – Koln, 1993. – 155s.

Kelsen N. The legal Process and International Order. London; Coestable, 1935. – 30 p.

Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899. S.111.

Zimmerman S., Halle K. Zur Frage der Notariatsverfas – sung //Neve Justiz. B., 1991. N=2. S.56.

Walker & Walker. The English Legal System. Fourth Edition. London: Butterworths. 1976. P. 280-294.

[1] Весьма интересно с теоретической и практической точек зрения подготовленное указанным автором диссертационное исследование. – См.: Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1996.

[2] В.С. Репин глубоко и всесторонне исследовал проблемы организации и деятельности нотариата в ряде работ. См., например: Настольная книга нотариуса (теория и практика). – М.: Юрид. лит., 1999.

[3] Исследования Х.-Я. Пютцера и Ю. Волльхардта включены в сборник, посвященный проблемам современного нотариата. – См.: Das modern Notariat – Structuren und Aufgaben. – Koln, 1993.

[4] См.: Репин В.C. Настольная книга нотариуса ( теория и практика ). – M., 1994. C. 6.

[5] См.: Ляпидевский П. История нотариата. M., 1875. C. 5.

[6] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие. Под ред. В.H. Aргунова. M., 1994. C. 9-11. По проблеме различия правовых систем, см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. M., 1996.

[7] Об истории нотариата советского периода, см.: Авдюков М.Г. Нотариат в СССР. M., 1974.

C.14-22; Черемных И. История развития советского государственного нотариата //Право и жизнь. – М., 1999. — №20. – С.154-162.

[8]См.: Российско-швейцарский семинар на тему: «Нотариат. Нотариальный акт»//Нотариус.1997.№3. C.70.

[9]См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Под ред. В.H. Аргунова. M., 1994. C.1;

Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. – M., 1996. C.223.

[10] См.: Репин В.C. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России ( теория и практика ). Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. M., 1994. C. 5

[11] Там же, c. 5-6.

[12] См.: Крылов С. Один регион – одна палата //Российская юстиция. 1998. №1. C.32.

[13] Cм.: Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. M., 1999. C.9.

[14] См.: Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. M., 1996. C. 16-17.

[15] Cм.: Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 г.//Ведомости РФ. 1993.№ 10. Ст. 357.

[16] Cм.: Соловьев А.A. Нотариальная деятельность. M., 1997. C.3.

[17] См.: Dziennik Ustaw, 1991, № 22, poz. 91.

[18] См.: Brockhaus-Enzyklopadie. F.A. Brockhaus. Mannheim, 1991. Band 16. S.7.

[19] См.: Сумин А.М. Правовое регулирование нотариата в Германии //Бюллетень М-ва юстиции РФ. – М., 1998. — №1. – С.130.

[20] См.: Das modern Notariat – Strukturen und Aufgaben //Deutsche Notarzeitschrift – Koln, 1993. Studie Seite 19.

[21] Ibid , Studie Seite 8.

[22] См.: Репин В.C. Настольная книга нотариуса. Указ соч. C. 4.

[23] См.: Российско-швейцарский семинар Указ. Соч. C. 68-69.

[24] См.: Соловьев А.A. Указ. Соч. C. 3.

[25] См.: Рожков А.Ю. Проблемы правового регулирования нотариальной деятельности //Право и рынок. Юридические записки. Вып. 4. – Воронеж, 1996. C. 113.

[26] См.: Коммерческое право /Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., 1998. C.513. О нотариальной форме защиты прав изобретателей, см.: Ренкель А.Ф. Изобретатель и нотариус//Юрист. 1997. №5. C. 24-25.

[27] См.: Das modern Notariat – Strukturen und Aufgaben. Op. Cit. S.7.

[28] Cм.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1960. C. 771.

[29] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Cоч. C.3.

[30] См.: Самойлов С.Г. Проблемы правового обеспечения развития рынка недвижимости //Нотариус. 1997. № 3. C. 33.

[31] См.: Tort Cost Trend: An International perspective. Tillinghast. 1989.

[32] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Cоч. C. 2.

[33] См.: Валекса А. Частная нотариальная практика. M., 1997. C. 8.

[34] Cм.: Рожков А.Ю. Указ. Соч. C. 113.

[35] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Соч. C. 4.

[36] См.: Рожков A.Ю. Указ. Соч. C. 113.

[37] См.: Репин В.C. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России. Указ. Cоч. C. 40.

[38] См.: Соловьев А.A. Указ. Соч. С. 3.

[39] Das Modern Notariat – Strukturen und Aufgaben. Op. Cit. C. 7.

[40] Ibid.

[41] См.: Рожков А.Ю. Указ. соч. C. 115.

[42]См.: Валекса А. Указ. Соч. C.8.

[43]См.: Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности //Российская юстиция. 1997. № 6. C. 31.

[44]См.: Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. M., 1993.C.34-35.

[45]См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Соч. C. 74-75.

[46]См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. M., 1976. C. 13.

 

[47] Cм.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Cоч. C. 75.

[48] Cм.: Алекссев С.C. Теория права. M., 1994. C. 194.

[49] Там же. C. 190-191.

[50]См., например Соловьев А.A. Указ. Соч. C.4; Das modern Notariat – Structuren und Aufgaben. Op. Cit. S. 8.

[51] См.: Российско-швейцарский семинар… Указ. Соч. C.71.

[52] Там же.

[53] Там же.

[54] См.: Рожков А.Ю. Указ. Соч. C.115.

[55] См.: Репин В.C. Указ. Соч. C. 29.

[56] По данным ООН оборот криминальных организаций в мире достигает 1 трлн. долларов.- См.:Российско-швецарский семинар…Указ. Cоч. C. 82. По данным Центрального банка РФ, из России ежегодно переводится до 20 млрд. долларов, имеющих незаконное происхождение.-См.:Панов В.П. Международное уголовное право. M., 1997. C. 102.

[57] Текст Конвенции, см.: «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. M., 1994. Россия в Конвенции не участвует.

[58] См.: Российско-швейцарский семинар. Указ. Соч. C. 84.

[59] Там же. C.85.

[60] См.: Das modern Notariat – Structuren und Aufgaben. Op. Cit. S. 23.

[61] См.: Закон РФ от 20 июля 1998 г. №116-ФЗ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам».

[62] См.: Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.B. Нотариат ( в вопросах и ответах).M., 1994. C. 9.

[63] См.: Соловьев А.A. Указ. Соч. C. 5.

[64] См.: Das modern Notariat – Structuren und Aufgaben. Op. Cit. S. 22.

[65] Например, в Германии нотариус обязан заключить договор страхования от ответственности на страховую сумму не менее 500.000 DM для каждого случая убытка.-См.:Das modern Notariat-Structuren und Aufgaben. S. 24.

[66] См.: Соловьев А.A. Указ. Соч. С. 5.

[67] См.: Российско-швейцарский семинар… Указ. Соч. С. 76-77.

[68] Там же.

[69] См.: Алексеев С.C. Указ. Cоч. C. 145.

[70] См.: Кечекъян С.Ф. О понятии источника права//Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2.M.,1946. C.3.

[71] См.: Явич..Л.C. Общая теория права. Л. 1976. C. 112.

[72] См., например: Алексеев С.C. Общая теория права. M., 1981. C. 314, 317.

[73] См.: Кучера З. Международное частное право в ЧССР//Bulletin de droit tchecoslovaque.-Prague,1982.-№1-2. P.13-14.

[74] См.: Васильев А.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – M., 1976. C.167.

[75] См.: Зивс С.Л. Источники права. M., 1982.

[76] См.: Швеков Г.В. Преемственность в праве. M., 1983. C. 45, 47.

[77] См.: Allen C.K. Law in the making. Oxford univ. Press. 1958. P.1.

[78] См.: Юридический энциклопедический словарь. M., 1984. C. 133.

[79] См.: Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) //Московский журнал международного права. – 1994. -№4. C. 63.

[80] См., например: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Соч. С.6; Полтавская Н., Кузнецов В. Указ. Соч. C.4.

[81] См.: Соловьев А.A. Указ. Соч. C.4.

[82] См.: Юридический энциклопедический словарь. Указ. Соч. C. 237.

[83] Обоснованная критика попыток создания новых «отраслей права» без учета вышеназванных критериев была дана Р.О. Халфиной. – Cм.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. M.,1974. C. 269-270.

[84] См.: Решетникова И.B., Ярков В.B. Гражданское право и гражданский процесс в современой России. –M., 1999. C. 253.

[85] См.: Тихомиров Ю.A. Публичное право. M., 1995. C. 224.

[86] Там же. C. 224-225.

[87] См.: Cовременные зарубежные конституции. M., 1992. C. 4.

[88] См., например: Ярков В. Указ. Соч. C. 31; Полтавская Н., Кузнецов B. Указ. Соч. C.8.

[89]О приницпиальном значении данного конституционного положения пишет Н.A. Игнатюк. – Cм.: Игнатюк Н.A. Компетенция органа юстиции по управлению нотариатом//Право и Дело.-1995. №5. C.34. Норму, аналогичную положению ст. 72 Конституции РФ, содержит ст. 74 Конституции ФРГ. – Cм.: Современные зарубежные конституции. Указ.Cоч.C.166.

[90]Так, например в Польше в 1991 г. был принят Закон «Право о нотариате». –См.:Dziennik Ustaw, 1991, №22, poz. 91. В Болгарии в 1996 г. был принят Закон о нотариусах. – См.: Държавен вестник. 1996. №104. В ФРГ действует принятое в 1961 г. Федеральное положение о нотариате Германии.- См.: Репин В.C. Настольная книга нотариуса. Указ. Соч. C.6. Законы о нотариате приняты в Венгрии, Италии, Канаде, Франции и других странах.

[91] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. M., 1996. C.76.

[92] См.: Гражданское законодательство России/Сост. O.Ю. Шилохвост. M., 1996. С.463-472.

[93] См.: Сборник кодексов Российской Федерации. M.,1998. C. 280.

[94] См.: Решетникова И.B., Ярков В.B. Указ. Cоч. C. 245,252.

[95] См.: Das modern Notariat – Strukturen und Aufgaben. Op. Cit. S.9.

[96] Ibid. S.14.

[97] См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №11. Cт. 521; № 24. Ст. 1292; №34. Ст.ст. 1966,1976; 1993.№10. Ст. 359; № 14. Ст. 486; №32. Ст. 1236.

[98] Диссертант разделяет дуалистическую концепцию соотношения международного и внутригосударственного права, широко представленную в отечественной и зарубежной правовой доктрине. – См., например: Курс международного права. В 7 т. Т.1-M.,1989. C.293; Triepel H. Volkerrecht und Landestrecht. Leipzig, 1899. S.111.

[99] См.: Гинзбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права //Государство и право. 1994. №11.

[100] См.: Тихомиров Ю.A. Указ. Cоч. C.305.

[101] Cм.: Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. – M.:1993. С. 7,11.

[102] По проблеме судебного применения Всеобщей Декларации прав человека, см.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. –CПб., 1993. C.185-188; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – M., 1999. C.243-248.

[103] Впервые такая норма была предусмотрена в Конституции США( ст. VI ). – См.: Современные зарубежные конституции. Указ. Соч. C. 36.

[104] См.: Там же, соответственно, c. 152, 92.

[105] Данная норма воспроизведена в ст.7 Гражданского кодекса РФ.

[106] См.: Международное частное право. Сборник документов. – M., 1997. C.859-861.

[107] Эти правила будут рассмотрены во второй главе исследования.

[108] См.: Законы города Москвы ( 1994-1996). M., 1997. C.43.

[109] См.: Огнев С. Москва собирается принять свой закон о нотариате //Российская юстиция. №12. 1996. C.31-32.

[110] Там же. C.32.

[111] В качестве примера можно привести Приказ Министерства юстиции РФ от 26 октября 1998 г. №150 «Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности», утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от 17 февраля 1997 г. Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса и др.

[112] См., например: Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 г. №710 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 года.

[113] Следует, правда оговориться, что 27 ноября 1995 г. Президент РФ направил в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Письмо «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате».

[114] См.: Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. –1992.-№30. Ст.1800.

[115]С 1 марта 2002 г. введена в действие ч. 3 ГК РФ, которая упраздняет действие разделов VI «Наследственное право» и VII «Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

[116]См.: Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. — №27. – Ст. 404.

[117]См.: Инструкция о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями СССР. M., МИД СССР, 1978.

[118]См.: Тихомиров Ю.A. Указ. Соч. C. 234.

[119]См.: Судебная практика в советской правовой системе/Под ред. С.H. Братуся. M., 1975; Enneccerus L., Nipperdey H. Lehrbuch des burgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd. I.1959.S.275.

[120] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. Соч. C. 96.

[121] См.: Cудебная практика как источник права. M., 1997.

[122] См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федрации».-M.,1994. C.3-4.

[123] См.: Федосеева Г.Ю. Международное частное право. M., 1999. C.55.

[124] См.: Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариуса//Российская юстиция. №6.-1996. C.32.

[125] См.: Репин В.C. Настольная книга нотариуса…Указ. Соч. C.37.

[126] См.: Недбайло П.E. Применение советских правовых норм. M.: Юриздат, 1960.

 

[127] См.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Указ. соч. C.80.

[128] Наиболее обстоятельно данная проблем исследована в трудах И.И.Лукашука. – См.: указанную выше монографию. Также, см.: Междунаролдные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. – M.,1996.

 

 

[129] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. соч. C. 254.

[130] См.: Талалаев А.H. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации»//Московский журнал международного права.-1997.-№3. C. 21.

[131] Там же. C. 24.

 

[132] См.: Cборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. –M.,1996. C.573.

 

[133] См.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Указ. соч. C. 132.

[134] См.: Henkin L. Treaties in Constitutional Democracy//Mich. JIL. 1989. P. 425.

[135] См.: Броунли Я. Международное право. В 2-х т. М., 1977. Т. 1. С.88.

 

 

[136] См.: Там же. С. 93.

 

[137] См.: The Effect of Treaties in Domestic Law. P. 13.

[138] См.: Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации//Московский журнал международного права.-1998. -№2. С. 61.

 

[139] См.: Лукашук И.И. Международное право в судах…Указ. Соч. С.87-88.

[140] Там же.

 

[141] См.: Международное частное право: современные проблемы.-М., 1994. С.112.

 

[142] См.: Международные нормы о правах человека…Указ. Соч. С. 24.

 

[143] Там же.

 

[144] См.: Лукашук И.И. Международное право в судах… Указ. Соч. С. 88.

 

[145] См.: Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.-М.,1996. С.74.

 

[146] См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. – М., 1997. С.276.

 

 

[147] Там же. С.277.

[148] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Соч. С. 254.

 

[149] См.: Богуславский М.М. Международное частное право.-М., 1998. С.75.

[150] Там же.

 

[151] См.: Международное частное право: современные проблемы. Указ. Соч. С. 145.

[152] См.: Международное публичное право: Сборник документов. Т.2. – М.,1996. С.509.

 

[153] См.: Международное частное право: современные проблемы. Указ. Соч. С.163.

[154] См.: Международное частное право: современные проблемы. Указ. Соч. С.450.

[155] См.: Бюллетень международных договоров РФ. 1994. №3.

[156] См.: Международное частное право. Сборник… Указ. Соч. С.869-873.

[157] Там же. С.869.

[158] См.: Видин Б.Н. Проблема взаимности в международном публичном праве: Автореф. Дис….канд. юрид. Наук. М., 1986. С. 16.

[159] См.: Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319.

[160] См., например: ст. 62 Конституции РФ; п.1 ст. 2 ГК РФ; Закон о правовом положении иностранных граждан в СССР 1981 г.

[161] См.: Богуславский М.М. Указ. Соч. С.319.

[162] См.: Звеков В.П. Указ. Соч. С. 130.

[163] См.: Богуславский М.М. Указ. Сос. С.102.

[164] См.: Додонов В.П., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник/Под общей редакцией В.Н. Трофимова. – М., 1997. С. 285.

 

 

[165] См.: Собрание законодательства РФ. 1994. №21. Ст.2383.

[166] См.: Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Указ. Соч. С.81.

[167] См.: Репин В.С. Настольная книга нотариуса…Указ. Соч. С. 260.

[168] См.: Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. М., 1998. С.85.

 

[169] Там же. С.85-86.

 

[170] См., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С.326-327; Богуславский М.М. Указ. Соч. С.95; Звеков В.П. Указ. Соч. С.158.

 

[171] См.: Звеков В.П. Указ. Соч. С.151.

[172] См.: Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Указ. Соч. С.88.

 

 

[173] См., например: Звеков В.П. Указ. Соч. С.159; Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Указ. Соч. С.96; Overbek A. Von. Das neue schweizerische Bundesgesetz uber das internazionale Privatrecht //IPRax/ 1988. №6. S.333.

 

[174] См., например: Ильин Ю.Д. Лекции по международному публичному праву. – Харьков, 1996. С.30.

 

[175] См.: Репин В.С. Настольная книга нотариуса… Указ. Соч. С.127.

[176] Мы не останавливаемся здесь на процедуре легализации и условиях освобождения от нее, поскольку эти вопросы будут подробно рассмотрены во втором параграфе настоящей главы.

 

[177] См.: Правовые основы нотариальной деятельности. Указ. Соч. С.255.

[178] См., например: Международное право/Под ред. Г.И.Тункина. – М., 1994. С.222.

[179] См., например Ганюшкин Б.В. Правовое положение консульств и их персонала (Сравнительный анализ консульских конвенций, заключенных Россией с иностранными государствами) //Московский журнал международного права. –1999.-№3. С.166-167.

[180] См.: Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. – М., 1998. С.4.

[181] См.: Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 2. – М.,1949. С.368.

 

[182] Конвенция вступила в силу 19 марта 1967 г. В ней участвует 152 государства, в том числе Россия – с 15 марта 1989 г. Текст Конвенции, см.: Международное публичное право. Сборник…Указ. Соч. С.188-206.

 

 

[183] Так, например, Россия является стороной более 80 консульских конвенций, около 70 из которых были заключены бывшим СССР. – См.: Ганюшкин Б.В. Указ. Соч. С.168.

 

 

[184] Текст Конвенции см., по: Плотникова О.В. Указ. Соч. С.154-170.

[185] Там же. С. 158.

 

 

[186] Текст Договора см., там же, с. 171-185.

 

[187] Там же. С.178-179.

[188] Там же. С.158,179.

[189] См.: Репин В.С. Настольная книга нотариуса…Указ. Соч. С.256.

[190] См.: Инструкция о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями СССР. М.,1978.

 

[191] Далее мы будем приводить положения Инструкции с этими изменениями.

 

[192] См.: Додонов В.Н. Панов В.П., Румянцев А.Г. Указ. Соч. С.116.

[193] См.: Жуковский И.Н. Нотариат и легализация в работе консульских учреждений СССР//Основные направления развития дипломатической практики в 80-е годы. М., 1988. С.92.

 

[194] См.: Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. Указ. Соч. С.278.

 

[195] Конвенция вступила в силу 7 декабря 1991 г. В ней участвует более 50 государств, в т.ч. Россия – с 31 мая 1991 г. Текст Конвенции, см.: Международное частное право. Сборник…Указ. Соч. С.859-862.

 

 

[196] Более подробно об апостиле, см.: Низовский Р. Апостиль//Хозяйство и право. 1993.№11. С.136-142.

 

[197] См.: Нешатаева Т. Международные коммерческие споры: легализация документов//Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 9. С.25-26.

 

 

[198] См.: Международное публичное право/Под ред. К.А. Бекяшева. — М., 1998. С.276.

[199] См.: Das modern notariat…Op. Cit. S.153-156.

 

 

[200] См., например: Козуб Т.Р. Указ. Соч. С.3.

 

 

[201] См.: Курс международного права. В 7 т. Т.6. – М., 1992. С.160.

[202] См.: Козуб Т.Р. Указ. Соч. С.3.

 

 

[203] См.: Энтин М.Л Политико-правовые последствия вступления в России в Совет Европы//Московский журнал международного права. –1996.-№3.С.97-110.

 

 

[204] См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. Соч. С.254.

[205] Эти требования изложены в решении постоянного совета Союза, принятого в Гааге в 1986 г. – См.: Das modern Notariat… Op. Cit. S. 153.

 

 

[206] Ibid.

[207] Ст. 2 Устава. – Ibid.

 

[208] Ibid. S.155.

[209] См.: Репин В.С. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России…Указ. Соч. С.4.

 

 

[210] См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. Соч. С.255.

[211] См.: Российско-швейцарский семинар…Указ. Соч. С.93.

 

 

[212] См.: Сучкова Н. Указ. Соч. С.32.

[213] См.: Разноформатный характер интеграции//Московский журнал международного права. – 1996. — №3. С.299.

 

 

[214] Текст Договора, см.: Московский журнал международного права. – 2000. — №3. С.367-384.