Пример дипломной работы по гражданскому праву: Правовой режим имущества юридических лиц

Содержание

Введение3

Глава 1. Понятие, сущность и роль имущества юридических лиц6

1.1. Юридическое лицо как субъект гражданского права6

1.2. Имущественная обособленность юридического лица14

Глава 2. Уставной капитал юридического лица как основа имущественной обособленности33

2.1. Понятие уставного капитала33

2.2. Порядок внесения учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица45

2.3. Состав вкладов в уставной капитал47

Заключение77

Список использованной литературы79

Выдержка из текста работы

Актуальность темы исследования. За последние два десятилетия в России появилось огромное количество юридических лиц, что напрямую связано с развитием предпринимательства в нашей стране. Появилось много новых предприятий различных форм собственности. С 1991 г. процесс регистрации юридических лиц неоднократно менялся, регулярно появлялись новые требования к оформлению учредительных документов и к порядку подачи документов, а также менялись органы, осуществляющие регистрацию субъектов предпринимательской деятельности. Однако одно оставалось неизменным — это необходимость имущественного обособления юридического лица.

Будучи субъектом гражданского права, юридическое лицо должно обладать обособленным имуществом. Признак имущественной обособленности является существенным для юридического лица, участвующего не только в гражданских, но также в финансовых, налоговых и иных имущественных отношениях. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК).

Выделяют такие признаки юридического лица:

а) организационное единство;

б) имущественная обособленность;

в) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

г) участие в гражданском обороте от своего имени.

Как подчеркнул Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие не может быть признано юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества.

Целью настоящего дипломного исследования является изучение категории имущества юридических лиц и анализ особенностей правового режима указанного имущества на современном этапе развития российского права.

Достижение поставленной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:

·        раскрыть понятие и сущность юридического лица в целом;

·       определить, что включает в себя имущество юридического лица;

·       рассмотреть процедуры формирования имущества юридического лица;

·       определить особенности распоряжения имуществом юридического лица;

·       исследовать проблемы и перспективы правового регулирования имущества юридических лиц.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе регулирования формирования и распоряжения имуществом юридического лица.

Предмет дипломного исследования составляют теоретические положения, касающиеся правового регулирования имущества юридического лица, а также судебная практика разрешения споров по вопросам темы исследования.

Методологическая основа исследования представляет собой комплекс общенаучных и частонаучных методов и приемов научного познания. Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез, статистический метод; из специальных — историко-правовой и нормативно-логический.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и роль имущества юридических лиц

 

.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права

История существования юридического лица насчитывает более двух тысячелетий. Хотя в римском праве и не существовало как такового термина «юридическое лицо», однако его конструкция, используемая как своего рода приём юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была чётко выражена.

Обратившись к самому понятию юридического лица, отметим, что термин «юридическое лицо» был введен учеными в XIX веке. До этого времени употреблялось выражение «моральное лицо» (persona moralis).

В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей — физических лиц, обладающих право- и дееспособностью, т.е. способностью иметь права и обязанности, в том числе связанные с имуществом, и своими действиями приобретать эти права и обязанности, но также и участие в этом обороте образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности. При создании подобных организаций возникла сложная совокупность отношений, для которых необходимо особое нормативное регулирование со стороны государства. Такое регулирование подразумевает определение юридического статуса объединения, его признаков, видов объединений, их организационно -правовых форм. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства («юридические лица публичного права»). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Развитие интеграционных процессов — закономерность функционирования экономики в современных условиях. Наличие развитой системы правовых предписаний, регулирующих создание и функционирование разнообразных объединений лиц, является необходимым для успешного функционирования и развития экономической активности, осуществляемой участниками оборота не единолично, а посредством объединения друг с другом. Основной целью интеграции является достижение экономии от централизации функций снабжения, ремонта, содержания и эксплуатации специализированного транспорта, складских помещений и др. Как известно, объединения лиц, которые имеют своей целью осуществление предпринимательской деятельности, могут быть разделены на две большие группы — это хозяйственные товарищества и хозяйственные общества. Результаты наблюдения за современной российской предпринимательской практикой обращают внимание на то, что из двух названных форм вторая форма (хозяйственные общества) пользуется подавляющим преимуществом перед первой (хозяйственные товарищества).

Развитие капиталистической формы хозяйствования, ускорение производства и оборота товаров и услуг, создание централизованного производства и кооперированного сбыта, концентрация капитала для создания таких производств обусловили необходимость возникновения соответствующих организационно- правовых юридических форм. Конструкция юридического лица наиболее подходила для этого, и нужно было только законодательно закрепить или создать соответствующие потребностям экономического оборота организационно-правовые формы юридического лица, предусматривающие определённые управленческие и имущественные особенности (товарищества, общества и т.д.). При этом необходимо заметить, что понятие «юридического лицо» получило распространение только в гражданском законодательстве стран континентальной системы прав, в основном европейских государств. Законодательство стран с англосаксонской системой права не использует понятие «юридическое лицо», а просто определяет виды объединений, которые рассматриваются как самостоятельные субъекты права (партнёрства, корпорации и т.д.) или же считаются самостоятельными субъектами права в определённых случаях, предусмотренных законодательством.

Дать исчерпывающее и всеобъемлющее определение юридического лица не представляется возможным. Законодательство ряда стран идёт просто по пути перечисления основных, наиболее существенных, признаков юридических лиц или же содержит только их классификацию. Эта сложность, вполне объяснима: конструкция юридического лица, опосредуя отношения имущественного оборота, применяется не только к формам создания и существования коммерческих юридических лиц, но и некоммерческих, в том числе и с участием государства.

Одну из групп субъектов гражданского права составляют юридические лица (п.1 ст.2 ГК).

Основными целями создания юридического лица является:

обособление определённой преимущественной массы и включение её в гражданский оборот. В хозяйственных обществах оно достигает наивысшего развития, позволяя сконцентрировать в одних руках разрозненные капиталы, дающие в хозяйственной деятельности небольшой эффект; в результате централизации капиталов создаётся возможность решения крупных хозяйственных задач;

ограничение предпринимательского риска;

оформление, осуществление и защита коллективных, групповых, законных интересов различного рода, как в имущественной, так и нематериальной сфере.

Цель юридического лица должна быть легальной и удовлетворять требования, предъявляемых к осуществлению субъективных гражданских прав.

Таким образом, при создании юридического лица в целях, о которых было сказано, объединённый трудовой коллектив, который в зависимости от конкретных задач и ряда других факторов деференцируются по структурным подразделениям.

Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т.е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) для его учредителей (участников).

«Юридическое лицо — это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками предпринимательских правоотношений». Положение юридических лиц среди иных субъектов гражданских правоотношений можно отразить следующей схемой:

Рис.1.1 Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений

Проблема юридического лица является одной из краеугольных в правовой науке. На протяжении многих веков ее разработкой занимались философы, экономисты, социологи, юристы. Однако обращение к этому институту сегодня приобретает особую актуальность, поскольку деятельность юридических лиц направлена на удовлетворение определенных экономических, политических и социальных интересов государства, граждан и различных социальных групп. Происходящие в России социально-экономические изменения потребовали преобразования всей системы юридических лиц, возрождения после многих десятилетий забвения хозяйственных товариществ и обществ, появления новых организационно-правовых форм юридических лиц, ранее никогда не существовавших в отечественном законодательстве (некоммерческих партнерств, государственных корпораций, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих товариществ и других).

«Признаки юридического лица — это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе — достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права». Юридическое лицо можно определить как совокупность следующих признаков:

юридическое лицо имеет или может иметь имущество, обособленное от имущества его участников;

юридическое лицо обладает самостоятельной волей, которая может не совпадать с волей его отдельных участников;

юридическое лицо вправе совершать от своего имени сделки, т.е. участвовать в имущественном обороте;

юридическое лицо несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам;

юридическое лицо может быть истцом и ответчиком в суде;

существование юридического лица является, в принципе, бессрочным и не зависит от состава его участников.

Во многом действие этих признаков лишь предполагается, а на практике законодательство вносит свои особенности и исключения в их действия. Так, например, положение об абсолютной самостоятельности юридического лица коммерческого характера во многом ограничено предписаниями антимонопольного законодательства разных стран. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит прямую норму о солидарной ответственности основного общества (товарищества) вместе с дочерним обществом по долгам последнего, возникшим по сделке, заключённой дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного.

«Выделяются четыре основополагающих признака юридического лица:

организационное единство — проявляется в определённой иерархии, соподчинённости органов управления (единоличных или коллективных), составляющих его структуру, и в чёткой регламентации отношений между его участниками. В результате этого становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне;

имущественная обособленность юридического лица — объединение материальной базы (техники, знаний, денежных средств) в один единственный комплекс (для достижения общей цели), принадлежащей данной организации, и отграничение её от имуществ других лиц;

принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности (отображён в ст.56 ГК) — каждое юридическое лицо несёт гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам;

выступление в гражданском обороте от собственного имени — возможность выступать в суде истцом и ответчиком, а также от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности. Это как раз является той основной целью, ради которой оно и создаётся».

Организационное единство как признак подтверждается вывод ряда ученых (В.Б. Ельяшевича, О.А. Красавчикова, В.С. Толстого и других) о том, что указанный признак состоит из двух элементов — внутреннего организационного единства и внешней автономии.

Наличие внутреннего организационного единства предполагает существование внутренней структуры юридического лица, которая должна отвечать целям и задачам такой организации и выражаться в наличии определенных органов. При этом иерархия и компетенция органов юридического лица, права и обязанности его учредителей (участников) определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами юридического лица. Именно внутреннее организационное единство позволяет рассматривать юридическое лицо не как «социальную сумму» его элементов, а как единое организационное целое.

Российское законодательство (ст.48 ГК) относит юридические лица к категории организаций. Однако и в советское время, и сейчас нет более или менее устоявшегося представления о том, что такое организация. Самое сложное заключается в том, что сам термин «организация» является не только правовым — он используется еще и философией, социологией, психологией, экономикой. На основании анализа различных точек зрения подтверждается тезис О.А. Красавчикова о том, что организация представляет собой определенное социальное образование, т.е. систему существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

При этом сущность самой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях («индивидах»), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы, государства) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленной цели. Юридическим лицом является организация, обладающая определенными признаками и признанная в таком качестве государством.

Т.о. наличие развитой системы правовых предписаний, регулирующих создание и функционирование разнообразных объединений лиц, является необходимым для успешного функционирования и развития экономической активности, осуществляемой участниками оборота не единолично, а посредством объединения друг с другом. Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения каких — либо целей. Основной правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте является образование юридического лица. Наряду с физическими лицами Гражданский кодекс Российской Федерации признаёт субъектами гражданских прав и обязанностей юридические лица.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету, следовательно, в настоящее время в законодательном порядке закреплено действующее и достаточное понятие юридического лица, позволяющее определить его основные признаки.

1.2 Имущественная обособленность юридического лица

Согласно действующему законодательству имущество может принадлежать юридическому лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Подавляющее большинство видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе хозяйственные товарищества и общества (ст. ст. 66 — 104 ГК), производственные кооперативы (ст. ст. 107 — 112 ГК), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст. 116 — 123 ГК), являются собственниками своего имущества. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях), которые являются субъектами права хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК), которым имущество принадлежит на праве оперативного управления. Юридическое лицо может иметь имущество на ином праве. Отдельные виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) обладают правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным на них имуществом (п. 2 ст. 298 ГК). Федеральным казенным предприятиям, государственным (муниципальным) учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса).

Права <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> учредителей юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/6282.html> на переданное имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> различаются в зависимости от вида юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>. Согласно ст.48 ГК РФ учредители (участники) юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> могут иметь обязательственные права <http://www.pravoteka.ru/enc/3917.html> в отношении этого юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> либо вещные <http://www.pravoteka.ru/enc/834.html> права <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> на его имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. К юридическим лицам <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, в отношении которых их участники <http://www.pravoteka.ru/enc/6271.html> имеют обязательственные права <http://www.pravoteka.ru/enc/3917.html>, относятся хозяйственные товарищества <http://www.pravoteka.ru/enc/6458.html> и общества, производственные и потребительские кооперативы <http://www.pravoteka.ru/enc/4560.html>. К юридическим лицам <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, на имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> которых их учредители имеют право собственности <http://www.pravoteka.ru/enc/4643.html> или иное вещное <http://www.pravoteka.ru/enc/834.html> право <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html>, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия <http://www.pravoteka.ru/enc/6209.html>, в том числе дочерние предприятия <http://www.pravoteka.ru/enc/1976.html>, а также финансируемые собственником <http://www.pravoteka.ru/enc/5562.html> учреждения <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html>. К юридическим лицам <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав <http://www.pravoteka.ru/enc/2343.html>, относятся общественные и религиозные организации <http://www.pravoteka.ru/enc/5215.html> (объединения), благотворительные и иные фонды <http://www.pravoteka.ru/enc/6387.html>, объединения юридических лиц <http://www.pravoteka.ru/enc/3871.html> (ассоциации и союзы).

Источниками образования имущества юридического лица являются регулярные либо единовременные поступления от учредителей; добровольные взносы третьих лиц; доходы от реализации товаров (работ, услуг), от использования своего имущества; дивиденды, получаемые по ценным бумагам и вкладам; иные источники, не запрещенные законом. Имущество, принадлежащее юридическому лицу, подлежит обязательному учету на его самостоятельном балансе. Имущество, принадлежащее некоммерческому юридическому лицу на праве оперативного управления, учитывается по смете расходов, утвержденной собственником (для государственных или муниципальных юридических лиц — иным уполномоченным органом).

Очень часто размер ответственности юридического <http://www.pravoteka.ru/enc/4115.html> лица отождествляют с размером его уставного капитала <http://www.pravoteka.ru/enc/6245.html>. Размер уставного капитала <http://www.pravoteka.ru/enc/6245.html> свидетельствует лишь о минимальной стоимости имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, а ответственность юридическое <http://www.pravoteka.ru/enc/4115.html> лицо несет всем принадлежащим ему имуществом <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>.

Но если несостоятельность (банкротство) юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/5563.html> или другими лицами, которые имеют право <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> давать обязательные для этого юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> указания либо имеют возможность определять его действия <http://www.pravoteka.ru/enc/1548.html> иным образом, на таких лиц, в случае <http://www.pravoteka.ru/enc/5545.html> недостаточности имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, может быть возложена субсидиарная ответственность <http://www.pravoteka.ru/enc/4113.html> по его обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html>.

Кроме того, в законодательстве <http://www.pravoteka.ru/enc/2128.html> закреплены иные случаи <http://www.pravoteka.ru/enc/5545.html> ответственности учредителей по долгам <http://www.pravoteka.ru/enc/1929.html> созданных ими юридических лиц <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>. Согласно ст.115 ГК РФ по обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> федерального казенного предприятия <http://www.pravoteka.ru/enc/6315.html> при недостаточности его имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> субсидиарную ответственность <http://www.pravoteka.ru/enc/4113.html> несет Российская Федерация <http://www.pravoteka.ru/enc/6333.html>. Ответственность по обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> учреждения <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html> при недостаточности у него денежных средств несет, согласно ст.120 ГК РФ, собственник <http://www.pravoteka.ru/enc/5562.html> соответствующего имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>.

Хозяйственные товарищества и общества являются наиболее распространенными формами ведения предпринимательской деятельности с использованием конструкции юридического лица, в связи с чем подобные товарищества и общества наряду с прочими коммерческими организациями нередко именуются юридическими лицами торгового права (в противоположность организациям гражданского права, включающим в себя преимущественно некоммерческие организации). Концептуальным моментом отечественной системы законодательства о юридических лицах является требование наличия у коммерческой организации основного капитала (уставного (складочного) капитала, фонда и проч.), который, по замыслу законодателя, является минимальной имущественной основой деятельности юридического лица торгового права, гарантирующей интересы его кредиторов. Поддержание размера основного капитала осуществляется за счет ряда юридических гарантий, закрепляемых как ГК, так и специальными законами, посвященными отдельным организационно-правовым формам коммерческих организаций (порядок и сроки оплаты основного капитала при учреждении юридического лица, требование, в силу которого основной капитал не может быть менее стоимости чистых активов организации, необходимость уменьшения основного капитала, если стоимость чистых активов стала меньше величины основного капитала).

Коммерческие организации в зависимости от того, требуется ли законом поддержание основного капитала в определенном, фиксированном размере, подразделяются на организации с постоянным и переменным капиталом. При этом в российском правопорядке хозяйственные товарищества относятся к организациям с переменным капиталом, а хозяйственные общества — к юридическим лицам с постоянным капиталом. Так, для хозяйственных товариществ ГК не только не предусматривает каких-либо требований к минимальному размеру складочного капитала, но также не определяет каких-либо специальных правил, регламентирующих порядок и сроки оплаты складочного капитала, процедуру его увеличения или уменьшения. Напротив, для хозяйственных обществ закрепляются императивные нормы, направленные на закрепление и поддержание постоянного размера уставного капитала: минимальный размер, порядок формирования уставного капитала при учреждении хозяйственного общества и поддержание его размера в ходе осуществления деятельности общества.

Вне зависимости от постоянного или переменного характера основного капитала коммерческой организации ГК исходит из идеи, согласно которой основной капитал должен быть разделен на доли, что вполне понятно: коммерческая организация имеет своей основной целью извлечение прибыли, а потому деление основного капитала на доли позволяет установить, в каком соотношении учредители участвовали в формировании основного капитала либо какую долю влияния имеет определенный участник на подобную организацию, соответственно, на какую долю прибыли он вправе претендовать. По общему правилу российское законодательство, посвященное юридическим лицам, исходит из того, что деление основного капитала на доли не имеет какой-либо предельной минимальной или фиксированной доли; единственным исключением в этом смысле выступает акционерное общество: только для организационно-правовой формы акционерного общества законодатель предусматривает строгую фиксацию номинальной стоимости акций, за счет чего достигается деление всего уставного капитала на конечное число постоянных и равных по стоимости долей. Однако даже подобное исключение начало утрачивает свои принципиальные черты с введением в российский правопорядок института дробных акций. Для всех прочих организационно-правовых форм хозяйственных товариществ и обществ не требуется фиксации минимальной доли, на равное количество которых подразделялся бы основной капитал — доля того или иного участника определяется как часть от общего размера основного капитала, соответствующая внесенному в оплату основного капитала вкладу, либо приобретенным впоследствии правам участия в основном капитале. Иными словами, ни складочный капитал хозяйственных товариществ, ни уставный капитал обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью не должен подразделяться на конечное число равных долей (например, 10 долей по столько-то рублей, 10 процентов или 1/10), имеющих одинаковую и неделимую стоимость или размер (в процентах или в виде дроби), напротив, капиталы подобных товариществ и обществ могут делиться на доли, размер которых может изменяться без каких-либо законодательных ограничений.

Таким образом, основной капитал хозяйственных товариществ и обществ в отечественном правопорядке призван реализовывать двуединую функцию:

) обеспечивать минимальную имущественную основу деятельности коммерческой организации и, тем самым, гарантировать интересы кредиторов такой организации;

) выступать правовой конструкцией, обеспечивающей распределение и фиксацию корпоративного контроля участников подобных хозяйственных товариществ и обществ над юридическим лицом.

Очевидно, что исходя из указанного понимания назначения основного капитала коммерческой организации становится понятным, что основной капитал (уставный (складочный) капитал) не покрывает всего имущества коммерческой организации, а выступает лишь тем минимум, который обеспечивает начало хозяйственной деятельности подобной организации и последующее поддержание известного минимума имущественной обеспеченности. Хозяйственные товарищества и общества относятся к организациям, в отношении которых их участники имеют обязательственные, а не вещные права, а потому в обмен на вклады, внесенные в оплату основного капитала, участники приобретают лишь права требования к юридическому лицу, набор и содержание которых определяется законодательством, причем объем приобретаемых прав определяется на момент внесения имущества в оплату основного капитала (к примеру, последующая переоценка юридическим лицом имущества, переданного в оплату основного капитала, не влечет автоматического увеличения объема прав участия).

Соответственно, участники, передавшие имущественные вклады в оплату основного капитала, по общему правилу не вправе требовать возврата в натуре им того имущества, которое они передали.

Имущественное обособление у различных субъектов носит неодинаковый характер. Существует разная степень имущественной обособленности коммерческой организации в зависимости от формы принадлежности имущества (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления). Признак имущественной обособленности характерен не только для юридического лица, но и для «неправосубъектных образований» (ФПГ, холдинги), а также структурных подразделений. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

В соответствии с п. 4 Порядка ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 24, сводные (консолидированные) бухгалтерская и статистическая отчетности отражают имущественное и финансовое положение ФПГ, а также результаты ее инвестиционной деятельности. При условии принятой участниками финансово-промышленной группы учетной политики ведение сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности осуществляется на основе следующих принципов:

показатели активов и пассивов бухгалтерских балансов участников финансово-промышленной группы складываются;

в указанной отчетности отражается инвестиционная деятельность ФПГ в целом. Инвестиции, направленные участниками группы в центральную компанию, и средства, внесенные ими в ее уставный капитал, в отчетности не отражаются;

показатели бухгалтерского баланса и финансовые результаты, отражающие объемы реализации товаров (работ, услуг), обязательства и расчеты между центральной компанией и участниками ФПГ в отчетность не включаются;

прибыль и убытки каждого участника ФПГ показываются в отчетности в развернутом виде;

показатели бухгалтерской отчетности участников ФПГ включаются в отчетность с даты регистрации финансово-промышленной группы;

показатели финансово-хозяйственной деятельности банков и иных кредитных и страховых организаций, а также инвестиционных институтов (за исключением центральной компании) в отчетность не включаются. При наличии в составе ФПГ двух и более банковских или страховых организаций либо инвестиционных институтов составляется отдельная сводная (консолидированная) отчетность по видам деятельности этих организаций (п. 5 названного Порядка).

Как видно, имущественная обособленность ФПГ имеется, но не до степени (уровня) обособленности юридического лица.

Обособленные структурные подразделения юридического лица также обладают имуществом, необходимым для осуществления поставленных перед ними производственно-хозяйственных задач (ст. 55 ГК РФ). В литературе выделяют (наряду с территориальной, организационной) и имущественную обособленность. Вместе с тем разные авторы вкладывают неодинаковый смысл в словосочетание «имущественная обособленность». Так, Р.З. Хузин делает вывод о том, что обособленное подразделение юридического лица пользуется и распоряжается закрепленным имуществом, а потому ему присущи черты права оперативного управления, а также обязательства по доверительному управлению имуществом. Как говорится, весьма оригинальное мнение.

Известно, что право оперативного управления — ограниченное вещное право, принадлежащее казенному предприятию и учреждению (ст. 296 ГК РФ). Едва ли можно приобщить данный вид вещных прав к обособленным подразделениям юридического лица. Это напоминает уже известный взгляд ученых на то, что имущество Банка России также «тяготеет» к праву оперативного управления либо праву хозяйственного ведения (в зависимости от того, рассматривается ли Банк России в качестве госучреждения или унитарного предприятия).

Еще большие возражения возникают в части использования конструкции «обязательства по доверительному управлению имуществом». Здесь вообще трудно представить, как можно заключить договор доверительного управления между юридическим лицом и его обособленным подразделением. Такая ситуация была допустима в советское время, когда представители концепции хозяйственного права считали внутрихозяйственные отношения предметом правового регулирования и распространяли порой на них (отношения) гражданско-правовые нормы об отдельных видах обязательств. Повторять пройденный урок в условиях рыночной экономики было бы неправильно.

Более сдержанная позиция по статусу обособленных подразделений высказана И.В. Бессоновой, которая отмечает неудачность термина «имущественная обособленность филиала и представительства». Поскольку наличие обособленного имущества — характерный признак юридического лица, то в отношении филиала (представительства), по мнению названного автора, уместно говорить об имущественной отдаленности обособленного подразделения.

Термин «имущество» также по-разному толкуется различными учеными. Нет единого понимания данного термина и в законодательстве.

В сравнительном плане возьмем два кодекса: ГК РФ и НК РФ. С точки зрения НК РФ (п. 2 ст. 38) под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Таким образом, в содержание понятия «имущество» помимо вещей (в их натуральной форме) могут включаться также и имущественные права. Так, в п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемым с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин «имущество», когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Имущественные права как вид имущества возникают при заключении договора банковского счета и осуществлении безналичных расчетов. К числу имущественных прав относятся право собственности, иные вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (продукции, работ, услуг), обязательные права требования к должнику и т.д. Иначе говоря, термин «имущество» охватывает различные объекты и явления, а потому не имеет четких границ.

Полисемия, т.е. когда какой-либо термин применяется для обозначения, хотя и связанных между собой, но разных объектов, встречается в теории и практике правового регулирования общественных отношений. Так, в специальной литературе термином «качество продукции» обозначается более ста различных понятий. С другой стороны, наблюдается иная тенденция: использование различных терминов для обозначения одного и того же явления, а именно синонимия терминов (например, понятия качества продукции и доброкачественности). Однако в любом случае полисемия и синонимия терминов — явления недопустимые не только в науке, но и в законодательстве и на практике. Единство, общепризнанность и стабильность терминов — это требования, которые предъявляются к юридической терминологии.

Гражданское законодательство широко применяет термин «вещи». В то же время в нем отсутствует расшифровка этого понятия, так как рассматриваемый термин — предмет исследования философии, а также других наук. Вот почему в юридической науке при характеристике вещи как объекта гражданских прав используются знания и опыт научных исследований представителей философии, социологии, экономики. Вместе с тем в правоведении давно отмечается различие в понятии вещи в философском и материальном смысле от вещей в смысле юридическом. По мнению Е.П. Трубецкого, «под вещами в юридическом смысле следует понимать предметы внешнего несвободного мира, уже существующие или ожидаемые в будущем, которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права… и могут служить в качестве средств его целям».

В науке гражданского права под вещами понимают чаще всего ценности материального мира: физически осязаемые и имеющие экономическую форму товара. Последние (предметы материального мира) противопоставляются нематериальным объектам. Хотя такая точка зрения не бесспорна, на что в литературе обращалось внимание.

Состав имущества субъектов предпринимательской деятельности представляет собой совокупность основных и оборотных средств, нематериальных активов, а также капиталов, фондов и резервов. Наука предпринимательского права в отличие от теории гражданского права употребляет специальные понятия, такие, как «фонд», «средство», «резерв». Было бы некорректно говорить об имущественной основе коммерческой организации как совокупности вещей. Равным образом предусматривать в уставе юридического лица правило о том, что вещами акционерного общества являются основные фонды, оборотные средства, ценные бумаги (акции) и т.п. Слово «вещь» носит цивилистическую окраску и не вписывается в правовое регулирование общественных отношений в сфере предпринимательства.

В равной степени сказанное относится и к классификации вещей. Так, в силу ст. 134 ГК РФ сложная вещь — единое целое разнородных вещей, предполагающее их использование по общему назначению. Однако если перевести гражданско-правовое понятие «сложная вещь» в русло хозяйственно-правовой тематики, то, безусловно, данное понятие не срабатывает. Применительно к купле-продаже товаров категория «сложные вещи» проявляется через комплект товаров (ст. 479 ГК РФ) и комплектность товара (ст. 478). Поэтому принято говорить не о поставке сложной вещи, а о поставке, скажем, комплектной продукции.

Основные фонды — это материально-вещественные ценности, используемые в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации, и которые длительное время участвуют в производственном процессе и постепенно, по мере физического и морального износа, переносят свою стоимость на стоимость готовой продукции (работ и услуг). С экономических позиций основные фонды относятся к средствам труда.

Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете и отчетности для квалификации основных средств субъектов предпринимательской деятельности использует и юридический критерий. Во-первых, они используются в течение периода, превышающего 12 месяцев. И во-вторых, это предметы стоимостью на дату приобретения более 100-кратного размера установленного законодательством минимального размера месячной оплаты труда за единицу (исходя из их стоимости, предусмотренной в договоре) независимо от срока их полезного использования, за исключением сельскохозяйственных машин и орудий, строительного механизированного инструмента, оружия, а также рабочего и продуктивного скота, которые относятся к основным средствам.

Использование юридического критерия не дает, на наш взгляд, права рассматривать основные средства (равно как оборотные и др.) в качестве правового понятия. Здесь вряд ли уместен тезис: поскольку основные и оборотные средства вовлечены в сферу правового регулирования, постольку они (средства) являются категориями права. Если пойти по этому направлению, тогда можно все объекты окружающего мира считать юридически значимыми. В 1980 г. автор настоящего исследования защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовое обеспечение качества поставляемых машин и оборудования». Понятие машин (оборудования), являясь предметом изучения технических наук, имело и формальное (легальное) определение. В частности, соответствующее определение понятия машины было дано в примечании к п. 6.3 ГОСТ 23004-78 «Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении. Основные термины, определения и обозначения». Но наличие нормативного определения понятия «машина» не означает, что технический термин превращается в правовой.

К основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности и прочие основные средства. Перечень основных фондов содержится в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94).

Симптоматично, что названный Классификатор выделяет две группы основных фондов: материальные и нематериальные (секреты производства, торговые знаки, патенты и др.). По существу, в состав нематериальных фондов Классификатор включил нематериальные активы. Это подтверждается прямым указанием во введении Классификатора: к нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, наукоемкие промышленные технологии, прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения.

Считаем, что близость в правовом режиме основных фондов и нематериальных активов тем не менее не позволяет поставить между ними знак равенства, о чем пойдет речь ниже. С точки зрения ГК РФ (ст. 138) признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции (работ и услуг). Выходит, что фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и др. являются основными фондами (нематериальными основными средствами).

Итак, в законодательстве и на практике (наряду с понятием «основные фонды») используется термин «основные средства». Уже несколько лет на страницах юридической литературы не угасает спор о существовании двух этих понятий. Распространено мнение о том, что основные средства — это основные фонды в денежном выражении. Согласно иной точки зрения данные понятия являются синонимами.

Рассматриваемый случай не единственный. Точно такой же вариант присутствует в использовании терминов «несостоятельность» и «банкротство». Закон о банкротстве употребляет их в качестве синонимов, хотя в литературе ряд исследователей указывают на необходимость разграничения терминов «несостоятельность» и «банкротство».

На наш взгляд, здесь мы вновь возвращаемся к проблеме использования различных терминов для обозначения одного и того же явления. Считаем, что основные фонды есть материально-вещественные ценности, а основные средства — собирательное понятие, включающее основные фонды и денежные средства, находящиеся у организации для образования фондов (в том числе денежная оценка основных фондов). В составе основных средств учитываются также капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы), в арендованные объекты основных средств.

Дело остается за законодателем: либо отказаться от борьбы за чистоту используемой терминологии в целях сохранения существующей стабильности в использовании терминов, либо, напротив, довести ее (борьбу) до логического завершения. Судя по имеющейся тенденции, законодатель предпочел первый вариант, что едва ли правильно.

Правовой режим основных фондов особо проявляется в правилах бухгалтерского учета имущества, погашения его стоимости, списания и переоценки. Так, основные фонды принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, однако в бухгалтерском балансе они отражаются по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления (за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов). Организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Стоимость основных средств организации погашается путем начисления амортизации. Амортизация представляет собой процесс постепенного перенесения стоимости средств труда по мере их физического и морального износа на производимый продукт. Переносимая стоимость в денежной форме есть амортизационные отчисления, которые отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете. В Российской Федерации применяются единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств. Не подлежат амортизации объекты основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются (например, земельные участки и объекты природопользования).

В отличие от основных фондов, участвующих в производстве длительное время, оборотные фонды переносят свою стоимость на готовую продукцию (работы, услуги), как правило, в одном производственном цикле. Причем оборотные фонды нередко утрачивают свои физические, химические и другие свойства. Поэтому не случайно с экономической точки зрения средства в обороте относятся к предметам труда.

При характеристике оборотных средств надо учитывать и юридический критерий: срок полезного использования и стоимость за единицу изделия. В состав средств в обороте входят: материально-производственные запасы (сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо, запасные части и другие материальные ресурсы), дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства.

Таким образом, мы в очередной раз сталкиваемся с использованием разных терминов «оборотные фонды», «средства в обороте» для обозначения конкретного явления (объекта). По нашему мнению, оборотные средства (средства в обороте) представляют собой оборотные фонды в их вещественно-натуральной форме и оборотные средства (фонды обращения) как денежная оценка определенного имущества организации.

Нематериальные активы — вид имущества организации. В законодательстве отсутствует определение понятия, однако можно найти перечень признаков, характеризующих нематериальные активы.

К нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты:

исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;

имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;

исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;

исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.

В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации). Не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них. Такова логика ведомственного акта в области бухгалтерского учета нематериальных активов.

Такой же перечень нематериальных активов содержится в п. 3 ст. 257 НК РФ. Но в нем можно обнаружить и такой объект нематериальных активов, как владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. И хотя определение нематериальных активов сформулировано в целях налогообложения, тем не менее указанное добавление имеет большое значение. С точки зрения Кодекса к нематериальным активам отнесены права на ноу-хау, коммерческие идеи и другая информация.

Категория «нематериальные активы» вызывает значительные трудности на практике. Это продиктовано прежде всего ее собирательным характером; в состав нематериальных активов входят и имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, и расходы (затраты) организации, и деловая репутация. Кроме того, при определенных условиях в качестве нематериальных активов могут выступать коммерческая информация, коммерческая идея и даже бизнес-план. Однако правовой режим некоторых объектов в законодательстве не определен.

Наряду с основными фондами и оборотными средствами имущество коммерческой организации состоит из специальных фондов (резервов). Правовой режим последних обладает собственной спецификой, которая предопределяется видом и характером имущества. В первую очередь отметим, что специальные фонды неоднородны и с учетом целевого использования могут быть подразделены на различные виды (например, фонд материального поощрения, фонд развития производства, фонд социального развития, резервный фонд, фонд акционирования работников общества и др.). Однако независимо от видовой принадлежности указанные фонды представляют собой денежные средства, предназначенные для расходования на определенные цели.

Т.о. отличительными признаками юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> являются:

1.       организационное единство;

2.      имущественная обособленность;

.        самостоятельная имущественная ответственность;

4.      вступление в хозяйственные отношения от своего имени <http://www.pravoteka.ru/enc/2352.html>.

Имущественная обособленность юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> заключается в наличии у него определенного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Наличие обособленного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> выражается в самостоятельном балансе <http://www.pravoteka.ru/enc/415.html> или смете <http://www.pravoteka.ru/enc/5550.html>, в котором и отражается стоимость принадлежащего юридическому лицу <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> всегда обособляется от имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> его учредителей, которые сохраняют лишь определенные права <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> на него.

Выводы по главе: Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (ч. 1 ст. 48 ГК).

Юридическое лицо — субъект права, выступающий в гражданском обороте и в суде от своего имени, который может иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам.

Имущественная обособленность, должна толковаться более широко, чем обозначенная в ст. 48 ГК: имущество может принадлежать юридическому лицу не только на вещном, но и исключительно на обязательственном праве (денежные средства на счете, арендованное имущество), но при этом оно не перестанет быть полноценным субъектом гражданского права. Имущественная обособленность юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> заключается в наличии у него определенного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Наличие обособленного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> выражается в самостоятельном балансе <http://www.pravoteka.ru/enc/415.html> или смете <http://www.pravoteka.ru/enc/5550.html>, в котором и отражается стоимость принадлежащего юридическому лицу <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> всегда обособляется от имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> его учредителей, которые сохраняют лишь определенные права <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> на него. Имущественная обособленность позволяет юридическому лицу <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> нести самостоятельную имущественную ответственность. В соответствии со ст.56 ГК РФ юридические лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, кроме финансируемых собственником <http://www.pravoteka.ru/enc/5562.html> учреждений <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html>, отвечают по своим обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> всем принадлежащим им имуществом <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Учреждение <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html>, согласно ст.120 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> находящимися в его распоряжении <http://www.pravoteka.ru/enc/5090.html> денежными средствами.

юридический лицо имущественный уставный вклад

Глава 2. Уставной капитал юридического лица как основа имущественной обособленности

 

.1 Понятие уставного капитала

Стартовый капитал юридического лица может быть получен за счет любых дозволенных законом источников: кредитов, пожертвований и других разрешенных законом источников. Имущество, которое передается новому субъекту права его учредителями, имеет особое значение.

Российский законодатель именует этот первоначальный капитал по-разному: «складочный капитал» — в товариществах (ст. ст. 70, 83 и др. ГК РФ); «уставный капитал» — для обществ с ограниченной или с дополнительной ответственностью, акционерных обществ (ст. ст. 87, 95, 99 и др. ГК РФ; ст. 14 и др. Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. 25 и др. Закона об акционерных обществах); «паевой фонд» — в кооперативах (ст. 10 и др. Закона о производственных кооперативах); «уставный фонд» — для государственных и муниципальных предприятий (п. 3 ст. 114 ГК РФ; ст. 12 и др. Закона о государственных предприятиях) и т.д.

Как пишет Г.С. Шапкина, понятие уставного капитала достаточно условно. Это есть денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица, во всяком случае некоторое время после его создания.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 48 ГК РФ при создании государственных (муниципальных) унитарных предприятий или государственных (муниципальных, частных) учреждений учредитель передает свое имущество в хозяйственное ведение либо оперативное управление создаваемого юридического лица, сохраняя право собственности на имущество нового субъекта.

В соответствии с нормой ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Однако в ряде случаев учредитель хозяйственного общества или товарищества также сохраняет право собственности, а юридическое лицо получает иное право на имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал.

Как разъясняется в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал товарищества (общества), принадлежит созданным юридическим лицам на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда в учредительных документах товарищества (общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и/или пользования соответствующим имуществом. Условия учредительных документов товарищества (общества), предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава товарищества (общества), должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

Д.В. Ломакин выделяет две основные характеристики уставного капитала. Во-первых, его величина не только отражается по балансу, но и закрепляется в учредительных документах юридического лица. Во-вторых, он образуется за счет имущества и средств, полученных от учредителей.

Кроме вкладов в уставный капитал, учредители (участники, члены) многих видов юридических лиц обязаны вносить вклады в имущество юридического лица, если это предусмотрено его учредительными документами или законом. Такие вклады вносятся учредителями (участниками) общественных объединений в виде обязательных эпизодических либо регулярных денежных платежей — вступительных и членских взносов (ст. 31 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях»). Учредители (участники) могут добровольно вносить периодические либо разовые взносы, если это необходимо для материального обеспечения уставной деятельности юридического лица. Внесение таких вкладов является актуальным для фондов, учреждений и других некоммерческих юридических лиц, существующих в основном за счет учредителей.

Помимо оплаты уставного капитала учредители (участники) коммерческих организаций могут вносить иные вклады в их имущество.

Как гласит ст. 27 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если это предусмотрено уставом, участники общества обязаны по решению общего собрания вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность может быть предусмотрена уставом при учреждении общества или путем внесения в него изменений по решению общего собрания, единогласно принятому всеми участниками общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размеров вкладов не предусмотрен уставом. Вклады передаются деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников о внесении вкладов. Эти вклады не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Функции уставного капитала. Анализируя корпоративное право США, Р.Л. Нарышкина выделяет три основные функции уставного капитала акционерного общества:

) функция обеспечения материальной базы корпорации при ее возникновении;

) гарантийная функция, ибо размер уставного капитала рассматривается как величина, в пределах которой общество гарантирует ответственность по своим обязательствам;

) определение объема корпоративных прав акционера, т.е. установление доли участия каждого акционера в корпорации, ибо размер уставного капитала фиксируется в учредительных документах, а сам акционерный капитал разбивается на акции, имеющие номинальную стоимость.

Как отмечает О.Н. Сыродоева, в настоящее время в корпоративном праве США наблюдается тенденция к отмене понятия уставного капитала, функции которого выполняются при помощи иных правовых институтов. Защита интересов кредиторов общества отчасти обеспечивается путем установления жестких ограничений на выплату дивидендов акционерам и др. Примерный закон о предпринимательских корпорациях в редакции 1984 г. отказался от таких понятий, как «уставный капитал» и «номинальная стоимость акций». Ученые и практики пришли к выводу, что нормы, закрепляющие эти понятия, не способны обеспечить эффективную защиту интересов кредиторов корпорации и владельцев привилегированных акций.

В современном российском праве уставный капитал не утратил своей значимости как для самих учредителей, так и для кредиторов юридического лица.

Во-первых, факт участия в формировании уставного капитала имеет существенное значение для учредителей юридического лица, особенно хозяйственного общества или товарищества.

Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ в отношении имущества хозяйственных обществ и товариществ, некоторых других основанных на членстве юридических лиц, их учредители (участники) сохраняют обязательственные, точнее, корпоративные права и обязанности. К ним относятся: право на участие в управлении делами юридического лица; право на получение информации о его деятельности; право на участие в распределении прибыли (на получение дивидендов); право на получение ликвидационной квоты и др. (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Участник общества с ограниченной ответственностью при выходе из его состава вправе получить стоимость части имущества, соответствующую его доле в уставном капитале общества (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Конкретный объем корпоративных прав и обязанностей каждого участника хозяйственного общества или товарищества определяется не только организационно-правовой формой юридического лица, но прямо зависит от размера его доли в уставном капитале, определяемой по стоимости его имущественного вклада в уставный капитал. Норма п. 1 ст. 74 ГК РФ предусматривает, что прибыль и убытки полного товарищества распределяются между участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не установлено учредительным договором или иным соглашением товарищей. Согласно ч. 4 п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый участник общества, как правило, имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Поэтому размер уставного капитала и величина имущественных вкладов учредителей должны фиксироваться в учредительных документах юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. По правилам п. 2 ст. 14 данного Закона, размер доли участника, определяемый в процентах или в виде дроби, должен соответствовать отношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Уставом общества могут быть ограничены не только максимальный размер доли участника, но и возможность изменения соотношения долей участников общества. Подобные ограничения нельзя установить в отношении отдельных участников общества. Указанные правила могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в него (изменены, исключены) по единогласному решению общего собрания участников.

На протяжении всего времени существования юридического лица размер его уставного капитала и стоимость вкладов отдельных учредителей могут неоднократно меняться. Однако установленный учредительными документами порядок распределения прибыли, управления и др. остается неизменным до тех пор, пока в учредительные документы не будут внесены соответствующие изменения, которые подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Для учредителей многих других видов юридических лиц (например, фондов, учреждений, автономных некоммерческих организаций и др.) сама по себе величина их вклада в уставный капитал достаточно безразлична, поскольку объем их вещных и/или корпоративных прав не зависит от размера их вклада в уставный капитал или имущество юридического лица.

Во-вторых, фиксированный размер уставного капитала юридического лица призван обеспечивать интересы третьих лиц — потенциальных контрагентов, работников, кредиторов юридического лица. Особенно это актуально для кредиторов коммерческих юридических лиц с ограниченной ответственностью, учредители которых не отвечают по их долгам. Поэтому законами об отдельных видах коммерческих юридических лиц устанавливается минимальный размер их уставного капитала.

Как гласит ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее 100-кратной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно ст. ст. 25, 26 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, закрытого акционерного общества — не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, а размер уставного фонда муниципального предприятия — не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия (п. 3 ст. 12 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Значение уставного капитала для правосубъектности юридического лица. Действующее российское законодательство придает формированию уставного капитала юридического лица столь серьезное значение, что в ряде случаев прямо ограничивает правоспособность юридического лица, уставный капитал которого не полностью оплачен учредителями. Согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах учредители общества обязаны оплатить не менее 50% акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества. До оплаты указанного количества акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (п. 3 ст. 2 Закона об акционерных обществах).

Как разъясняется в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», к сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными. Представляется, что в данном случае основанием для признания недействительными таких сделок будут нормы ст. 173 ГК РФ.

Закон устанавливает негативные последствия для учредителей за несвоевременное внесение вкладов в уставный капитал юридического лица.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение одного года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Кроме того, договором о совместной деятельности по созданию акционерного общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности учредителя по оплате акций.

Законодатель контролирует возможное фактическое уменьшение размера уставного капитала юридического лица. Обычно требуется, чтобы кредиторы юридического лица были извещены об уменьшении размера его уставного капитала, указанного в учредительных документах.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество обязано опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц, а также письменно сообщить об этом всем известным ему кредиторам общества. В течение 30 дней с даты направления уведомления или с даты опубликования сообщения о принятом решении кредиторы общества вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только в случае представления доказательств уведомления кредиторов в установленном законом порядке.

Действующим российским законодательством предусмотрены негативные последствия фактического уменьшения размера уставного капитала юридического лица. Как сказано в п. 2 ст. 74 ГК РФ, если вследствие понесенных убытков стоимость чистых активов полного товарищества станет меньше размера его складочного капитала, полученная товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 3, 5 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше размера его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Когда по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Если в разумный срок общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы общества вправе потребовать от него досрочного прекращения либо исполнения обязательств и возмещения убытков. В этих случаях требование о ликвидации общества может быть предъявлено в суд органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, а также иными государственными органами (органами местного самоуправления), которым такое право предоставлено федеральным законом.

Очевидно, что во избежание ликвидации юридического лица в судебном порядке его учредители вправе принять решение о внесении дополнительных вкладов для пополнения уставного капитала до размеров минимального либо указанного в учредительных документах.

Сходные правила установлены ст. 15 Закона о государственных предприятиях. Уставный фонд государственного (муниципального) предприятия не может быть уменьшен собственником, если его размер станет меньше определенного законом минимального размера. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного (муниципального) предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества предприятия обязан принять решение об уменьшении размера его уставного фонда до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном порядке. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного (муниципального) предприятия окажется меньше определенного законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного (муниципального) предприятия должен принять решение о его ликвидации или реорганизации.

Если в таких ситуациях собственник имущества государственного (муниципального) предприятия в течение шести месяцев после окончания финансового года не принимает решение об уменьшении уставного фонда (о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда; о ликвидации или реорганизации предприятия), кредиторы вправе потребовать от предприятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных им убытков.

В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного фонда государственное (муниципальное) предприятие обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов о состоявшемся уменьшении и новом размере уставного фонда, а также опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц. Кредиторы предприятия вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления о принятом решении либо с даты опубликования указанного сообщения потребовать от предприятия прекращения или досрочного исполнения его обязательств и возмещения убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного фонда государственного (муниципального) предприятия осуществляется при представлении таким предприятием доказательств уведомления об этом кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года величина чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, уставный капитал общества подлежит уменьшению до величины, не превышающей стоимости чистых активов общества. Если стоимость чистых активов по истечении второго и каждого последующего года окажется меньше установленной законом минимальной величины уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Как разъясняется в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при невыполнении обществом требований п. п. 4, 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах об уменьшении уставного капитала или ликвидации общества оно может быть ликвидировано по решению суда на основании иска, заявленного органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, иного государственного органа (органа местного самоуправления), наделенного правом обращения в суд с подобными требованиями.

Т.о., основой <http://www.pravoteka.ru/enc/4070.html> для имущественной обособленности юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> является уставный капитал <http://www.pravoteka.ru/enc/6245.html>, формируемый при создании юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/5605.html>. Формальным выражением имущественной обособленности является также наличие у юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> отдельного банковского счета <http://www.pravoteka.ru/enc/455.html>. Гражданско-правовой механизм формирования уставного капитала обусловлен спецификой организационно-правовой формы юридического лица, составом учредителей и правовым режимом имущества, передаваемого в качестве вклада.

2.2 Порядок внесения учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица

Согласно действующему законодательству юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 51; п. 3 ст. 49 ГК). Между тем нормы п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предписывают учредителям общества оплатить не менее 50% уставного капитала, а п. 1 ст. 10 Закона о производственных кооперативах обязывает членов кооператива внести не менее 10% паевых взносов уже к моменту государственной регистрации юридического лица. Аналогичное требование ранее содержалось в ст. 34 Закона об акционерных обществах, согласно которой не менее 50% уставного капитала общества подлежало оплате к моменту регистрации общества. Получается, что учредители должны внести свои вклады в уставный капитал еще не существующего субъекта права.

Российские ученые неоднократно говорили о необходимости законодательно урегулировать процесс передачи учредителями имущественных взносов в уставный капитал незарегистрированного юридического лица; ставили вопрос о проблематичности эмиссии ценных бумаг несуществующего акционерного общества.

Принимая во внимание высказанные в правовой литературе предложения, законодатель внес изменения в п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах и установил, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение одного года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента регистрации общества.

Однако требование о частичной оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью или производственного кооператива к моменту их государственной регистрации сохраняет силу. Федеральный закон от 13 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по-прежнему не разъясняет, каким образом до возникновения юридического лица учредители могут передать ему в собственность индивидуально определенные вещи, недвижимое имущество, ценные бумаги, исключительные права, другое имущество, включая имущественные права, могущие служить предметом вклада в уставный капитал нового субъекта права.

Анализ действующего законодательства и практики создания юридических лиц на территории Российской Федерации позволяет выявить специфику юридических фактов, опосредующих формирование уставного капитала любого правосубъектного образования.

Т.о, механизм формирования уставного капитала имеет особенности, обусловленные прежде всего спецификой его организационно-правовой формы. Порядок оплаты уставного капитала акционерного общества отличается от процедуры наполнения уставного фонда государственного учреждения. Процедура образования уставного капитала зависит от количества и статуса учредителей, а также гражданско-правового режима имущества, составляющего предмет вклада.

2.3 Состав вкладов в уставной капитал

По общему правилу вкладом в имущество юридического лица могут быть деньги, вещи, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, включая имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты творческой деятельности (п. 6 ст. 66, ст. 128 ГК РФ). Жилое помещение юридическое лицо может использовать только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Земельные участки могут быть предметом вклада в той мере, в какой их оборот допускается действующим законодательством (п. 3 ст. 209 ГК РФ и др.).

Юридические лица, обладающие имуществом на ограниченном вещном или ином праве, отличном от права собственности, вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, только в пределах, установленных законом (ст. ст. 294 — 299 ГК РФ; ст. ст. 18, 19 Закона о государственных предприятиях), а также договором, заключенным с собственником имущества (п. 2 ст. 615 и др.).

Необходимо выполнять требования закона о порядке совершения и форме сделок с конкретными объектами, поскольку в большинстве случаев происходит их отчуждение путем передачи в собственность создаваемого юридического лица. При внесении имущества в уставный капитал юридическое лицо — учредитель должно соблюдать нормы действующего законодательства о порядке совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если сделка по внесению конкретного имущественного вклада является крупной для данного юридического лица (ст. ст. 78 — 84 Закона об акционерных обществах; ст. ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. ст. 22, 23 Закона о государственных предприятиях).

Для зачисления первоначальных взносов банк открывает учредителям временный (накопительный) счет, по которому могут осуществляться всего три операции: 1) зачисление вкладов; 2) перечисление средств на расчетный счет юридического лица после его государственной регистрации; 3) возвращение средств учредителям в случае отказа в государственной регистрации юридического лица.

Очевидно, что наличие средств на временном счете, открытом на имя одного из учредителей, нельзя считать оплатой уставного капитала создаваемого юридического лица. С точки зрения закона, в момент заключения договора накопительного счета юридического лица еще нет и неизвестно, будет ли оно зарегистрировано. Строго говоря, обязательственное право требования на получение этих денежных средств принадлежит учредителю, на имя которого открыт временный счет (п. 1 ст. 834, п. 1 ст. 845 ГК РФ). Возможно также признание права общей долевой собственности нескольких учредителей на эти денежные средства (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 842 ГК РФ договор банковского вклада в пользу еще не существующего юридического лица является ничтожным. Учитывая это обстоятельство, С. Королев справедливо указывает на необходимость закрепления в Законе о государственной регистрации юридических лиц конструкции договора накопительного счета как договора в пользу третьего лица. По мнению автора, нужно прямо установить, что накопительный счет открывается учредителем на имя учреждаемого юридического лица, которое с момента регистрации получит право перевести средства на свой расчетный счет. Данное предложение представляется весьма перспективным. Однако его успешная реализация возможна при условии введения в российское право конструкции, аналогичной германскому предварительному обществу.

Порядок передачи недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица заслуживает подробного рассмотрения, ибо позволяет выявить общие закономерности формирования уставного капитала путем внесения учредителями любого имущества, кроме наличных или безналичных денег. Внести в уставный капитал еще не созданного юридического лица недвижимое имущество проблематично, ибо действующее законодательство устанавливает, что переход права собственности на недвижимое имущество к приобретателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов, каждый из которых имеет определенное правовое значение.

С точки зрения цивилистической теории и практики передача учредителем права собственности на недвижимое имущество создаваемому юридическому лицу может осуществляться двумя способами.

Первый способ. Когда новый субъект права создается двумя и более учредителями — гражданами и/или юридическими лицами, их обязанности по передаче возникающему субъекту конкретного недвижимого имущества определяются в учредительном договоре либо в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Указанные договоры являются основанием возникновения обязательственного правоотношения между учредителями, в том числе их обязательств по внесению вкладов в уставный капитал юридического лица. Однако исполнение учредителями своих обязательств по передаче недвижимого имущества в собственность или оперативное управление юридическому лицу осуществляется после его государственной регистрации.

Сделки с недвижимостью требуют соблюдения установленной законом формы. Причем сделки по отчуждению жилых помещений и предприятий подлежат государственной регистрации и считаются совершенными с момента таковой регистрации (ст. 164, п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560 ГК РФ). Сделки с иными объектами недвижимости, в том числе земельными участками, зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями и пр., совершаются в простой письменной форме, если иное не установлено специальным законом, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. ст. 550, 551 ГК РФ). Следовательно, государственная регистрация учредительного договора либо договора о совместной деятельности по созданию юридического лица в Едином государственном реестре прав, на основании ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, требуется в случаях, когда в этих договорах содержится условие о передаче конкретным учредителем в качестве вклада в уставный капитал юридического лица жилого помещения (ст. 558 ГК РФ) либо предприятия (ст. 650 ГК РФ).

Основанием прекращения права собственности у данного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица на недвижимость является передаточный акт (ст. 556 ГК РФ), подписанный учредителем и органом юридического лица. Передаточный акт следует квалифицировать как двустороннюю распорядительную сделку (ст. 153 ГК РФ), оформляющую передачу учредителем имущественного вклада в уставный капитал юридического лица в процессе реализации корпоративного правоотношения, возникающего между учредителями и юридическим лицом после его государственной регистрации.

Государственные или муниципальные унитарные предприятия могут совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом только с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). В том же порядке сделки с недвижимым имуществом, приобретенным на доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, совершают государственные (муниципальные) и частные учреждения (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Следовательно, распорядительная сделка по передаче недвижимого имущества, совершенная государственным (муниципальным) унитарным предприятием без согласия собственника, может быть признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В п. 3 ст. 18 Закона о государственных предприятиях прямо указано, что такие сделки являются ничтожными.

Судебная практика не признает передаточные акты гражданско-правовыми сделками, полагая, что они являются документами, оформляющими последствия сделок, их исполнение, фактическую передачу имущества, прав и обязанностей. Это означает, что в случае внесения, допустим, гражданином-учредителем в уставный капитал кооператива имущества, принадлежащего на праве собственности другому гражданину, соответствующий передаточный акт не может быть признан недействительным по основаниям, установленным нормами гражданского законодательства о сделках. Тем самым интересы собственника данного имущества, являющегося добросовестным участником имущественного оборота, оказываются незащищенными, ибо условия для удовлетворения его виндикационного иска к юридическому лицу, которому незаконно передано чужое имущество, наличествуют далеко не всегда (ст. 302 ГК РФ).

После подписания учредителем и органом юридического лица акта о передаче недвижимости переход права собственности на указанное имущество от учредителя к юридическому лицу подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Сходным образом происходит передача недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица, учреждаемого единственным учредителем — гражданином или юридическим лицом.

Если учредителем выступает публичное образование, то основанием для передачи конкретного государственного или муниципального недвижимого имущества, как правило, является административный (распорядительный) акт, принятый уполномоченным государственным органом либо органом местного самоуправления.

Юридическое лицо принимает имущество на свой баланс также на основании передаточного акта, который можно рассматривать в качестве двусторонней распорядительной сделки. В случае передачи имущества от одного субъекта вещного права другому субъекту участниками этой гражданско-правовой распорядительной сделки будут являться названные субъекты. При передаче вновь создаваемому субъекту части нераспределенного государственного (муниципального) имущества из казны сделка, совершаемая между собственником — публичным образованием и учреждаемым им юридическим лицом, вероятно, имеет двойственную природу: гражданско-правовую и административную. В установленном порядке регистрируется переход права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в первом варианте возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое учредителем в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется фактическим составом, включающим три элемента, имеющих юридическое значение:

) односторонняя сделка, либо договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор), либо правовой акт индивидуального характера, устанавливающие обязанность учредителя передать некое имущество в уставный капитал юридического лица;

) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности или иного права у конкретного учредителя и возникновения соответствующего права у юридического лица;

) государственная регистрация перехода права собственности (иного права) на недвижимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Второй способ. Учредительный договор или договор о совместной деятельности по созданию юридического лица может содержать условие, что после государственной регистрации нового субъекта права учредитель (гражданин, юридическое лицо) обязуется заключить с ним гражданско-правовой договор передачи имущества, в том числе недвижимого, в собственность (оперативное управление) юридического лица. В этом случае учредительный договор (договор о совместной деятельности) приобретает характер предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Договор передачи учредителем имущества, в том числе недвижимого, в собственность юридическому лицу является двусторонним, консенсуальным, взаимным, безвозмездным договором и обладает определенным сходством как с договором купли-продажи, так и с договором дарения.

Однако в отличие от договора купли-продажи (п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ) в соответствии с договором передачи имущество передается в уставный капитал юридического лица безвозмездно, хотя учредительный договор о создании коммерческой организации является возмездным. В случаях и порядке, предусмотренных учредительными документами юридического лица, при выходе из состава общества с ограниченной ответственностью либо кооператива учредитель вправе получить внесенное имущество обратно (ст. 94 ГК РФ; п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 7 ст. 22 Закона о производственных кооперативах). По той же причине договор передачи нельзя смешивать с договором дарения, которое запрещено в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Как отмечает В.В. Витрянский, в отношениях между материнскими и дочерними компаниями, участниками холдинга и т.д. передача имущества либо имущественных прав (требований) всегда имеет причинную обусловленность, что исключает возможность их квалификации как дарение.

Когда предметом этого договора является недвижимое имущество, порядок его заключения подчиняется общим правилам о совершении сделок с недвижимым имуществом (ст. ст. 164, 550, 551 ГК РФ). В частности, договор передачи учредителем в уставный капитал юридического лица жилого дома, квартиры или предприятия подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. ст. 558, 560 ГК РФ).

Итак, по второму варианту возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое двумя и более учредителями (гражданами и/или юридическими лицами) в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:

) учредительный договор (договор о совместной деятельности по созданию юридического лица) с элементами предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ), содержащий обязательство учредителя в будущем, после государственной регистрации юридического лица, заключить с ним отдельный гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;

) двусторонний гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;

) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;

) государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Предприятие как предмет вклада. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

При внесении предприятия в уставный капитал коммерческого юридического лица подлежит передаче не простая совокупность движимого и недвижимого имущества, но вся сумма имущественных и неимущественных прав, а также фактических отношений (клиентура, репутация, рынок сбыта, реклама и т.д.), связанных в единое целое как «бизнес». Предприятие передается в уставный капитал юридического лица для того, чтобы учреждаемый субъект продолжил этот бизнес, а его учредитель мог получить свою долю прибыли (дивиденд). Строго говоря, здесь имеет место отчуждение бизнеса, которое подчиняется общим правилам об отчуждении предприятия, с учетом специфики корпоративных отношений внутри юридического лица. Передача входящих в состав предприятия исключительных прав, в том числе так называемых промышленных (патенты на изобретения, товарные знаки и пр.), должна производиться на основании лицензионных договоров либо договоров об их уступке.

Индивидуально определенные движимые вещи как предмет вклада. Процедура передачи индивидуально определенных вещей и прочего движимого имущества в уставный капитал юридического лица в принципе аналогична порядку передачи недвижимости, за исключением требований о государственной регистрации сделок и прав.

Право собственности на движимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов.

Как замечает Л.Ю. Василевская, право собственности на движимую вещь возникает у приобретателя вследствие сложного юридического состава, включающего два основных элемента:

) договор;

) фактическая передача вещи.

Каждый из этих элементов имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий вещно-правовой эффект, т.е. прекращает вещное право одного лица и порождает соответствующее право у другого лица. Получается, что юридически и фактически передать движимое имущество в уставный капитал юридического лица можно только после его государственной регистрации.

Таким образом, возникновение у юридического лица вещного права на движимое имущество и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:

) договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор) либо ненормативный акт уполномоченного государственного органа как основание возникновения обязательства учредителя передать имущество в уставный капитал юридического лица;

) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта в качестве основания прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;

) фактическая передача вещи (традиция), вследствие которой юридическое лицо приобретает юридическое и фактическое господство над вещью (титульное владение).

Указанный юридический состав может включать другие элементы.

Передача, т.е. отчуждение, в уставный капитал юридического лица иностранной валюты и других валютных ценностей должна производиться с учетом требований валютного законодательства.

Передача в качестве вклада ценных бумаг, в том числе в бездокументарной форме (ст. 149 ГК РФ), осуществляется с соблюдением правил, установленных для совершения сделок по отчуждению конкретных ценных бумаг.

Некоторые объекты, допустим, автомототранспортные средства, которые могут быть предметом вклада, подлежат регистрационно-техническому учету, осуществляемому уполномоченными государственными органами (ГИБДД МВД РФ).

Российское законодательство допускает передачу имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал юридического лица (п. 6 ст. 66 ГК, ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 10 Закона о производственных кооперативах; п. 2 ст. 12 Закона о государственных предприятиях и др.).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Теоретически и практически возможна передача права владения и/или пользования как движимым, так и недвижимым имуществом, на которое учредитель сохраняет право собственности.

Права владения и/или пользования недвижимым имуществом передаются лишь в случаях, когда это имущество является самостоятельным объектом государственной регистрации. Очевидно, что передаваемое на таких условиях движимое имущество должно представлять собой индивидуально определенные вещи.

Риск случайной гибели либо случайного повреждения имущества, переданного во владение и пользование юридического лица, несет его собственник, если иное не предусмотрено учредительным договором, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица либо договором передачи права соответствующего права (ст. 211 ГК РФ).

Интересны аналогии указанного положения в практики зарубежных стран. Так, законодательство Франции предусматривает, что риск случайной гибели или случайной порчи переданной товариществу индивидуально определенной непотребляемой вещи несет внесший эту вещь участник товарищества, тогда как риск случайной гибели или случайной порчи вещей, потребляемых или подвергающихся порче в процессе пользования, а также вещей, предназначенных к продаже или переданных товариществу по включенной в опись оценке, несет само товарищество.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если в качестве вклада в уставный капитал общества передается право пользования имуществом на определенный срок, то в случае досрочного прекращения этого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Такое решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. При выходе либо исключении такого участника из общества право пользования имуществом сохраняется у общества в течение срока, на который оно было предоставлено, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Передача в уставный капитал юридического лица права владения и/или пользования имуществом без ограничения его срока порождает серьезные проблемы. Согласно ст. 64 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица распределение его имущества между участниками осуществляется в порядке очередности по остаточному принципу. Более того, имущество некоммерческого юридического лица направляется на цели, для достижения которых оно было создано, либо на благотворительные цели. Если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами невозможно, имущество обращается в доход государства. Следовательно, не исключена ситуация, когда право пользования имуществом, будучи имущественным активом юридического лица, может быть передано третьему лицу.

Представляется, что в случае перехода к другому субъекту права пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности бывшему учредителю юридического лица, это лицо становится титульным обладателем данного права владения и пользования. Вместе с тем действующее законодательство о юридических лицах целесообразно дополнить новеллой, согласно которой в случае неизбежности отчуждения права владения и пользования имуществом, переданным в уставный капитал юридического лица, собственник этого имущества вправе выкупить это право по стоимости, определяемой в соответствии с его оценкой на момент внесения.

В отношении этого имущества юридическое лицо приобретает особое субъективное право — право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношения, возникающего между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов. Не будучи собственником этого имущества, но являясь участником корпоративного отношения, юридическое лицо приобретает в отношении имущества, остающегося в собственности учредителя, правомочия владения и/или пользования имуществом, которые отличаются от прав арендатора (ст. 614 ГК) или ссудополучателя (ст. 689 ГК).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, тогда как учредители далеко не всегда получают какое-либо встречное предоставление от юридического лица. Учредитель рассчитывает получить долю прибыли либо иные выгоды от деятельности юридического лица, обычно пропорционально стоимости своего вклада в уставный капитал, однако в случае безуспешности начатого дела никаких имущественных выгод может не последовать.

Указанные правомочия юридического лица по использованию имущества нельзя отнести к разновидности полномочий ссудополучателя (ст. 689 ГК), поскольку ссудополучатель владеет и пользуется предметом ссуды только в собственных интересах, в то время как юридическое лицо использует переданное ему во владение и пользование имущество как в своих собственных интересах, так и в интересах учредителя, выплачивая ему в случае успешной коммерческой деятельности часть прибыли или предоставляя иные имущественные выгоды.

Следовательно, к таким отношениям нормы о договорах аренды, ссуды и пр. можно применять лишь по аналогии и только в случаях, когда иные правила не установлены учредительными документами юридического лица, договором о совместной деятельности или конкретным договором передачи имущества, определяющими пределы владения и пользования имуществом, остающимся в собственности учредителя.

Право корпоративного пользования может возникнуть у юридического лица также в отношении передаваемых учредителями в качестве вклада исключительных прав.

Исключительные права на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности. По общему правилу передача в уставный капитал юридического лица исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, объекты авторского права, товарные знаки и пр. должна оформляться самостоятельными договорами, например договором об уступке патента, лицензионным договором о передаче исключительных прав, договором о передаче авторских прав и др.

Правомочие использования объектов исключительных прав может быть предоставлено юридическому лицу правообладателем по договору коммерческой концессии (франчайзинга) в соответствии с нормами ст. ст. 1027 — 1040 ГК РФ.

Обязательство конкретного учредителя после государственной регистрации юридического лица заключить с ним договор о передаче соответствующих прав на результаты интеллектуальной деятельности (авторский договор, договор об уступке патента, лицензионный договор и т.п.) должно быть предусмотрено в учредительном договоре или договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Кроме того, следует предусмотреть обязанность данного учредителя указать все патенты или иные охранные документы, а также заявки на них, полученные либо поданные в разных странах, поскольку на охраняемые объекты ранее могут быть выданы простые или исключительные лицензии, что умаляет ценность передаваемого объекта. Эти обстоятельства должны быть оговорены учредителями и учтены при денежной оценке передаваемых прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. Вкладом может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

Между тем И.А. Зенин справедливо указывает, что приведенное разъяснение высших судебных инстанций необоснованно называет патент одним из объектов интеллектуальной собственности (наряду с программой для ЭВМ) и ограничивает возможность его внесения (путем уступки) в уставный капитал юридического лица.

Очевидно, что наименование места происхождения товара не может быть передано в качестве вклада (ст. 30 Закона о товарных знаках и знаках обслуживания). Не могут быть предметом вклада в уставный капитал юридического лица ноу-хау, а также разного рода услуги, «личное участие» в его деятельности и т.п. Не допускается зачет встречных требований учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Дело в том, что у обладателя ноу-хау, т.е. неохраняемой конфиденциальной научно-технической, финансовой или иной информации, обладающей коммерческой ценностью, отсутствует абсолютное право, а есть лишь фактическая монополия.

Надлежит согласиться с мнением И.А. Зенина, что буквальная трактовка п. 6 ст. 66 ГК РФ позволяет утверждать: учредители хозяйственных товариществ и обществ не вправе вносить ноу-хау в уставный капитал юридического лица.

Думается, что следует ограничить возможность формирования уставного капитала юридического лица путем внесения имущественных прав, в том числе исключительных, поскольку такие вклады не обеспечивают защиту интересов его кредиторов по причине отсутствия надлежащего механизма обращения взыскания на имущественные права, включая исключительные права на результаты творческой деятельности.

Законодательство большинства зарубежных стран не допускает внесения вкладов в виде предоставления услуг, ибо такие вклады вносятся не единовременно, а постепенно и не могут служить надлежащим обеспечением требований кредиторов (ст. 1843-2 ГК Франции).

Учредительными документами юридического лица могут определяться иные виды имущества, которое нельзя вносить в качестве вклада в уставный капитал (ч. 4 п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценка вкладов. С учетом прямой зависимости объема корпоративных прав участников хозяйственных обществ и товариществ от размера их долей в уставном капитале законодатель установил жесткие правила определения стоимости вкладов учредителей. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Передача имущества в уставный капитал юридического лица не считается ни реализацией этого имущества, ни доходом юридического лица, а потому не влечет уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС). Кроме того, российское законодательство предоставляет определенные таможенные льготы при ввозе товаров в качестве вклада в Строго говоря, требование законодателя о внесении учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица до его государственной регистрации представляется абсурдным. Возможность заключения конкретных договоров о передаче определенного имущества либо имущественных, в том числе исключительных, прав несуществующему субъекту представляется весьма сомнительной. Предположим, что такие договоры могут заключаться как сделки под отлагательным условием, каковым является регистрация юридического лица (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Однако даже в этом случае до момента государственной регистрации юридического лица ни фактически, ни юридически ему невозможно передать даже безналичные денежные средства, никакое иное имущество, движимое или недвижимое, никакие права. Справедливость данного утверждения является наглядной в случаях, когда закон связывает факт заключения соответствующего договора или возникновения (перехода) права с требованием его регистрации уполномоченными государственными органами.

Наиболее оптимальным правовым средством успешного формирования уставного капитала до регистрации юридического лица является конструкция предварительного юридического лица, аналогичная известному германскому праву предварительному обществу. Порядок внесения учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица потребует тщательной законодательной проработки.

Можно подумать об использовании по новому назначению традиционной для российского права конструкции простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Простое товарищество, целью которого является исключительно создание юридического лица, может быть законодательно наделено некоторыми элементами гражданской правоспособности, подобно полным и коммандитным товариществам германского права.

С этой точки зрения интересен опыт Финляндии. Согласно финскому Закону о компаниях часть уставного капитала компании тоже оплачивается к моменту его регистрации. Деньги в счет оплаты акций вносятся подписчиками в банк на открытый советом директоров депозитный счет компании, имущество передается во владение компании. До регистрации в торговом реестре компания не является юридическим лицом. Однако на этом этапе совет директоров может решать все вопросы, касающиеся ее создания и образования уставного капитала (оплаты акций), но не вправе распоряжаться имуществом и средствами компании до ее регистрации.

Поскольку любой правоспособный субъект, будь то предварительное юридическое лицо либо наделяемое даже узкой правоспособностью простое товарищество, нуждается в признании правопорядком, в государственной регистрации, целесообразно установить законом двойной порядок регистрации юридических лиц, наподобие существовавшего в Англии, который предусматривал предварительную и окончательную регистрацию юридического лица.

На случай, когда учредителями (участниками, акционерами) вносятся в оплату основного капитала неденежные вклады, ГК РФ предусматривает необходимость проведения денежной оценки таких вкладов, то есть определения их стоимостного выражения в рублях. При этом подобная оценка проводится по соглашению между учредителями (участниками, акционерами), что вполне понятно: если указанные лица допускают внесение неденежных вкладов в оплату основного капитала, то именно им следует определить, по какой стоимости такие вклады будут приниматься, соответственно, какая часть основного капитала организации и контроля над ней будет приходиться на вклад.

Между тем, законодатель ограничивает возможность учредителей (участников, акционеров) свободно определять стоимость неденежных вкладов, а потому в целях защиты прав и законных интересов кредиторов хозяйственного товарищества и общества ГК РФ предусматривает возможность закрепления в специальном законе случаев, когда денежная оценка неденежных вкладов, произведенная учредителями (участниками, акционерами) подлежит проверки независимым оценщиком. Случаи, о которых идет речь в п.6 рассматриваемой статьи, закрепляются в п.2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.3 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Так, стоимость неденежного вклада в 200 минимальных размеров оплаты труда является для общества с ограниченной или дополнительной ответственностью тем порогом, после которого отечественный законодатель ограничивает возможность учредителей самостоятельно проводить денежную оценку неденежных вкладов, поскольку п.2 ст. 15 названного закона предусматривается обязанность привлечения независимого оценщика в случае, когда номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника хозяйственного общества в уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в устав общества. При этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника, оплачиваемой неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки вклада, определенную независимым оценщиком.

Для акционерных обществ в настоящее время вообще отсутствуют какие-либо ограничения по размеру стоимости вклада (вкладов), вносимого в оплату размещаемых акций, поскольку акционерный закон в п.3 ст. 34 указывает на обязательность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату акций, если акции оплачиваются неденежными средствами, вне зависимости от стоимости неденежного вклада. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества или в соответствующих случаях советом директоров акционерного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Однако даже все указанные выше механизмы оказываются бессильными в вопросах предотвращения появления юридических лиц с «дутыми капиталами». Более того, приведенные ограничения, а также все прочие механизмы не только не решают проблем, а лишь порождают дополнительные издержки. В качестве примеры таких издержек, возникающих из неэффективного правового регулирования, можно указать на запрет любых зачетов между учредителями хозяйственного общества и самим обществом.

Так, п.2 ст. 2. 90 ГК, предусматривающая запрет на освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитала, в том числе путем зачета требований к обществу, направлена, по мысли законодателя, на обеспечение интересов кредиторов и недопустимость создания хозяйственных обществ, именуемых «мыльными пузырями», то есть обществ, не имеющих реально оплаченных уставных капиталов.

Между тем, правоприменительная практика показывает, что данная норма, с одной стороны, оказалась неэффективной, с точки зрения обеспечения наполнения уставного капитала ООО реальным, а не виртуальным, эфемерным имуществом, а с другой стороны, выступает ограничением, необоснованно сковывающим права участников. Так, в последнее время получили широкое распространение случаи создания ООО, уставные капиталы которых оплачиваются вкладами, не имеющими какой-либо реальной ценности (векселем, выданным родственником учредителя или иным юридическим лицом, связанным с учредителем, а иногда даже векселем самого учредителя, правом пользования художественным произведением, в том числе стихотворением учредителя, иным «литературным» опусом), особенно это характерно для создания ООО, учреждаемых одним лицом, либо обществ, которые в зарубежной практике именуются компаниями-ракушками (shell companies) или компаниями, лежащими на полке (on the shelf). Как правило, подобные компании создаются в массовом порядке для целей закрепления за ними определенного имущества или создания корпоративных оболочек с целью последующей интеграции их в холдинг (например, так называемые компании ракушки создаются каждый раз для создания судовладельца крупного морского судна или управления объектом недвижимости) либо последующей перепродажи (продажа готовых компаний, «лежащих на полке», не является сугубо российской спецификой, подобный бизнес распространен во многих зарубежных государствах). При подобном положении уставный капитал ООО на момент создания или в течение первого года деятельности общества (а иногда и дольше, если такое общество не начинает какой-либо хозяйственной деятельности) оплачивается лишь формально, а в действительности какого-нибудь ликвидного имущества подобное общество не имеет. Соответственно, ни о какой защите интересов кредиторов таких обществ говорить не приходится. Таким образом, норма п.2 ст. 90 ГК РФ в этой части оказывается неэффективной.

Однако и другое ограничение, содержащееся в п.2 ст. 90 ГК РФ, также не достигает декларируемых целей, однако уже по иным соображениям: здесь рассматриваемая норам необоснованно мешает участникам оплатить основной капитал путем зачета своих требований к обществу. Норма п.2 ст. 90 ГК РФ запрещает участникам зачитывать свои требования к обществу в обмен на обязанность по оплате уставного капитала. Очевидно, что подобная ситуация может возникнуть лишь в связи с уже существующим обществом, то есть тогда, когда один или несколько участников исполнили свои обязанности по внесению вкладов в оплату уставного капитала при его учреждении в части, как минимум, соответствующей половине его размера (п.3 ст. 90 ГК РФ), либо при увеличении уставного капитала общества за счет вкладов его участников или вкладов третьих лиц.

Между тем, если уставный капитал должен соответствовать стоимости чистых активов ООО, то запрещение оплаты уставного капитала путем зачета требований участника к обществу не имеет какого-либо смысла: значение чистых активов общества с проведением зачета будет таким же, что и в ситуации, когда участник вносит имущество в оплату уставного капитала, а общество затем производит погашение своего долга перед участником. Понятно, что запрещение зачета требований участника к обществу направлено на предотвращение злоупотреблений, когда отдельные участники, имеющие возможность влиять на деятельность общества, способствуют наращиванию долгов общества перед такими участниками, а затем производится зачет требований участника к обществу на сумму соответствующего требования. Однако подобные злоупотребления можно предотвращать с помощью иных правовых средств, в том числе ограничений на совершение заинтересованных сделок, введения субсидиарной ответственности участников общества по его долгам в случае фиктивного увеличения уставного капитала, введения критерия, известного немецкому праву под названием получением имущества в распоряжение корпорации, и проч., а не общим запретом на зачет требований к обществу в обмен на оплату уставного капитала. Таким образом, ограничение на оплату уставного капитала путем зачета требований участника к обществу, с политико-правовой точки зрения, лишено смысла, между тем, аналогичная норма закрепляется также и для АО (п.2 ст. 99 ГК РФ).

В связи с изложенным предлагается уйти от крайне недифференцированного подхода к вопросам оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент с тем, чтобы такие активы (например, в форме стоимости чистых активов) позволяли судить о кредитоспособности организации.

Необходимыми элементами реформирования системы законодательства в рассматриваемой области выступает глубокое переосмысление роли основного капитала коммерческой организации и механизмов поддержания размера такого капитала. Возможно, что в ходе возможной реформы следовало бы даже отказаться от минимального уставного капитала, как требования, зафиксированного на уровне закона, заменив названное требование механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов определенной организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.

Кроме того, следовало бы пересмотреть подход, нашедший отражение в ГК РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым основной капитал может быть сформирован виртуальным имуществом, которое не имеет реальной рыночной стоимости. Указанные вопросы, в свою очередь, должны отразится на правах кредиторов при уменьшении основного капитала, правилах о ликвидации юридического лица при несоответствии основного капитала стоимости чистых активов.

Наконец, назрела необходимость в существенном пересмотре требований, в силу которых акция либо доля в уставном капитале ООО/ОДО должны обладать номинальной стоимостью. Поскольку номинальная стоимость отражает лишь ту минимальную стоимость имущества, которая подлежит внесению при учреждении общества, какого-либо практического смысла такая номинальная стоимость лишена: по прошествии даже незначительного времени с момент создания общества акция либо доля приобретает действительную стоимость, которая порой не имеет никакой связи с номинальной стоимостью. Соответственно, если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла.

Кроме того, предлагается максимально расширить возможность возникновения и существования дробных акций, если они будут образовываться при обращении акций. Вместе с тем, при размещении акций возможность возникновения дробных акций, напротив, следует признать в качестве исключительного случая, то есть такая возможность должна допускаться лишь постольку, поскольку она будет прямо предусмотрена в законе. Однако и в этом случае перечень оснований, при которых допустимо возникновение дробных акций, должен быть существенно расширен по сравнению с тем, как он указан в акционерном законе (п.3 ст. 25 названного закона допускает возникновение дробных акций при размещении лишь в случае осуществления преимущественного права на приобретение дополнительно размещаемых акций, а также при консолидации акций).

Между тем, следует распространить подобный институт, являющийся одной из форм защиты прав акционеров, на такие случаи, при которых, очевидно, должны вводиться дробные акции при размещении, например, при размещении акций при иных формах конвертации (к примеру, при размещении акции путем конвертации при реорганизации общества, при размещении акций при конвертации акций в акции меньшей номинальной стоимости, если конвертационная квота допускает конвертацию, при которой каждая акция может быть конвертирована в нецелое число акций меньшей номинальной стоимости, наконец, когда в конвертации участвует дробная акция, возникшая ранее по основаниям, предусмотренным законом). Иными словами, перечень оснований возникновения дробных акций при размещении акций должен быть расширен за счет включения в него любых случаев размещения акций путем конвертации акций pro rata (конвертируемых в акции эмиссионных ценных бумаг), осуществляемых как при нормальном функционировании общества, так и при реорганизации АО (выделении, разделении, присоединении, слиянии), за исключением реорганизации в форме преобразования, если в результате размещения акций (дробных акций, конвертируемых в акции облигаций) могут образовываться части акций.

Таким образом, законодатель должен допустить в качестве общего правила возможность деления акций на части при их обращении на вторичном рынке каждый раз, когда на одну акцию одновременно притязает два и более лица (эту же возможность следует распространить и на часть акции с тем, чтобы делиться могла не только акция, но и ее часть).

Зарубежная практика в этой части различна. Второй Директивой ЕС закреплена система твердого капитала. В соответствии со ст.6 Директивы уставный капитал акционерного общества должен составлять не менее 25000 евро. На защиту кредиторов направлены положения Директивы о неденежных вкладах в уставный капитал и порядке их оценки, о запрещениях неправомерных выплат акционерам, об ограничениях на приобретение обществом собственных акций, об увеличении и уменьшении уставного капитала. Неденежные вклады учредителей должны быть пригодны к обороту в сфере деятельности компании. Не допускается оплата уставного капитала услугами, поскольку ценность услуги трудно определить.

Т.о., предметом вклада в уставный капитал могут быть деньги; вещи; ценные бумаги; иное движимое имущество; недвижимое имущество; имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, на средства индивидуализации товаров и их производителей (за исключением наименования места происхождения товаров).

Ноу-хау, услуги, «личное участие» в деятельности юридического лица, зачет встречных требований учредителя к юридическому лицу не могут быть предметом вклада.

В случае передачи в уставный капитал права владения и/или пользования недвижимым имуществом либо непотребляемой индивидуально определенной движимой вещью, а также исключительного имущественного права у юридического лица возникает в отношении этого имущества особое субъективное право — право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношений, складывающихся внутри юридического лица.

Вывод по второй главе: Уставный капитал является одним из важнейших показателей, позволяющих получить представление о размерах и финансовом состоянии экономических субъектов. Это один из наиболее устойчивых элементов собственного капитала организации, поскольку изменение его величины допускается в строго определенном порядке, установленном законодательно.

Уставный капитал организации — источник формирования средств организации, который нужен ему для выполнения уставных обязательств. Это стартовый капитал для производственной деятельности с целью получения в дальнейшем прибыли. Уставный капитал представляет собой средства, вложенные собственниками предприятия. Собственниками предприятия могут выступать как юридические, так и физические лица, а также отдельные частные лица.

Формирование уставного капитала связано с целями создания организации и ее организационно-правовой формой. Порядок формирования уставного капитала организаций разных организационно-правовых форм достаточно жестко в настоящее время регулируют законы Российской Федерации. Кроме того, ряд подзаконных актов регламентирует действие по бухгалтерскому отражению этого процесса.

Согласно Гражданскому кодексу РФ уставный капитал, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия, может выступать в виде: уставного капитала, уставного фонда, складочного капитала, паевого фонда.

Уставный капитал — совокупность в денежном выражении вкладов (долей, акций по номинальной стоимости) учредителей (участников) в имущество организации при ее создании для обеспечения деятельности в размерах, определенных учредительными документами.

Можно выделить три основные функции, которые выполняет уставный капитал хозяйственного общества:

1.       является имущественной основой деятельности общества, т.е. первоначальным (стартовым) капиталом;

2.      позволяет определить долю (процент) участия учредителя (акционера, участника) в обществе, поскольку ей соответствует количество голосов участника на общем собрании и размер его дохода (дивиденда);

.        гарантирует выполнение обязательств общества перед третьими лицами, поэтому законодательством установлен его минимальный размер.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал, которой поделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (статья 96 Гражданского Кодекса РФ).

Заключение

На основе проведенного в настоящей работе исследования автором сделаны следующие выводы:

1. Имущественная обособленность юридического лица заключается в наличии у него определенного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Наличие обособленного имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> выражается в самостоятельном балансе <http://www.pravoteka.ru/enc/415.html> или смете <http://www.pravoteka.ru/enc/5550.html>, в котором и отражается стоимость принадлежащего юридическому лицу <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Имущество <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> всегда обособляется от имущества <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html> его учредителей, которые сохраняют лишь определенные права <http://www.pravoteka.ru/enc/4586.html> на него. Имущественная обособленность позволяет юридическому лицу <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> нести самостоятельную имущественную ответственность. В соответствии со ст.56 ГК РФ юридические лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html>, кроме финансируемых собственником <http://www.pravoteka.ru/enc/5562.html> учреждений <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html>, отвечают по своим обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> всем принадлежащим им имуществом <http://www.pravoteka.ru/enc/2348.html>. Учреждение <http://www.pravoteka.ru/enc/6283.html>, согласно ст.120 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам <http://www.pravoteka.ru/enc/3918.html> находящимися в его распоряжении <http://www.pravoteka.ru/enc/5090.html> денежными средствами.

. Основой <http://www.pravoteka.ru/enc/4070.html> для имущественной обособленности юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> является уставный капитал <http://www.pravoteka.ru/enc/6245.html>, формируемый при создании юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/5605.html>. Формальным выражением имущественной обособленности является также наличие у юридического лица <http://www.pravoteka.ru/enc/3116.html> отдельного банковского счета <http://www.pravoteka.ru/enc/455.html>. Гражданско-правовой механизм формирования уставного капитала обусловлен спецификой организационно-правовой формы юридического лица, составом учредителей и правовым режимом имущества, передаваемого в качестве вклада.

. Предметом вклада в уставный капитал могут быть деньги; вещи; ценные бумаги; иное движимое имущество; недвижимое имущество; имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, на средства индивидуализации товаров и их производителей (за исключением наименования места происхождения товаров).

Ноу-хау, услуги, «личное участие» в деятельности юридического лица, зачет встречных требований учредителя к юридическому лицу не могут быть предметом вклада.

. В случае передачи в уставный капитал права владения и/или пользования недвижимым имуществом либо непотребляемой индивидуально определенной движимой вещью, а также исключительного имущественного права у юридического лица возникает в отношении этого имущества особое субъективное право — право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношений, складывающихся внутри юридического лица.

. С точки зрения цивилистической теории реальная передача учредителями имущества в уставный капитал создаваемого субъекта до момента его государственной регистрации возможна с помощью конструкции предварительного юридического лица, аналогичного германскому предварительному обществу, в частности, путем законодательного наделения элементами правоспособности простого товарищества, организованного исключительно с целью создания юридического лица. При этом целесообразно ввести двойную регистрацию юридических лиц (предварительную и окончательную) с определением кратчайших сроков формирования уставного капитала и санкций за их нарушение.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые источники

1.    Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 — ФЗ ( в ред. от 09.02.2009 № 7-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ)//в данном виде документ опубликован не был, цитируется по СПС Консультант +

.        Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ (в ред. от 09.04.2009 № 56-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П)//в данном виде документ опубликован не был, цитируется по СПС Консультант +

.        ФЗ от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ ( в ред. от 03.11.2006 №183-ФЗ)//СПС Консультант-плюс

.        ФЗ от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» № 82-ЗФ (в ред.от 23.07.2008 № 160-ФЗ) СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029, в окончательном варианте документ опубликован не был, цит. по СПС Консультант Плюс

.        ФЗ от 08 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.10.2008 N 175-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ)// в окончательном варианте документ опубликован не был, цит. по СПС Консультант Плюс

.        ФЗ от 13 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № ( в ред. от 30.12.2008 N 315-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ)//СПС Консультант — Плюс

.        ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ ( в ред. от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ) // в окончательном варианте документ опубликован не был, цит. по СПС Консультант Плюс

.        Приказ Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 № 107н, от 24.03.2000 № 31н, от 18.09.2006 № 116н, от 26.03.2007 № 26н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 23.08.2000 № ГКПИ 00-645) // СПС КонсультантПлюс. Литература

10.  Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

11.    Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство. 1998. № 6; Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Уставный капитал общества // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12

.        Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. 1998. № 8.

.        Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 2

.        Бессонова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. проф. В.С. Белых. — М.: ПРИОР, 2007

.        Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000

.        Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5

.        Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3

.        Гличев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? М., 1968

.        Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. № 2

.        Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 5

.        Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

.        Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 томах. Том 1 (Серия «Классика российской цивилистики»). — М., 2007.

.        Ем В.С. Договор продажи недвижимости // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998

.        Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. № 2

.        Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3

.        Ем В.С., Козлова Н.В., Селяков Н.Ю. Неугасимая лампада: Вступительная статья // Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 13; Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

.        Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М., 1999.

.        Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 1997

.        Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М., 1972.

.        Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие. М., 2001

.        Карчевский С. Накопительные счета: порядок открытия и режим работы // Хозяйство и право. 2003. № 11

.        Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994

.        Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998

.        Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов // Хозяйство и право. 2001. № 3.

.        Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Том 2 (Серия «Классика российской цивилистики»). — М., 2005.

.        Красноярова Н.И. Правовое обеспечение эффективности использования основных фондов государственных предприятий (объединений) промышленности: Автореф. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. С

.        Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997

.        Ломакин Д.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству // Право и экономика, 1996, № 15/16.

.        Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3

.        Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. №

.        Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1

.        Ломонских А.Н. Правосубъектность юридических лиц. — М.: ПРИОР, 2005

.        Манов С.В. Гражданское право. — М.: Литера, 2004

.        Мишин С.А. Пандекты. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2006.

.        Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961

.        Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М., 1978. С

.        Опарина М.В. Гражданская правосубъектность юридических лиц. — М.: Юридическая литература, 2005

.        Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003

.        Смирнова А.Н. Концепции юридического лица.- М.: ПРИОР, 2007

.        Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Автореф. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. С

.        Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ. М., 1996.

.        Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. — М., 2006

.        Трубецкой Е.П. Энциклопедия права. СПб., 1998.

.        Узойкин Д.А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности. Дис… канд. юрид. наук. М., 2002

.        Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. № 11.

.        Хузин Р.З. Обособленные подразделения юридических лиц: Автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С.

.        Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Уставный капитал общества // Вестник ВАС РФ, 2001, № 12

.        Шевченко Н.Г. Крупные сделки в российском законодательстве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. Сб. науч. трудов. Владивосток, 2001

.        Эрделевский А. Об основных положениях нового валютного закона // Хозяйство и право. 2004. № 5. Материалы судебной практики

61.  Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

62.    Постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 01.07.1993 «Дело по иску о передаче здания на баланс истца и выселении ответчика из здания направлено на новое рассмотрение из-за неполного исследования судом обстоятельств дела» //Вестник ВАС РФ, 1993., № 10

.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. №

.        Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Постановление № 90/14) // Вестник ВАС РФ 2000 №2 с.5

.        Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ, 2004, № 1.

.        Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.97 №13) // Вестник ВАС РФ 1997 № 7.

.        Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

.        Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40-21727/00-50-262, оставленное в силе Высшим Арбитражным Судом РФ (архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.).

.        Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.01 № КА-А40/914-01

.        Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.01 № А56-17275/01

.        Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.02 № А56-15394/01

.        Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2000 № Ф03-А59/00-2/89

.        Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.01 № Ф03-А51/01-1/454

.        Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.99 № А56-6504/99