Пример дипломной работы по юриспруденции: Правовое регулирование семейных отношений в РФ

Содержание

Содержание:

Введение…3

ГЛАВА I. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА…5

1.1 Этапы развития семейного права России5

1.2 Семья как первичная ячейка общества..25

1.3 Некоторые положения семейного права и проблемы их применения..29

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.39

2.1 Механизм правового регулирования имущественных отношений супругов..39

2.2 Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье48

2.3 Некоторые аспекты правового регулирования семейных отношений..62

Заключение.79

Список использованной литературы…82

Введение

Актуальность темы. Семейное право регулирует особый вид общественных отношений — семейные отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье. Одна из важнейщих сторон жизни человека заключена именно в семейных отношениях, здесь находят реализацию его существенные интересы.

Глобальные изменения общественных отношений в последние полтора века оказали существенное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование. В большинстве развитых странах мира и в России отмечается нарушение базовых семейных устоев: увеличивается количество разводов, повторных браков, число семейных конфликтов, падает рождаемость, наблюдается рождение и воспитание детей в нестандартных моделях брака, стабильно растет число детей с одним родителем, внебрачных детей и детей, оставшихся без родительского попечения. Все чаще встречаются факты насилия в семье, хулиганства и пьянства, распространяются наркомания и проституция. Данные негативные социальные явления, несмотря на противодействие закона, накладывают свой отпечаток на семью, разрушают отношения в ней. Это свидетельствует о несовершенстве традиционных механизмов регулирования семейных отношений и, в конечном счете, ведет к созданию правовой незащищенности членов семьи и самой семьи в целом.

Современное семейное право, как самостоятельная отрасль права, является составной частью системы российского права и вместе с государственным, гражданским, административным, уголовным, процессуальными и другими отраслями права составляет внутреннее согласованное единство.

Таким образом можно сказать, что тема дипломной работы является актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение и анализ законоадетсльтва в сфере правового регулирования семейных отношений в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо ответить на указанные ниже вопросы:

1) Рассмотреть этапы развития семейного права России и семьи как первичной ячейки общества;

2) Изучить некоторые положения семейного права и проблемы их применения;

3) Рассмотреть механизм правового регулирования имущественных отношений супругов;

4) Проанализировать проблемы правового регулирования отношений в приемной семье;

5) Рассмотреть некоторые аспекты правового регулирования семейных отношений/

В дипломной работе использовались общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, а также специальные методы: формально-юридический (для теоретического обоснования отраслевой самостоятельности семейного права), сравнительно-правовой (для определения соотношения семейного и гражданского права на различных этапах их развития), системный (для выяснения взаимодействия между отраслями права при регулировании семейных отношений), нормативный и метод правового моделирования.

Струĸтура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заĸлючения и списĸа использованной литературы.

ГЛАВА I. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА

1.1 Этапы развития семейного права России

Семейное право России как самостоятельная отрасль в системе отечественного права является сравнительно молодым, причем оно больше известно как советское семейное право. Это обстоятельство, однако, вовсе не означает, что брак и семья в человеческом обществе — явления новые и их правовое регулирование произошло недавно. Брак и семья являются достаточно древней формой социальной жизни людей. По историческим источникам они прошли различные стадии развития. Как древнейшая ячейка организации людей семья издавна подвергалась определенной социальной регуляции. В первобытном родовом обществе семейные отношения регулировались обычаями. Средством обеспечения обычаев служили табу — запреты, нарушение которых влекло наказание по коллективному решению . С возникновением государства семейные отношения регулируются нормами права, обеспечиваемыми мерами государственного принуждения.

Этим же закономерностям подвластны семейные отношения в России. С учетом особенностей развития российского государства и правового регулирования семейных отношений развитие правового регулирования семейных отношений и его источников можно условно разделить на три этапа:

-семейное право России с древнейших времен до Октябрьской (7 ноября 1917) революции 1917 года;

-семейное право России советского периода (1917-1995) в составе СССР и после распада СССР;

-семейное право России на современном этапе развития государства .

Задачей данного параграфа является описание развития семейного права по этапам.

1. Сведения о брачно-семейных отношениях славянских племен, населявших территории нынешней России и Украины, до принятия ими христианства незначительны. Известно из летописей, что отношения по вопросам брака и семьи в те времена регулировались обычаями, связанными с культами язычества: похищение невесты без ее согласия, многоженство, которые были общеприняты и существовали повсеместно и после принятия христианств. Правда, с образованием Киевской Руси и с принятием христианства семейные отношения регулируются нормами писаного права: церковными уставами князей Владимира Святославича, Ярослава Владимировича и других, которые содержали нормы о браке, семье, нравственности. Так, в Уставе Ярослава содержится запрет выдавать замуж силой.

С введением христианства на Руси стало вводиться и культивироваться византийское каноническое (церковное) право. Устанавливаются новые принципы семейного права: отказ от многоженства, единобрачие (моногамия), затруднительность развода, неравенство мужа и жены, бесправие внебрачных детей. Эти принципы были основаны на византийском каноническом представлении о браке, внедренном в русское право.

На Руси начинает действовать Номоканон — собрание византийского семейного права, состоящее из канонических правил и светских3. Совершение брачных обрядов происходило только в церкви. По этим правилам заключению и регистрации брака предшествовало обручение (брачный сговор). Брачный сговор оформлялся в письменной форме, и за его нарушение одной из сторон предусматривалась неустойка. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния: рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.

Следует также заметить, что в полной мере византийское семейное церковное право в России, особенно простым народом, не было воспринято. Впоследствии Номоканон был переведен на русский язык и дополнен постановлениями русских князей и более известен специалистам под названием Кормчая книга . Отдельные положения, регулирующие семейные отношения, содержались в Русской Правде.

Одним из источников церковного (канонического) права, регулирующего семейные отношения, стал Стоглав, утвержденный в 1551 году на церковном соборе с участием представителей высокопоставленной русской феодальной знати. Стоглав определил брачный возраст (для мужчин 15 лет, для женщин 12 лет), порядок оформления брака.

Другой источник — Соборное Уложение 1649 года — установил, что брак заключается только с согласия самих брачующихся и родителей лиц, вступающих в брак. Браки крепостных крестьян заключались лишь с разрешения их господ-помещиков.

Среди источников семейного права известное место занимает Домострой (свод этических правил, наставлений), который определял взаимоотношения между супругами, между родителями и детьми.

Каноническое право отрицательно относилось к внебрачным связям женщины с мужчиной, к незаконнорожденным детям. Это обстоятельство повлияло на светское законодательство. Так, в Соборном Уложении 1649 года запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае последующего брака родителей. Расторжение брака, в принципе, каноническим правом не исключалось. Однако было возможно в крайне редких случаях. Основанием для этого могли служить прелюбодеяния жены, длительное безвестное отсутствие одного из супругов, вступление в монашество, неизлечимая болезнь и другое. Вопросы брака и расторжения брака, как уже указывалось выше, относились к юрисдикции церковных судов, которые рассматривали дело на основании правил канонического (Правосудье митрополичье) права. В регионах, население которых составляли лица, не исповедующие христианскую веру, брачно-семейные отношения регулировались нормами обычного (адет) права, а у мусульман — законами шариата.

В начале XVIII столетия политические, экономические преобразования коснулись также положения церкви в государстве. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. В 1721 году был создан Святейший правительствующий Синод, управляющий церковными делами, как государственный орган. В этот же период было принято несколько государственных актов, регулирующих брачные и семейные отношения.

Петр I своим Указом от 3 апреля 1702 года отменил совершение сговорных записей, засвидетельствование их крепостным порядком и взимание неустойки за отказ от заключения брака. В Указе отмечалось, что если «после обручения жених невесты взять не похочет, или невеста за жениха замуж идти не похочет и в том быть свободе» . Указ подчеркивал принцип добровольности вступления в брак и свободу развода. Кроме развода, предусматривалось временное разлучение супругов путем отправки их в монастырь при несогласной их жизни. Указом от 1714 года «О единонаследии» был повышен брачный возраст: для мужчин до 20 лет, для женщин до 17 лет. Кроме этого, Указ попытался ввести образовательный ценз для дворян, вступающих в брак. С 1721-года были разрешены браки между православными и христианами других концессий (лютеране, католики). Указом от 6 апреля 1722 года «О свидетельствовании дураков в Сенате» было запрещено женить дураков, которые «ни в науку, ни в службу не годятся».

После смерти Петра I часть из этих положений была отменена. Однако наиболее существенные из них продолжали действовать, впоследствии были развиты и включены в Свод законов от 1832 года. Синод также издавал Указы, касающиеся брачно-семейных отношений. Так, Указом Синода от 1744 года были зарещены браки лиц старше 80 лет.

В 1753 году специальным актом была закреплена раздельность имущества и обязательственных прав супругов. Поэтому ни один из супругов не был обязан отвечать за долги другого. С 1825 года была разрешена купля-продажа имений между супругами. В начале XIX столетия в брачно-семейном законодательстве России происходят определенные, но незначительные изменения. Так, по Закону от 21 сентября 1815 года свободная женщина, вступающая в брак с крепостным, не утрачивала свою свободу, жена низшего сословия приобретала положение мужа. Существенные вопросы заключения брака, вопросы взаимоотношений супругов, родителей и детей по-прежнему оставались без изменений .

Выдержка из текста работы

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений. На всем протяжении существования и развития семьи как социальной ячейки общества, складывающиеся в ней материально-экономические отношения играли важную роль.

Имущественные отношения супругов имеют свою специфику. В большинстве случаев супруги не заботятся о том, чтобы определить заранее свои имущественные права и обязанности. Вместо них это делает закон.

В каждой стране законным режимом имущества супругов является различный – например, в Австралии, Австрии, Болгарии, Греции, Сингапуре, Турции, Японии и др. странах законным является режим раздельной собственности. В Албании, Бельгии, Италии, Китае, Чехии, и почти всех постсоветских странах законным является режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке. В некоторых странах, например Вьетнам, Индонезия, Нидерланды, Руанда и др. законным является режим совместной собственности на все имущество.

Россия относится к той группе стран, в которых законным является режим совместной собственности имущества супругов, нажитый в период брака. При этом супругам дозволяется самим определить свои имущественные отношения посредством заключения брачного контракта (договора).

После введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) актуальность проблемы регулирования имущественных отношений между супругами, несомненно, возрастала. Данный факт, обусловлен следующими причинами. Во-первых, закрепленная в п. 1 ст. 256 ГК РФ диспозитивная норма "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества" получила дальнейшее развитие в СК РФ, который ввел два режима имущества супругов: законный и договорный. Данная новелла семейного законодательства заметно расширила возможности самих супругов по самостоятельному управлению и распоряжению нажитым ими имуществом. Во-вторых, с признанием права частной собственности как одного из основных институтов правового государства состав имущества супругов значительно расширился, что, безусловно, потребовало более детальной регламентации имущественных прав и обязанностей супругов. В-третьих, произошло взаимное проникновение и согласованное применение норм гражданского и семейного законодательства в правовом регулировании имущественных правоотношений супругов. В-четвертых, тот период времени, который прошел после принятия СК РФ, и в течение которого законодательные положения были проверены практикой, выявил отдельные пробелы и недостатки действующего законодательства.

Принятие Семейного Кодекса РФ поставило юридическую науку и науку семейного права перед необходимостью исследования нового для российского права института — брачного договора (контракта), его роли и значения в регулировании имущественных семейно-брачных отношений.

О режиме имущества в разрезе причитающейся доле каждому из них, супруги начинают обычно задумываться тогда, когда стоит необходимость раздела этого имущества, что случается обычно при расторжении брака. При этом прекращается режим общности имущества супругов, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности. Необходимость раздела общего имущества супругов может быть обусловлена разными причинами.

Далеко не всегда споры об имуществе разрешаются на основе принципов, которые должны лежать в фундаменте каждой семьи – а именно, указанных в ст. 1 Семейного кодекса РФ – принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Напротив, все чаще развод сопровождается скандалами, взаимными упреками и взаимными исками по поводу конкретного имущества, нажитого в браке.

Актуальность темы определяется существующими проблемами регулирования имущественных отношений супругов. Таким образом, выбранная тема работы, является актуальной в настоящее время.

Объектом исследования является имущественные отношения супругов, как вид гражданских отношений, правовое регулирование и правовые отношения, возникающие в ходе реализации имущественных прав.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения супругов.

Цель настоящей работы состоит в комплексном изучении правовых норм, регулирующих имущественные отношения супругов, анализе научных концепций и взглядов в исследуемой области, и разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Для достижения указанных целей требуется разрешение следующих основных задач:

— определение понятий имущественных отношений супругов в современном российском праве;

— исследование имущественных отношений супругов, законный и договорный режим;

— внесение предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в части, регулирующей имущественные правоотношения супругов.

Работа состоит из трех глав. В первой главе работы рассматриваются вопросы сущности семьи и ее имущества, виды имущественных правоотношений, регулирование имущественных отношений в семье с позиций гражданского и семейного права. Вторая глава посвящена рассмотрению законного режима имущества супругов. В третьей главе рассматривается правая природа брачного договора, характерные черты субъектов, формы и содержания брачного договора, а также порядок изменения, прекращения и признания недействительным брачного договора.

В работе использовано действующее законодательство Российской Федерации: гражданское законодательство, семейное законодательство. В работе используются материалы судебной практики, Теоретическую основу исследования составили работы Грудцыны Л.Ю., Крашенинникова П.В., Антокольской М.В., Кузнецовой И.М., Королева Ю.А и др.

1. Понятие имущественных отношений супругов в Российской Федерации

1.1 Понятие и общая характеристика имущественных отношений супругов

Семья признается объектом правового регулирования. Семья рассматриваться, как совокупность общественных отношений, участниками которых выступают ее члены.

Семейное право регулирует особый вид общественных отношений – отношения между людьми в связи со вступлением в брак, созданием семьи, рождением и воспитанием детей. Такой вывод следует из анализа ст.2 СК РФ.

По своей юридической природе семейные отношения, регулируемые семейным законодательством, могут быть личными и имущественными.

Рассматривая имущественные правоотношения между супругами необходимо отметить, что это урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие между супругами из брака, по поводу их общей совместной собственности, а также их взаимного материального содержания.

Имущественные отношения супругов, в отличие от личных, в большей степени поддаются правовому регулированию и составляют большинство отношений супругов, регулируемых правом. Имущественные отношения супругов нуждаются в правовом регулировании потому, что, во-первых, имущественные права почти всегда могут быть осуществлены принудительно и за неисполнение имущественных обязанностей возможно применение санкций. Во-вторых, в имущественных отношениях необходима определенность и в этом заинтересованы как сами супруги, так и третьи лица: наследники, кредиторы, контрагенты. Семейным законодательством регулируются не все имущественные отношения, так как некоторая их часть остается за пределами права (например, соглашения супругов, носящие бытовой характер: кто платит за квартиру, кто оплачивает летний отдых и др.).

Семейное законодательство предельно широко регламентирует имущественные права и обязанности супругов, посвящая им как общие принципиально важные положения, так и конкретные правила, позволяющие учитывать имущественные интересы лиц, состоящих в браке.

Имущественные отношения между супругами, урегулированные нормами семейного права (имущественные правоотношения), могут быть подразделены на две группы: отношения по поводу супружеской собственности (т. е. имущества, нажитого супругами во время брака); отношения по поводу взаимного материального содержания (алиментные обязательства).

В данной работе рассматривается только первая группа отношений.

Закон предоставляет супругам право выбора режима имущества супругов – то есть как они будут определяться свои имущественные правоотношения. Закон предусматривает два вида режима имущества супругов (приложение 1):

— законный режим имущества супругов, который означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам гл. 7 СК РФ (ст. 33—39);

— договорный режим имущества супругов, который означает, что имущественные права и обязанности супругов в период брака и (или) на случай его расторжения определяются соглашением супругов (гл. 8 СК РФ — ст. 40—44), в котором они вправе отступить от законного режима имущества супругов.

Если договор заключен не был, действует законный режим. Законный режим является первичным по отношению к договорному – этим определяется и чисто техническое размещение его в СК РФперед договорным режимом, и тот факт, что законный режим является универсальным – он действует тогда, когда брачный договор между супругами заключен не был. То есть изначально действует презумпция законного режима имущества, и только если супруги специально обговорили свои имущественные правоотношения и закрепили их договором в должной форме, законный режим отступает на второй план.

При отсутствии брачного договора или соглашения об уплате алиментов или в случае их расторжения или признания недействительными в установленном порядке к имущественным отношениям супругов будут применяться диспозитивные нормы СК РФ о законном режиме имущества супругов (ст. 33—39 СК РФ) или соответственно нормы об алиментных обязательствах супругов (ст. 89, 91, 92 СК РФ).

Положения гл. 7 и 8 СК о видах режима имущества супругов соответствуют содержанию п. 1 ст. 256 ГК РФ, который относит имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие положения о собственности супругов в настоящее время включены в ГК РФ (ст. 256). Следовательно, совместная собственность супругов регулируется одновременно гражданским и семейным законодательством. К ней применимы все общие нормы Гражданского кодекса о собственности в целом и о совместной собственности в частности. Семейное законодательство о супружеской собственности не может противоречить ГК.

Оно, во-первых, детализирует и дополняет положения ГК, во-вторых, устанавливает определенные исключения из общих правил, предусмотренных гражданским законодательством, связанные со спецификой семейных отношений. Соотношение гражданских и семейных норм о праве собственности супругов можно считать наиболее яркой иллюстрацией того, что семейное и гражданское законодательство можно рассматривать в качестве общих и специальных норм.

Важно заметить, что нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, подверглись в Семейном кодексе наиболее значительным изменениям. Изменились сами принципы регулирования имущественных отношений. Вместо законного режима супружеского имущества, установленного императивными нормами, не допускающими его изменения с помощью соглашений супругов, современное законодательство содержит законный режим супружеского имущества, установленный диспозитивными нормами. Этот режим применяется к имущественным отношениям супругов только в случае, если супруги не пожелали изменить его с помощью брачного договора или брачный договор расторгнут или признан недействительным.

1.2 Соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье

Вопрос об определении семейных отношений в правовой науке является спорным. Достаточно сказать, что во многих странах такой отрасли как семейное право вообще не существует, а методом правового регулирования семейных правоотношений является гражданско-правовой метод. Традиция же объединять семейное право с гражданским идет, несомненно, со времен Гражданского кодекса Франции 1804 года (Наполеоновского) по образцу которого были построены многие кодексы Латинской Америки и Центральной Европы XIX-XX веков.

На этом основании часть авторов вообще не выделяет семейные отношения как разновидность правовых отношений, утверждая, что "существенных различий между предметом гражданского и семейного права выделить невозможно".

Кроме того, Н. Д. Егоров вообще считает, что "за всю историю развития науки не было выдвинуто ни одного аргумента, безусловно свидетельствующего о том, что семейное право – самостоятельная отрасль права".

Особенно данное течение усилилось после возрождения деления права на частное и публичное – появились предложения вернутся к принятому в большинстве стран отнесению семейных правоотношений к частным, то есть, в понимании предложивших, сфере действия гражданского права.

Однако большинство отечественных авторов указывают на специфику семейно-правовых отношений и полагает, что семейное право в отечественной правовой системе является отдельной, самостоятельной отраслью.

Семейное право представляет собой самостоятельную отрасль права, близкую к праву гражданскому. Определяющим началом в решении вопроса о соотношении семейного и гражданского законодательства является отношение к семейному праву как к самостоятельной отрасли права. Главным при выделении любой отрасли права в самостоятельную является вопрос о предмете, т.е. о характере подлежащих правовому регулированию общественных отношений. Если эти отношения достаточно уникальны и специфичны, то отрасль права является обособленной.

Специфичность семейно-брачных отношений может быть сведена к следующим моментам.

— субъекты семейных отношений. В силу того, что отношения в браке и семье возникают не из обычных юридических фактов, характерных для гражданских правоотношений (например, договор, деликт), а из таких своеобразных юридических фактов, как брак и родство, материнство и отцовство, брачно-семейные отношения являются, как правило, длящимися и связывают между собой не посторонних людей (как в гражданском праве), а близких: мужа и жену, родителей и детей и других родственников.

— семейные отношения являются прежде всего лично-правовыми (заключение брака, права и обязанности родителей по воспитанию детей и т.д.), и лишь затем — имущественными (алиментные обязательства, собственность супругов). Кроме того, имущественные отношения в семейном праве всегда связаны с личными и как бы вытекают из них (например, алиментные обязательства). В гражданском же праве, напротив, преобладают имущественные отношения, и они могут быть и не связаны с отношениями личными.

— наконец, семейные права и обязанности, как личные, так и имущественные, являются неотчуждаемыми: их нельзя продать или купить, обменять, завещать. Гражданские права и обязанности, напротив, в основном отчуждаемы, их в любой момент за плату или бесплатно можно передать другому лицу.

Законодатель по поводу применения к семейным отношениям гражданского законодательства говорит следующее.

Гражданское законодательство может применяться как к имущественным, так и к личным неимущественным отношениям между членами семьи при условии, что они не урегулированы соответствующими нормами семейного законодательства. Но в любом случае применение норм гражданского законодательства не должно противоречить существу семейных отношений.

Применение гражданского законодательства к семейным отношениям может осуществляться также в случаях, непосредственно предусмотренных Семейным кодексом. В ряде статей СК указаны конкретные нормы ГК, в соответствии с которыми следует действовать при разрешении определенных вопросов брачно-семейных отношений.

Говоря о соотношении гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье, надо сказать, что большая часть отношений, возникающих по поводу пользования, владения, распоряжения семейным имуществом, регулируется гражданским законодательством. Так, общие положения о собственности супругов в настоящее время включены в ГК РФ (ст. 256). Следовательно, совместная собственность супругов регулируется одновременно гражданским и семейным законодательством. К ней применимы все общие нормы Гражданского кодекса о собственности в целом и о совместной собственности в частности. Семейное законодательство о супружеской собственности конкретизирует соответствующие нормы ГК и не может противоречить им.

Согласно п. 2 ст. 33 СК РФ права супругов при владении, пользовании и распоряжении имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяют ст. 257-258 ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 46 СК РФ предъявление кредитором супруга-должника требования об изменении условий или расторжении заключенного между ними договора регулируются ст. 451-453 ГК РФ.

Определение права ребенка по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом регулируется ст. 26 и ст. 28 ГК РФ (п. 3 ст. 60 СК РФ).

Осуществление родителями правомочий по управлению имуществом детей регулируется ст. 37 ГК РФ (п. 3 ст. 60 СК РФ).

Кроме того, в отдельных нормах СК РФ бланкетного характера имеются ссылки на необходимость применения правил гражданского законодательства без указания при этом конкретных статей ГК РФ, подлежащих использованию. Именно такая необходимость установлена в случаях:

— применения положений о долевой собственности к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным (п. 2 ст. 30 СК РФ);

— возмещения добросовестному супругу при признании брака недействительным материального и морального вреда (п. 4 ст. 30 СК РФ);

— изменения или расторжения брачного договора (п. 2 ст. 43 СК РФ);

— признания брачного договора недействительным (п. 1 ст. 44 СК РФ);

— ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК РФ).

Также семейное законодательство устанавливает определенные исключения из общих правил, предусмотренных гражданским законодательством, связанные со спецификой семейных отношений. Так, согласно ст. 5 СК, регулирующей применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии, если семейные отношения не урегулированы нормами семейного законодательства и нормы гражданского законодательства, прямо регулирующие данные отношения, отсутствуют, то применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения.

Если же отсутствуют даже нормы семейного и (или) гражданского права, которые возможно применить к конкретным семейным отношениям по аналогии, то в таких случаях права и обязанности сторон определяются исходя из аналогии права, то есть из общих начал и принципов семейного или гражданского права, закрепленных в ст. 1 СК РФ и ст. 1 ГК РФ.

Как следует из требований ст. 18 Конституции РФ, говорящей о том, что только права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, при использовании аналогии права необходимо руководствоваться принципами гуманности, разумности и справедливости. Применение аналогии права к семейным отношениям входит только в компетенцию суда, и принятое в таком порядке решение должно соответствовать действующему законодательству.

Таким образом, семейное право является самостоятельной отраслью права, близкой к праву гражданскому. Отличие семейных правоотношений состоит в том, что семейные отношения являются прежде всего лично-правовыми и лишь затем — имущественными. Имущественные отношения в семейном праве всегда связаны с личными и как бы вытекают из них. В гражданском же праве, напротив, преобладают имущественные отношения, и они могут быть и не связаны с отношениями личными.

Подводя итог первой главе можно сказать следующее, Имущественные отношения в семье составляют известный "экономический базис" супружеских отношений, экономическую основу рождения и воспитания детей.

Безусловно, что при отсутствии любви и взаимоуважения, при невозможности совместного проживания материальная составляющая семьи не сможет сохранить брак. Вместе с тем счастливые семьи — это не только "союз сердец", это еще и экономические семейные ценности, передающиеся и преумножающиеся из поколения в поколение и укрепляющие супружеские узы.

Имущественные семейные отношения — это та сфера брака, которая традиционно являлась предметом гражданско-правового регулирования и, следовательно, основанием включения "отношений семейственных" в гражданское законодательство. В настоящее время семейное право признается самостоятельной отраслью, но имущественные отношения в семье, за некоторыми, зачастую принципиальными, исключениями, подпадают под действие гражданско-правовых норм и институтов.

Как известно, в России уже были опробованы оба классических правовых режима имущества супругов — и раздельность, на началах которой строились правоотношения собственности супругов в Российской империи и в РСФСР до 1927 г., и общность, являющая законным режимом в настоящее время. Поэтому постепенный переход к системе, сочетающей достоинства названных порядков, будет вполне закономерным с точки зрения развития правового регулирования.

2. Законный режим имущества супругов

2.1 Понятие законного режима имущества супругов. Совместная собственность супругов, собственность каждого из супругов

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов — это режим их совместной собственности. Он действует, если между супругами не был заключен брачный договор, если действие брачного договора распространяется не на все нажитое супругами имущество, а также если брачный договор расторгнут или признан недействительным.

Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам гл. 7 (ст. 33-39) СК РФ.

Режим совместной собственности определяется гражданским законодательством как общая собственность без определения доли каждого собственника. Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом – это имущество принадлежит одновременно нескольким лицам. При этом важно помнить, что при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом.

Семейный кодекс РФ закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетании с раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также на имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Эти положения кодекса и составляют законный режим имущества супругов, который является общим для всех субъектов, имеющих соответствующий семейно-правовой статус.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака. Брак, совершенный по религиозным обрядам или по национальным обычаям, так же как и брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, а следовательно, и возникновение режима совместной собственности.

Необходимо отметить, что п. 2 ст. 33 СК РФ определена специфика правового регулирования имущественных отношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее в крестьянском хозяйстве), которая заключается в том, что содержащаяся в ст. 33 СК РФ отсылка к гражданскому законодательству означает приоритет последнего при решении вопросов о правах супругов-фермеров на имущество, входящее в состав объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства. Нормами СК РФ об общей собственности супругов регулируется лишь правовой режим того супружеского имущества, которое не входит в число объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства;

Общая совместная собственность представляет собой отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам имущества, составляющего единое целое, в праве на которое их доли заранее не определены, однако правомочия по осуществлению права собственности в равной мере принадлежат всем участникам совместной собственности.

Режим имущества супругов характеризуется как режим ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим (за отдельными изъятиями) становится только имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства.

Из презумпции общности супружеского имущества исходит и Верховный Суд РФ. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Презумпция общности предполагает наличие следующих важных для правоприменения выводов: 1) лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств; 2) все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет; 3) для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Правильное понимание содержания презумпции общности влечет за собой единообразное и правильное применение норм не только семейного, но и гражданского, налогового законодательства судебными органами. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 27 ноября 2007 г. N 8184/07 указал, что право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье имя из супругов оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. При этом он указал, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, должны применятся в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Но в практике можно встретить и противоположные примеры неправильного понимания презумпции общности супружеского имущества. Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г., дано разъяснение, что в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.

В связи с этим в органах, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделок с ним, складывается практика, в соответствии с которой регистрация недвижимого имущества в общую совместную собственность с указанием обоих супругов в качестве правообладателей проводится только в следующих случаях: 1) оба супруга указаны сторонами в договоре; 2) стороной в договоре указан один из супругов, но оба супруга обратились с заявлением о регистрации недвижимого имущества в общую совместную собственность; 3) супруг-заявитель просит зарегистрировать недвижимое имущество на праве общей собственности. В остальных случаях регистрация производится на имя одного из супругов, являющегося субъектом договора и заявителем одновременно.

Таким образом, титульным собственником является только один супруг, а реальным — оба супруга.

Такая практика, на наш взгляд, порождает проблемы при дальнейшем распоряжении приобретенным имуществом (регистрация права одного из супругов влечет за собой выдачу неверной информации о зарегистрированных правах и правообладателях и пр.). При этом в законодательстве есть нормы, позволяющие регистрировать право совместной собственности обоих супругов, даже если в сделке участвует только один из них: п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 41, 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219; п. 24 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233.

Также следует обратить внимание и на то, что основанием возникновения общности имущества супругов является не только факт пребывания супругов в браке, зарегистрированном в установленном порядке, но и наличие у супругов собственно семейных отношений. Так, по общему правилу раздельность места проживания супругов не колеблет принципа общности имущества, однако п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п. 2 ст. 34 СК РФ законодатель определяет примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С точки зрения действующего законодательства термин "имущество", применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ (например, в п. 3 ст. 39 СК РФ), многозначен, носит собирательный характер, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера (долги супругов).

Особую ценность представляют входящие в состав общего имущества супругов объекты недвижимого имущества. Большинство граждан Российской Федерации стали собственниками недвижимости посредством приватизации имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Однако в судебной практике сложился неодинаковый подход в части признания приватизированных гражданами в период брака земельных участков, жилых помещений общей совместной собственностью супругов или раздельной собственностью одного из них. Так, при предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов, в том числе и в случаях, когда земельный участок был предоставлен супругу (супруге) как лицу, имеющему соответствующую льготу, и его последующей безвозмездной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов. Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ), а в административно-правовом порядке. При этом Верховный Суд РФ исходит из того, что само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение имеют такие факты, как состав семьи, целевое назначение участка, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

При приватизации жилых помещений сложился прямо противоположный подход. Так, в случае участия в приватизации жилого помещения одного из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга — участника приватизации, а следовательно, оно не подлежит разделу. Однако к таким супругам при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в части прекращения права пользования жилым помещением не применяется. За бывшими супругами это право сохраняется и в случае отчуждения такого жилого помещения третьим лицам.

В числе других возможных объектов совместной собственности супругов СК РФ называет ценные бумаги, в отношении которых в судебной практике сложился следующий подход. Если акции были приобретены в период брака, в том числе получены одним из супругов в результате его трудового участия на приватизированном предприятии, как вознаграждение за труд или по льготной подписке, то они подлежат включению в состав общего имущества супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака.

Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, в потребительские кооперативы, представляют собой обязательственные права (требования) участника (члена) к юридическому лицу. Специфика этих прав заключается в том, что в их составе наряду с имущественными присутствуют и неимущественные права — на участие в управлении, принятие решений, получение информации. К составу общего имущества супругов можно относить только имущественные права (доля в капитале или паевой взнос; часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками (членами); денежные средства или имущество в натуре, полученные при выбытии из состава участников (членов). Доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество также подчиняются режиму совместной собственности.

В СК РФ не нашел своей конкретизации момент, с которого доходы от интеллектуальной, как, впрочем, и от трудовой, предпринимательской деятельности поступают в состав общего имущества супругов, что, в свою очередь, породило также множество научных позиций, среди которых можно выделить следующие: доходы включаются в состав общего имущества супругов — с момента, когда у супруга возникло право на них; с момента их передачи в бюджет семьи; с момента их фактического получения.

Последний подход в практическом применении представляется более верным. Семейный кодекс РФ относит к общему имуществу полученные супругами пенсии, пособия, иные нецелевые выплаты. Этот критерий следует распространять и на доходы от интеллектуальной, трудовой, предпринимательской деятельности. Причем под получением дохода следует понимать не только выплату или выдачу, но также перевод денежных средств на банковский счет получателя и любые другие способы предоставления денежных и иных доходов в распоряжение лица, которому они причитаются.

В случае же если супруг скрывает свои доходы или иное имущество, а равно в предвидении развода умышленно воздерживается от получения причитающегося ему вознаграждения, суд может учесть это при определении долей супругов в общем имуществе и при его разделе.

Драгоценности и другие предметы роскоши признаются общим имуществом супругов, в случае если они удовлетворяют повышенные требования к комфорту, а не предназначены для удовлетворения обычных потребностей супругов.

Вопрос о правовом регулировании отношений супругов по распоряжению общим имуществом заслуживает отдельного внимания, поскольку применение норм семейного законодательства при рассмотрении споров о признании сделок недействительными имеет свою специфику. Рассмотрим пример из практики Верховного Суда РФ, обратив внимание на применение норм ст. 35 СК РФ.

О. обратилась в суд с иском к С. и В. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 7 июня 2006 года и приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что бывший муж продал приобретенный в период брака торговый павильон В. без ее согласия. Ответчица В. иск не признала.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 декабря 2006 года иск удовлетворен. Договор купли-продажи торгового павильона, расположенного в г. Йошкар-Ола, заключенный 7 июня 2006 года между О. и С., признан недействительным. Торговый павильон передан в совместную собственность О. и С., а с С. в пользу В. взыскано 900 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Определением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2008 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 декабря 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2002 года недействительным, суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие О. на отчуждение С. торгового павильона, который является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о добросовестности приобретения В. спорного объекта недвижимости судом при рассмотрении настоящего дела не рассматривался, хотя данное обстоятельство является юридически значимым и без его выяснения решение законным быть признано не может. По утверждению В. ее действия были добросовестными, т.к. она не знала и не могла заведомо знать о наличии у продавца супруги, претендующей на спорное имущество. Более того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что с лета 2003 года С. жил с другой женщиной и о существовании зарегистрированного брака никто не знал, в связи с чем торговый павильон, построенный в период, когда супруги не вели совместное хозяйство, по мнению заявителя, не является их совместным имуществом.

Приводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность О. и С., которая стороной в сделке не являлась, и после расторжения их брака 15 июля 2006 года режим совместной собственности прекратился.

Кроме того, признавая сделку недействительной, суд не применил положения о последствиях ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в части возмещения стоимости имущества в деньгах, поскольку, по утверждению В., в павильоне произведены неотделимые улучшения, значительно увеличившие его продажную стоимость.

При указанных обстоятельствах дела состоявшиеся по нему судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и надлежащим образом проверить доводы ответчицы о том, что она не знала и не могла знать о наличии препятствий для заключения оспариваемой истицей сделки, а также о том, что в торговом павильоне произведены неотделимые улучшения.

Лично-доверительный характер отношений супругов, их духовная общность предполагают имущественную общность более высокого порядка, чем это происходит в режиме общей долевой собственности. Поэтому в п. 3 ст. 34 СК РФ законодателем предусмотрено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Эти положения говорят об общественном признании и равной ценности для общества всякого вклада супругов в их семейные отношения. Если в долевой собственности основанием определения доли является сугубо трудовой и иной имущественный вклад, то основанием равенства в общей совместной собственности является как имущественный, так и неимущественный вклад супруга.

Особенностью нашего времени является все более распространенное существование фактических брачных отношений между мужчиной и женщиной. Однако эти отношения не порождают никаких юридических последствий и регулируются не семейным, а гражданским законодательством. Отношения фактических супругов по поводу имущества подлежат регулированию не семейно-правовыми, а гражданско-правовыми нормами о совместной собственности.

2.2 Собственность каждого из супругов. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Наряду с совместной собственностью супруги располагают собственностью индивидуальной (приложение 2). Статья 36 СК РФ определяет основания, согласно которым супруги приобретают (или сохраняют) единоличную собственность. Таких оснований три:

а) имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак. К этой же категории относятся вещи, приобретенные одним из супругов хотя и в период брака, но на средства, которые были у него до этого времени (добрачные средства);

б) имущество, полученное одним из супругов по любой безвозмездной сделке — в дар, по наследству и т.д. При этом и сами супруги могут дарить друг другу вещи, которые находятся в их личной собственности. В то же время понятие "дар" охватывает не только договоры дарения, но и награды, которыми отмечаются особые заслуги человека в области науки, культуры, искусства, в общественной и политической деятельности (например, государственные, международные премии); и здесь действует тот же принцип — вещи, приобретенные супругом за счет указанных средств, являются его собственными (см. п. 15 Постановления N 15);

в) вещи индивидуального пользования, приобретенные в период брака за счет общих средств, принадлежат тому из супругов, который ими реально пользуется;

г) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Это право закреплено за супругом — автором результата интеллектуальной деятельности (изобретение, произведение искусства, науки и т.п.) Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, который вступил в силу с 1 января 2008 г.

По сравнению с аналогичной нормой Гражданского кодекса (п. 2 ст. 256) перечень оснований приобретения имущества в единоличную собственность расширен (в ГК не предусмотрены иные безвозмездные сделки).

Имущество, находящееся в единоличной собственности, не включается в совместное имущество. Супруг-собственник владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом самостоятельно.

Из единоличной собственности в пользу совместной исключаются драгоценности и предметы роскоши, составляющие значительную материальную ценность. К драгоценностям, в частности, относятся драгоценные металлы и драгоценные камни.

Понятие роскоши является оценочным. Обычно к предметам роскоши относят вещи, которые удовлетворяют повышенные требования к комфорту и не являются необходимыми для удовлетворения обычных потребностей.

Вещами, которые принадлежат супругу на праве единоличной собственности, он может владеть, пользоваться и распоряжаться в своем интересе и по своему усмотрению.

В СК РФ не решен вопрос о судьбе доходов, приносимых раздельным имуществом супругов. Следовательно, в соответствии со ст. 4 СК РФ к этим отношениям необходимо применять нормы гражданского законодательства, которые, в свою очередь, содержат общее правило, в соответствии с которым поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании (ст. 136, 218 ГК РФ).

Однако, с другой стороны, презумпция общности супружеского имущества означает, что поступления, приносимые личным имуществом, должны включаться в состав общего имущества, так как никаких исключений в отношении них СК РФ не содержит, а п. 2 ст. 34 СК РФ относит к общему "любое другое нажитое супругами в период брака имущество".

На наш взгляд последнее представляется более справедливым, но все же требует прямого законодательного решения.

Для правильного разрешения дел о разделе имущества супругов существенное значение имеет разграничение совместной собственности супругов и имущества каждого из них (раздельной собственности).

Так, Алексеев обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063, в отношении которой возник спор. Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 2003 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 000 рублей при действительной его стоимости на тот период 430 000 рублей. Алексеева утверждала, что автомобиль был передан ей в дар заводом за долголетний труд с оплатой 1/4 стоимости машины.

При рассмотрении дела 4 апреля 2007 года Йошкар-Олинский городской суд включил указанную автомашину в состав общего имущества супругов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34, 36, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту ее работы за 100 000 рублей, при стоимости машины 430 000 рублей как поощрение. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 000 рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах автомашина не может быть признана собственностью Алексеевой, так как она была куплена на общие средства супругов. Приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

В процессе семейной жизни, как правило, имуществом каждого из супругов (если это не предмет исключительно личного использования и применения) используется по назначению каждым членом семьи. Не исключено, что в процессе эксплуатации эта вещь может естественным образом изнашиваться, ломаться – в таких случаях она подвергается ремонту, улучшению, наладке. Поскольку обычно такой ремонт производится за счет общесемейного бюджета (что логично, поскольку вещью аналогично пользовалась вся семья), то закон имеет на этот счет специальную норму – ст. 37 СК РФ, закрепляющую следующее: имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). То есть, по мысли законодателя, если в период брака за счет общего имущества некая вещь, изначально принадлежавшая только одному из супругов, подвергается изменениям, улучшающим ее качественно (и, соответственно, увеличивающим ее стоимость), то такая вещь перестает быть собственностью лишь одного супруга и переходит в разряд совместной собственности супругов.

Положения ст. 37 СК РФ корреспондируют абз. 3 п.2 ст. 256 ГК РФ. Гражданский кодекс содержит уточнение, что данное правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

При определении степени участия одного из супругов в собственности другого суды исходят, прежде всего, из соотношения стоимости этого имущества до и после произведенных затрат. Так, например, при рассмотрении спора, связанного с правом собственности на жилой дом, стоимость которого увеличилась вдвое в результате капитального ремонта, произведенного супругами, судом было установлено следующее: супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях.

На практике судам при определении стоимости имущества (например, недвижимости – дома), подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. Ошибка может заключаться в том, что при оценке стоимости имущества (дома) суд исходит из стоимости имущества, указанного в справке бюро технической инвентаризации. При этом надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Наибольшее количество споров по поводу признания имущество одного супруга совместной собственностью случается по поводу недвижимого жилого имущества – домов, квартир. Здесь важно определить, что такое "капитальный ремонт", "реконструкция", влияющие на стоимость первоначального объекта.

Как известно, доходы предприятия, принадлежащего одному из супругов, полученные в период брака – являются общей собственностью. При этом если эти доходы вкладывать в развитие этого предприятия, то его стоимость, несомненно, увеличивается. Это дает повод утверждать, что такое предприятие в конечном итоге становится совместной собственностью супругов. К такому выводу приходит, в частности Б.П.Архипов.

Таким образом, заключим: для признания имущества, принадлежащего одному из супругов объектом общей собственности супругов, необходимо наличие двух обстоятельств. Первое: техническое – условие, заключающееся в осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, надстройки имущества и т. п. Второе: юридическое – условие, согласно которому судом признается увеличение стоимости объекта за счет вышеназванного технического обстоятельства.

2.3 Осуществление супругами полномочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом

имущественный супруг брачный договор

Ст. 35 К РФ закрепляет правило о том, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

Для совершения одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью в ГК РФ установлена презумпция (юридическое предположение), что этот супруг действует с согласия другого супруга. Это означает, что для совершения сделок с движимым имуществом супруги не нуждаются в доверенности. Такое положение важно для защиты интересов членов семьи, т.к. оно облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно, в том числе и в случаях отсутствия одного из супругов.

Конечно, предположение согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопрос о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга и только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Из этого следует, что такая сделка является оспоримой с правовыми последствиями, установленными ст.174 ГК РФ для сделки, совершенной с превышением полномочий. Каждая из сторон, заключивших сделку, должна возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах. Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка считается недействительной с момента ее совершения, а не с момента установления этого факта судом.

Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, законодательно подкрепленное презумпцией согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, имеет и свои исключения. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В практике применения этих положений возник вопрос о возможности их распространения на сделки об отчуждении имущества, используемого в предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была выработана правовая позиция, в соответствии с которой норма ст. 35 СК РФ распространяется на весь объем сделок, совершаемых одним из супругов, в том числе супругом-предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности или сделок, совершаемых этим супругом в сфере коммерческого оборота, если их предметом выступает недвижимое имущество, а также на все иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

Самыми распространенными среди сделок, направленных на распоряжение недвижимостью, являются сделки, связанные с отчуждением недвижимости (продажа, мена, дарение и пр.) либо не связанные с таковым (аренда, ипотека и пр.). В этих случаях получение нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества (обременяющего недвижимость), но и от супруга другой стороны (покупателя либо лица, которому имущество переходит по договору мены и т.д.). На супруга одаряемого данное требование закона не распространяется ввиду того, что имущество одаряемому переходит в собственность безвозмездно.

Долгое время оставался в судебной практике спорным вопрос о том, требуется ли нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака, если брак между супругами расторгнут и отчуждение имущества производится титульным собственником. С одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8 в этой части были даны следующие разъяснения. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Этот подход, выработанный Верховным Судом РФ, не лишен недостатков, так как фактически ведет к ущемлению прав другого нетитульного собственника. Как уже отмечалось, оспорить такие сделки практически невозможно, при этом другой бывший супруг вправе самостоятельно совершить распорядительные сделки с особо ценными объектами, входящими в состав супружеского имущества, сразу после прекращения брака.

Неодинаковый подход наблюдается в судах общей юрисдикции в вопросе о том, можно ли регистрировать сделку по распоряжению совместно нажитым имуществом в случае, если на момент подачи документов на регистрацию сделки нотариально удостоверенное согласие было представлено, но до момента регистрации сделки было отозвано супругом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Поэтому даже если договор изначально был нотариально удостоверен, днем заключения договора будет день его регистрации и если на момент регистрации единого согласия между супругами на распоряжение недвижимостью не будет, в регистрации сделки необходимо отказывать.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов детей и других членов семьи.

2.4 Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов регламентирован ст. 38 СК РФ. Случаи, когда является необходимым разделить общее имущество супругов могут наступить как в период брака, так и после его расторжения (Приложение 3). Наиболее часто раздел имущества происходит из-за расторжения брака. Но и в других случаях он также возможен, например, в случае смерти одного из супругов – по наследству переходить только та часть общего имущества, которая по закону является собственностью покойного. Другим случаем может быть та ситуация, когда на долю имущества одного из супругов обращается взыскание по требованию кредиторов.

С заявлением о разделе совместного имущества могут обратиться в суд любой из супругов, наследники умершего супруга в связи с необходимостью выделить его долю из общего имущества, а также кредитор (кредиторы) одного из супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

Рассмотрим каждый из случаев подробнее.

1) Если один из супругов умер, по наследству к его наследникам переходит лишь часть общего имущества, принадлежащего ему (ей). В наследственную массу не входит супружеская доля пережившего супруга на имущество, нажитое совместно с наследодателем, поэтому важно разделить совместное имущество (определение долей при разделе общего имущества супругов будет рассмотрено нами ниже). Что касается доли умершего супруга, то она наследуется по следующим правилам.

В том случае, когда на день открытия наследства брак с наследодателем расторгнут, а раздел общего имущества не произведен или не установлены доли бывших супругов в праве общей собственности, они могут быть определены по соглашению между бывшим супругом и наследниками умершего, принявшими наследство. В случае спора он разрешается в судебном порядке.

2) Обращение взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. В силу ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания. При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В любом случае, наложение взыскание на долю общего имущества, принадлежащего другому супругу — не-должнику – без соответствующей процедуры уведомления – незаконно. Приведем пример:

Ф. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городской отдела судебных приставов Республики Марий Эл, указывая, что постановлением пристава Л. незаконно наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя в Сбербанке, поскольку она не является должником по исполнительному производству и о наложении ареста не была уведомлена. Свои требования обосновывала тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда с ее мужа Ф.А.Е. взыскано в пользу В.А.И. 85 994 руб. 74 коп. 13.02.2004 г. она узнала, что на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, наложен арест. Данные денежные средства принадлежат ей и состоят из получаемой пенсии и пособия на сына. Решением Йошкар-Олинского городского суда в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии решение суда отменено, постановлено новое решение, которым действия судебного пристава по наложению ареста признаны незаконными. Постанавливая новое решение, судебная коллегия исходила из того, что судебным приставом нарушены ст.ст. 48, 51 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ф.Л.И. стороной по делу не являлась. В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу — должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания. Но, так как требование кредитором (взыскателем) о выделе доли должника не заявлялось, судебный пристав-исполнитель не вправе был налагать арест на денежный вклад на имя Ф.Л.И.

Следует заметить, что если у супруга-должника достаточно личного имущества для выплаты долгов, то обращение взыскания на долю в общем имуществе не применяется.

3) И, наконец, наиболее частая причина раздела общего имущества – прекращение брака, а именно развод, как частный случай прекращения брака.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами добровольно, по их соглашению, что соответствует и предусмотренным в ст. 252 и 254 ГК РФ правилам. Соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок (ст. 159-161 ГК РФ). Учитывая стоимость общесупружеского имущества, такие соглашения должны быть заключены в простой письменной форме, но по желанию супругов могут быть и нотариально удостоверены (ст. 163 ГК РФ).

Если соглашение между супругами о разделе общесупружеского имущества не достигнуто, раздел производится в судебном порядке. При этом юридически значимыми при разрешении подобных дел являются следующие обстоятельства: время нахождения супругов в браке; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; определение долей; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие или отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; оборотоспособность имущества; сроки исковой давности, если о ее применении заявлено одной из сторон; перечень имущества, подлежащего передаче каждому из супругов; денежная или иная компенсация, причитающаяся одному из супругов в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и пр.

Наиболее важным при разрешении споров о разделе общего имущества супругов является определение состава имущества, подлежащего разделу. Как правило, он определяется на основании представленных сторонами описей нажитого в период брака имущества, в которых содержится перечисление объектов, имеющихся в наличии на день раздела, в том числе находящихся у третьих лиц, время их приобретения, стоимость, которая определяется исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора. В случае возникновения спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон проводится его оценка.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует также иметь в виду, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов судом будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество или его стоимость.

После установления состава имущества, относящегося к общей собственности супругов и подлежащего разделу, определяется доля каждого из супругов по правилам ст. 39 СК РФ .

Если доли уже были определены соглашением супругов, а спор возник по поводу того, какие именно вещи в счет этих долей переходят каждому из них, суд рассматривает вопрос только о том, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Определяющими обстоятельствами при решении данного вопроса являются пожелания самих супругов, интересы детей, состояние здоровья супругов или их детей, нуждаемость того или иного супруга в конкретной вещи в силу его занятия определенной профессиональной деятельностью и т.д.

Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно. Другому супругу в таком случае может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (т.е. вещами, подлежащими также разделу, или иными вещами, входящими в раздельную собственность супругов).

Раздел супружеского имущества, в состав которого входят объекты недвижимости, обладает определенной спецификой.

Так, при разделе застроенного земельного участка необходимо исходить из того, что раздел последнего (в целях определения делимости) должен производиться таким образом, чтобы каждому сособственнику здания, строения (собственнику каждого помещения) можно было выделить земельный участок, на котором будет располагаться принадлежащее ему помещение (часть здания). Причем делимым (и реально разделенным) должно быть и само здание, строение, находящееся в общей собственности, иначе раздел земельного участка станет бессмысленным.

Раздел дома возможен при условии, что самостоятельные, изолированные жилые помещения в доме либо уже имеются, либо могут быть созданы в результате переустройства и перепланировки без несоразмерного ущерба строению.

Во всех случаях, когда вещь признается неделимой в силу закона или когда она не может быть разделена без изменения ее назначения, возникает режим общей долевой собственности на нее. Однако это не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как правило, в составе общего имущества супругов находится квартира в многоквартирном доме, раздел которой выражается в прекращении права общей совместной собственности с образованием общей долевой собственности и определением порядка пользования комнатами путем их закрепления за бывшими супругами с учетом сложившегося порядка пользования исходя из заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, в том числе состава семьи.

Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, суд также определяет виды имущества, не подлежащего разделу. К числу обстоятельств, которые в связи с этим суду необходимо выяснить, необходимо отнести следующие:

1) имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, в том числе вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такое имущество разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети;

2) имеется ли имущество, приобретенное супругами после прекращения брака. Так, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства;

3) имеется ли имущество, приобретенное супругами во время брака, но на личные средства, так как такое имущество поступает в режим раздельной собственности и не подлежит разделу; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов.

Раздел общесупружеского имущества, произведенный во время брака, влечет за собой прекращение права совместной собственности только на разделенное имущество. Поэтому та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в дальнейшем супругами, продолжают составлять их совместную собственность. Иное может быть предусмотрено договором между ними.

В период брака супруги вправе ставить вопрос о разделе имущества в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком. К требованиям, заявленным ими после расторжения брака, применяется трехлетний срок исковой давности. Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исключение составляют случаи, когда цена иска не превышает ста тысяч рублей. В этом случае дело рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (ст. 23 ГПК РФ).

Таким образом, в данном разделе проанализировали регулирование имущественных отношений супругов на основании режима, установленного законом.

3. Договорной режим имущества супругов

3.1 Сущность брачного договора и его содержание

В отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, предусматривавшего только законный режим совместно нажитого имущества СК РФ ввел понятие договорного режима имущества. До принятия Семейного кодекса возможность договорного режима имущества была предусмотрена ст. 256 ГК РФ, определившей, что имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества. Следует, однако, отметить, что до появления соответствующих положений Семейного кодекса на практике брачный договор применялся крайне редко, поскольку его существенные условия не были установлены в законе.

Институт брачного договора внес в семейное право необходимую при сложных социальных связях гибкость; супруги по своей воле могут выбрать тот режим имущества, который наиболее с их точки зрения будет способствовать реализации их имущественных интересов.

На брачный договор распространяются нормы как гражданского, так и семейного права.

Под брачным договором понимается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Заключение брачного договора — это право, а не обязанность лиц, вступающих в брак, и супругов. В соответствии с п. 1 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Однако брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, приобретает силу лишь с момента государственной регистрации заключения брака

Будучи тесно связанным с личностью участников, брачный договор не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни с участием представителя, действующего по доверенности.

Семейным законодательством предусматривается обязательная письменная форма брачного договора и его нотариальное удостоверение.

Брачный договор составляется в трех экземплярах: по одному экземпляру получает каждая из сторон, а контрольный экземпляр остается в архиве нотариуса (в случае потери на его основе может быть оформлен дубликат).

Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. Брачные договоры, заключенные супругами в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., имеют юридическую силу и без нотариального удостоверения, так как ГК РФ не предусматривал для брачных договоров обязательной нотариальной формы. Следовательно, брачный договор, заключенный супругами в этот период времени в простой письменной форме, является действительным, если только его содержание не противоречит требованиям СК (п. 5 ст. 169 СК РФ).

Особенность брачного договора проявляется в его содержании. Законодателем не устанавливается перечень необходимых условий брачного договора. Представляется, что основное назначение брачного договора заключается в изменении законного режима имущества, поскольку брачный договор является средством установления договорного режима — альтернативы законному режиму имущества супругов. Однако имеет право на существование брачный договор, устанавливающий права и обязанности супругов по взаимному содержанию, способы их участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определяющий имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также содержащий любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Таким образом законодатель не предусматривает жесткой структуры элементов брачного договора и стороны вправе "собирать" элементы договора самостоятельно. Главное — чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношений и не нарушали императивные предписания законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленная законом возможность открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций.

Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, Семейный кодекс указывает режим общей совместной собственности. Следует отметить, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т.е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

Так, супруги вправе распространить режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество, включая имущество, которое по закону является раздельной собственностью каждого из них.

Как правило, режим раздельности, действующий в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в браке по известным основаниям, отвечает интересам супругов и не нуждается в изменении в брачном договоре. Однако в некоторых случаях установление в договоре режима общности на отдельные вещи, по закону относящиеся к раздельному имуществу супругов, представляется оправданным, поскольку в этих случаях режим раздельности в полной мере не отвечает интересам обоих супругов. В частности, довольно типичны ситуации, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины, в период которого они производят вложения средств и труда в имущество друг друга. Например, один из фактических супругов передает другому деньги на приобретение дачи или квартиры либо участвует своим трудом и средствами в строительстве или ремонте дома, принадлежащего другому. В таком случае заключение брачного договора с условием о распространении режима совместной собственности на все добрачное имущество или на отдельные объекты надежно защитило бы имущественные интересы супруга-несобственника. Распространение режима общей собственности на имущество, принадлежащее по закону каждому супругу в отдельности, представляется целесообразным и в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Приведенные положения о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, разделяются далеко не всеми специалистами. В частности, отмечается, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов. И поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом. Думается, однако, что приведенные доводы весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений, а значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Буквальное толкование ст. 42 СК РФ приводит к следующему выводу: законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов, что было бы излишним в случае, если бы такой режим нельзя было распространить на раздельное имущество супругов.

Рассмотрим один из примеров.

18 сентября 2006 года избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление, которым были признаны недостоверными представленные кандидатом Б. сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе общей собственности), в части неуказания недвижимого имущества: трех земельных участков (земель поселений) общей площадью 1338 кв. м, 1250 кв. м, 779 кв.

ми трех жилых домов общей площадью 28, 10 кв. м, 27, 10 кв. м, 20, 3 кв. м, расположенных в Сысертском районе Свердловской области, а также двух квартир общей площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге.

Р., являющийся членом избирательной комиссии Свердловской области, на основании п. 21 ст. 30 Избирательного кодекса Свердловской области обратился в суд с заявлением на действия избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2006 года. В обоснование заявления он указал, в частности, что между супругами Б. и Б. 16 июля 2006 года был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности, по условиям которого указанное имущество принадлежало Б. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. Избирательная комиссия Свердловской области не выяснила основания и источник приобретения указанного имущества и вышла за пределы заявленных избирателем С. требований в части указания двух квартир в г. Екатеринбурге.

Решением Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Р. В кассационной жалобе Р. просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для ее удовлетворения, в частности, указав следующее.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствующую избирательную комиссию сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме в соответствии с приложением к настоящему Федеральному закону, согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности (в том числе на праве общей собственности), указываются на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении (проведении) выборов, в данном случае на 1 июня 2006 года.

Из материалов дела усматривается, что режим раздельной собственности супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества был установлен брачным договором, заключенным 16 июля 2003 года, на основании которого в силу ст. 8 ГК РФ у супругов возникли определенные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам ст.ст. 33, 34 СК РФ, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доводы заявителя о распространении заключенного договора на прошлое время являются несостоятельными и опровергаются буквальным толкованием договора, сделан правильно.

В силу ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы ст. 42 СК РФ, и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатом Б. были представлены недостоверные сведения об имуществе, без указания общей совместной собственности на период 1 июня 2006 года, в том числе и в отношении двух квартир, площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге, являющихся предметом брачного договора, в отношении которых был установлен режим раздельной собственности на основании договора, заключенного 16 июня 2003 года, представленного кандидатом Б.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения

Из данного практического примера видно, что для распространения действия брачного договора на прошлое время необходимо прямое указание на то в самом договоре. В противном случае на имущество, нажитое супругами до заключения брачного договора, будет распространяться законный режим имущества супругов.

Согласно брачному договору, имущество может находиться в долевой собственности супругов. Долевая собственность может устанавливаться как в отношении общего имущества супругов, находящегося в их совместной собственности, так и в отношении их раздельного имущества. Поэтому важно определить в договоре конкретное имущество, к которому будет применяться именно этот режим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности. Представляется наиболее целесообразной четкая фиксация размера долей супругов (равные доли; 1/3 и 2/3 и т.п.).

По условиям брачного договора размер долей также может определяться в зависимости от дохода, от степени участия каждого из супругов в приобретении имущества. Принцип учета имущественных вложений и трудовых затрат каждого супруга в общее имущество будет применяться и в случае, если конкретный размер долей или принцип его определения в договоре не согласован. При установлении режима долевой собственности к соответствующим имущественным отношениям супругов будут применяться нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 245-252 ГК РФ).

Законом предусматривается возможность установления брачным договором и режима раздельной собственности супругов. Режим раздельности означает, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, является его личной собственностью, которой он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению.

В отношении имущества, не названного в брачном договоре, будет сохраняться его законный правовой режим — режим общей совместной собственности.

В брачном договоре супруги могут урегулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Положения о разделе имущества в случае расторжения брака касаются в основном имущества, которое передается каждому из супругов в отступление от того режима, который они для себя избрали.

Помимо условий, определяющих правовой режим имущества супругов, в брачный договор может быть включено условие о взаимном содержании.

В брачном договоре могут быть отражены возможные способы участия каждого из супругов в доходах друг друга.

Супруги вправе определить в брачном договоре не только распределение расходов, но и порядок несения каждым из них семейных расходов.

По общему правилу брачный договор является бессрочным, однако соглашение может носить срочный характер, т.е. заключаться на определенный срок. Другое дело, что, устанавливая какие-либо сроки существования прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, необходимо учитывать специфику того или иного права.

Если стороны не указали общий срок действия брачного договора, то он будет действовать до момента отказа от него, или расторжения, или же признания недействительным. Кроме того, брачный договор прекращается в случае смерти одного из супругов. Однако, действие брачного договора может длиться и после прекращения брака. Для этого должно быть обусловлено действие брачного договора или его отдельных положений именно после прекращения брака.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность лиц, вступающих в брак, или супругов. Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивают право одной из сторон на труд, выбор профессии, получения образования, свободу передвижения и т.п. Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31 СК РФ).

Кроме того, брачный договор не может ограничивать право указных лиц на обращение в суд за защитой своих прав, так как в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Это означает, что брачным договором нельзя обязать супругов любить друг друга, хранить супружескую верность, не злоупотреблять алкогольными напитками, не вести праздный образ жизни и т.п.

Не возможно брачным договором ограничить права и обязанности супругов в отношении детей. Например, в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода.

Помимо этого, брачным договором нельзя предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.

И, наконец, брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Например, если брачный договор предусматривает, что все нажитое во время брака имущество и доходы становятся собственностью одного супруга.

Перечисленные условия брачного договора ничтожны (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

3.2 Изменение и расторжение брачного договора. Признание брачного договора недействительным

В соответствии со ст. 43 СК брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Это означает, что любые изменения в брачном договоре, включая его расторжение, могут быть совершены только в письменной форме с нотариальным заверением. Участвовать в изменении или расторжении договора должны оба супруга, односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Однако из этого правила есть исключение. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В соответствии с гражданским законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае брачного договора существенные его нарушения на стадии исполнения случаются не очень часто, даже в случае спора об имуществе. Обычно расторжения брачного договора желает та же сторона, которая и готова его нарушить. То есть потерпевшая сторона как раз и стремится к исполнению договора второй стороной.

Однако может быть и такое: брачным договором стороны договорились, что один супруг предоставляет право пользования определенным имуществом, принадлежащим ему, а второй — делает то же самое в отношении своего имущества. Если с течением времени один из супругов станет препятствовать второму супругу пользоваться его имуществом, то тот может в судебном порядке потребовать расторжения брачного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Например, если супруги договорились, что в случае прекращения брака принадлежащая им квартира перейдет в собственность одного из супругов, а второй получит от первого денежную компенсацию, а вскоре дом, в котором находилась указанная квартира, в результате стихийного бедствия был разрушен, то такое изменение условий будет существенным.

В таких случаях супруги должны провести переговоры о необходимости изменения брачного договора, но если к соглашению они не пришли, то в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК договор может быть расторгнут, а в определенных случаях изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Конечно, такие требования закона сложны для обычных людей, поэтому в том случае, если по мнению одного из супругов ситуация с имущественным положением семьи кардинально изменилась, то стоит обсудить со вторым супругом вопрос об изменении брачного договора, а в случае отказа — проконсультироваться у опытного юриста.

В целом положения ст. 451 ГК РФ в большей степени направлены на урегулирование имущественных отношений в предпринимательской сфере, нежели в сфере семейных отношений. Поэтому при определении необходимости изменения или расторжения брачного договора следует в первую очередь оценивать изменения в материальном или семейном положении супругов. К таким изменениям можно отнести: потерю трудоспособности одним из супругов, рождение ребенка (детей), гибель ценного имущества, переезд одного или обоих супругов в другой регион (страну) и т.д.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК, ничтожны.

Гражданский кодекс делит недействительные сделки на оспоримые и ничтожные. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, изложенному в ст. 168 ГК, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обычно недействительным признается не весь брачный договор целиком, а отдельные его положения. В брачном договоре ничтожными в первую очередь являются условия, ограничивающие правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривающие положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Распространенной ошибкой, допускаемой при заключении брачных договоров, является включение в них условий о передаче в собственность детям супругов того или иного имущества. Эти условия ничтожны и не могут иметь правовых последствий, для передачи имущества супругам необходимо совершить сделку дарения, но оговаривать ее условия в брачном договоре нельзя. Супруги могут только определить общий порядок несения семейных расходов, но без привязки к содержанию детей.

Также имеются случаи включения в брачный договор условий, в соответствии с которыми ограничивается правоспособность одного из супругов, а именно: запрет на трудовую деятельность, запрет на проживание отдельно от супруга, запрет на заключение гражданско-правовых сделок и т.д.

Распространены случаи, когда условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Чаще всего это договоры, в которых для основного имущества семьи выбирается режим раздельной собственности и это имущество передается в собственность одного из супругов. Такие договоры чаще всего заключаются в семьях, где один супруг имеет существенный доход, а второй занимается ведением домашнего хозяйства. Если договором не предусмотрено никакой существенной компенсации для второго супруга, суды чаще всего признают такие договоры недействительными, причем нередко целиком, а не отдельные его условия.

В настоящее время имеются случаи заключения фиктивных брачных договоров, т.е. заключенных не с целью урегулировать имущественные отношения супругов, а с целью избежать обращения взыскания на общее имущество. Нередко бывает так, что один из супругов занимается предпринимательской деятельностью и в ходе ее осуществления у него возникает обязанность по уплате налогов и сборов, уплате денежных средств кредиторам и т.п.

Законодатель, пусть и неуклюже, поставил барьер на пути таких лиц, путем включения в Семейный кодекс ст. 46, устанавливающей обязанность супругов уведомлять кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора. Основным недостатком этой нормы является ее краткость, то, что в ней не прописаны сфера и порядок ее применения. Из-за этого в ходе ее применения на практике неизбежно ее двоякое толкование.

В целом такие брачные договоры обладают одним общим свойством — они совершены с целью, противной основам правопорядка, т.е. в соответствии со ст. 169 ГК являются ничтожными. Основным признаком ничтожности в таких случаях является цель заключения сделки — уклонение от исполнения обязательства или обязанности платить налоги и сборы.

Кроме того, указанные сделки ничтожны еще по одному основанию, т.к. являются мнимыми.

Таким образом, в третьем разделе работы, мы рассмотрели основные существенные моменты договорного режима имущества супругов.

Хочется заметить, что применение брачного договора в регулировании имущественных отношений супругов в России находится все еще на стадии становления.

Это связано, во-первых, с тем, что само заключение брачного договора чуждо для российского общества. Его наличие противоречит этическим представлениям населения, хотя все большее число супружеских пар прибегают к подобному регулированию имущественных отношений. Причиной редкого заключения брачного договора является и правовая неграмотность населения, и низкий материальный уровень жизни общества. Необходимо также проведение соответствующей просветительской работы в данной области. Для того чтобы применение договорного режима имущества супругов стало более реальным и люди понимали, о чем идет речь, а не относились к этому как к чему-то "страшному" и "предательскому", с точки зрения личных отношений супругов или будущих супругов.

Заключение

В работе была рассмотрена тема правового регулирования имущественных отношений супругов.

Подводя общие итоги проделанной работы необходимо заключить: приоритетами современного семейного права России являются защита прав членов семьи; правовое регулирование семейных отношений; охрана прав ребенка и установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом.

Однако семейное право само по себе не в состоянии обеспечить эффективного регулирования отношений собственности даже между членами семьи: для этого необходимо его согласованное взаимодействие с другими отраслями права (прежде всего, с гражданским, налоговым, земельным и др.).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам гл. 7 (ст. 33-39) СК РФ.

Режим совместной собственности определяется гражданским законодательством как общая собственность без определения доли каждого собственника.

1 марта 1996 г. был введен в действие новый Семейный кодекс Российской Федерации. С этого времени вопросы, связанные с брачным договором, урегулированы специальным законодательством (гл. 8 СК РФ).

Под брачным договором понимается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Заключение брачного договора — это право, а не обязанность лиц, вступающих в брак, и супругов. В соответствии с п. 1 ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

По итогам работы, можно предложить решение ряда дискуссионных проблем семейных имущественных отношений, формулируя и обосновывая предложения, направленные на совершенствование гражданского и семейного законодательства.

1) Личные и имущественные права и обязанности, возникающие между супругами, составляют не отдельные правоотношения, как определено в предмете семейного права, а в совокупности содержание брачного правоотношения, которое следует включить как целое в предмет семейного права, соответствующим образом изменив Семейный Кодекс. Взаимосвязь личных и имущественных прав и обязанностей, реализуемая через брачное правоотношение, построена на приоритете личных прав, что отличает его от гражданских правоотношений и предопределяет регулирование этих правоотношений отдельной отраслью права.

2) Анализируя регулирование имущественных отношений супругов на основании режима, установленного законом, можно придти к выводу о необходимости уточнить основания разграничения общей и совместной собственности супругов. Предлагается закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности, а на предметы профессиональной деятельности распространить критерий целевого использования, разграничив их с предметами профессионального хобби и увлечения одного из супругов. Последние при законном режиме имущества должны относиться к общей совместной собственности, как и предметы роскоши, которые предлагается определять исходя из критерия их необходимости для удовлетворения насущных потребностей супругов.

3) В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов, следует обратить внимание на то, что Семейный кодекс, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). Следует предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности, как представляется, вполне соответствовало бы статье Гражданского Кодекса, допускающей ограничение гражданских прав на основании Федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

4) В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать регистрировать в Едином государственном реестре права общей совместной собственности обоих супругов в качестве правообладателей.

5) Относительно практики применения брачного договора в нашем обществе, можно заметить, она в России находится все еще на стадии становления.

Это связано, с тем, что заключение брачного договора противоречит этическим представлениям населения. Одной из причин редкого заключения брачного договора является и правовая неграмотность населения, и низкий материальный уровень жизни общества.

6) Существует спорное мнение относительно положения в условиях брачного договора о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В частности, отмечается, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов. И поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом некоторые авторы ссылаются на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом. На наш взгляд, указанные доводы весьма спорны.

Мы считаем, что стоит обратить внимание на некоторую неопределенность, заложенную в ст. 42 СК РФ, которая может привести и к ошибкам в судебной практике. На наш взгляд, заслуживает поддержки высказанное в научное литературе предложение об изложении указанной нормы в следующей редакции: "Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов…"

Список использованных источников

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // Справочно-правовая система "Гарант".

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.- М., "Юрайт", 2009.- 506 с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации.- М., "Юрайт", 2009.- 160 с.

4. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I// Справочно-правовая система "Гарант".

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" //// Справочно-правовая система "Гарант".

7. Федеральный закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Справочно-правовая система "Гарант".

8. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Гарант".

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Гарант".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Справочно-правовая система "Гарант".

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8184/07// Справочно-правовая система "Гарант".

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" // Справочно-правовая система "Гарант".

13. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Справочно-правовая система "Гарант".

14. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения// Справочно-правовая система "Гарант".

2. Научная литература

15. Антокольская М. В. Семейное право. Учебное пособие. – М.: Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА-М", 2008 . – 320с.

16. Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство — 2008 — №10.

17. Байгушева Ю. В. Законный режим имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика.- N 8.- 2009. – 38 с.

18. Гражданское право. Общая часть /Отв. ред. — Е.А. Суханов. "Волтерс Клувер", 2008.– 650 с.

19. Гришаев С.П., Гришаева Д.С. Расторжение брака и брачный договор // Законы России: опыт, анализ, практика. — №5. — 2008.

20. Дворецкий В.Р. Брачный договор. — "ГроссМедиа", 2006 г.- 370с.

21. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006. -120с.

22. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) //отв. ред. Низамиева О.Н.). – "Проспект", 2009. – 360 с.

23. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический)//под общ. ред. С.А. Степанова. – "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2009.- 310 с.

24. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – "Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2009 г.- 290с.

25. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – "Деловой двор", 2008 г.- 250с.

26. Комментарий к Семейному кодексу РФ: 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.Ю. Кабалкина/ — "Юрайт-Издат", 2009. –320 с.

27. Медведев А. Н. Брачный договор полезен не только при разводе // Налоговые споры. — N 5. – 2008. – 49 с.

28. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). — М.: Волтерс Клувер, 2005.- 350 с.

29. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005.- 340с.

30. Семейное право Российской Федерации/ Под ред. Е.П. Губина – "Юристъ", 2009 . – 360 с.

31. Семейное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. – "Волтерс Клувер", 2008 г.

32. Семейное право: Учебник. / под ред. О.Н. Садикова/ – "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. – 290 с.

33. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М., 2008. – 350 с.

34. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. М., 2008. – 220 с.

35. Чефранова Е.А. Права супругов на жилые помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 3.- 63с.

36. Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. – М.: "ИНФРА-М", 2007 . – 360с.

3. Судебная практика

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

38. Определение Верховного Суда РФN45-ГОЗ-27 от 27 ноября 2006г. (извлечение)// Справочно-правовая система "Гарант".

39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 г. N 5-В03-34 // Справочно-правовая система "Гарант".

40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 5-В04-5 // Справочно-правовая система "Гарант".

41. Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8// Справочно-правовая система "Гарант".

42. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14января 2005г. N 12-В04-8 (Извлечение)// Справочно-правовая система "Гарант".

43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 4-В05-49 // Справочно-правовая система "Гарант".

44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г.) // Справочно-правовая система "Гарант".

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (по гражданским делам) // Справочно-правовая система "Гарант".

46. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. // Справочно-правовая система "Гарант".

47. Решение Йошкар-Олинского городского суда от 6 августа 2009 года № 8-236/2009 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

48. Решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2007 года № 4-121/2007 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.