Правовое регулирование договора финансовой аренды (лизинга), Гражданское право

Выдержка из текста работы

Введение
Глава 1. Общие положения о лизинге

1.1 История возникновения и развитие лизинга в современных условиях

1.2 Юридическая природа и характеристика лизинга
1.3 Российское и международное законодательство о лизинге

Глава 2. Правовое регулирование договора финансовой аренды

2.1 Понятие, форма и виды договора финансовой аренды

2.2 Предмет договора финансовой аренды
2.3 Существенные условия договора финансовой аренды
2.4 Стороны договора финансовой аренды
2.5 Заключение, изменение и прекращение договора финансовой аренды

Глава 3. Особенности договора лизинга и проблемы его классификации

3.1 Отличия договора финансовой аренды от смежных договоров

3.2 Проблемы классификации и перспективы развития договора финансовой аренды в Российской Федерации

Заключение
Библиографический список
Приложение

— история возникновения и развитие финансовой аренды (лизинга) в современных условиях;

— юридическая природа и характеристика финансовой аренды (лизинга);
— международное и российское законодательство о лизинге.
Во второй главе «Правовое регулирование договора финансовой аренды» дан всесторонний анализ:
— понятию, форме и видам договора финансовой аренды;
— предмета договора финансовой аренды;
— существенных условий договора финансовой аренды;
— сторонам договора финансовой аренды;
— процедурам заключения, изменения и прекращения договора финансовой аренды.
В третьей главе раскрыты вопросы, касающиеся особенностей договора финансовой аренды (лизинга), а именно:
— отличия договора финансовой аренды от смежных договоров;
— проблемы и перспективы развития договора финансовой аренды в Российской Федерации.

1.2 Юридическая природа и характеристика лизинга

Появление и дальнейшее развитие конструкции лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное значение для подъема экономики России, и поэтому надежное правовое обеспечение лизинговых отношений — есть гарантия успешного развития лизингового бизнеса.

Как на Западе, так и в России начальный этап внедрения лизинга показал, что этот процесс пойдет успешно только в условиях высокого уровня именно правового обеспечения устойчивости таких отношений. Вопрос о юридической природе договора лизинга и его отграничении от других договоров всегда вызывает дискуссии. Несмотря на это в России, однако, разработан официальный подход к трактовке юридической природы договора лизинга, признающий лизинг разновидностью договора аренды. В связи с чем вопрос о его юридической природе требует дополнительного исследования.

Дальнейшее развитие лизинга, особенно в международной сфере, может привести к появлению новых теорий и концепций, поскольку разговор о природе лизинга еще далек до своего завершения. Более того взаимоотношения изготовителя и пользователя составляют одно из главных отличительных свойств лизинга, его особенность и сложность.

В свою очередь такие отношения нельзя квалифицировать ни как представительство, ни как поручительство, ни как трехстороннюю сделку с участием изготовителя, лица, предоставляющего оборудование в пользование, и пользователя. И все же доктрина пытается использовать перечисленные институты для объяснения характера взаимоотношений между изготовителем и пользователем».

Правовая регламентация в России также определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Говоря об основной сути лизинговых отношений, следует иметь в виду не их арендный характер, а обязательственную связь трех субъектов, возникающую в результате приобретения лизингодателем в собственность у продавца имущества для предоставления его во временное владение и пользование лизингополучателю за определенную плату. Кроме того, неточным представляется сравнение договора лизинга с иными разновидностями аренды с позиций одинаковой степени отклонения от основной сущности договора аренды. Если особенности таких разновидностей аренды, как прокат, аренда транспортных средств и т.п., действительно являются подтверждением наличия некоторой степени их отклонения от картины типичных арендных отношений с сохранением в целом соответствия основной сущности этих отношений, то специфические черты договора лизинга — являют собой подтверждение отсутствия такого соответствия.

Лизинг представляет в праве нечто большее, чем просто механическое соединение нескольких традиционных юридических конструкций. Следует признать, что лизинг сочетает в себе элементы, имеющие определенное сходство с другими гражданско-правовыми институтами. Однако существенным является именно то, что эти элементы лишь имеют сходство с другими, но не тождественны иным конструкциям, и, в первую очередь потому, что лизинг осложнен дополнительным элементом, третьим участником отношений — продавцом сдаваемого в лизинг имущества, с которым лизингополучатель, не состоя в договорных отношениях, в ряде случаев вступает в непосредственные отношения в связи с приобретением у этого продавца лизингодателем имущества для сдачи его в лизинг.

Достаточно распространена точка зрения, согласно которой лизинг трактуется как многосторонняя сделка (трехсторонний договор), в которой участвуют продавец, лизингодатель, лизингополучатель, причем каждый имеет свои права и несет свои обязанности. Этот подход нашел отражение в Оттавской конвенции.

Таким образом, рассмотрение договора лизинга в качестве чисто механического соединения договоров не соответствует его сущностным чертам, независимо от количества договоров, которые в этот конгломерат включены.

В нашей стране есть сторонники этого подхода. В частности, Е.А. Суханов рассматривая лизинг как самостоятельную разновидность обязательств по передаче имущества в пользование, учел, однако, что «в отличие от обычной аренды, предполагает участие в данных отношениях не только арендодателя и арендатора, но и третьей стороны — изготовителя (поставщика) оборудования, с которым и арендодатель, и арендатор могут вступать в непосредственные отношения».

Признавая, что в лизинге участники последовательно связаны между собой двумя и более отдельными договорами. Так арендатор получает право требования от изготовителя (поставщика) исполнения его обязанностей перед арендодателем, «как если бы тот являлся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялось непосредственно пользователю» (п. 1 ст. 11 Конвенции).

Таким образом, в лизинге друг с другом одновременно связаны фактически все три стороны (участники) и любое из возникающих здесь договорных обязательств можно представить как обязательство с участием третьего лица.

Е.А. Павлодский также высказывает мнение, что «классический договор финансовой аренды связывает трех лиц: продавца (изготовителя) имущества, его приобретателя — арендодателя и арендатора». Отмечая: «И хотя участники финансовой аренды связаны между собой не одним, а, как правило, двумя договорами, оба договора взаимосвязаны: арендатор не находится в договорных отношениях с продавцом имущества, однако наделен по отношению к нему рядом прав и обязанностей».

Совсем иного мнения придерживается автор А.А. Иванов, в своем учебно-практическом пособии: «договор финансовой аренды (лизинга)».

Данный автор отмечает, что лизинг следует трактовать как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи. Участники многосторонних договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому, что как раз и характеризует многостороннюю сделку.

По другому представляет лизинг автор В.С. Мартемьянов указывая, что в данных отношениях возникает модель, схожая с возложением исполнения обязательства на третье лицо — ответственным за предоставление предмета лизинга остается лизингодатель.

По его словам лизинг представляется следующим образом: когда лизингодатель берет на себя обязательства по предоставлению имущества, он может предоставлять его «не из своего парка непосредственно, а на основе заключаемых с изготовителями договоров об изготовлении и поставке таких предметов в адрес арендатора».

Брагинский М.И., Витрянский В.В. подвергли критике положения о лизинге как о многосторонней сделке, в своем учебном пособии «договоры о передаче имущества».

По их мнению, «с точки зрения общей цели, общего регулирования указанных правоотношений, мы действительно можем говорить о ее равноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с лизингодателем и лизингополучателем, и продавца лизингового имущества. Но когда дело касается рассуждений о правовой природе договора лизинга… речь может идти только об одном договоре, а именно: о договоре, заключенном между лизингодателем и лизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему во временное, срочное и возмездное пользование».

Как известно, под многосторонним договором понимается соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, гражданских прав и обязанностей. В отличие от двухсторонних договоров, которые совершаются по соглашению двух сторон (количество лиц может быть больше) и порождают различные, но связанные отношением юридической тождественности последствия для каждой из них, многосторонние сделки возникают по соглашению нескольких (множественности) лиц и порождают для каждого одинаковые юридические последствия. Особенность многосторонней сделки выражается в том, что каждый ее участник является самостоятельной стороной и имеет самостоятельную правовую волю. В связи с этим считаем, что имеются основания рассматривать лизинг в качестве многосторонней сделки.

Также лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица — изготовитель и лизинговая компания заключают договор в интересах пользователя. Если сравнить этот договор с договором лизинга, то мы можем убедиться, что пользователь действительно не участвует в договоре купли-продажи между первоначальным собственником оборудования — продавцом и лизинговой компанией, а лишь использует его результаты, отношения между лизингодателем и лизингополучателем оказываются за его пределами. В центре внимания этой правовой конструкции оказывается договор купли-продажи как таковой, а не сам договор лизинга, что приводит к одностороннему освещению отношений, складывающихся при лизинге, и юридически неточной в понимании сущности этих отношений.

Изучение и анализ рассмотренных концепций и сущности лизинговой сделки позволяет сделать вывод о правильности второго подхода к оценке юридической природы лизинга, (выдвинутый авторами Е.В. Кабатовой, Е.В. Павлодским), базирующегося на том, что лизинговые отношения соответствуют принципиально новому типу отношений, что означает невозможность всесторонней регламентации ни одним из традиционных институтов гражданского права.

Договор лизинга как самостоятельный правовой институт — это элемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений.

Договору лизинга свойственны сущностные черты, характеризующие всякий правовой институт. Во-первых, однородность предмета правового регулирования — лизинговые отношения, т.е. его предназначенность для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы имущественных отношений. Во-вторых, юридическое единство правовых норм, образующих единый комплекс, создающий особый, присущий лишь данному виду договорных отношений режим правового регулирования. В-третьих, обособление образующих его норм в структурных частях закона.

В настоящее время данный вопрос решен путем выделения норм, регулирующих договор лизинга в качестве отдельного параграфа главы, посвященной аренде. А также выделение лизинга как самостоятельного института обусловливает необходимость создания достаточно детальной нормативно-правовой базы для его регулирования. Вопрос этот на данный момент решен отдельным нормативным актом — ФЗ «О лизинге».

Таким образом, выделение договора лизинга в качестве самостоятельного правового института в системе гражданско-правовых обязательств основано на специфике опосредуемого этим договором материального отношения, и на особенностях юридических условий, объективно необходимых для образования данного договорного обязательства, учитывая его юридическую природу.

1.3 Российское и международное законодательство о лизинге

Правовое регулирование лизинга в нашей стране имеет незначительную историю, обусловленную отсутствием подобных экономических отношений в советский период. В России становление лизинга проходило в непростых условиях формирования свободного рынка, создания предприятий и организаций, основанных на частной инициативе.

Сегодня можно перечислить несколько этапов, определяющих правовую основу развития лизинговой деятельности:

1) первый этап закладывает основу, является отправным элементом в регулировании лизинга. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» является первым в России правовым актом в сфере лизинга, определившим разработку и утверждение временного положения о лизинге. Данное положение было утверждено постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»;

2) второй этап определяет потребность регулирования лизинговой деятельности посредством лицензирования субъектов лизинга. Этим целям служило Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. N 167). Отношения по лицензированию приобрели более взвешенный характер путем принятия 25 сентября 1998 г. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», включившего лизинговую деятельность в число лицензируемых (в дальнейшем акты, регулирующие лицензирование лизинговой деятельности, утратили силу в связи с отменой лицензирования финансовой аренды);

3) третий этап устанавливает правовое регулирование лизинга как гражданско-правового обязательства, определяющего самостоятельный вид договора. Основы обязательств из лизинга были введены с 1 марта 1996 года во второй части ГК РФ, содержащей в главе 34 нормы о договоре финансовой аренды (лизинга) — ст. 665-670 ГК РФ;

4) четвертый этап характеризует активизация лизинговых отношений в организационном плане. Необходимые меры государственного стимулирования лизинговой деятельности находят отражение, например, в постановлениях Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы», от 3 сентября 1998 г. N 1020, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций;

5) пятый этап становления лизинга в России является итогом современного развития российской правовой базы лизинга, который определяется принятием в 1998 г. Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Закон о лизинге является прежде всего нормативным актом гражданско-правового характера. Нормы Закона о лизинге относятся к материальным нормам внутреннего законодательства, непосредственно регулирующим гражданские правоотношения, раскрывающие экономическое содержание лизинговых правоотношений, состав лизинговых платежей. До принятия Закона «О лизинге» из-за отсутствия законодательной базы (лизинг не регламентировался ни гражданским, ни налоговым законодательством) основой заключения договоров служили арендные отношения.

В настоящий момент нормы, регулирующие лизинг как гражданско-правовое обязательство, сосредоточены в главе 34 Гражданского кодекса РФ, в параграфе, именуемом «Финансовая аренда (лизинг)».

Стабильное развитие лизинговых отношений и увеличение на этом фоне лизинговых операций определяет влияние не только на экономику, но и на законодательство во многих странах. При этом лизинговое законодательство в них имеет существенные различия. В научной литературе выделяют три уровня режимов правового обеспечения лизинговых отношений: во-первых, это страны, имеющие специальные законы, регулирующие лизинговые сделки (Франция, Бельгия, Италия и др.); во-вторых — страны, имеющие специальные законодательные акты (Англия, Австралия); и третий уровень составляют страны, не имеющие специальных законов и подзаконных актов (США, Германия).

Россия принадлежит к тем странам, где главенствующую роль имеет нормативный акт и где имеется специальное законодательство, регулирующее договор лизинга. В США же, напротив, большой вес имеет судебный прецедент: нормативные акты создаются под влиянием не только практики применения договора лизинга, но и судебной практики по разрешению споров, вытекающих из его реализации. В настоящее время УНИДРУА (Международный институт по унификации частного права) в рамках проекта LIX-A осуществляет разработку Модельного закона о лизинге.

Нормативная база стран прецедентного права в большей степени «опережается» развитием лизинга, что позволяет наиболее устоявшиеся модели правоотношений закрепить законодательно. В России развитие лизинга инициировалось нормативными актами и двигалось ими же, как это было рассмотрено выше.

Основным актом, регулирующим процессы унификации законодательства о лизинге, международного финансового лизинга в настоящий момент является Конвенция о международном финансовом лизинге. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28 мая 1988 г.) является открытой для государств, желающих присоединиться к положениям Конвенции полностью или в части. Страны — участницы конвенции следуют положениям Конвенции применительно к условиям внутреннего правопорядка. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 января 1999 г. Ст. 20 Конвенции предусматривает такое право, вызванное интересами правовой системы или особенностями регулирования соответствующих правоотношений. В дополнение к этому в Российском законодательстве несколько по-иному и в целом строже регулируется ряд вопросов ответственности в рамках лизинговых правоотношений (ст. 401 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств), что обеспечивает дополнительную защиту интересов отечественных лизингополучателей.

Конвенция является ориентиром для российского законодательства. Присоединение к международному договору предполагает приведение национального законодательства в соответствие с положениями этого договора. При этом сфера действия Конвенции определяется территорией деятельности участников лизинговых отношений, не учитывается принадлежность лизингового имущества (как указано в Законе), она не имеет правового значения. Здесь следует указать на соотношение внутреннего и международного законодательства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. При этом если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ). Таким образом, Конвенция под международным финансовым лизингом понимает в основном сделки, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности.

Также следует, отметь, что Конвенция регулирует международные лизинговые сделки, т.е. сделки между теми странами, государствами, которые подписали данный акт, ратифицировали его, тем самым давая свое согласие на применение данной Конвенции; стороны в своих взаимных отношениях могут отступать от тех или иных положений или вносить изменения в возможные их последствия, кроме определенного круга положений данной Конвенции. Кроме того, Конвенция может быть принята не всеми административно-территориальными образованиями того или иного государства. В этом случае стороны составляют письменное заявление о неприменении положений данного международно-правового акта и не обязаны руководствоваться такими положениями.

2.1 Понятие, форма и виды договора финансовой аренды

Конструкция лизинга (как и сам термин) пришла в Европу, а затем распространилась по всему миру из США. И поскольку этот термин иностранного происхождения, при его использовании возникает немало трудностей.

Термин «лизинг» произошел от английского глагола «to lease», что означает «нанимать», «брать в аренду». В английском юридическом языке словом «leasing» обозначается и традиционная сдача имущества в аренду, и собственно лизинг как разновидность самой аренды. Таким образом, один термин имеет два разных значения. Мировое распространение получило второе значение термина «лизинг», используемое для обозначения определенного вида договора имущественного найма.

В отдельных национальных законодательных актах были сделаны попытки присвоить отношениям лизинга оригинальное название, отличное от заимствованного английского или уже имеющегося определения аренды. Так, в Королевском постановлении Бельгии вводится понятие «договор имущественного найма-финансирования», или «найма-финансирования» (location-financement), но в том же тексте употребляется и «сдача в аренду» (leasing). В немецком языке для обозначения договора лизинга иногда используется термин «Mietvertrag kredit». В литературе же континентальной Европы часто применяется термин «финансовая аренда».

Условно говоря, лизинг представляет собой договор, по которому арендатору оборудования предоставляется право использовать его, производя арендодателю периодические платежи в течение согласованного по договору срока. Получается, что правовая конструкция лизинга ничем не отличается от конструкции аренды.

Также, лизинг иногда определяется как «кредитование аренды», сущность которого состоит в передаче лизингодателем лизингополучателю материальных ценностей во временное пользование с оплатой лизингополучателем потребительской стоимости услуг лизингодателя и «процента по кредиту».

В нашей стране развитие лизинга условно можно разделить на три этапа. Первый ограничивается концом 80_х гг. XX в., когда существовала государственная монополия на внешнеторговые сделки, а коммерческие предприятия не имели свободного доступа к иностранной валюте для оплаты импортного оборудования, транспортных средств. С понятием «лизинг» в СССР познакомились во время Второй мировой войны, в 1941-1945 гг. В этот период поставлялась американская техника для поддержания обороноспособности нашей страны. Лизинг фиксировался в соглашениях с иностранными фирмами как аренда на срок соответствующего имущества с сохранением права собственности за арендодателем.

По мнению Е.Н. Чекмаревой, К.Г. Сусанян, в России лизинг действовал до начала 90_х гг. XX в. в сравнительно небольших масштабах и лишь в международной торговле. В конце 50_х тт. XX в. напрокат давали легковые машины, правда, это продолжалось не долго. Тем не менее, прокат, как отмечает Е.Н. Чекмаревой, по своей сущности близок к оперативному лизингу.

В конце 60_х — начале 70_х гг. XX в. организациями Министерства путей сообщения СССР и Министерства гражданской авиации СССР были предприняты попытки применить лизинговую схему при долгосрочной и среднесрочной аренде средств транспорта. В этот период лизинг рассматривался советскими организациями прежде всего как одна из форм приобретения или реализации такого оборудования.

На втором этапе (конец 80_х гг. XX в. до 1995 г.) внешнеторговые предприятия получили право выхода на внешний рынок, в связи, с чем у них появился источник валюты. Перевод предприятий на арендные отношения и перестройка банковской системы, создание коммерческих и кооперативных банков явились стимулом к развитию лизинга. Данный период характеризовался: 1) созданием специализированных лизинговых компаний; 2) превращением их в универсальные финансовые структуры, причиной чего был значительный спад производства и глубокий инвестиционный кризис; 3) отсутствием специального законодательства, что обусловливало низкую эффективность лизинговых операций и сводило их к договору обычной аренды.

В октябре 1994 г. была создана Российская ассоциация лизинговых компаний — «Рослизинг». В 1994 г. «Рослизинг» стал корреспондентским членом Европейской федерации ассоциаций лизинговых компаний «LEASEUROPE». Результатом этого стало подписание 17 сентября 1994 г. Указа Президента РФ «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» (ныне утратил силу).

Третий этап развития лизинга начался во второй половине 1995 г. В этот период появился ряд регламентирующих законодательных актов (прежде всего Гражданский кодекс РФ). Жесткая политика подавления инфляции привела к дефициту денег в экономике. Лизинг получает государственную поддержку в виде налоговых льгот, которые становятся стимулом для его развития, поиска новых источников инвестиций в экономику и нетрадиционных форм финансирования.

И как следствие появление 8 февраля 1998 г. Федерального закона № 16 — ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге».

Во многом на развитие лизинга повлияли изменения экономических условий, а именно: недостаток оборотных средств, обострение конкуренции; уменьшение прибыли предприятий, ограничивающее их возможности для расширения производства; содействие развитию лизинговых операций со стороны правительственных и финансовых органов в интересах стимулирования экономического роста и, в частности, роста инвестиций. Инвестиционные потребности народного хозяйства могут в полной мере удовлетворяться только при условии использования традиционных и нетрадиционных каналов финансирования. При этом не только происходит смешение приоритетов в источниках (например, в перспективе должен увеличиться удельный вес собственных предприятий и организаций), но и появляются потребности в принципиально новых каналах финансирования.

Существующие на практике отношения в рамках лизингового договора многосторонни, их деление можно проводить по разным основаниям. Практика различает лизинговые договоры в зависимости от тех задач, которые ставят перед собой стороны при их заключении, а также от срока использования имущества и связанных с ним условий амортизации, степени окупаемости и распределения рисков, от типа передаваемого в лизинг имущества и т.д. В основу деления могут быть положены различные квалифицирующие признаки, и, следовательно, одна и та же лизинговая операция по разным основаниям может быть отнесена к различным квалификационным группам.

Поэтому критерием классификации лизинга по видам является совокупность условий, предусмотренных и зафиксированных участниками данного отношения в договоре, подчеркивающая наиболее экономически и юридически значимые особенности каждого вида при заключении определенного договора. Однако классификация договора лизинга на настоящий момент Федеральным законом «О лизинге» не закреплено, тем не менее, в предыдущих редакциях данного закона деление лизинга предусматривалось, но было отменено в силу принадлежности к бухгалтерскому учету, либо различия проводились относительно срока сделки, которые также были приведены в основном экономистами. Относительно проблемы классификации договора лизинга до сих пор продолжаются псевдонаучные споры о подразделениях операций по приобретению и сдаче имущества в аренду на различные виды. В юридической литературе при всем разнообразии лизинговых операций, которые осуществляются на практике, можно выделить критерии для их классификации.

В зависимости от срока: краткосрочный (до 1,5 лет) лизинг, среднесрочный (от 1,5 до 3 лет) и долгосрочный (более 3 лет).

По объектам сделок лизинг подразделяется на: лизинг движимого (дорожный, воздушный и морской транспорт, вагоны, контейнеры, техника связи) имущества; лизинг недвижимого (торговые и конторские здания, производственные помещения, склады) имущества.

По отношению к арендуемому имуществу можно выделить: чистый лизинг (net leasing), когда дополнительные расходы по обслуживанию арендуемого имущества берет на себя арендатор; полный «мокрый» лизинг (wet leasing), если техническое обслуживание, ремонт, страхование и др. лежат на лизингодателе. В этом случае говорят о лизинге, включающем дополнительные обязательства. Предметом данного вида лизинга бывают, как правило, вложенное специализированное оборудование, некоторые виды строительной техники и т.д. Финансовые учреждения и банки редко используют такой вид лизинга, так как они не обладают необходимой технической базой.

По основной (легальной) классификации выделяют: финансовый лизинг (характеризуется длительным сроком контракта (от 5 до 10 лет) и амортизацией всей или большей части стоимости оборудования — форма долгосрочного кредитования покупки); оперативный лизинг (передача в пользование имущества многоразового использования на короткий или средний срок, который, как правило, короче экономического срока службы имущества (амортизационного периода). При этом арендатор при соблюдении определенного срока контракта имеет право расторгнуть договор. По истечении срока оборудование может стать объектом нового лизингового контракта или возвращается арендодателю.

В зависимости от стоимости оборудования лизингового договора: мелкий (предметом которого выступают, например, компьютеры, телефонные станции); стандартный (заключается обычно в отношении мини-пекарен, заводов по разливу воды и т.п.); крупный лизинг (в отношении самолетов, морских судов).

По характеру платежей: денежный лизинг — все платежи осуществляются в денежном выражении; компенсационный — оплата производится в виде продукции, полученной в результате использования оборудования или в форме оказания каких-либо услуг; смешанный, когда сочетаются обе формы платежей.

По признаку налоговых и амортизационных льгот: фиктивный лизинг, когда договор приобретает спекулятивный характер и рассчитан исключительно на получение прибыли за счет действующих в стране налоговых и иных льгот.

В зависимости от числа лиц, выступающих на стороне лизингодателя: раздельный лизинг (частично финансируемый лизингодателем) и групповой, — на стороне лизингодателя выступают несколько лиц.

В зависимости от формы организации и техники проведения операции: прямой лизинг — оборудование сдается без посредников, косвенный — такие посредники присутствуют, и возвратный — одно и то же лицо (первоначальный собственник) выступает в качестве как поставщика, так и лизингополучателя.

По методу (типу) финансирования различают: срочный лизинг (осуществляется одноразовая аренда); возобновляемый (револьверный) лизинг (договор лизинга продолжается по истечении первого срока контракта). Разновидностью возобновляемого лизинга является генеральный лизинг, который позволяет лизингополучателю дополнить список арендуемого оборудования без заключения новых контрактов.

По уровню технического обслуживания объекта лизинга выделяют: полносервисный лизинг (полный комплекс услуг по обслуживанию предмета лизинга); частичносервисный лизинг (отдельные виды обслуживания предмета лизинга).

По сектору рынка, где проводятся лизинговые операции, различают: международный (внешний) лизинг (лизингодатель и лизингополучатель (стороны договора являются нерезидентами РФ). Международный (внешний) лизинг подразделяется на импортный, когда зарубежной стороной является лизингодатель, и экспортный, когда зарубежной стороной является лизингополучатель; внутренний лизинг (лизингодатель и лизингополучатель (стороны договора) являются резидентами одной страны).

Подобная классификация отражает практическую сторону реализации лизинговых отношений, которая наиболее приемлема больше с экономической точки зрения, чем с правовой и способствует оптимальному развитию инвестиционной активности российских и зарубежных компаний. Юридическое обоснование проблемы деления договора лизинга в хронологии поэтапности изменения и дополнения Федерального Закона «О лизинге» будет рассмотрено в главе 3 «Особенности договора лизинга и проблемы его классификации».

Однако, несмотря на то, что экономистами сделана попытка разделения договора лизинга на международный (внешний) и внутренний, отнеся их к видам данной сделки, на уровне Закона международный (внешний) и внутренний лизинг является его основными формами, о чем свидетельствует ст. 7 ФЗ «О лизинге». Следует отметить, что ГК РФ деления лизинга на указанные формы не предусматривает.

Признак, по которому лизинг может быть отнесен к той или иной форме, — это принадлежность субъектов лизинга к резидентам Российской Федерации или к нерезидентам Российской Федерации.

Любой из субъектов лизинга (к которым относятся лизингодатель, лизингополучатель и продавец) может быть резидентом Российской Федерации или нерезидентом Российской Федерации. При этом понятие резидентов и нерезидентов содержится в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле».

При осуществлении внутреннего лизинга лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации. Таким образом, оба указанных субъекта должны быть резидентами Российской Федерации.

При осуществлении международного лизинга лизингодатель или лизингополучатель является нерезидентом Российской Федерации. Таким образом, для осуществления международного лизинга один из указанных субъектов должен быть нерезидентом Российской Федерации.

Принадлежность продавца к резидентам или к нерезидентам не оказывает влияния на установление формы лизинга. Это необходимо только в том случае, если продавец выступает одновременно в качестве лизингополучателя и здесь его принадлежность к резидентам Российской Федерации или к нерезидентам Российской Федерации имеет значение.

Необходимость установления двух форм лизинга вызывает определенные сомнения, поскольку далее в тексте Закона только однажды упоминается международный лизинг (ст. 36) в перечне мер государственной поддержки. Кроме этого, Федеральный Закон «О лизинге» не предусматривает каких-либо особенностей в отношении той или иной формы лизинга.

С другой стороны, такие особенности все же существуют. В случае если один из субъектов лизинговой деятельности является нерезидентом, например, иностранным гражданином или организацией, созданной в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющей местонахождение за пределами территории Российской Федерации, лизинговые отношения попадают в сферу регулирования Конвенции УНИДРУА.

Так, в соответствии со ст. 3 указанной Конвенции она применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах и при этом: эти государства, а также государство, в котором поставщик имеет свое коммерческое предприятие, являются договаривающимися государствами; или как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного из договаривающихся государств.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 5 Конвенции ее применение может быть исключено только в случае, если каждая из сторон договора поставки и каждая из сторон договора лизинга дает на это согласие.

лизинг договор финансовый аренда

2.2 Предмет договора финансовой аренды

Предметы лизинга образуют особую категорию объектов гражданского оборота, в отношении которой законодательством установлен специальный правовой режим. Действующим законодательством (и в первую очередь § 6 гл. 34 ГК РФ, а также ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге)) предусмотрен ряд норм, ограничивающих круг категорий объектов, которые могут быть включены в гражданский оборот в качестве предмета лизинга.

Предметом договора финансовой аренды могут быть непотребляемые вещи, в т.ч. предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст. 666 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона «О Лизинге»). Данное положение претерпело изменение и в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ с 1 января 2011 года в п. 1 ст. 3 Закона «О Лизинге» слова «которое может использоваться для предпринимательской деятельности» исключены.

Не могут быть предметом финансовой аренды земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.

Исключение составляет продукция военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологическое оборудование иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая денежные средства и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Отметим, что при заключении лизинговой сделки под вещью подразумевается материальность предмета договора лизинга. К примеру, программное обеспечение не является вещью, значит, передать в лизинг программное обеспечение невозможно. На практике довольно часто в лизинг передают дорогостоящее оборудование, которое требует программного обеспечения, поэтому, чтобы не возникало спорных ситуаций, стоимость программного обеспечения можно включить в общую стоимость предмета лизинга у продавца.

Однако наиболее серьезным ограничителем вовлечения в гражданский оборот объектов в качестве предмета лизинга является положение о том, что им может быть только вещь. На практике же возникает потребность в получении в пользование в том же порядке благ, не являющихся вещами в их традиционном понимании.

И здесь потребности практики сталкиваются с достаточно сложным с теоретической точки зрения вопросом о допустимости аренды (поскольку лизинг в действующем законодательстве признан ее разновидностью) имущественных прав.

Интересно, что такая возможность предусматривалась еще в римском праве. Так, в Дигестах приведен фрагмент сочинения Ульпиана, который цитирует Юлиана, утверждавшего: «Я сохраняю узуфрукт не только если сам сдам, но удерживаю его и если другой, ведя мои дела, сдаст узуфрукт» . Ссылаясь на приведенный фрагмент, И.Б. Новицкий утверждал, что «помимо вещей в подлинном смысле, или вещей телесных, в качестве предмета договора найма в источниках упоминаются и некоторые права, например, узуфрукт… так называемые нетелесные вещи, res incorporales» .

Интересно, что возможность передачи в лизинг имущественных прав предусматривалась в п. 1 Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 (принятого до части второй ГК РФ).

Однако после принятия Указа Президента РФ от 22 апреля 1999 N 524 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» все попытки использования имущественных прав в качестве предмета лизинга увенчались неудачей.

И действительно, то, что сегодня признается недопустимым вовлечение в гражданский оборот в качестве предмета лизинга таких благ, как права на использование результатов интеллектуальной деятельности и акций (долей) хозяйственных обществ, есть результат трактовки лизинга в ГК РФ как вида аренды.

Исходя из этого, В.В. Витрянский пишет о том, что «имущественные права ни при каких условиях не могут быть самостоятельным объектом лизинга… поскольку они не относятся к категории вещей».

Как уже было отмечено, в международной практике лизинговые отношения регламентируются Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988. Конвенция УНИДРУА применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование. Исключение составляет оборудование, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей арендатора.

Согласно ст. 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В случае нарушения лизингополучателем определенных условий договора лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга (п. 3 ст. 11 Закона «О лизинге»). В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона в договоре лизинга оговариваются обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

2.3 Существенные условия договора финансовой аренды

Согласно определению данному в статье 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга: 1) письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация; 2) условие о предмете лизинга; 3) условие о продавце предмета лизинга; 4) срок лизинга.

Еще до принятия Федерального Закона от 08.05. 2010 г. № 83-ФЗ к существенным условиям договора лизинга также относилось условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга. Однако с принятием данного закона условие о предпринимательском характере, ранее отнесенное к предмету данного договора исключено из текста ст. 3 ФЗ «О лизинге». Также подверглась изменениям и ст. 665 ГК РФ.

Следствием этого явилось, то, что Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге не воспроизводит такого существенного условия как использование предмета лизинга только лишь для предпринимательской цели. Поэтому развитие ФЗ «О лизинге» в РФ продолжается и основа этому Конвенция УНИДРУА правовые нормы, которой регулируют традиционный договор аренды, нуждающийся в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга государств — участников настоящей Конвенции.

Рассмотрим подробнее каждое из упомянутых условий.

1. Договор лизинга заключается в письменной форме (п. 1 ст. 15 Закона о лизинге). Существует несколько способов соблюдения письменной формы договора. Стороны могут составить единый документ (договор), подписанный уполномоченными представителями сторон, или обменяться документами, из которых видна воля сторон к заключению договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма также будет соблюдена, если на письменное предложение одной стороны другая ответит действиями, направленными на выполнение условий, о которых стороны уже договорились (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Тем не менее, практичнее, составлять единый письменный договор.

Иногда договор лизинга следует не только составить в виде единого документа, но и зарегистрировать в установленном порядке, например, договор лизинга недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ). В этом случае договор лизинга в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрируется как обременение права собственности лизингодателя. Обременением является право лизингополучателя владеть и пользоваться предметом лизинга, принадлежащим лизингодателю.

2. Предметом договора лизинга в соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге могут быть любые непотребляемые вещи (предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иное движимое имущество) — т. е. индивидуально определенные вещи, которые в процессе их использования не теряют своих натуральных свойств. Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений указывать в договоре лизинга данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче арендатору (лизингополучателю). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и в частности, при отсутствии в договоре лизинга данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, он считается незаключенным.

Следовательно, предметом лизинга могут быть только непотребляемые вещи с конкретными индивидульно-определенными признаками, т.е. которые в процессе их эксплуатации (производственного цикла) не утрачивают своих качественных характеристик, а постепенно изнашиваются в течение длительного определенного времени. Обязательным условием действительности заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) является указание в договоре или акте приема-передачи предмета лизинга в лизинг индивидуализирующих признаков предмета лизинга, которые могли бы отличить переданное в лизинг оборудование, технику и другое из числа остального многообразия. Предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

В силу этого действующим законодательством предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после полной и своевременной уплаты им лизинговых платежей по договору лизинга. Однако если точно определить предмет, переданный в лизинг, невозможно, соответственно, невозможной становится и реализация лизингодателем своего права, предусмотренного ч. 1 ст. 11 и ст. 13 Закона о лизинге,- требовать возврата предмета лизинга, в случае нарушения лизингополучателем договорных обязательств.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2010 по делу N А65-6246/2009 разъясняет: «из договора аренды от 11.12.2007 N 61, акта приема-передачи нежилого помещения от 12.12.2007, а также из акта сдачи-приемки от 30.07.2008 при возврате помещения следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор — незаключенным…»

Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что указания в договоре аренды (лизинга) только марки и модели арендуемого транспортного средства недостаточно для идентификации объекта аренды. При этом суды исходят из незаключенности такого договора аренды ввиду несогласованности предмета.

3. Пунктом 2 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам Закон относит: договор о привлечении средств; договор залога; договор гарантии; договор поручительства; другие договоры. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Поэтому обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).

Договор лизинга признается судом незаключенным, как несоответствующий ст. 422 и 665 ГК РФ, так как в договоре отсутствуют его существенные условия, а именно обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем. Наличие, в частности, указанных признаков отличает лизинг от аренды с правом выкупа, регулируемой положениями § 1 гл. 34 ГК РФ.

Практически во всех странах, располагающих соответствующим законодательством, установлено, что заключение договора лизинга связано с уведомлением продавца о цели покупки оборудования (ст. 667 ГК РФ). С одной стороны, продавец оповещается о необходимости так или иначе взаимодействовать с третьим участником лизинга и нести перед ним определенные обязательства, но с другой стороны, уведомление в данном случае свидетельствует об определенной степени ограничения прав лизингодателя-собственника в отношении распоряжения имуществом. Уведомив таким образом поставщика, лизингодатель принимает на себя обязательство перед последним обеспечить надлежащее исполнение договора со стороны третьего участника операции — лизингополучателя. Здесь поставщик приобретает право требовать от покупателя (лизингодателя) приемки товара в соответствующие сроки и в определенном месте, независимо от того, имеет ли лизингодатель необходимые для этого условия (складские или производственные площади для размещения крупногабаритной техники, штат специалистов, определяющих соответствие качества принимаемого оборудования, и т.п.). Отсутствие точного указания поставщика, избранного лизингодателем, лишает лизингополучателя права на предъявление солидарного требования к продавцу и лизингодателю за недостатки переданной вещи.

Необходимость обязательного согласования в договоре лизинга условия о продавце не превращает договор лизинга в трехстороннюю сделку. Собственно лизинговая сделка — сделка между лизингодателем и лизингополучателем — всегда носит двусторонний характер. Их отношения опираются именно на нее. Отношения лизингодателя, как и лизингополучателя, с продавцом, опираются на сложный фактический состав, включающий в себя договор купли-продажи предмета лизинга и сделку финансового лизинга.

По правилам ст. 665 ГК РФ, выбором продавца лизингового имущества должен заниматься лизингополучатель, если стороны лизинговой сделки не договорились об обратном. Если выбор сделает лизинговая компания, соответственно, она будет нести ответственность за правильность принятого решения, так как если в договоре не будет указан продавец имущества или порядок, как его определить или найти, то это достаточное основание, чтобы признать такой договор недействительным.

Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 г. по делу N А65-32464/05-СГ3-14 решение Арбитражного суда Республики Татарстан первой инстанции и постановление апелляционной инстанции того же суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с тем, что суду следует исследовать договор финансового лизинга, заключенный между ОАО «Татагролизинг» и ПМТС «Мамадышагропромснаб» на предмет определения его правовой природы, в силу того, что ГУП «Лизинговая компания «Татагропромкомплект» тракторы ДТ-75 приобретались в собственность, а не для передачи в лизинг ПМТС «Мамадышагропромснаб».

Необходимость законодательно закрепленной нормы обязательного указания в договоре лизинга информации о продавце (ст. 422, 665 ГК РФ), заключения договора купли-продажи предмета лизинга и уведомление продавца о сдаче приобретаемого по договору товара в лизинг (п. 3. ст. 15 Закона о лизинге и ст. 667 ГК РФ) обусловлено тем, что именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно к продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком).

Таким образом, в случае отсутствия в договоре лизинга точного указания продавца предмета лизинга, налицо «мнимый» лизинг, соответственно, он может быть признан судом недействительным или же квалифицирован как договор аренды.

Однако, из буквального толкования ст. 665, 667, 668, 670 ГК РФ следует, что договор купли-продажи является единственно возможным основанием вовлечения имущества в гражданский оборот в качестве предмета лизинга. По данному вопросу в юридической литературе существует множество споров.

Если между арендатором и арендодателем будет заключен договор, по которому арендодатель обязуется, например, заключить с определенным подрядчиком договор на создание новой вещи и после ее изготовления передать во владение и пользование арендатору, то такой договор, несмотря на его сходство с договором лизинга, необходимо признать обычным договором аренды или же договором, не предусмотренным законом, но не противоречащим ему.

В ситуациях, когда договор, который его стороны рассматривают как договор лизинга, не содержит того или иного существенного условия (за исключением материального объекта), судебная практика признает его «обычным» договором аренды, в том числе с последующим выкупом. Если же такой договор будет признан договором sui generis, то с позиции теории к отношениям сторон может быть применена аналогия закона, и у суда будет возможность усмотрения — применять в порядке аналогии нормы об обычной аренде или о лизинге.

Приведенные рассуждения свидетельствуют о неопределенности правового положения сторон «лизингоподобного» договора, основанием приобретения имущества в котором признается сделка, отличная от купли-продажи.

Мысль о возможности приобретения предмета лизинга по договорам подряда скромно изложена законодателем в НК РФ: первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя не только на его приобретение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, но и на его сооружение и изготовление (абз. 3 п. 1 ст. 257), что явно не укладывается в рамки договора купли-продажи. Однако согласно п. 1 ст. 11 НК РФ используемые в нем институты, понятия и термины гражданского законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Признать, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ понятие лизинга для целей налогообложения осознанно расширено, и руководствоваться таким пониманием на практике было бы по меньшей мере рискованно.

Между тем изготовитель сложного технологического оборудования или иного объекта (например, судна), предназначенного исключительно для данного получателя, может предпочесть урегулировать отношения по его созданию именно договором подряда как договором более подходящим в данных условиях типа. Возведение объекта недвижимости, подлежащего приобретению лизингодателем, может регулироваться договором строительного подряда или договором участия в долевом строительстве либо с учетом малой привлекательности последнего для строительных организаций договором sui generis.

Наконец, в качестве оснований возмездного приобретения права собственности на имущество гражданское законодательство предусматривает широкий спектр видов сделок помимо упомянутых — мена, аренда с последующим выкупом, комиссия, простое товарищество, отступное, новация и др.

Данное утверждение подтверждается арбитражной практикой. Следует отметить, что в конкретном деле приобретение лизингодателем предмета лизинга у лизингополучателя (во исполнение договора возвратного лизинга) в порядке получения отступного не было расценено как ненадлежащий способ приобретения, однако специально внимание данному вопросу в соответствующем постановлении суда кассационной инстанции уделено не было.

В настоящее время эта проблема на практике решается путем маскировки подряда под куплю-продажу, что приводит к риску признания договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор подряда, а договора лизинга — договором аренды или sui generis.

4. Существенное условие о сроке договора лизинга, нельзя считать правильной позицией, так как это лишь квалифицирующий признак договора аренды, в связи с чем при отсутствии данного условия в договоре будет действовать норма п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которой в этом случае договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, а каждая из сторон будет вправе в любое время отказаться от договора. Однако такое положение вещей противоречит сущности договора лизинга, поскольку срок в данном договоре увязывается с периодом эффективной службы оборудования.

Кроме того, лизинговые платежи также рассчитываются в зависимости от срока договора, поэтому этот срок должен быть известен при заключении договора. Поэтому необходимо прямо признать в Гражданском кодексе РФ, что срок договора лизинга является его существенным, а сторонам договора лизинга, все же оговаривать условие о сроке.

Таким образом, если при заключении договора лизинга учесть его существенные признаки, а также судебную практику по данному вопросу, возможно практически исключить риск признания судом договора лизинга незаключенным или недействительным.

2.4 Стороны договора финансовой аренды

Лизинговые правоотношения отличаются по своей структуре с правоотношениями в сфере аренды, а именно отличие договора финансовой аренды от обычной аренды заключается, прежде всего, в том, что вместо двух субъектов, как при аренде, в правоотношениях лизинга задействованы три участника: продавец (изготовитель) имущества, его приобретатель (лизингодатель) и лизингополучатель. Участники лизинговой сделки связаны между собой не одним, а, как правило, двумя договорами.

Субъектный состав лизинга — это одна из особенностей данного вида отношений — наличие такого субъекта как продавец в обычных отношениях аренды не предусмотрено, поэтому Закон «О лизинге» подробно регулирует данный вопрос. Следует отметить, что в ст. 665-670 ГК РФ, устанавливающих особенности лизинга, отдельных положений в отношении субъектов лизинга не содержится. Однако перечень субъектов лизинга вытекает из указанных положений ГК РФ, в первую очередь из ст. 665, определяющей сущность договора лизинга и называющей как арендатора и арендодателя, так и продавца. Следует иметь в виду, что в контексте указанных статей ГК РФ, составляющих § 6 гл. 34 части второй ГК РФ и устанавливающих особенности финансовой аренды, упоминание арендатора и арендодателя является тождественным упоминанию лизингополучателя и лизингодателя в Законе «О лизинге».

Итак, первый субъект лизинга — лизингодатель. Им является как физическое, так и юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество, в свою очередь, предоставляя его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Следующий субъект лизинга — лизингополучатель, т.е. физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Статья 15 Закона «О лизинге» содержит подробный перечень обязанностей лизингополучателя, устанавливая, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: во-первых, принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; во-вторых, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; в-третьих, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Также законом установлена обязанность лизингополучателя выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

И последний субъект лизинга — продавец, которым так же, как и два других субъекта лизинга, может быть физическое или юридическое лицо. Продавец в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингополучателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Возникновение третьего субъекта — продавца — связано с тем, что в лизинг предоставляется имущество, которым на момент заключения договора лизинга лизингодатель еще не владеет, и которое специально приобретается лизингодателем у продавца, определенного покупателем, если иное не предусмотрено договором. При этом продавец ставится в известность о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу (ст. 667 ГК РФ).

Важным является тот факт, что ст. 4 Закона «О лизинге» допускает возможность того, чтобы продавец одновременно выступал в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Любой из субъектов лизинга может быть резидентом Российской Федерации или нерезидентом Российской Федерации. Рассматриваемое положение корреспондируется со ст. 7 Закона «О Лизинге», в котором в зависимости от того, являются ли субъекты лизинга резидентами Российской Федерации или нерезидентами Российской Федерации лизинг подразделяется на внутренний лизинг и международный лизинг.

В классической лизинговой сделке взаимоотношения между субъектами лизинга строятся по следующей схеме: потенциальный (будущий) лизингополучатель, заинтересованный в получении конкретных и определенных видов имущества (оборудования, техники и т. п.), самостоятельно, на основе имеющейся у него информации, опыта, рекомендаций, а также результатов предварительно достигнутых соглашений подбирает располагающего этим имуществом поставщика. В силу недостаточности собственных средств и ограниченного доступа к кредитным ресурсам для приобретения имущества в собственность или отсутствия необходимости в обязательной покупке имущества лизингополучатель обращается к потенциальному (будущему) лизингодателю, имеющему необходимые средства, с просьбой об участии его в сделке. Это участие лизингодателя может выражаться в следующем:

* лизинговая компания проверяет соответствие цены, которую согласовал лизингополучатель, текущему рыночному уровню;

лизингодатель покупает необходимое лизингополучателю имущество у поставщика или производителя на основе договора купли-продажи в собственность лизинговой компании;

лизингодатель передает купленное имущество лизингополучателю во временное пользование на оговоренных в договоре лизинга условиях.

Некий интерес в лизинговых отношениях составляет правовое положение самой лизинговой компании. Однако понятие лизинговой компании раскрыто в российских нормативных документах недостаточно четко, не до конца ясны и особенности ее правового положения. Лизинговая компания — это коммерческая организация (резидент Российской Федерации или нерезидент Российской Федерации), создаваемая в форме акционерного общества или другой организационно-правовой формы, выполняющая в соответствии с учредительными документами и лицензиями функции лизингодателя (ст.5 Закона «О лизинге»). Из данного определения следует, что на смену специализированным структурным подразделениям крупных организаций, практикующим в указанной области, приходят лизинговые компании как самостоятельные юридические лица.

Обратимся к анализу норм действующего законодательства, касающихся ответственности сторон по договору лизинга.

Норма Оттавской конвенции устанавливающей, что лизингодатель, являющийся собственником оборудования, освобождается от всякой ответственности перед лизингополучателем в отношении этого оборудования, закреплена и в нашем законодательстве — п. 1 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ «О лизинге». Данные положения устанавливают ответственность продавца перед лизингополучателем за качество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, заключённого между продавцом и лизингодателем. В такой ситуации лизингополучатель вправе действовать так, как если бы он был стороной договора купли-продажи лизингового имущества. Однако его правовое положение отличается от статуса покупателя следующим: во-первых, отсутствием обязанности оплатить приобретённое имущество — предмет лизинга; во-вторых, отсутствием возможности расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы. Предусматривающая особенности предъявления солидарных требований ст. 326 ГК РФ устанавливает, что любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику, которым является продавец лизингового имущества, требование в полном объёме. При этом должник, исполнивший обязательство полностью одному из солидарных кредиторов, освобождается от исполнения остальным.

Сторонам договора лизинга необходимо договориться между собой, какая из них несет риски гибели, утраты, порчи, хищения имущества при его транспортировке к месту доставки. Эта сторона, т.е. лизингодатель или лизингополучатель, обязана застраховать за свой счет имущество от всех рисков.

В случае если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 17 п. 6 ФЗ «О лизинге»).

Одной из существенных особенностей договора лизинга является то, что все риски, связанные с оборудованием (в частности, риск порчи, разрушения и др.), возлагаются, как правило, на пользователя (п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге»). Это обстоятельство существенно отличает положение лизингополучателя в договоре лизинга от положения арендатора в договоре аренды, согласно которому риски несет собственник, и вопрос об их переходе встает лишь в связи с отчуждением имущества. В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 2 ст. 22 Закона «О лизинге»).

При этом не введение в эксплуатацию предмета лизинга, если лизингополучатель выбрал не того продавца или предмет лизинга, должно, приводить к финансовым санкциям в пользу лизингодателя, т.к. он не сможет начислять амортизацию.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 22 Закона «О лизинге»). Также Законом «О лизинге» предусматривается право лизингодателя осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров, а также осуществлять финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, в соответствии со ст. 37, 38 Закона «О лизинге».

Стороны договора освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, если они вызваны форс-мажорными обстоятельствами, которые признаются таковыми действующим законодательством (401 ГК РФ). К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. В случае наступления указанных обстоятельств установленные в договоре сроки по выполнению обязательств, переносятся на срок, в течение которого действовали форс-мажорные обстоятельства.

Сторона, у которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана известить в письменной форме другую сторону о наступлении и прекращении указанных обстоятельств не позднее 10 дней с момента их наступления. При этом, составляя договор лизинга, сторонам важно предусмотреть штрафные санкции на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по заключенному договору.

Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушение обязательств при осуществлении лизинговой деятельности.

Сторонам договора лизинга при заключении договора необходимо предусматривать в них условия, детально регламентирующие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, включая условия об основаниях освобождения от ответственности. Иначе стороны могут столкнуться с ситуацией, когда придется нести ответственность, несмотря на отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора лизинга.

Возможность приобретения дорогостоящего оборудования, транспортных средств, объектов недвижимости по договорам финансовой аренды (лизинга) предоставляет юридическим лицам дополнительную степень свободы в предпринимательской и хозяйственной деятельности. Договор финансовой аренды (лизинга) является удобной формой управления денежными потоками и позволяет, при необходимости, не только получить предмет лизинга в аренду, но и, при необходимости, выкупить этот предмет с рассрочкой. Причем выкуп предмета лизинга не является обязательным условием договора финансовой аренды (лизинга). Поэтому для лизингодателя лизинг является удобной и выгодной формой вложения денежных ресурсов, что определяет собой инвестиционных характер лизинговой деятельности. Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге) предоставляет сторонам договора лизинга достаточно широкий выбор средств в плане маневрирования денежными потоками с целью их оптимизации.

2.5 Заключение, изменение и прекращение договора финансовой аренды

Порядок заключения договора финансовой аренды (лизинга) регулируется на сегодняшний день Конвенцией УНИДРУА, нормами ГК РФ, ФЗ «О лизинге» и иными источниками, не противоречащими Конвенции и ГК. Как известно из содержания п.2 ст.1 ГК РФ, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, а поэтому они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор финансовой аренды (лизинга) не является исключением из общего правила, поэтому стороны при его заключении также должны придерживаться данных принципов, нарушение которых ведёт к признанию договора недействительным.

Процесс заключения лизинговой сделки проходит обычно в строгой последовательности. Данную последовательность можно представить следующим образом: будущий лизингополучатель, исходя из своих потребностей, выходит на продавца нужного ему оборудования, делает запрос, получает коммерческое предложение и проводит переговоры, в ходе которых согласовывает с ним вопросы, связанные со сделкой, включая технические характеристики и качество оборудования, сроки достижения проектного уровня производительности этого оборудования, сроки поставки, монтажа, пусконаладочных работ, условия платежа и др.

Взаимоотношения сторон — лизингополучателя и лизингодателя — строятся на основе заявления, подаваемого лизингодателю лизингополучателем. Оно должно содержать техническое описание необходимого оборудования, его экономические параметры, наименование и реквизиты располагающего им продавца. В случае согласия лизинговая компания направляет поставщику заказ на поставку предмета сделки с согласованными условиями. После получения заказа продавец направляет лизингодателю подтверждение его получения, а после поставки оборудования лизингополучателю — счет в двух экземплярах с указанием своих реквизитов. Лизингодатель заключает с продавцом оборудования договор купли-продажи на предмет лизинга и получает право собственности на предмет лизинга.

Одновременно с заключением договора купли-продажи происходит юридическое оформление договора лизинга. Юридическая процедура заключения договора лизинга состоит из двух этапов:

лизингополучатель направляет оферту лизинговой компании с указанием существенных условий договора и срока заключения основного договора.;

лизингодатель рассматривает оферту и осуществляет ее акцепт. Он должен быть полным и безоговорочным. Лизингодателем может быть также послан ответ, содержащий согласие заключить договор на иных условиях, чем в оферте.

При заключении договора лизинга стороны должны предварительно выбрать один их трех вариантов поведения после завершения сделки. Первый вариант предполагает, что имущество «безвозмездно» передается лизингополучателю, т.е. без какой-либо платы сверх предусмотренных по договору платежей (по остаточной стоимости). Цена возможной покупки увеличивается в день внесения последнего лизингового платежа. Второй вариант — имущество возвращается лизингодателю и связанные с этим расходы осуществляются за счет лизингодателя либо за счет лизингополучателя. Третий — имущество реализуется третьему лицу и связанные с этим расходы распределяются между сторонами в определенном соотношении.

ГК РФ содержит ряд норм, устанавливающих определенный порядок изменения и расторжения договора: указанные действия должны быть совершены в той же форме, в которой был заключен договор; обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами.

В качестве общего правила установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 451 ГК РФ), оформленное в письменном виде и подписанное сторонами. При этом любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не вытекающие из заключенного договора, должны быть оформлены в виде дополнений к договору. Одностороннее изменение условий договора не разрешается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может служить основанием его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа отношений. Следовательно, изменение существенных положений договора возможно в исключительных случаях, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны предвидели это, они не заключили бы такой договор (ст. 450-453 ГК РФ).

Изменения договора в связи с изменением обстоятельств судом допускаются также, когда расторжение его противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, превышающий затраты, необходимые при исполнении договора на измененных условиях.

Прекращение договора происходит в случаях, предусмотренных законодательством (в том числе гл. 26 и 29 ГК РФ, ст. 617, 619, 620 ГК РФ и ФЗ «О лизинге»). Самой благоприятной для сторон является ситуация, когда действие договора прекращается с истечением срока. С окончанием срока договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей сделка считается завершенной.

Смена собственника лизингового имущества не влечет прекращения договора лизинга, даже если его заключение было обусловлено личными качествами арендатора (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

При ликвидации юридического лица (лизингодателя или лизингополучателя) договор лизинга прекращается безоговорочно.

Нормы ГК РФ, регламентирующие вопросы досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе договора лизинга, можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие расторжение договора в судебном порядке и внесудебное расторжение договора. В связи с тем, что договор лизинга отнесен законодателем к виду договора аренды, то при анализе оснований расторжения договора нами будут проанализированы общие положения расторжения договоров и расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ, основаниями для досрочного расторжения договора в судебном порядке, по инициативе лизингодателя (арендодателя) являются следующие: 1) пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Под существенным нарушением назначения имущества следует понимать такое изменение профессионального назначения имущества, которое влечет за собой существенное нарушение условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ); 2) существенное ухудшение имущества. Причем под таковым, на наш взгляд, могут пониматься действия (бездействия) лизингополучателя, в результате которых изменяются потребительские свойства или качества предмета лизинга, не позволяющие его эффективное использование в течение срока полезного использования: 3) невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы (лизинговых платежей); 4) не произведение капитального ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) лизингополучателем его обязанности производить текущий ремонт или нести расходы по содержанию предмета лизинга может быть основанием к досрочному расторжению договора в случае, если в результате подобного действия (бездействия) лизингополучателя происходит существенное ухудшение этого имущества.

В таких условиях значительно возрастает роль договорных оснований расторжения договора. При этом суд должен учитывать, что если основанием расторжения договора является неисполнение лизингополучателем возложенных на него обязанностей, то до обращения в суд лизингодатель обязан направить лизингополучателю претензии о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Более того, необходимым условием удовлетворения иска лизингодателя о досрочном расторжении договора на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения лизингополучателем письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства.

Лизингополучатель как сторона договора лизинга также имеет определенные рычаги, обеспечивающие защиту его интересов. Ст. 620 ГК РФ предусматривает четыре основания досрочного расторжения договора:

1) лизингодатель не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель;

2)случаи, когда переданное лизингополучателю имущество имеет препятствующие его использованию недостатки, которые не были оговорены лизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателю и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности (скрытые недостатки). Применение положения ст. 620 ГК РФ зависит от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавца предмета договора лизинга, поскольку исходя из смысла п. 2 ст. 22 ФЗ «О лизинге» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Следовательно, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем, лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправе потребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. При расторжении договора в случае, когда выбор продавца был сделан лизингополучателем, он обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки. Вместе с тем следует иметь в виду, что изложенный вариант поведения не является единственным для лизингополучателя, т. к. в соответствии со ст. 670 ГК РФ ему предоставлено право предъявления требований в отношении качества имущества непосредственно продавцу предмета лизинга;

3)досрочное расторжение договора имеет место в случае, если имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. В соответствии со ст. 669 ГК РФ риски случайной гибели или случайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи ему имущества, а п. 1 ст. 22 ФЗ «О лизинге» предусматривает ответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба. Следовательно, ФЗ «О лизинге» существенно расширяет перечень рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно, значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основания расторжения договора из ст. 620 ГК РФ;

4) неисполнение лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре — в разумные сроки. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «О лизинге» обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Следует отметить, что анализ положений ст. 619, 620 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также судебной практики позволяет сделать вывод о том, что договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию одной стороны, в том числе и в судебном порядке как связанные, так и не связанные с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Необходимо отметить, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующий момент необходимо предусматривать в договоре, поскольку норма п. 2 ст. 452 ГК РФ закрепляет обязательность досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием оставления иска без рассмотрения.

Право на односторонний отказ от исполнения договора лизинга, которое стороны могут установить в соглашении, признано законодательством. Так, право на односторонний отказ от договора предоставлено обеим сторонам договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, при соблюдении ими установленных законом сроков предупреждения контрагентов о соответствующих намерениях (п. 2 ст. 610 ГК РФ). В договоре лизинга могут быть оговорены основания одностороннего отказа лизингополучателя от исполнения договора. В числе таковых можно выделить следующие: переход права собственности на предмет договора лизинга к другому лицу; неисполнение лизингодателем обязанности по предупреждению лизингополучателя о правах третьих лиц на имущество; случаи, когда имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, а также иные обстоятельства, которые определены в соглашении как основания одностороннего отказа лизингополучателя от договора.

Особое место среди оснований расторжения договора лизинга занимает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). В такой ситуации стороны должны провести переговоры о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Только в случае, когда такое соглашение не достигнуто, вопрос о расторжении (об изменении) договора подлежит рассмотрению судом.

Лизингополучатель вправе требовать расторжения договора в случае обнаружения при приемке имущества недостатков, которые исключают его нормальное использование, и устранить их невозможно или нецелесообразно. Требование о расторжении договора лизингополучатель обязан направить лизингодателю в письменной форме не позднее 3 дней с момента завершения поставки имущества.

Следует остановиться на таком основании расторжении договора, как очевидно возможное (ожидаемое) существенное нарушение его условий. Согласно смыслу абз. 4 ст. 450 ГК, существенное нарушение договора является основанием для его расторжения вследствие фактического совершения нарушения его условий стороной по договору. Однако в виде исключения предусмотрена возможность расторжения договора при наличии сведений (условий, событий) очевидно указывающих на то, что одна из сторон договора обязательства надлежащим образом не исполнит.

Анализ арбитражной практики показывает, что достаточно часто основанием расторжения договора лизинга является передача лизингополучателем прав по договору, совершённая в нарушение условий договора лизинга (передача имущества в сублизинг, перенаём, безвозмездное пользование, внесение лизинговых прав в залог или в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, в качестве паевого взноса в производственный кооператив и т.д.).

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно заметить, что при формировании договорных условий, связанных с досрочным расторжением договора, стороны в обязательном порядке должны предусмотреть обстоятельства, возникновение которых является основанием для досрочного расторжения договора, за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. В связи с тем, что указанное, во-первых, позволит сторонам правоотношения установить особый порядок взаимоотношений по конкретному договору лизинга в зависимости от его предмета, во-вторых, учесть интересы каждого субъекта лизинговой сделки.

В виде общего замечания о порядке исполнения договора финансовой аренды (лизинга) следует отметить, что ныне действующий Закон о финансовой аренде (лизинге) максимально приблизился к тексту ГК РФ; помимо обязательных действий, необходимых для квалификации договора лизинга, установленных ГК РФ, специальные правила в Законе «О лизинге» предусмотрены лишь в качестве факультативных. Это касается, например, страхования объекта, предпринимательских рисков и риска ответственности лизингополучателя (ст. 21), оказания каких-либо дополнительных услуг (п. 2 ст. 7) и др. (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

3. Особенности договора лизинга и проблемы его классификации

3.1 Отличия договора финансовой аренды от смежных договоров

Предпочтение арендной теории в вопросе о правовой природе договора лизинга может быть объяснено периодом зарождения данного института. Поскольку в чистом виде он появился в условиях индустриальной экономики (середина XX в.), когда важнейшим фактором производства служило оборудование, выбор для его использования на условиях лизинга формы аренды был вполне естественен. Вместе с тем к концу XX — началу XXI в. акценты в вопросе о значимости факторов производства существенно сместились. Самостоятельной и значительно более существенной ценностью стали корпоративный контроль и интеллектуальная собственность. А коль скоро указанные блага непотребляемы и оборотоспособны, их вовлечение в гражданский оборот с использованием принципиальной идеи лизинга оказалось востребованным практикой и вполне уместным.

Квалификация лизинга в качестве вида аренды является далеко не единственно возможной. В западной литературе предлагались и другие идеи (поручение, купля-продажа в рассрочку, покупка права и др.). В сравнении с указанными «арендная» концепция лизинга действительно обладает неоспоримыми преимуществами. Однако существует и трактовка лизинга как финансовой услуги, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.

Тем не менее наряду с финансовой договор лизинга выполняет еще и обеспечительную функцию, ибо интересы лизингодателя как кредитора обеспечены наличием у него в собственности имущества, на которое при неисполнении лизингополучателем обязательства не нужно даже обращать взыскание. Достаточно потребовать возврата данного имущества.

Аналогия конструкции лизинга с займом (кредитом), обеспеченным залогом, является лишним доводом в пользу сторонников мнения, согласно которому «преимущественное право залогодержателя обладает признаками вещного права».

Справедливости ради надо сказать, что большинство отечественных авторов в той или иной мере признают, что экономическая сущность лизинга заключается именно в финансировании приобретения имущества.

Интересно, что согласно ст. 5 и 6 ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществление лизинговой деятельности отнесено к сфере применения специальных правил по противодействию отмывания преступных доходов и финансированию терроризма наряду с иной деятельностью в финансовой сфере — банковской, страховой, профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, деятельностью по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и др.

В свою очередь функции лизингодателя зачастую выполняют банки, страховые компании, пенсионные фонды.

И именно в качестве финансовой услуги трактуется лизинговая деятельность в ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом довод о необходимости соблюдения принципа законодательной экономии, высказываемый в поддержку «арендной» концепции лизинга, не вполне достигает своей цели. Безусловно, нельзя не отдать должное разработчикам проекта § 6 гл. 34 ГК РФ, которым приходилось внедрять по сути экзотический правовой институт в новое гражданское законодательство России. Очевидно, что в середине 90-х гг. они были вынуждены действовать, руководствуясь почти исключительно теоретическими соображениями и сведениями о весьма разноречивом иностранном опыте. Сегодня же, по прошествии десятилетия после введения в действие части второй ГК РФ, о достоинствах и недостатках избранной модели законодательного регулирования лизинга можно и нужно судить с позиций отечественного опыта и практических потребностей развивающегося оборота.

Договор финансовой аренды (лизинга), как известно, гражданским законодательством Российской Федерации отнесен к одному из видов договора аренды, однако, с экономической точки зрения, лизинг является одним из видов кредитования. И действительно, до появления лизинга на российском рынке самым распространенным видом финансирования российских предприятий в целях приобретения нового оборудования или автотранспорта являлся банковский кредит. Это было обусловлено отсутствием долгое время альтернативных источников финансирования, недостаточной информированностью российских производителей и представителей малого и среднего бизнеса о таких новых инвестиционных инструментах, как лизинг, а также тем, что российский лизинговый бизнес не имел надежной правовой защиты и своего правового регулирования: не было закона, принятого на федеральном уровне.

С принятием Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на законодательном уровне был закреплен существующий двойственный статус лизинга, представляющий лизинг в более широком смысле: под лизингом определяется совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Двойственность лизинговых отношений проявляется в том, что лизинг, с экономической точки зрения, представляет собой комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование, т.е. представляет собой вложение средств за определенную плату на возвратной основе в основной капитал, иными словами, форму инвестирования или кредитования. С правовой точки зрения, лизинг — это всегда финансовая аренда, согласно которой одна сторона — арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной — арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Внутренняя структура лизинговой сделки всегда состоит из кредитной операции, т.е. лизингодатель при помощи заемных или собственных финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу-помощь, приобретая имущество в свою собственность и за счет периодических лизинговых платежей в конце сделки возмещая его стоимость. Рассмотрим оба вида сделок в условиях установленной и действующей в Российской Федерации рыночной экономики.

Во-первых, максимальный срок банковского кредита на рынке банковских услуг составляет от 12 до 24 месяцев, тогда как срок действия договора лизинга почти равен сроку полной амортизации приобретаемого на условиях лизинга оборудования и может варьироваться от 2 — 3 лет до 7 или 10 лет на российском рынке лизинговых услуг. Данное обстоятельство позволяет лизингополучателю оформить право собственности на предмет лизинга по остаточной, приближенной к нулевой стоимости.

Во-вторых, лизинг предполагает 100% финансирование и не требует быстрого возврата всей суммы долга. В свою очередь, суммы выплат основного долга по кредиту напрямую не относятся на себестоимость и уплачиваются из средств компании. В свою очередь, лизинговый платеж в полном объеме относится на себестоимость, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, предоставляя налоговые льготы, способствующие развитию лизингового рынка услуг.

В-третьих, лизинг более прозрачен, чем кредит. При кредитовании клиент декларирует некие цели, на которые будет направлен кредит. Но при этом расходование средств банк или иная кредитная организация может контролировать только по факту, т.е. купит ли он именно то оборудование, о котором шла речь изначально, насколько это оборудование соответствует его бизнесу и прочее, как правило, остается в тени. В лизинге многих этих рисков нет. Риск невозвратов по лизингу всегда значительно меньше, нежели невозвраты по договору кредита. Таким образом, лизинговые операции не ухудшают показателей финансовой устойчивости и ликвидности предприятия. Лизинг не увеличивает кредиторской задолженности (долг) в балансе лизингополучателя и не затрагивает соотношений собственных и заемных средств. Таким образом, лизинг расширяет возможности лизингополучателя по привлечению дополнительного финансирования.

В-четвертых, что касается обеспечения возврата банковского кредита, то при его получении требуется ликвидный залог и история расчетного счета в банке-кредиторе, тогда как при лизинге требования к лизингополучателю (заемщику) существенно мягче, не нужно дополнительного залога или поручительства. Некоторые лизинговые компании даже не требуют от своего клиента дополнительных гарантий, так как обеспечением сделки (залогом) служит само оборудование. При невыполнении лизингополучателем своих обязательств лизинговая компания вправе просто забрать свое имущество.

На примере Федерального закона «О лизинге», лизингуемые машины, оборудование и иное имущество в течение установленного лизинговой сделкой срока согласно п. 1 ст. 31 данного закона по соглашению сторон могут числиться на балансе одной из сторон договора лизинга (лизингодателя или лизингополучателя). Поэтому другая сторона, чаще всего лизингополучатель, освобождается от уплаты налога на имущество с их стоимости. Такая возможность выбора учета основного средства при его приобретении на заемные (кредитные) средства отсутствует, так как, получив в банке кредит, заемщик сам приобретает необходимое ему имущество и все расходы по имуществу, включая налоги, будет нести сам как полноправный собственник.

Согласно п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (лизингодатель либо лизингополучатель) в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды, вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. При приобретении основного средства на заемные (кредитные) средства механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3 не применяется.

За счет применения данного коэффициента в лизинге возникает экономия на налоге на имущество, а также расширяется возможность оперативного обновления устаревшего оборудования и технического перевооружения производства.

Начиная с 1 января 2009 г. указанный специальный коэффициент (не выше 3) не применяется по лизинговым сделкам с имуществом, относящимся к 1 — 3 амортизационным группам. Это значит, что невозможна ускоренная амортизация по оргтехнике, компьютерам (группа амортизации 2), по легковым автомобилям с объемом двигателя менее 3,5 литров и другому имуществу 3 группы амортизации. Таким образом, лизинг имущества до 3 группы амортизации включительно теряет одно из своих преимуществ — экономию налога на имущество. Отмена государством данных льгот говорит лишь о том, что государство в условиях кризиса, вместо того чтобы вводить дополнительные льготы, способствующие развитию среднего и малого бизнеса, решило восполнить доходную часть бюджета за счет налоговых поступлений.

В-пятых, существенным плюсом лизинга является возможность возврата оборудования в случае недостаточного спроса на продукцию компании либо ее перепрофилирования. В банковском кредите такая возможность выбора возврата приобретенного на заемные (кредитные) средства оборудования отсутствует. Тогда как в лизинговой сделке лизингополучатель всегда может выкупить объект лизинга, продлить сделку, вернуть взятое в лизинг оборудование лизингодателю или привлечь новое современное оборудование. Существенным преимуществом является и тот факт, что при оформлении лизинговой сделки переговоры с производителями и поставщиками оборудования, оформление договоров купли-продажи (поставки) производит лизинговая компания, что сокращает для предпринимателей временные и материальные затраты. Такое обстоятельство, как известно, отсутствует при приобретении оборудования на заемные (кредитные) средства.

В-седьмых, немаловажным фактом является и то, что при банковском кредите должник (заемщик) выплачивает в определенное время проценты за использование кредитной суммы в течение всего кредитного договора, размер которых в настоящее время является очень высоким. Также по банковскому кредиту на ставку процента годовых при несвоевременной ее оплате дополнительно налагается штраф в виде пени (согласно ст. 395 ГК РФ), поэтому не каждый представитель малого или даже среднего бизнеса может себе позволить такой кредит. В лизинговой сделке, наоборот, существует адаптация платежей к возможному движению денежных средств лизингополучателя. Лизинговые платежи разнесены во времени и в основной своей части производятся после монтажа, наладки и ввода лизингового оборудования в эксплуатацию. Тем самым возможна отсрочка первого платежа, постепенное увеличение или снижение выплат с авансом, а также возможно осуществление выплат из прибыли в форме товаров и услуг, производимых на взятом в лизинг оборудовании, т.е. имеется способность лизингуемого оборудования «выкупить само себя».

В-восьмых, привлекательным обстоятельством, присутствующем в лизинге, является то, что в отличие от банков и иных кредитных учреждений лизинговые компании за счет различных инструментов имеют возможность ставки не повышать, а в ряде случаев — даже снижать. Объясняется это тем, что крупные лизинговые компании тесно сотрудничают с производителями и поставщиками и могут предоставлять дополнительные скидки для своих клиентов. Это действительно имеет место, так как любая уважающая себя лизинговая компания будет стремиться к налаживанию (созданию) стабильных отношений с поставщиками, что, в свою очередь, предоставляет лизинговой компании значительные преимущества (в итоге эти преимущества получает конечный лизингополучатель). При приобретении основных средств на заемные (кредитные) средства о такого рода преимуществах не может быть и речи, так как покупать будет сам заемщик как розничный покупатель у определенного поставщика (продавца). Лизинговая компания, судя по заявкам на лизинг, может приобрести его как оптовый покупатель, получая значительные привилегии, в том числе скидки в цене.

В-девятых, для получения кредита, как правило, банками предъявляются дополнительные требования: открытие счетов, перевод оборотов и т.д., тогда как для получения финансирования при лизинге отсутствуют дополнительные требования и присутствует оперативный порядок рассмотрения проекта. При этом такой порядок дает возможность экономить на административных издержках, связанных с приобретением, техническим обслуживанием и ликвидацией имущества. Например, с каждым годом растет число предприятий, которые предпочитают брать автотранспорт в финансовую аренду, а не в кредит. Такая схема позволяет возложить на лизинговую компанию заботы по содержанию и обслуживанию автопарка, вплоть до оперативной замены вышедшей из строя машины и оформления ее в Госавтоинспекции.

И наконец, значительным преимуществом лизинга, что немаловажно для лизингополучателя, является и то, что оборудование, приобретаемое по лизингу, защищено от притязаний третьих лиц, что исключает возможность судебных споров (тяжб). Из всего вышеперечисленного следует, что двойственность лизинговых отношений проявляется в том, что лизинг, представляет собой комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование, т.е. представляет собой вложение средств за определенную плату на возвратной основе в основной капитал, иными словами, форму инвестирования, но не кредитования.

3.2 Проблемы классификации и перспективы развития договора финансовой аренды в Российской Федерации

Существующие на практике отношения в рамках лизингового договора многосторонни, их деление можно проводить по разным основаниям. Подробная классификация договора финансовой аренды была приведена во Главе 2 «Правовое регулирование договора финансовой аренды», которая имеет большее значение с экономической точки зрения. Рассмотрим юридическое обоснование проблемы деления договора лизинга в хронологии поэтапности изменения и дополнения Федерального Закона «О лизинге».

Законодательство о лизинге на начальной стадии (в том числе и Закон «О лизинге» в первой редакции) устанавливало несколько видов лизинговых договоров. Во многом различная классификация лизинговых сделок с юридической стороны, приводимая в Законе, представлялась спорной или вообще абсолютно некорректной. Например, фактически не имело никакого смысла разделение лизинга в соответствии с первой редакцией Закона на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный, поскольку лизинг — это специфическая сделка, формально по юридическим аспектам никоим образом не зависящая от продолжительности операции. Следует отметить, что в этой связи до сих пор продолжаются псевдонаучные классификации подобных сделок, такие, например, как подразделение операций по приобретению и сдаче имущества в аренду на рейтинг, хайринг, лизинг. Обоснование различий между ними заключается только в сроке сделки, соответственно краткосрочная операция — рейтинг, среднесрочная — хайринг и долгосрочная — лизинг.

Принимая во внимание, во-первых, полную абсурдность данных подразделений, которые были осуществлены в основном экономистами, а во-вторых, выделение некорректной и не вполне четкой категории среднесрочных сделок (данное определение не зафиксировано ни в одном документе), следует признать, что юридическая позиция в отношении классификации лизинга представляется гораздо более взвешенной, чем общеэкономическая. Тот факт, что подобные спорные классификации были исключены из Закона, свидетельствует о повышении юридического уровня разработанных положений законодательства и дальнейшего его развития. В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге все же следует признать положительной.

Далее на уровне Закона лизинг разделялся на финансовый и оперативный. Использование термина «оперативный лизинг» представляется не вполне корректным. Вероятно, он был введен в оборот благодаря прямому и не самому удачному переводу англоязычного выражения operating lease (вспомним, что, как, и многие английские слова, слово operating многозначно). В отечественной литературе понятие «оперативный» традиционно увязывается с временным интервалом и подразумевает краткосрочность. Однако понятие operating lease никакого отношения к подобной трактовке не имеет; точнее говоря, конечно, могут быть и краткосрочные арендные операции, но в целом временной аспект здесь не является определяющим.

Финансовый лизинг — это вид лизинга, при котором лизингодатель приобретал в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и передавал лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом срок, на который передавалось имущество лизингополучателю, должен был быть соизмеримым по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышать его. Предмет лизинга переходил в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, финансовый лизинг — это лизинг с полной окупаемостью арендованных объектов; в качестве определяющих моментов Финансового лизинга в Законе выступали условие о сроке и условие о переходе права собственности.

Оперативный (операционный) лизинг — вид лизинга, при котором лизингодатель на свой страх и риск закупал имущество и передавал его лизингополучателю в качестве предмета лизинга на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. Лизингополучатель не имел права требовать перехода права собственности на предмет лизинга, который вследствие этого мог быть передан в лизинг в течение полного срока амортизации неоднократно.

Последующая редакция закона отменила подобное деление лизинговых операций, что представляется абсолютно оправданным. Действительно, разделение лизинга на финансовый и оперативный (операционный) в системе гражданского права представляется абсолютно некорректным. Некоторые положения Закона, относящиеся к оперативному лизингу, противоречили или не соответствовали ГК РФ, к примеру, ст. 665 ГК РФ устанавливает, что арендатор (лизингополучатель) в договоре должен определить предмет договора лизинга или указать, что право выбора имущества и продавца предоставлено арендодателю (лизингодателю). В любом случае такое указание в договоре должно присутствовать, т. е. объект имущества приобретается лизингодателем целенаправленно по заявлению лизингополучателя. С другой стороны, в соответствии с законом при оперативном лизинге имущество приобреталось лизингодателем на свой страх и риск и, кроме того, могло быть сдано в лизинг неоднократно.

Однако основной причиной удаления подобной классификации из гражданского законодательства является то, что подобные категории (финансовый и оперативный лизинг) — это категории бухгалтерского учета, а с правовой точки зрения обе категории едины.

В настоящее время новая редакция закона подразделяет лизинг на внутренний, когда лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации, и международный, когда кто-либо из участников является нерезидентом. При осуществлении операций международного лизинга, когда лизингополучатель или лизингодатель являются нерезидентами Российской Федерации, в дополнение к закону «О финансовой аренде (лизинге)» следует руководствоваться уже упоминавшейся Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге.

Деление лизинга на внутренний и внешний происходит из-за валютных ограничений в отечественном законодательстве при осуществлении операций международного лизинга. Расчеты по сделкам международного лизинга осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Рассматривая категорию «лизинг», следует отдельно упомянуть о проблемах классификации указанных операций с регулятивной, а также экономической точек зрения. В трудах современных российских специалистов можно найти не один десяток всевозможных видов лизинга — «мокрый», «чистый», «лизинг-бланка, «револьверный», «лизинг-левередж».

В отношении таких множественных классификаций следует отметить, что их авторы достаточно подробно описывают всевозможные отличия и особенности указанных видов лизинга с точки зрения чистой экономики, но не на уровне гражданского законодательства, а на уровне соответствующих учетных и финансовых стандартов.

В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге и приведение их в соответствии с нормами Конвенции о международном финансово лизинге, а также рассмотрение данного вопроса именно с правовой, а не экономической точки зрения следует признать положительной.

Главным преимуществом лизинга перед иными способами приобретения оборудования является государственная политика, направленная на поощрение и расширение лизинговых операций. Это связано, прежде всего, с мобильностью и многофункциональностью лизинга для участников сделки. Понятно, что государство поощряет использование лизинга прежде всего в тех отраслях, где бизнес рискован и не особенно рентабелен. В частности, правительство создает благоприятные условия для привлечения инвестиций в отрасли производства телекоммуникационного оборудования, автотранспорта, сельскохозяйственной продукции, авиатехники, а также в энергетическую отрасль, закладывая в федеральный бюджет десятки миллиардов рублей на финансирование лизинговых сделок в этих сферах. Лизинг сегодня является единственным доступным способом привлечения инвестиций в перечисленные отрасли производства.

Так, в рамках развития сельского хозяйства компания Росагролизинг в сотрудничестве со Сбербанком России по утвержденному Правительством РФ списку поставляет сельхозтехнику российского производства по доступным процентным ставкам. Так как у предприятий есть спрос и на импортную сельхозтехнику, банк также предоставляет кредиты Росагролизингу для финансирования программы коммерческого лизинга.

Развитие отечественного автопрома Правительство РФ видит также в привлечении инвестиций с помощью лизинга. Как известно, транспорт занимает львиную долю этого рынка, причем по числу сделок лидирует именно автомобильный лизинг.

Правительство РФ для этих целей приняло Постановление от 4 февраля 2009 г. N 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания».

Тем самым Правительство РФ пытается увеличить объем отечественного автотранспорта в общем объеме предоставляемого по лизингу автотранспорта.

В этих же целях, а именно для активного развития российского автопрома, Министерством промышленности и торговли РФ разработан проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 г. на срок не более пяти лет, для приобретения автотранспортных средств российского производства с последующей передачей их в лизинг».

Новые требования позволят облегчить жизнь фирмам — сократят налоговую базу, сделают проще приобретение и оформление автомобилей.

Начал работать Инвестиционный фонд, создается Банк развития, реализуются приоритетные национальные проекты. В конце 2007 г. в Минпромэнерго России было принято решение о создании специализированной государственной лизинговой компании на базе Объединенной судостроительной корпорации для стимулирования сбыта отечественных судов. Государственной Думой было одобрено направление в капитал новой лизинговой компании 8 млрд. руб. в 2008 г. В политике многих региональных властей в последние годы на первый план вышло реальное стимулирование экономического роста, осуществление крупных инвестиционных проектов при поддержке властей региона. На уровне многих региональных бюджетов также внедряются программы по стимулированию лизинговых инвестиций.

Относительно выгоды для государства можно заметить, что с помощью лизинга увеличивается доходная часть бюджета за счет налоговых поступлений по договору лизинга, а также увеличивается число рабочих мест, снижая уровень безработицы. Однако нельзя не заметить, что благодаря сотрудничеству органов местного самоуправления, в частности местных администраций, с лизинговыми компаниями в некоторых регионах улучшилось положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной техники, в дорожном и жилищном строительстве, в сфере автотранспорта для грузовых и пассажирских перевозок. Например, 57 единиц специальной техники с помощью лизингового фонда Ленинградской области приобрели предприятия жилищно-коммунального хозяйства в 2007 г. Из областного бюджета было выделено 65 млн. руб. для закупки спецтехники. Этой формой поддержки технического перевооружения ЖКХ в 2007 г. воспользовались 28 предприятий коммунального комплекса области. Во многих городах России строятся с применением лизинговых схем мусороперерабатывающие заводы, мусоросортировочные полигоны (например, строительство в Пскове лизинговой компанией ООО «ИР-Лизинг» совместно с местной администрацией на условиях лизинга мусороперерабатывающего завода). В Правительстве РФ также ведется работа по применению схем лизинга в лесопромышленной отрасли и золотодобывающем секторе экономики страны. Успехи работы лизинга имеются и в энергетическом секторе экономики. Так, только одной лизинговой компанией «ИР-Лизинг» была оказана помощь на лизинговых условиях в работе Бурейской ГЭС, Калининградской ТЭЦ-2, ГТУ-ТЭЦ «Луч» (Белгородэнерго), Жигулевской ГЭС. В связи с этим при сложившейся экономической ситуации и наличии финансового кризиса проблема развития лизинга приобретает для государства особую актуальность, так как государство видит в лизинге некое спасение от общего развала тех или иных отраслей производства в экономике России.

Между тем, в существующий закон о лизинге предлагается внести четыре основополагающие поправки — разрешить внесудебное изъятие предмета лизинга; позволить передавать в лизинг имущество, приобретенное по договорам подряда; распространить использование лизинга на бюджетные организации; узаконить вторичный лизинг. В отношении бюджетных учреждений как субъектов договора лизинга данный вопрос был урегулирован Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

В принципе претензий к существующему закону накопилось больше, но лизинговые компании боятся, что дискуссии по некоторым вопросам, в частности налоговым, могут затянуться надолго и рассмотрение первоочередных мер будет отложено на долгий срок.

Сейчас самое главное — узаконить внесудебный порядок изъятия техники у недобросовестных лизингополучателей. В настоящее время в случае, если лизингополучатель не соглашается отдать предмет лизинга, единственный способ вернуть имущество — обратиться в суд. Из-за резкого роста числа неплательщиков, размера дебиторской задолженности и, как следствие, количества обращений лизинговых компаний в суды средний срок рассмотрения одного дела от момента подачи искового заявления до вынесения судом решения — 6 месяцев. А учитывая право лизингополучателя обжаловать решение суда в апелляционной и кассационной инстанции, право подачи встречных исков, судебное разбирательство может затянуться на годы. Столь длительные сроки судебных разбирательств приводят к тому, что после получения исполнительного листа изымать просто нечего. К моменту получения исполнительного листа об изъятии предмета лизинга последний может оказаться в состоянии, когда расходы по его изъятию и доставке до места временного хранения окажутся больше, чем возможная выручка от его реализации. К сожалению, арбитражные суды неохотно налагают обеспечительные меры, несмотря на явный документально подтвержденный ущерб для лизинговой компании от продолжения эксплуатации имущества лизингополучателем.

Вторая важнейшая для отрасли поправка — разрешение работать по договорам подряда. Сейчас объект лизинга должен быть обязательно куплен, его нельзя построить. Даже нельзя провести дополнительные работы, если в результате возникает новая вещь. В лизинг ее уже не отдашь, поскольку договор купли-продажи на эту вещь отсутствует, так как она была приобретена на основании договора подряда. Получается, что лизинговая компания, приобретая имущество для передачи в лизинг и доводя его до состояния пригодного к эксплуатации, после выполнения этих дополнительных работ сталкивается с ситуацией, при которой она не вправе передавать в лизинг вновь созданное имущество.

В настоящее время лизинговые компании решают данную проблему путем заключения с поставщиками договоров поставки, в соответствии с условиями которых имущество изготавливается, доставляется и устанавливается на месте эксплуатации у лизингополучателя.

Также лизинговые компании с нетерпением ждут законодательного разрешения вторичного лизинга. Это возможность повторно передавать в лизинг изъятое оборудование или технику, от которой отказались. Сегодня напрямую отдать в лизинг изъятое оборудование нельзя, поскольку опять же на него отсутствует договор купли-продажи (оборудование уже не куплено, а изъято). Поэтому лизинговым компаниям приходится его продавать подставным фирмам и затем обратно выкупать и только после этого вновь передавать в лизинг. Такой же «оборот» приходится проводить и с «отказной» техникой, теряя деньги и время. Весьма разумным выглядит предложение о повторном лизинге. Это особенно актуально в период кризиса и неплатежей лизингополучателей. Объясняется это тем, что в случае прекращения договора лизинга предмет лизинга перестает быть таковым и утрачивает описанные специфические признаки, характеризующие его в качестве объекта гражданского оборота. Его дальнейшее включение в оборот в данном качестве возможно не иначе как путем заключения другой лизинговой компанией, действующей в качестве лизингодателя, договора купли-продажи с прежним лизингодателем, действующим как продавец, с целью передачи соответствующего имущества в лизинг новому клиенту-лизингополучателю. Повторная передача имущества в качестве предмета лизинга без совершения сделки, полностью отвечающей признакам договора финансовой аренды, невозможна.

И как предлагает в своей статье Громов С.А. вторичный лизинг — это лизинг, при котором предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, передается в лизинг другому лизингополучателю.

Необходимо законодательное закрепление возможности повторной передачи в лизинг имущества, переданного по договору лизинга и впоследствии изъятого лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора. Данная проблема будет освящена в приложении к данной работе в качестве проекта п. 3 ст. 3 ФЗ «О лизинге».

Между тем, аналогичное положение, требующее законодательного закрепления в Российской Федерации уже содержится в Модельном законе СНГ о лизинге (абз. 5 п. 2 ст. 4).

Включение бюджетных организаций в круг лизингополучателей, по мнению экспертов, позволит создать новый сектор рынка. Для лизинговых компаний это возможность снизить риски, поскольку финансирование госструктур само по себе является гарантией того, что лизинговая сделка не станет дефолтной. И в самом деле, на практике можно отметить положительный результат. Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ статья 1 ФЗ «О лизинге» дополнена пунктом 2 и содержит положения относительно того, что если в качестве лизингополучателя является бюджетное учреждение то нормы данного ФЗ применяют с учетом положений законодательства РФ, устанавливающих особенности правового положения бюджетных учреждений. При этом такое дополнение, вступившее в силу с 1 января 2011 года, применяется с оговоркой, и устанавливает, что положения абз. 2 п. 2 ст. 28 ФЗ «О лизинге» не распространяются на бюджетные учреждения. А именно расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуре) на бюджетные учреждения не распространяются.

По данным исследования Российской ассоциации лизинговых компаний в 2009 году явно проявилась тенденция к сворачиванию лизингового бизнеса в регионах. Промышленное производство в регионах сильнее ощутило на себе влияние кризиса, значительно сократился платежеспособный спрос. Вторая половина 2009 года ознаменовалась «оттаиванием» лизинговой отрасли. Объем нового бизнеса без учета НДС составил более 270 млрд рублей. За третий и четвертый кварталы 2009 года прирост составил порядка 330%. В целом наблюдалось двукратное падение объемов лизинга. Середина 2009 года стала переломным моментом для рынка лизинга. После стремительного падения объемов бизнеса, наблюдавшегося на протяжении трех кварталов, рынок начал вновь оживать. Сократился не только бизнес. Можно констатировать спад спроса на услуги лизинга. В 2009 году число обращений в лизинговые компании сократилось на 9,4%. Число одобренных обращений упало на 38,2%.

Возобновление активности лизингового сектора происходило на фоне общего усиления инвестиционных процессов и роста промышленного производства.

Рис. 1. Структура лизинга за 2009 г. (изменение по сравнению с 2008 г.); региональная структура лизинга по объему нового бизнеса.

Заключение

В заключении необходимо подытожить информацию, которую удалось осветить в исследовании вопроса о договоре финансовой аренды, а также определения проблем классификации и перспектив дальнейшего развития договора финансовой аренды (лизинга) в современных рыночных отношениях в Российской Федерации. Особое значение на данном этапе приобретает проблема обеспечения устойчивости договорных, а в частности лизинговых отношений, которая может быть достигнута путем четкого и стабильного правового регулирования.

Основным международно-правовым актом, регулирующим лизинговые правоотношения является Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) которая была ратифицирована Российской Федерацией 03.06.98 г. и вступила в силу 01.01.99 г. Основным законом регулирующим деятельность на территории РФ является федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля 2006 г., 8 мая 2010 г.), а также отдельные положения Главы 34, в частности статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика применения лизинга в современной России расширяется и принимает все более четкие организационные и правовые формы, создаются необходимые нормативно-правовые, методические, организационно-экономические предпосылки деятельности субъектов лизинга.

Лизинг представляет собой договор, по которому «арендатору оборудования предоставляется право использовать его, производя арендодателю периодические платежи в течение согласованного срока».

Предметом лизинга являются непотребляемые вещи, относимые к внеоборотным активам: предприятия и другие имущественные комплексы; здания и сооружения; оборудование; транспортные средства; другое движимое и недвижимое имущество. Не относятся к предметам лизинга нематериальные активы и имущественные права. Предметом лизинга также не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Не является также предметом лизинга, имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Данное положение претерпело изменение и в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ с 1 января 2011 года в п. 1 ст. 3 Закона «О Лизинге» слова «которое может использоваться для предпринимательской деятельности» исключены.

Существует множество критериев для классификации договора финансовой аренды (лизинга) на отдельные виды. В зависимости от срока: краткосрочный (до 1,5 лет) лизинг, среднесрочный (от 1,5 до 3 лет) и долгосрочный (более 3 лет). В зависимости от стоимости оборудования лизингового договора: мелкий; стандартный; крупный лизинг. По характеру платежей: денежный лизинг; компенсационный; смешанный. По признаку налоговых и амортизационных льгот: фиктивный лизинг. В зависимости от числа лиц, выступающих на стороне лизингодателя: раздельный лизинг и групповой. В зависимости от формы организации и техники проведения операции: прямой лизинг и возвратный. По сфере рынка: внутренний и международный лизинг.

Проблемы классификации договора лизинга с регулятивной точки зрения, находят свое отражение в научных трудах отечественных ученых, где приводится более десятка видов лизинга как финансовой аренды по различным основаниям. Фактически не имело место подразделения лизинга в соответствии с первой редакцией Закона «О лизинге» на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный, поскольку лизинг — это специфическая сделка, никоим образом по юридическим аспектам не зависящая от продолжительности срока данной сделки. Абсурдность данных подразделений лизинга была предложена учеными экономистами. В хронологии дальнейшего изменения и дополнения Закона «О лизинге» можно проследить, что одно из центральных мест в его классификации занимают финансовый и оперативный лизинг (операционный), что также предлагалось учеными экономистами и в системе гражданского права представляется абсолютно некорректным. Таким образом, основной причиной удаления данной классификации, является то, что подбные категории — финансовый и оперативный (операционный) лизинг — это категории бухгалтерского учета, а с правовой точки зрения обе категории едины. В настоящее время новая редакция Закона «О лизинге» подразделяет лизинг на внутренний, когда лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами РФ, и международный — когда кто-либо из участников данных отношений — нерезидент РФ. В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге и приведение их в соответствии с нормами Конвенции о международном финансово лизинге, а также рассмотрение данного вопроса именно с правовой, а не экономической точки зрения следует признать положительной.

Помимо вышеизложенного, в лизинговом законодательстве также крайне слабо и не эффективно отражены вопросы обратного выкупа предмета лизинга поставщиком (продавцом). Обратный выкуп — специфичная обеспечительная мера по лизинговой сделке, предлагаемая не лизингополучателем, а поставщиком предмета лизинга. Эта мера особенно актуальна при передаче в лизинг уникального, единичного, созданного специально для лизингополучателя или широко не используемого в производстве, так называемого «неликвидного» имущества, т.е. любого потенциально труднореализуемого имущества, преимущественно оборудования. Одним из способов правовой реализации обратного выкупа является заключение предварительного договора купли-продажи предмета лизинга. Сегодня напрямую отдать в лизинг изъятое оборудование нельзя, поскольку опять же на него отсутствует договор купли-продажи (оборудование уже не куплено, а изъято). Объясняется это тем, что в случае прекращения договора лизинга предмет лизинга перестает быть таковым и утрачивает описанные специфические признаки, характеризующие его в качестве объекта гражданского оборота. Его дальнейшее включение в оборот в данном качестве возможно не иначе как путем заключения другой лизинговой компанией, действующей в качестве лизингодателя, договора купли-продажи с прежним лизингодателем, действующим как продавец, с целью передачи соответствующего имущества в лизинг новому клиенту-лизингополучателю. Повторная передача имущества в качестве предмета лизинга без совершения сделки, полностью отвечающей признакам договора финансовой аренды, невозможна. Данная ситуация не имеет прямого закрепления в законодательстве РФ. Необходимо законодательное закрепление возможности повторной передачи в лизинг имущества, переданного по договору лизинга и впоследствии изъятого лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора, что и будет предложено в данной работе.

Однако, согласно п. 2 ст. 18 Закона «О лизинге» лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. В связи с этим на практике возникает вопрос: может ли залогодержатель по заключенному лизингодателем договору залога предмета лизинга изъять его? Закон «О лизинге» на этот вопрос ответа не дает. Но в соответствии с ГК РФ лизинг является разновидностью договора аренды, поэтому к нему применимы нормы, регулирующие общие положения об аренде. Так, п. 1 ст. 617 ГК РФ указывает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, реализовавший право залога новый собственник предмета лизинга не сможет изъять его у добросовестно исполняющего свои обязательства лизингополучателя, но сможет получать от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга.

Так же возникают проблемы в практической реализации условий договора. Ситуация когда лизингополучатель уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, также является обыденным явлением. Большие трудности вызывает толкование судебных актов, судов различных уровней, т.к. происходит постоянная смена судебной практики, что приводит к отсутствию единообразия выносимых судебных решений.

Согласно Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, а также федеральному законодательству РФ о лизинге можно выделить следующие существенные условия договора лизинга: 1) письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация; 2) условие о предмете лизинга; 3) условие о продавце предмета лизинга; 4) срок лизинга. Арбитражная практика показывает, отсутствие хотя бы одного из них является основанием обращения в суд.

Субъекты данных отношений определены в ст. 4 ФЗ «О лизинге», ими являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец. При этом наличие продавца в данных отношениях обязательно, он обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может также одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

является удобной и выгодной формой вложения денежных ресурсов, что определяет собой инвестиционных характер лизинговой деятельности. Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге) предоставляет сторонам договора лизинга достаточно широкий выбор средств в плане маневрирования денежными потоками с целью их оптимизации.

Исследуя вопрос об ответственности сторон по договору финансовой аренды, следует учесть, что если иное не предусмотрено договором лизинга, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель (ст. 609 ГК РФ, ст. 22 Закона «О лизинге»).

Так при формировании договорных условий, связанных с досрочным расторжением договора, стороны в обязательном порядке должны предусмотреть обстоятельства, возникновение которых является основанием для досрочного расторжения договора, за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского Кодекса РФ. В связи с тем, что указанное, во-первых, позволит сторонам правоотношения установить особый порядок взаимоотношений по конкретному договору лизинга в зависимости от его предмета, во-вторых, учесть интересы каждого субъекта лизинговой сделки.

В виде общего замечания о порядке исполнения договора финансовой аренды (лизинга) следует отметить, что ныне действующий Закон о финансовой аренде (лизинге) максимально приблизился к тексту ГК РФ; помимо обязательных действий, необходимых для квалификации договора как лизинга и установленных ГК РФ (выборе объекта лизингополучателем, о переходе права собственности на имущество к лизингодателю и т.п.), специальные правила в Законе о финансовой аренде (лизинге) предусмотрены лишь в качестве факультативных. Это касается, например, страхования объекта, предпринимательских рисков и риска ответственности лизингополучателя (ст. 21), оказания каких-либо дополнительных услуг (п. 2 ст. 7) и др. (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сложность отношений по лизингу порождает множество противоречий в определении его сущности как явления жизни. При этом необходимо учитывать, что лизинг представляет собой не набор (соединение) каких-либо отдельных частей, элементов, признаков или качеств, а единое целое.

Основополагающим выводом дынной работы является то, что различные определения лизинга учитывают те или иные формы выражения этого сложносоставного явления, однако попытки определить лизинг с точки зрения одного из участников сделки приводит к подмене понятия лизинга конкретной формой его применения. Лизинг содержит в себе одновременно существенные свойства кредита, инвестиционной и арендной деятельности, которые неразрывны и образуют единую форму. Это обусловлено, во-первых, тем, что лизинг представляет собой экономико-правовую категорию и определяется в зависимости от того, какой стороне в его характеристике отдается предпочтение. Во-вторых, лизинг имеет противоречивую природу, т. к. по содержанию соответствует кредитным отношениям, по форме схож с инвестициями капитала, по характеру — связями с временным пользованием имуществом. В-третьих, термином «лизинг» обозначают совокупность отношений между участниками лизинговой сделки.

Поэтому в отношении проблем классификации договора лизинга наряду с его подразделением на внутренний и международный, важно выделить также вторичный лизинг, при котором предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, передается в лизинг другому лизингополучателю.

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты:

1.1. О международном финансовом лизинге: (Конвенция УНИДРУА, Заключена в Оттаве 28.05.1988 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. — № 32. — Ст. 4040

1.2. Модельный закон «О лизинге», принятый Парламентской Ассамблеей стран СНГ в С-Петербурге 14 апреля 2005 г. № 25-6 (Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ, 2005г., №36)

1.3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12.12.1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. — № 32. — Ст. 3301. (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010 №194-ФЗ)

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. — № 5. — Ст. 410. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ)

1.6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. — № 7. — Ст. 787

1.7. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 44, ст. 5394 (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ)

1.8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №128_ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. — № 33 (часть I) — Ст. 3430

1.9. Федеральный закон от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» N 173-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.12.2003, N 50, Ст. 4859

1.10. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»// «Российская газета», N 100, 12.05.2010

1.11. Федеральный закон от 19 июля 1998 N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, — N 30, ст. 3610

1.12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 июля 1997 — №30. — Ст. 3594

1.13. Федеральный Закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. — N 33. Ч. 1. Ст. 3418

1.14. Федеральный Закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006. — N 31. Ч. 1. Ст. 3434

1.15. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // Российская газета, 30 июля 2008

1.16. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 22, ст. 2463 (утратил силу)

1.17. Указ Президента РФ от 22 апреля 1999 N 524 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.04.1999, N 17, ст. 2114

1.18. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. №1020 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 7 сентября 1998 г. — №36. — Ст. 4520

1.19. Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2009 г. N 93 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»(с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 февраля.2009, N 7, ст. 842

2. Научно-теоретическая и учебная литература:

2.1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. — М., Статут. 2006

2.2. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. — М., «Статут». 2007

2.3. Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии. — М., Юрайт. 2008

2.4. Газман В.Д. Финансовый лизинг: учеб. пособие. — М., ГУ ВШЭ, 2007

2.5. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. — М., ИНФРА — М, 2007

2.6. Гражданское право: В 2-х т. Т. 2. Полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. — М., Волтерс Клувер. 2008

2.7. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М., Волтерс Клувер, 2006

2.8. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. — М., Статут, 2007

2.9. Долгова С.И. Предприятие на внешних рынках. Внешнеторговое дело. — М., Волтерс Клувер. 2008

2.10. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учеб.-практ. пособие. — М., Юрайт. 2008

2.11. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. — М., Инфра-М, 2007

2.12. Кирилловых А.А. Правовые основы лизинга — учеб.-практ. пособие. — М., Юспруденция, 2007

2.13. Ковалев В.В. Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты: учебно-практическое пособие. — М., Проспект, 2011

2.14. Ковынев С.Л. Лизинговые сделки: Рекомендации по избежанию ошибок. М.; СПб.: Вершина, 2006

2.15. Лисименко И.Г. Договор лизинга в Российском гражданском праве. — М., Скиф. 2008

2.16. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. Внешнеторговый практикум. — М., Юристъ. 2006

2.17. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. — М., Юрист, 2007

2.18. Теория права и государства / Под ред. Стрекозова В.Г. — М., Аванта⁺. 2007

2.19. Хозяйственное право. Учебник. В 2 т. Т.2 / Под ред. Мартемьянова В.С. — М., Бек, 2008

2.20. Чекалина Ю.В. Понятие, природа и признаки договора лизинга в сравнительно-правовом аспекте (Россия и Германия) // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 10 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., Норма, 2006

2.21. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: практическое пособие. — М., Юнити. 2008

3. Материалы судебной практики:

3.1. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2010 по делу N А65-6246/2009 // Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения (СПС КонсультантПлюс, 19.01.2011)

3.2. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 г. по делу N А65-32464/05-СГ3-14 // СПС КонсультантПлюс

3.3. Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2006 г. по делу N А41-К1-19982/05 // СПС КонсультантПлюс

3.4. Определение ВАС РФ от 09.04.2008 г. № 4026/08 // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 8

4. Специальные периодические издания и интернет-источники:

4.1. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 2007. — № 7

4.2. Кашкин В.В. Российский рынок лизинга в 2007 году // Банковское обозрение. 2008. N 4(106)

4.3. Максимова Л.Ф. «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа» N 3, май-июнь 2008

4.6. Стародубова Л.В. Актуальные вопросы ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) в арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 6

4.7. Хизириева Д.И. Преимущества и отличительные черты лизинговой сделки от кредитного договора // «Право и экономика», 2009, N 8

4.8. Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право. — 2006. — № 6

4.9. Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга // Хозяйство и право. — 2006. — № 4

4.10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). // Под ред. Садикова О.Н. — М., Инфра-М. 2009

4.11. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» // Под ред. Коршунова Н.М. — М., Норма. 2008

4.12. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) // Под ред. Сапожниковой Ю.В. — М., Юстицинформ, 2010

4.13. Российская газета» №768 (35) от 21 сентября 2010 // Заславская O. — Лизинг поправят: Новации в законе о финансовой аренде откроют отрасли второе дыхание

4.14. Официальный сайт новостей и публикаций об общих вопросах кредитования // Рослизинг: Обзор рынка лизинга по итогам 2009 года: http:// www.credits.ru

4.15. Официальный сайт новостей и публикаций об общих вопросах кредитования // Рубрика «Статьи о лизинге»// Государство простимулирует лизинг: http://www.credits.ru

4.16. Официальный сайт портал Finlease.ru // новости от 19 мая 2009 года // Лизинг станет выручалочкой для автопрома: http://www.finlease.ru

4.17. Официальный сайт Государственной транспортной лизинговой компании // Рубрика о компании ОАО «ГТЛК»: http://www.gtlk.ru

4.18. Официальный сайт закрытого акционерного общества «Гознак-лизинг» // Раздел «Новости»: http://www.gznleasing.ru

4.19. Официальный сайт консалтингового агентства «Территория лизинга» // Интересные публикации о лизинге: http://www.kleasing.ru

4.20. Официальный сайт межрегиональной лизинговой компании СФГ-Лизинг // Несколько любопытных фактов из истории лизинга: http://www.sfgleasing.ru

Вторичный лизинг — вид лизинга, при котором предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, передается в лизинг другому лизингополучателю в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального Закона.

Размещено на