Содержание
Введение3
Глава 1. Правовое регулирование права собственности супругов на общее имущество7
§1. Исторические элементы развития института общей собственности в России7
§ 2. Имущественные отношения между супругами23
Глава 2. Законный режим имущества супругов31
§ 1. Совместная собственность супругов как законный режим их имущества31
§ 2. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов36
§ 3. Собственность каждого из супругов (раздельная собственность)40
Глава 3. Договорный режим имущества супругов54
§ 1. Понятие, форма и содержание брачного договора54
§ 2. Изменение и расторжение брачного договора68
§ 3. Признание брачного договора недействительным71
Заключение76
Список использованных источников и литературы79
Выдержка из текста работы
- Введение
- Глава 1. Понятие права собственности супругов
- 1.1 История развития имущественных отношений супругов в России
- 1.2 Правовое регулирование имущественных отношений супругов в российском законодательстве
- Глава 2. Законный режим права собственности супругов
- 2.1 Понятие законного режима
- 2.2 Проблемы осуществления правомочий супругами по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом
- Глава 3. Договорной режим имущества супругов
- 3.1 Порядок заключения и содержания брачного договора
- 3.2 Актуальные вопросы приобретения имущества (при брачном договоре)
- Заключение
- Библиографический список
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2005 исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены полностью.
Г. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 01.10.2000 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США. По условиям договора ответчица обязалась возвратить эту сумму по первому требованию, что подтверждается распиской З. По его требованию 21.04.2001 ответчица передала ему 3 000 долларов США, а оставшуюся часть долга не возвратила до настоящего времени. Г. просил взыскать с З. оставшуюся часть долга в размере 7 000 долларов США и проценты за пользование заемными средствами за период с 15.11.2002 по 15.11.2005 в сумме 74 695,80 руб., а всего просил взыскать в его пользу 273 915,80 руб.
З-в обратился с надзорной жалобой, указав, что З. является его бывшей супругой, однако к участию в деле он привлечен не был. О состоявшемся решении суда о взыскании с З. суммы долга узнал только в процессе рассмотрения дела о разделе имущества между ним и З., поскольку З. заявила встречные требования о признании указанного долга общим.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд, удовлетворив исковые требования Г., тем самым в силу ст. 39 СК РФ разрешил вопрос о правах и обязанностях З-ва, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. ст. 362, 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Решение Промышленного районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/497 от 28.03.2008 [Текст]// Судебная практика. Самара. — 2008. — № 7. — С. 16..
Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области от 23.06.2005 иск Б. о разделе совместно нажитого имущества к Б-й удовлетворен частично. В собственность Б. выделен автомобиль, музыкальный центр, золотые украшения и др., на общую сумму 180 368 руб. В собственность Б-й выделена баня, холодильник, морозильные лари, компьютер, товар на сумму 296 302 рубля, имеющийся в магазине «Навруз», который находится по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла.
Из материалов дела следует, что сторонами в период их брака было приобретено большое количество имущества, по ряду которого (всего 46 наименований) возник спор по поводу включения или невключения его в перечень имущества, подлежащего разделу.
Удовлетворяя иск и включая в раздел имущества товар в магазине «Навруз», мировой судья исходил из представленной в суд тетради учета прихода и расхода товароматериальных ценностей и показаний свидетеля Х., подтвердившей факт учета движения товароматериальных ценностей.
Между тем нуждаются в проверке доводы Б-й о том, что товар не являлся их с Б. общим имуществом, а находился у нее на реализации как у лица, являющегося частным предпринимателем и занимающимся торгово-закупочной деятельностью.
Порядок раздела совместного имущества супругов регулируется ст.ст. 34 — 38 СК РФ, и он не распространяется на имущество индивидуального предпринимателя, индивидуальное частное предприятие. Хотя доходы от этой деятельности подлежат разделу.
Уточнению подлежат и другие обстоятельства.
Включая в раздел имущества строение — баню, мировой судья исходил из того, что она построена сторонами в 2002 году в период брака. При этом не было принято во внимание пояснения Б-й и представленный ею в обоснование своих доводов договор подряда, из которых усматривается, что баня была построена за счет средств дочери Б-й — С., которая купила сруб за 10 000 руб. и 6 000 руб. заплатила рабочим за возведение бани.
Заслуживают внимания и надлежащей проверки доводы Б-й в надзорной жалобе о необоснованности включения судом в состав имущества изделий из золота (кольца, серьги и др.). Суд, включая это имущество в раздел, обосновал свое решение представленными истцом фотографиями, а доводы Б-й о том, что эти украшения были приобретены ею до брака с 1975 по 1987 годы, и представленные ею ценники (чеки) на них отверг со ссылкой на то, что на этих документах не указана фамилия приобретателя, в связи с чем, по мнению суда, невозможно установить, принадлежат ли они Б-й.
В то же время суд не учел, что само по себе наличие на фотографиях изображения Б-й с золотыми украшениями не может свидетельствовать о том, что они являются совместной собственностью супругов. Доказательствами, с достоверностью подтверждавшими доводы истца, суд не располагал.
Решением суда в состав совместно нажитого имущества были также включены: печь СВЧ, морозильный ларь, пылесос импортного производства, газовая плита, норковые шубы и другое имущество Данное решение было основано на представленных истцом фотографиях.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Камышлинского района Самарской области отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-08 от 30.01.2008// Судебная практика. Самара. — 2008. — № 5. — С.7..
Завершая рассмотрение законного режима имущества супругов, следует выделить следующие теоретические положения, выявленные в ходе исследования.
Первое положение касается отнесения к общему имуществу супругов иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения. Мы считаем, что именно цель, предназначение выплачиваемых сумм должны определять их правовую судьбу — будут ли они относиться к общему или раздельному имуществу супругов. Поэтому мы предлагаем внести изменения в пункт 2 статьи 34 СК РФ, исключив из него слова «суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие», находящиеся в скобках.
Второй вывод относится к юридической судьбе имущества нажитого супругами при фактическом прекращении семейных отношений. Как правило, в такие периоды жизни, несмотря на то, что брак между супругами в силу определенных обстоятельств не расторгнут, они успевают нажить самое разное имущество (порой очень дорогостоящее). Поэтому мы предлагаем дополнить пункт 1 статьи 34 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них». А из статьи 38 пункт 4 исключить. В случае несогласия одного из супругов с подобным определением юридической судьбы вышеуказанного имущества, именно он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.
Таким образом, мы предлагаем отнести к имуществу, составляющему собственность каждого из супругов, следующее имущество:
имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак;
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам;
вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение;
имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;
доходы от отдельного имущества супруга, не переданные им для нужд семьи.
Следующее положение касается вещей, приобретенных за счет общих средств супругов в период брака исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Мы думаем, что такие вещи являются собственностью несовершеннолетних детей с момента приобретения. Поэтому правильнее считать, что эти дети продолжают оставаться собственниками своих вещей при разделе общего имущества супругов, а не вещи передаются из совместной собственности супругов в собственность того супруга, с которым проживают дети.
«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».
