Выдержка из текста работы
Гражданско-правовая наука сегодня не имеет специального «монографического исследования» посвященного созданию юридических лиц. Представляется, что актуальность научной разработки данной проблемы выражают следующие посылки.
Во-первых, для нашей страны характерно участие в товарном обороте субъектов, не обладающих определенными деловыми качествами. К сожалению, это следствие того, что государство практически полностью отказалось от правового регулирования процесса образования юридических лиц.
Во-вторых, массовость такого явления, как создание юридических лиц, вряд ли можно отрицать. Очень заметна роль юридических лиц в гражданском обороте. Юридические лица — основные товаропроизводители, на них ложится главное налоговое бремя. Общество, заинтересованное в своем экономическом росте, должно всячески способствовать созданию юридических лиц. Роль правовой науки здесь сводится к выработке юридических приемов, использование которых способствовало бы стабильной организации оборота и, в частности, надлежащей организации создания юридических лиц.
Необходимо признать «слабым звеном» правового регулирования института юридического лица сферу учредительной деятельности, доказательством чему служат шумные аферы с учреждением фиктивных юридических лиц.
В-третьих, судебная практика имеет немало примеров обжалования как действий учредителей по созданию юридических лиц, так и актов регистрирующих органов об их государственной регистрации. Это свидетельствует о том, что анализируемый институт в части создания юридических лиц не отличается должной определенностью, В связи с этим необходимо изучение судебной практики с целью выработки рекомендаций по правильному применению законодательства, регулирующего создание юридических лиц.
В-четвертых, с появлением в настоящее время новых видов юридических лиц, изменением форм собственности следует по-иному взглянуть на достижения цивилистической науки в исследовании теории юридического лица.
Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы деятельности общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы экономических отношений, в том числе, отношений общей собственности, что обуславливает актуальность темы дипломного исследования.
В свой работе автор опирался на труды таких ученых, как Алексия П.В., Бурлуцкой Т.П., Безбаха В.В., Венедиктова А.В., Витрянского В.В., Ворожейкина Е.М., Генкина Д.М., Голованова Н.М., Грудцыной Л.Ю., Гусевой Т.А., Егорова Н.Д., Еремеева Д.Ф., Захарова В.А., Зимилевой М.В., Зыковой И.В., Козловой Н.В., Калмыкова Ю.Х., Камышанского В.П., и многих других.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических и практических проблем правового регулирования создания юридических лиц.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
— дать понятие юридического лица;
— определить способы образования юридического лица;
— исследовать правовое регулирование процесса создания юридического лица;
— выявить особенности организационно-правовой формы и индивидуализация юридического лица;
— проанализировать процесс регистрации юридических лиц.
Объектом исследования являются нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие отношения, касающиеся юридических лиц в целом, а также непосредственно создания юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процесс создания юридического лица.
Методологическую основу работы составили следующие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.
Практическая значимость дипломной работы определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые коррективы правового и организационного характера при разработке норм, регулирующих отношения создания юридических лиц.
Настоящая дипломная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена истории возникновения и развития юридических лиц, в ней определено понятие юридического лица, как правовой категории, а также исследованы способы создания юридических лиц.
Во второй главе работы исследован процесс создания юридического лица, дан анализ правовому регулированию этого процесса.
Третья глава посвящена государственной регистрации юридического лица после его создания, также акцентировано внимание на правовое регулирование процесса регистрации.
Глава 1. Становление и развитие института юридического лица в законодательстве Российской Федерации
1.1. История юридических лиц
Начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью. Как отмечается в литературе, древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица — только властном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте (т.е. выступали объектами частного права), римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.
Первой исторической попыткой теоретического обобщения понятия юридического лица явилась теория фикции, которая получила особенно широкое распространение в XIX веке и остаётся популярной и в наше время.
Юридическое понятие корпорации впервые возникло у глоссаторов , которые исходя из выдвинутого римскими юристами положения о том, что всё принадлежащее корпорации не принадлежит её отдельным членам (quod universitatis est, non est singulorum), пришли к выводу о необходимости исключения из понятия корпорации всякого представления об индивидах, поскольку корпорация сама по себе есть нечто целое, самостоятельное и индивидуальное.
Папа римский Иннокентий IV выдвинул идею о том, что корпорации являются «фиктивными лицами». Отвечая на вопрос о том, можно ли отлучить от церкви корпорацию, в своей речи на Лионском соборе в 1245 году Иннокентий IV заявил, что всякое отлучение распространяется на душу и совесть и что поэтому не могут быть отлучаемы от церкви корпорации, у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлечёнными понятиями (nomen intellectuale), правовыми наименованиями (nominа sunt juris), фиктивными лицами (persona ficta).
В развитие теории фикции была выдвинута теория целевого имущества, автором которой был А.Ф. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определённой цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели), которое по традиции наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем.
Другим вариантом развития теории фикции стала теория интереса, выдвинутая крупнейшим германским теоретиком права Рудольфом Иерингом . Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). С его точки зрения, юридическое лицо представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации, особую форму обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей.
С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права (реалистические теории юридического лица). В германской и французской цивилистике появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.Ф. Беселер, О. Гирке , Р. Саллейль, П. Мишу).
В цивилистической науке СССР также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в экономике СССР государственным организациям (предприятиям и учреждениям). При этом отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (поскольку государственное имущество даже при передаче его в распоряжение государственному предприятию оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Теория социальной реальности Д. М. Генкина рассматривала юридическое лицо в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделённой определённым имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества. Но господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С. Н. Братуся , согласно которой юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство.
При переходе к рыночной организации хозяйства теория коллектива, отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьёзных недостатков. Так, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путём создания производственных кооперативов , последовавшее в конце 1980-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т. п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, что создавало для кредиторов такого кооператива угрозу того, что он окажется неплатёжеспособным.
Теория коллектива не даёт также удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица» хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника, которые получили значительное развитие в современной рыночной экономике.
В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Например, немецкие теоретики пишут, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью».
Задача, поставленная перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица в эпоху социализма, кажется вовсе неразрешимой. Как известно, в нашей стране последовательно реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятия, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, строго говоря, в стране остается только один хозяйствующий субъект, одно юридическое лицо — государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства. Орган же не имеет личности, ибо он составляет единое целое с тем образованием, чьим органом он является, не имеет и не может иметь каких-либо своих самостоятельных целей и интересов, и его функция заключается в том, что через него функционирует, по словам Л. Дюги, «коллективность». Таким образом, «орган никогда не является лицом, обладает не собственным правом, а лишь компетенцией».
Однако с течением времени выяснилось, что внутри этого огромного государственного синдиката при обилии вертикальных иерархических связей не обойтись без прямых горизонтальных отношений между отдельными хозяйствующими органами государства. Возникла потребность в определении юридической личности (правосубъектности) этих органов в отношениях с отдельными индивидами, реализующими свою способность к труду (трудовую правосубъектность).
В период нэпа было выдвинуто несколько концепций государственного треста как юридического лица, причем все они так или иначе пытались применить традиционные подходы к этому понятию в условиях советской экономической действительности. Это: а) обособленные центры сосредоточения гражданских прав и обязанностей; б) своеобразные частные предприятия, построенные по образцу капиталистических предприятий, права собрания акционеров в которых осуществляет ВСНХ; в) персонифицированная часть государственного имущества.
По мнению Е.А. Флейшиц, в юридической личности госоргана персонифицируется не самое имущество, а именно государственный орган как хозяйственная организация. Но поскольку юридическим лицом может быть только собственник имущества, то тресты и иные государственные организации есть формирующиеся, но еще «недоразвившиеся» юридические лица.
По мнению А.В. Бенедиктова, государственный трест обладает двоякой природой. Как орган государства он выступает в отношениях, лишенных товарного содержания, причем, поскольку это отношения внутри государственного механизма, они не правовые, а организационно-технические. Трест участвует в правоотношениях в качестве юридического лица, если закрепленное за ним имущество включается в сферу товарного оборота. Механизм товарного оборота требует, чтобы один и тот же хозяйствующий субъект (государство) выступал в обороте не в одном, а в нескольких лицах».
Применительно к последующему периоду советской экономической истории выделяются несколько точек зрения на природу государственного юридического лица».
Теория государства (С. И. Аскназий) исходит из того, что за каждым юридическим лицом стоит государство как всенародно организованный коллектив. За каждым предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок работы. Нетрудно заметить, что в этой концепции фактически нашла отражение идея Иеринга, с тем лишь уточнением, что здесь дестинатором права выступает исключительно государство.
Теория директора (Ю.К. Толстой) основывается на том, что за каждым государственным юридическим лицом стоят: 1) государство как единый и единственный собственник предоставленного госоргану имущества; 2) ответственный руководитель госоргана, получающий от государства средства производства и другое имущество и, не становясь его собственником, он утверждается как уполномоченный государства по управлению этим имуществом согласно планам, утвержденным государством».
Теория социальной реальности (Н.Г. Александров, Д.М. Генкин и др.) устанавливает, что вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью, какой являются другие субъекты права. В этой концепции нетрудно увидеть отражение старой «теории фикций», поскольку и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Вполне обоснован поэтому вывод о том, что «сторонники этой теории не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от его разрешения».
Теория коллектива (А.В. Венедиктов) базируется на том, что в основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное управление имуществом предприятия осуществляется не только назначаемым государством руководителем, но и коллективом государственного органа, так как именно в его действиях воплощается деятельность государственного юридического лица».
Указанная теория, не свободная от внутренних противоречий, тем не менее оказалась удобной в практическом применении, в частности она позволила обосновать и закрепить в законодательстве основы имущественной ответственности юридических лиц.
Параллельно с разработкой проблемы гражданской правосубъектности хозяйствующего органа государства (предприятия) решался вопрос о его трудовой правосубъектности. Начало дискуссии о возможности существования самостоятельной трудовой правосубъектности, отличной от категории юридического лица, было положено В.М. Догадовым».
Исследуя правовое положение торгового предприятия, он обнаружил, что при определенных условиях предприятие, входящее в состав юридического лица и, следовательно, само не являющееся юридическим лицом, реализует ряд правомочий, которые свидетельствуют в пользу признания этого предприятия субъектом права. Отсюда вывод: категории предприятия — юридического лица и предприятия — субъекта трудового права не совпадают. В возникшей затем дискуссии большинство исследователей поддержало В.М. Догадова. В 70-е годы Б.Ф. Хрусталев, опираясь на новейшее законодательство о производственных объединениях, обосновал наличие у производственных единиц объединения трудовой правосубъектности. С закреплением в законодательстве правового положения трудового коллектива появились научные исследования, в которых обосновывалось существование в качестве субъекта трудового коллектива предприятия и его отдельных структурных подразделений.
1.2. Понятие юридического лица
В статье 48 ГК РФ содержится определение юридического лица, на основе которого создаются и функционируют различные виды юридических лиц, предусмотренные законом. Независимо от того, к какому виду относится юридическое лицо, оно должно удовлетворять критериям (признакам), указанным в данном определении.
В пункте 1 статьи 48 ГК РФ названы следующие признаки юридического лица.
Юридическое лицо — это организация, имеющая самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших ее или входящих в ее состав учредителей (участников). При этом под организацией понимается определенная указанная в законе структура (организационно-правовая форма), являющаяся субъектом гражданского права.
Организация, считающаяся юридическим лицом, должна иметь обособленное от ее учредителей (участников) имущество. Данное имущество, как сказано в пункте 1 , организация имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Приведенный перечень правовых способов обособления имущества в составе юридического лица нельзя считать исчерпывающим. Допустимы и другие правовые способы. Так, товарищество собственников жилья, являющееся юридическим лицом, функционирует на основе права общей долевой собственности на имущество общего пользования, принадлежащего его участникам. Помимо вещных прав, принадлежащих юридическому лицу, ему могут принадлежать отдельные категории имущественных прав обязательственно-правового характера, например права аренды и субаренды. Кроме того, в пункте 1 статьи 48 ГК РФ заужено понятие тех обособляемых учредителями (участниками) объектов, имеющих рыночную стоимость, которые могут обеспечивать хозяйственную деятельность юридического лица.
Наряду с имуществом обособлению могут подлежать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица имущественного характера, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, не относимые законом к имуществу. В практике подобного рода случаи встречаются довольно часто.
Организация, считающаяся юридическим лицом, отве……..
Список литературы
1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ETS №5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание Законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.08.2005). Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004). Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005). Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
7. Федеральный Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 10 августа 2001 г. № 153
8. Федеральный Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Российская газета. 17 февраля 1998 г.
9. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах»// Российская газета. 29 декабря 1995 г. № 248
10. Федеральный Закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об общественных объединениях» (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) (с изм. и доп. от 18.04.2006)
11. Федеральный Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (принят ГД ФС РФ 11.10.2002)// Российская газета. 3 декабря 2002. № 229
12. Федеральный Закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Российская газета. 16 мая 1996 г. № 91.
13. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета. 26 июня 2002 г. № 113
14. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2006 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учёт юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 13 марта 2004 г. № 151.
15. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4017
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
16. Сообщение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. о Проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 14397/11 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП
18. Решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2094 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 8 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую»
19. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-12475/12 по делу N А60-15305/2012
20. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф09-12091/12 по делу N А71-467/2012
21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8944/12 по делу N А57-7282/2012
22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2012 г. N Ф05-4929/12 по делу N А41-23527/2011
23. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-343/12 по делу N А55-15517/2011
24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2011 г. по делу N А53-11287/2011) // СПС Гарант, 2013
ЛИТЕРАТУРА:
25. Алексий П.В. Некоммерческие организации как юридические лица // Книжный мир, 2012
26. Бурлуцкая Т.П. Регистрация юридических лиц. М., 2011
27. Безбах А.В. Гражданское право. Учебник. М.: Феникс. 2011
28. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). — М.: «Юстицинформ», 2010 г.
29. Валявина Е.Ю. Гражданское право. М.: Проспект 2011
30. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам. // Юрист 2011, N 9
31. Голованов Н.М. Юридические лица // Питер, 2013
32. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: новые правила (М.Ю. Тихомиров, «Адвокат», N 3, март 2013 г.)
33. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2008. Гл. 10. С. 208 (автор — Г. И. Стрельникова);
34. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алматы, 2012.
35. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2011.
36. Григорашт И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве. — М.: Волтерс Клувер, 2012
37. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». — Система ГАРАНТ, 2012
38. Грудцина Л.Ю. Регистрация юридических лиц. Практические рекомендации // Бератор-Пресс, 2012
39. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». — «Деловой двор», 2011
40. Гусева Т.А., Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц. — М.: Деловой двор, 2012
41. Елисеев И.В. Гражданское право. Учебник. М.: Норма. 2010
42. Ефимов А.Ф., Толчеева Н.К.- Настольная книга судьи по гражданским делам/. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ТК Велби, изд-во проспект, 2011
43. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: НОРМА, 2011
44. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. — М.: Ось-89, 2012.
45. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие для вузов // Статут, 2009
46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2011.
47. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) (под редакцией доктора юридических наук Алёшина В.В.). — «Деловой двор», 2011
48. Коршунов Н.М. Учебник по гражданскому праву. М.: Сфера. 2011
49. Корянина Т.В., Новиков И.В. Государственная регистрация юридических лиц / под ред. Д.Ю. Сальникова. 2011
50. Конституционное право. Учебник / под ред. проф. В.В. Лазарева. М., изд-во «Юристъ», 2011.
51. Клейменова Е.С. Обжалование действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Практическое пособие. — Система ГАРАНТ, 2012
52. Кухаренко Т.А., Николаева Е.А., Карташова Ю.А., Гусева Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (под ред. Т.А. Гусевой). — Система ГАРАНТ, 2012 г.
53. Коряковцев В.Г. Практический комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». — «Гроссмедиа: РОСБУХ», 2009 г.
54. Лапач В.А. Система объектов прав: теория и судебная практика. М. 2011 г.
55. Началов А.В. Юридические лица и индивидуальные предприниматели: создание, реорганизация, ликвидация.- М.: НалогИнфо, 2012
56. Пашин А.Л., Чуряев А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». — «Деловой двор», 2009 г.
57. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (постатейный). — «Юстицинформ», 2011
58. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина. — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», М., 2011.
59. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть третья. М., 2011
60. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3е изд. М.: Дело, 2009
61. Смоленский М.Б. Гражданское право. М.: Проспект. 2011
62. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Гражданское право М. 2011.
63. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. — 2-е изд., перераб. М., «Норма», 2010.
64. Суханов Е.А. Гражданское право М. 2010
65. Сотникова Л.В. Реорганизация юридических лиц, правовые основы, бухучёт, налогообложение — Журнал «Налоговый вестник», 2012
66. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2011.
67. Суханов Е.А. Гражданское право/ Е.А. Суханов. — M.: Статут, 2012.
68. Тихомиров М.Ю. Юридические лица. // Издание М.Ю. Тихомирова, 2012
69. Тихомиров М.Ю. Учредительные документы юридических лиц // Издание М.Ю. Тихомирова, 2012
70. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Издательство «Статут», 2013.
71. Широкунова О. Как открыть своё дело. Создание юридического лица // Феникс, 2012.
Перейти к полному тексту работы function kartgotrabm (id) { document.getElementById(‘for_send_value’).value = id document.getElementById(‘some_form’).submit() }
Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru function kartgotrabmа (id) { document.getElementById(‘for_send_valuea’).value = id document.getElementById(‘some_forma’).submit() }
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
<!—
<!—->
