Выдержка из текста работы
В Российской Федерации действует система арбитражных судов и система судов общей юрисдикции. По этой причине подведомственность дел арбитражным судам находится в непосредственной зависимости от подведомственности дел судам общей юрисдикции и должна формироваться по принципу сообщающихся сосудов: изменение подведомственности одной судебной системы должна в той же степени приводить к изменению подведомственности другой судебной системы.
Вопросу о подведомственности дел арбитражным судам Законодатель уделяет отдельны параграф Арбитражного процессуального кодекса РФ — § 1 главы 4 раздела 1.
По общему правилу, вытекающему из п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Законодатель для целей определения подведомственности дел арбитражным судам исходит из необходимости наличия одновременно двух критериев: характера спора и субъектного состава .
Законодательство не содержит определения понятия экономической деятельности. В мировой практике сложился подход, согласно которому под экономической деятельностью понимается предпринимательская и иная деятельность, направленная на получение дохода, т.е. деятельность, которая носит непотребительский характер. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В частности, в Российской Федерации к экономической деятельности, не являющейся предпринимательской, можно отнести адвокатскую и нотариальную деятельность. Вместе с тем, поскольку адвокаты и нотариусы не признаются предпринимателями, споры с их участием по общему правилу не подведомственны арбитражным судам.
Учитывая взаимную связь судов общей юрисдикции и арбитражных судом, обратимся также к ГПК РФ. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ основным критерием подведомственности дел судам общей юрисдикции является характер спорного правоотношения. Представляется, что с течением времени субъектный состав, как один из основных критериев определения подведомственности дел арбитражным судам, будет отодвинут на второй план законодателем и судебной практикой.
В соответствие со статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
— об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
— об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
— об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
— о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
— другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Ярков В.В. обращает внимание на то, что за последние годы (в 2010, 2012 и 2013 гг.) статья 29 АПК РФ менялась три раза в отношении подведомственности в сфере нормоконтроля и оспаривания ненормативных правовых актов . Что касается сферы конституционного нормоконтроля, то правила его подведомственности изменялись более всего под влиянием актов самого Конституционного Суда РФ, который стал, начиная с Постановления от 16.06.1998 № 19-П, более четко обозначать сферу своих предметов ведения в соответствии со ст. 125 Конституции России .
В п. 1 ч. 1 статьи 29 АПК РФ речь идет о нормоконтроле арбитражного суда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По российскому законодательству судебный нормоконтроль осуществляют также Конституционный Суд РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), конституционные (уставные) суды субъектов РФ (ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе ), а также суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. 245, гл. 24 ГПК РФ)….
2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
Задача № 1
Садоводческое некоммерческое товарищество «Пять озер» (далее — товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении товариществу «Пять озер» земельного участка и обязании ее произвести. Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству со ссылкой на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является некоммерческим объединением граждан и не осуществляет предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество «Пять озер» подало в Высший Арбитражный Суд РФ заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применение норм права, дело направить в суд первой инстанции.
Исходя из анализа соответствующих положений АПК РФ и федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дайте правовую оценку позиции арбитражных судов. Определите, подведомственно ли настоящее дело арбитражному суду. Какое решение примет Высший Арбитражный Суд РФ?
На основании частей 1, 3 статьи….
Задача № 2
ООО «Стелла», ООО «Финансовая инвестиционная компания Агро» обратились в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО коммерческий банк «Примбанк» (место нахождения и регистрации- Хабаровский край) о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между «Примбанк»(залогодержатель) и ООО «ФИК «Агро»(залогодатель). Согласно условиям договора объектом ипотеки является нежилое помещение офиса, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Башизде,8(договор ипотеки зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю)
Разрешите вопрос о подсудности настоящего спора. Обоснуйте ответ. Что должен сделать арбитражный суд, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности. Имеют ли в данном случае правовое значение последствия, которые наступят в результате удовлетворения исковых требований?
В соответствии со ст….
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. – 1997. – 06 января.
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – 16 мая. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. – 1994. – 08 декабря.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Российская газета. – 2002. – 27 июля.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 2002. – 20 ноября.
6. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета. – 1998. – 23 апреля.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. – 2007. – 08 декабря.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2003. — № 2.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц») // Сайт ВАС РФ. – 2013. – 26 июля.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. – 2004. — № 4.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17510/10 по делу N 45-9382/2010 // Вестник ВАС РФ. – 2011. — № 9.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 6470/10 по делу № А13-3405/2009 // Вестник ВАС РФ. – 2010. -№ 11.
13. Анохин В.С. Подсудность и подведомственность судебных дел судам Российской Федерации // Российская юстиция. — 2014. — № 4. — С. 42 — 44.
14. Анохин В.С. Подсудность дел арбитражным судам и практика правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 11. — С. 18 — 20.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I — II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. I — II. 736 с.
16. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 324 с.
17. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.
18. Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. — 2014. — № 3. — С. 98 — 106.
