Подготовка дела к судебному разбирательству., Гражданское право

Содержание

Введение

1. Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2.1 Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Заключение

Список используемой литературы

Выдержка из текста работы

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Следует отметить, что исследуемая тема является достаточно разработанной как в отечественной научной и учебной литературе, так и в зарубежной. Среди научных трудов отечественных правоведов хочется выделить труды по исследуемой теме таких авторов, как Я.Х. Бекова, А.И. Бикбаувой, А.А. Власова, С.В. Жиляева, Р.О. Муравьева, В.С. Синенко, Л.В. Тумановой и В.В. Яркова.

Актуальность темы работы объясняется тем, что в современном гражданском процессе подготовка дела к судебному разбирательству занимает одно из центральных и существенных мест.

Объектом исследования в настоящей работе является подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как самостоятельный институт гражданского процессуального права.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации регламентирующие порядок и особенности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Целью настоящей работы является определение, всестороннее изучение и проведение комплексного анализа правового регулирования подготовки дел к судебному разбирательству в современном гражданском процессе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определить понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству;

— изучить цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

— проанализировать действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;

— проанализировать действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;

— рассмотреть значение предварительного судебного заседания и определить его место в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Теоретической основой исследования выступили труды таких авторов как: Я.Х. Беков, М.А. Викут, А.А. Власов, О.Н. Диордиева, С.В. Жиляев, А.Г. Коваленко, Р.О. Муравьев, Е.А. Пилипенко, В.С. Синенко, Н.К. Толчеев, А.В. Чекмарева, В.В. Ярков и некоторых других.

Нормативной основой исследования выступили: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации.

Методологическую основу исследования настоящей работы составляют материалистическая диалектика, метод сравнительного правоведения, анализ, синтез и некоторые другие.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся предложения и выводы могут быть использованы в научных целях, а также в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству[1, гл. 14]. Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. Важность и необходимость данного этапа производства обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела без его надлежащей подготовки. Научный интерес, проявленный к изучению подготовки дела к судебному разбирательству, обусловлен еще и тем, что процессуальное законодательство, регламентируя цели, задачи и содержание данного этапа, по существу, выделило подготовку дела в отдельный самостоятельный институт.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству — это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства [5, с. 31]. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела [10, с. 227].

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в новом ГПК. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.

Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта — определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе в иске [1, ч. 4 ст. 152]. Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта — отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является одной из важных новелл ГПК 2002 г.

Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х гг. прошлого века является повышение роли подготовки дела как стадии производства в суде первой инстанции.

1.2 Цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Как самостоятельная стадия процесса, подготовка к судебному разбирательству имеет собственное содержание, значение, специфические задачи и цель, а также временные рамки осуществления соответствующих процессуальных действий [17, с. 2].

Таким образом, подготовка состоит из следующих элементов:

а) самостоятельная цель, для выполнения которой необходимо совершить определенные действия, предусмотренные для данной стадии;

б) сами действия (суда, сторон, других лица, участвующих в деле, их представителей), в том числе уточнение фактических обстоятельств, существенных для дела;

в) процессуальное оформление.

Прежде всего необходимо определить цель и временные рамки.

Данная стадия охватывает все процессуальные действия суда и других участников процесса с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании [1, ст. 153]. Законодательно не установлен срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке. Время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела, которое должно быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству [1, ч. 1 ст. 154]. Следовательно, судья сам определяет время, в течение которого необходимо совершить все действия по подготовке, исходя из сложности того или иного дела, количества представленных доказательств и т.д., что должно найти отражение в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Цель подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела направлена на выполнение общих задач гражданского судопроизводства. Цель подготовки дела конкретизируется в непосредственных задачах данной стадии процесса и может быть достигнута лишь в результате их надлежащего осуществления [19, с. 10]. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе — основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК являются:

а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

д) примирение сторон.

Рассмотрим подробнее основные задачи подготовки дел к судебному разбирательству.

Первая задача подготовки дела к судебному разбирательству — уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Эту задачу следует трактовать в соответствии с нормой ч.2 ст. 56 ГПК РФ: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет или, определяет какие факты имеют, юридическое значение для дела и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них, и ссылаются истец и ответчик [14, с. 18].

Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вторая задача подготовки дела к судебному разбирательству — определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон) регламентирующие правоотношения сторон.

Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству — разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Судья квалифицировав правоотношения сторон разрешает вопрос о их субъектном составе в целом, то есть определяет лиц участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к ним относятся стороны [1, ст. 38], третьи лица [1, ст. 42, 43], прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц [1, ст. 45, 46] или для дачи соответствующих заключений [1, ст. 47], заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства [1, ст. 262] или делам, возникающим из публично-правовых отношений [1, ст. 245]. К участникам процесса также относятся лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так заявление об отмене усыновления рассматривается судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также и прокурора [3, п. 2 ст. 140].

Четвертая задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству — представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить или представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств [1, п. 1 ст. 57]. Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Пятая задача подготовки дела к судебному разбирательству — примирение сторон. Она с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указанную в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК, а с другой стороны — подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения. Например, при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов. Решение вопроса относительно конкретных полномочий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность, подготовить дело к судебному разбирательству не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов [7, с. 284]. Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств [11, с. 63]. Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

судебное разбирательство подготовка дело

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи [1, ст. 149, 150]. Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст.149 ГПК.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств. Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел [9, с. 237].

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом [6, с. 286].

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.), но особо хотелось бы выделить две классификации: по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса [12, с. 327].

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца или его представителя [1, ч. 1 ст. 149];

б) действия ответчика или его представителя [1, ч. 2 ст. 150].

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела [8, с. 263].

Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения [22, с. 26].

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.

2.2 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовительные действия многообразны по содержанию и определяются судьей по каждому конкретному делу самостоятельно, в связи с чем приведенный в ст. 150 ГПК перечень действий судьи на стадии подготовки не является исчерпывающим. Все действия судьи можно классифицировать в зависимости от задач подготовки [18, с. 45].

Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены [20, с. 9].

По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе.

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны [1, п. 4 ч. 1 ст. 150].

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам [16, с. 5].

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений ведет к вынесению неверного по существу решения.

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию [23, с. 89].

В развитие положений, закрепленных в ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношения истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, сообщить заинтересованным лицам и организациям о предъявленном иске и разъяснить им право вступить в дело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным [1, ст. 252, 260.1, 273, 278, 284, 288, 304; 3,ст. 70, 72, 73]. Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.

В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным [3, ст. 28, 70, 72, 73, 78; 1, ст. 273, 284, 288]. Что касается привлечения органов по инициативе суда, то, как показывает практика, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности по делам о праве собственности на жилой дом, по делам о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены органы жилищно-коммунального хозяйства и органы опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд [1, п. 9 ч. 1 ст. 150], если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно [1, п. 2 ч. 1 ст. 150], по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.

И тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте [1, ст. 62]; принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях [1, ст. 64-66].

Учитывая изложенное, думается, было бы правильнее говорить о том, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом, исходя из принципа состязательности. При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо [13, с. 251].

Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Думается, закрепляя данную задачу, законодатель стремился еще раз подчеркнуть, что заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

В то же время обращает на себя внимание терминологическая неточность, допущенная в наименовании рассматриваемой задачи: термин «примирение» в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего, самих сторон), а желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение Д.И. Бекяшева о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий — принятие мер по примирению сторон [15, с. 37].

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением [1, ст. 39]. Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Полагаю, что судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения. Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора; как координатор интересов сторон — выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант; наконец, как консультант — разъясняет сторонам преимущества такого мирного урегулирования, когда они могут определять содержание и выбирать условия будущего решения самостоятельно.

В то же время природа мирового соглашения как альтернативного способа урегулирования гражданско-правового спора, принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования (в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон.

Судья не вправе:

— оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа;

— проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения;

— давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований;

— давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом [24, с. 76].

Кроме того, при выполнении задачи по примирению сторон необходимо помнить о том, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняются природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. При этом по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым — существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д.

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторые требований истца в отдельное производство [1, ст. 151], принятие мер к обеспечению иска [1, ст. 139], объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел [1, ч. 1 ст. 120] и т.д.

ГЛАВА 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ И ЕГО МЕСТО В РАМКАХ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Одно из действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству — решение вопроса о проведении судебного разбирательства. Нормы о предварительном заседании суда направлены на объективное разрешение дела без неоправданной потери времени. Последнее случается в результате непонимания сторонами своей роли на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец и ответчик не всегда могут четко обосновать свои требования и возражения или оформить ходатайства об истребовании доказательств, которые невозможно получить без содействия суда. С учетом этого законодатель предусмотрел возможность судье еще на стадии подготовки дела определить достаточность доказательственного материала [21, с. 5].

Другая задача предварительного судебного заседания — исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, т.е. сроков, в течение которых лицо, чье право нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права. Основным средством защиты нарушенного гражданского права и является иск. Необходимость регламентации сроков, в течение которых может быть осуществлена судебная защита, обусловлена тем, что суд должен иметь возможность исследовать все доказательства по делу. С течением времени доказательства часто утрачиваются, какие-то обстоятельства забываются участниками спорных отношений. Все это затрудняет установление судом объективной истины по делу. Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности [2].

Сроки обращения в суд могут быть различными в зависимости от категории спора. Например, в соответствии с Трудовым кодексом работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если речь идет об увольнении, то срок для обращения в суд сокращается до месяца со дня получения работником копии приказа об увольнении или трудовой книжки [4, ст. 392].

Круг вопросов, которые могут быть рассмотрены в рамках предварительного судебного заседания, позволяют судье провести его единолично. При этом он вправе, выяснив мнения сторон, выйти за пределы сроков рассмотрения и разрешения дела, если подготовительные процедуры того требуют. Согласно нормам ст. 154 ГПК, для рассмотрения гражданских дел по существу установлен срок в два месяца, дела о восстановлении на работе и дела о взыскании алиментов должны быть разрешены судом до истечения месяца.

Стороны в предварительном заседании суда не ограничены в своих процессуальных правах представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Если в предварительном судебном заседании выявляются обстоятельства, препятствующие разрешению дела, суд выносит определение о приостановлении производства до устранения этих обстоятельств. Так, в случае признания стороны недееспособной для участия в процессе должен быть заявлен ее законный представитель, при обращении суда в Конституционный суд РФ с соответствующим запросом производство по делу приостанавливается до получения ответа. Основания приостановления производства по делу исчерпывающе определены в ст.ст. 215 и 216 ГПК. По общему правилу судебное производство возобновляется по устранении обстоятельств, вызвавших приостановление. Основанием для возобновления процесса служит заявление участвующих в деле лиц, либо инициатива суда [1, ст. 216].

При наличии обстоятельств, требующих прекращения производства по делу (их закрытый перечень содержится в ст. 220 ГПК), суд выносит определение, в котором указывает на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, суд, прекращая разбирательство дела, определяет в установленных случаях отсутствие у истца права на обращение за судебной защитой. При этом вопросы, относящиеся к материально-правовой стороне спора, разрешаться не должны.

Если при прекращении производства суд констатирует отсутствие у истца права на обращение в суд, то оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении установленного законом порядка реализации этого права. В определении суда об оставлении заявления без рассмотрения указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие его рассмотрению [1, ст. 223].

Все указанные определения суда могут быть обжалованы.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке [1, ч. 6 ст. 152].

Все процедуры предварительного судебного заседания фиксируются в протоколе. Протокол должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после проведения заседания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в гражданском процессе подготовка дела к судебному разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Данная стадия обязательна в развитии судопроизводства по всем без исключения гражданским делам. Ее необходимость предопределена тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор только односторонне. При этом не исключаются вольные или невольные искажения в изложении обстоятельств дела.

Истец порой по тем или иным причинам сознательно умалчивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт, тем более, что правовая оценка дела не входит в его обязанности. Поэтому по действующему гражданскому процессуальному законодательству судья, возбудив судопроизводство, обязан провести ряд подготовительных действий.

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий, совершаемых судьей для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуальных средств и сил участников процесса.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Цель стадии подготовки закон определяет, как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе — основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. Гражданский процессуальный кодекс устанавливает лишь примерный их перечень.

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной 149 статье Гражданского процессуального кодекса свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса.

Вместе с тем подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием, поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. Указанные подготовительные действия схожи с управленческими, так как они не охватываются гражданской процессуальной формой и закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость.

В заключение отметим, что особенно важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем делам, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, пользование общим имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и т.д.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ.2002.№ 1 (ч. 1). Ст. 3.

Учебная и научная литература

5. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография / Я.Х. Беков. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 176 с.

6. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков — 8- изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 768 с.

7. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

8. Гражданский процесс: учебное пособие / А.А. Власов. — М.: Эксмо, 2006.

9. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. — С. 590.

10. Гражданское процессуальное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2011.

11. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография / О.Н. Диордиева. — М.: Проспект, 2013. — 208 с.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут / М.А. Викут. — М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. — 864 с.

13. Толчеев Н.К., Горохов, Б.А., Ефимов, А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева / Н.К. Толчеев, Б.А. Горохов, А.Ф. Ефимов. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 464 с.

Периодические издания

14. Бекяшева Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права / Д.И. Бекяшева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 3. — С. 18-22.

15. Бекяшева Д.И. Примирение сторон — цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д.И. Бекяшева // Российская юстиция. — 2012. — № 3. — С. 37-41.

16. Бикбаува А.И. Проблемы теории и практики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / А.И. Бикбаува // Мировой судья. — 2011. — № 3. — С. 5-7.

17. Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства / С.В. Жиляев // Администратор суда. — 2008. — № 2. — С. 2-7.

18. Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость / Р.О. Муравьев // Адвокатская практика. — 2013. — № 5. — С. 45-48.

19. Пилипенко Е.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Судья. 2014. — № 11. — С. 10-14.

20. Сидоркин С.В. Основные подходы к определению правового положения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / С.В. Сидоркин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 6. — С. 9-14.

21. Синенко В.С. Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве / В.С. Синенко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 2. — С. 5-8.

22. Стасюк И.В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве / И.В. Стасюк // Юрист. — 2012. — № 1. — С. 26-32.

23. Туманов Д.А., Ковалькова В.С. Специфика реализации норм гражданского процессуального законодательства на примере института подготовки дела к судебному разбирательству / Д.А. Туманов, В.С. Ковалькова // LexRussica. — 2008. — № 1. — С. 89-98.

24. Чекмарева А.В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству / А.В. Чекмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 10. — С. 76-80.

Размещено на