Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты совершенствования
таможенных операций в отношение драгоценных металлов,
драгоценных камней и изделий из них
1.1. Драгоценные металлы как объект перемещения через
таможенную границу таможенного союза
1.2. Драгоценные камни как объект перемещения через
таможенную границу таможенного союза
1.3. Порядок таможенных операций и таможенного
контроля в отношении драгоценных металлов драгоценных
камней и изделий из них
Глава 2. Анализ перемещения через таможенную границу
таможенного союза драгоценных металлов, драгоценных
камней и изделий из них (года с 2005 по 2010)
2.1. Анализ перемещения через таможенную границу
таможенного союза драгоценных металлов
(года с 2005 по 2010)
2.2. Анализ перемещения через таможенную границу
таможенного союза драгоценных камней
(года с 2005 по 2010)
2.3. Анализ перемещения через таможенную границу
таможенного союза изделий из драгоценных
металлов и драгоценных камней
Глава 3. Совершенствование порядков перемещения
через таможенную границу таможенного союза драгоценных
металлов, драгоценных камней и изделий из них
3.1. Особенности перемещения через таможенную границу
таможенного таможенного союза драгоценных металлов
драгоценных камней и изделий из них
3.2. Пути совершенствования порядка перемещения через
таможенную границу таможенного союза драгоценных
металлов, драгоценных камней и изделий из них
Заключение
Список использованных источников и литературы
Выдержка из текста работы
1.2 Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники
1.3 Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран
1.4 Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте
1.5 Уклонение от уплаты таможенных платежей
2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей
2.2 Контрабанда и невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БОРЬБЫ С ТАМОЖЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Таможенные преступления наносят серьезный урон экономической безопасности Российской Федерации. В этой связи, одним из важных средств положительного влияния на ситуацию может служить исследование проблем квалификации и разграничения смежных составов таможенных преступлений. В конце ХХ века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что, неизбежно, повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций. В связи с этим, особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушения таможенных правил и процедуру противодействия незаконным явлениям в этой сфере. Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкий всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товаров через границу и имеющих цель уклонения от уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (а, следовательно, и увеличения прибыли) недобросовестного участника внешнеэкономической деятельности.
Помимо экономического ущерба, преступления в таможенной сфере зачастую наносят урон здоровью граждан (когда ввозятся товары, не соответствующие требованиям нормативов, технических условий и ГОСТов, не прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую сертификацию), подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных, нежели их российские аналоги, товаров, посягают на экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках. Однако, несовершенство современного законодательства зачастую затрудняет привлечение виновных к ответственности, а также создает трудности при квалификации преступлений.
Квалификация преступлений в сфере таможенного дела имеет некоторые особенности. Поэтому, здесь приходится обращаться как к нормам уголовного, так и таможенного, административного, финансового и других отраслей права.
В связи с вышеизложенным, актуальность исследования проблемы квалификации и разграничения смежных составов таможенных преступлений в настоящее время неоспорима. Одно из направлений успешного решения этой проблемы — дальнейшая разработка научно обоснованной квалификации контрабанды и таможенных преступлений, четкое определение способов выявления и раскрытия таких правонарушений.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с посягательствами на порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь.
Предмет исследования составляют особенности квалификации и разграничения смежных составов таможенных преступлений.
Целью исследования являются научное осмысление проблем квалификации и разграничение смежных составов таможенных преступлений.
Для достижения указанной выше цели ставлю перед собой следующие задачи:
— исследование системы таможенных преступлений;
— исследование проблемных вопросов квалификации таможенных преступлений;
— изучение путей предупреждения и борьбы с таможенными преступлениями.
При подготовке и написании работы был использован широкий круг источников. Условно их можно разделить на следующие группы.
В первую группу входят нормативные правовые акты, содержащие нормы, касающиеся вопросов о преступлениях и административных правонарушениях в сфере таможенного дела.
Во вторую группу источников входят учебники и учебные пособия, содержащие теоретические аспекты по данным вопросам.
Третья группа источников представлена российской периодической печатью.
Научная новизна состоит в комплексном анализе проблем квалификации и разграничении смежных составов таможенных преступлений, согласно современному законодательству.
Структура и объем работы обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, заключение и библиографию.
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Преступления в таможенной сфере часто называют таможенными преступлениями. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за пять видов таможенных преступлений:
1. Контрабанда (ст. 188 УК РФ).
2. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ).
3. Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического, археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).
4. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ).
5. Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).
Рассмотрим подробнее каждое из вышеперечисленных преступлений.
1.1 Контрабанда (ст. 188 УК РФ)
Определение контрабанды дано в статье 188 УК РФ. Контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов (за исключением указанных в части второй статьи 188 УК РФ), совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Объект контрабанды — установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Таможенного союза.
Важное правовое значение для характеристики объекта контрабанды и преступления в целом имеет предмет преступления. В зависимости от него, законодатель выделяет два вида контрабанды, дифференцируя наказание за них.
В качестве предмета контрабанды первого вида названы любые товары и иные предметы, находящиеся в свободном обороте: промышленные и продовольственные товары, предметы хозяйственно-бытового назначения, валюта, валютные ценности, ювелирные изделия, транспортные средства, алкогольные напитки, табачные изделия и др.
В качестве предмета второго вида контрабанды дан исчерпывающий перечень товаров и иных предметов, изъятых полностью или частично из свободного гражданского оборота: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, а также, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу (наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, стратегически важные сырьевые товары, культурные ценности).
Субъектами контрабанды могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста, независимо от гражданства. В качестве специальных субъектов одного из квалифицированных видов контрабанды признаются должностные лица, совершившие преступление с использованием своего служебного положения.
1.2 Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ)
таможенный преступление контрабанда
В уголовном праве под незаконным экспортом понимается экспорт, осуществляемый с нарушением законов и иных нормативных актов РФ. Незаконным будет, например, экспорт, осуществляемый с нарушением требований, содержащихся в Перечне отдельных видов сырья, материалов, оборудования, технологий и научно-технической информации, которые могут быть применены при создании вооружения и военной техники, а также в Положении о порядке контроля за экспортом из РФ такого рода сырья, материалов, оборудования, технологий и научно-технической информации, которые утверждены распоряжением Президента РФ от 11 февраля 1994 г. № 74-рп .
Регулируется экспорт технологий двойного назначения зарубеж Федеральными Законами РФ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19 июля 1998 г., «Об экспортном контроле» от 19 июля 1999 г., «Об основах регулирования внешнеэкономической деятельности» от 08 декабря 2003 г. и другими нормативными актами.
Из их содержания усматривается, что законным экспортом признается разрешенный компетентными государственными органами вывоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, а также исключительных прав на них с таможенной территории РФ без обязательства их обратного ввоза на эту территорию.
Объектом преступления является установленный порядок осуществления ВЭД, включающий в себя государственную монополию на экспорт отдельных видов товаров и порядок перемещения их через таможенную границу России.
Предметом преступления являются технологии, научно-техническая информация и услуги, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники.
Следовательно, способы совершения преступления находятся в прямой зависимости как от характера предмета посягательства (его материального носителя), так и от особенностей нарушения специального экспортного контроля.
Преступление признается оконченным с момента фактического вывоза с нарушением специального экспортного контроля (включающего и таможенное оформление) хотя бы одного из названных предметов за пределы таможенной территории России либо с момента предоставления услуги за пределами России.
Признаки возможности использования технологий, научно-технической информации и услуг при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники и наличия в отношении указанных технологий, научно-технической информации и услуг специального экспортного контроля являются взаимодополняющими, что означает — отсутствие одного из них — значит отсутствие состава рассматриваемого преступления в целом.
Субъектами незаконного экспорта признаются физические, вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, независимо от гражданства. С учетом особенностей данного преступления, ими могут быть должностные лица либо представители предприятий-изготовителей, экспортных организаций, уполномоченные на совершение таких операций. За оказание услуг такого характера, поскольку преступление совершается за пределами России, уголовной ответственности по статье 189 УК РФ подлежат только граждане РФ либо лица без гражданства, постоянно проживающие в России.
Наказание за незаконный экспорт — альтернативное: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.
1.3 Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ)
Введение в российское законодательство уголовной ответственности за невозвращение на территорию РФ культурных ценностей, подлежащих обязательному возвращению, обусловлено спасением национального достояния народов России от расхищения и утраты, которые с переходом нашей страны к рыночным отношениям приобрели невиданный размах.
Несмотря на принимаемые меры противодействия, небывалый вывоз и невозвращение на территорию России не ослабевает, что приводит к весьма тревожному результату.
Безусловно, невозвращение культурных ценностей, вывезенных из РФ, нарушает ее право собственности, владения либо распоряжения предметами, являющимися всенародным достоянием России или зарубежных стран. Но это конечный результат совершенного преступления. Однако, в таких случаях всегда, в первую очередь, непосредственно нарушается порядок возврата культурных ценностей из страны, в которую они вывезены законно и на определенный срок, оговариваемый в соответствующем договоре или соглашении и с обязательством возвращения их на территорию РФ.
Предметом преступления могут быть не всякие культурные ценности, а лишь те движимые предметы, которые подпадают под действие ст. 6, 7 и 9 ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г., и принадлежат к особо ценным объектам культурного наследия РФ или зарубежных стран и взяты под особую охрану нашим государством как национальное достояние.
В соответствии со ст. 7 этого закона, к культурным ценностям отнесены: уникальные произведения живописи, редкие рукописи и документальные памятники, архивы, включая фото, аудио, кино, видеоматериалы, редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, иные филателистические материалы отдельно или в коллекциях, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования, редкие коллекции и образцы флоры и фауны, археологические значимые находки и другие предметы, представляющие интерес для истории, культуры, науки, в том числе, их копии, взятые государством на особый учет и охрану.
Приведенный перечень — далеко не исчерпывающий, так как на основании экспертного исследования культурными ценностями могут быть признаны любые другие движимые предметы, печатные, рукописные документы, археологические находки и т.п.
Если указанные предметы перемещаются в другую страну, то — только временно и в строго определенных законом целях: во-первых, для реставрационных работ или научных исследований; во-вторых, в связи с разнообразной артистической деятельностью; и в-третьих, в иных необходимых для Российской Федерации случаях и на оговоренный сторонами срок, по истечении которого они должны быть возвращены его собственнику, если установленный срок не будет продлен в соответствующем договоре или ином соглашении (ст. 27 Закона).
Культурные ценности, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, вывозу (даже временному) из России не подлежат, в связи с чем, предметом анализируемого преступления быть не могут.
Временный вывоз культурных ценностей в рамках международного сотрудничества России с другими государствами осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими юридическими и физическими лицами для организации выставок, осуществления реставрации, научных исследований, в связи с театральной и иной артистической деятельностью, и в других необходимых целях.
Порядок временного вывоза культурных ценностей с обязательством их обратного ввоза в оговоренный срок строго регламентирован Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другими нормативными актами.
Ходатайства собственников культурных ценностей или уполномоченных ими лиц о временном вывозе рассматривают и выдают свидетельства на право их временного вывоза соответствующие отделы и управление Министерства культуры РФ и подведомственные им учреждения.
Если ходатайство о временном вывозе касается культурных ценностей, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, архивных материалов либо оружия, являющихся культурной ценностью, то свидетельство на право временного вывоза выдается по согласованию, соответственно, с Комитетом по драгоценным металлам РФ, Государственной архивной службой России и МВД РФ.
Ответственность за данное преступление установлена в целях сохранения культурного наследия народов России, а также в целях защиты культурных ценностей от незаконного вывоза и передачи прав собственности.
Объектом преступления является монополия государства на перемещение предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, а не монополия государства на владение и распоряжение ими. Права физических и юридических лиц — собственников культурных ценностей — в таких случаях ограничены действующим законодательством не в полной мере, а лишь в части права перемещения культурных ценностей за пределы территории РФ. Право владения и пользования ими государством не монополизировано.
Преступление признается оконченным с момента истечения установленного срока временного вывоза культурных ценностей.
Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, независимо от гражданства.
Субъектами преступления могут быть работники музеев, архивов, библиотек и других государственных и муниципальных хранилищ культурных ценностей, уполномоченные на их временный вывоз, представители юридических лиц, не входящих в систему государственных и муниципальных органов, и частные граждане — собственники временно вывозимых культурных ценностей, либо их представители. Если представители собственников культурных ценностей совершают преступление по сговору с собственниками, последние подлежат уголовной ответственности за соучастие.
1.4 Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ)
Основным источником приобретения иностранной валюты различными учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы собственности, зарегистрированными в установленном порядке на территории России, является ВЭД.
В результате ВЭД, обязательному зачислению на счета резидентов в уполномоченных банках подлежат: экспортная и иная валютная выручка резидентов за границей, а также доходы в иностранной валюте, связанные с экспортом товаров, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).
Под экспортной валютной выручкой понимается сумма валютных поступлений от экспорта товара (в том числе, в форме авансовых переводов — предоплаты), т.е., внешнеторговая валютная цена за вычетом расходов в валюте, связанных с поставкой на экспорт (комиссионных, транспортных и т.д.).
Действующий механизм валютного контроля за поступлением экспортной выручки исходит из того, что экспортер обязан обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта на свои валютные счета в уполномоченных банках РФ. Зачисление экспортной выручки в иностранной валюте на иной счет возможно только при наличии у экспортера специального разрешения ЦБ РФ.
Порядок перевода и пересылки валютных ценностей из РФ нерезидентами и правила проведения ими валютных операций устанавливаются ЦБ РФ совместно с Министерством финансов РФ или самостоятельно.
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, как правило, происходит путем их сокрытия. Практике известны различные способы сокрытия иностранных валютных средств, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки.
Наиболее распространенный способ сокрытия валютной выручки от экспорта товаров — это фальсификация документов, необходимых для проведения экспортной операции (внесение ложных сведений в паспорт сделки или учетную карточку таможенно-банковского контроля и др.).
Статьей 193 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих, в соответствии с законодательством РФ, обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает тридцать миллионов рублей.
Целью статьи 193 УК РФ является уголовно-правовая охрана финансово-хозяйственных интересов государства, установленного порядка проведения валютных операций и стабильность валютного рынка.
Предметом преступления является иностранная валюта (иностранные денежные знаки — банкноты, казначейские билеты, монеты, находящиеся в обращении, а также изъятые из обращения, но подлежащие обмену), средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и в международных денежных или расчетных единицах, ценные бумаги в иностранной валюте — платежные документы (чеки, облигации) и другие долговые обязательства, а также средства в иностранной валюте, поступающие в пользу резидентов в качестве дара, пожертвований, благотворительных взносов и иные поступления неторгового характера, поскольку они подлежат зачислению на счета резидентов в уполномоченных банках.
В соответствии с действующим валютным законодательством РФ, перевод иностранной валюты на счета уполномоченных банков должен быть осуществлен в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).
Валютный контроль за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспортных товаров осуществляется органами валютного контроля (Центральный банк РФ, Правительство РФ) и агентами валютного контроля (уполномоченные банки, управления валютного контроля ФТС, отделы валютного контроля РТУ и таможни).
Основными документами такого контроля являются паспорт сделки, оформляемый экспортером в уполномоченном банке по каждому заключенному им контракту, и учетная карточка, составляемая ФТС РФ по каждой из произведенных отгрузок.
1.5 Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ)
Можно утверждать, что именно с отменой тотальной монополии государства на внешнюю торговлю и переходом Российской Федерации во внешнеэкономической деятельности на рыночные отношения, широчайшее распространение, наряду с контрабандой, получило уклонение от уплаты таможенных платежей, экономический ущерб от которого, по оценкам международных экспертов и таможенных органов, составляет от 14 до 20 млрд. долларов в год.
Поэтому, вполне оправданными являются усиление государственных мер противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей и установление за его совершение уголовной ответственности.
Характерно, что, несмотря на кажущуюся простоту, в уголовно-правовой науке нет единого понимания сущности этого состава преступления и однозначно не определено его место в сфере экономической деятельности РФ, что и вызывает в юридической литературе оживленные дискуссии и споры.
Одни ученые относят уклонение от уплаты таможенных платежей к налоговым преступлениям, поскольку эти платежи являются разновидностью налогов.
Другие полагают, что это деяние следует относить к группе таможенных преступлений, так как речь в данном случае идет об уклонении именно и только от таможенных платежей.
Вторая точка зрения предпочтительнее, поскольку она связывает уклонение от уплаты различных платежей (пошлин, налогов, сборов и т.д.) исключительно с таможенной деятельностью, и в частности, с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу ТС.
Объектом данного преступления признается установленный порядок взимания налогов как составной части финансовой системы.
Предметом преступления являются таможенные платежи, которые взимаются в установленном порядке при перемещении товаров и иных предметов через таможенную границу Таможенного Союза, и в иных случаях, предусмотренных Таможенным Кодексом Таможенного Союза.
Неуплата таможенных платежей в установленные сроки по неосторожности преступления не образует, но влечет административную ответственность за нарушение таможенных правил. Такая же ответственность наступает и в случае умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей в некрупном размере.
2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Как показывает практика, основные трудности в разграничении смежных с контрабандой составов преступлений возникают в отношении уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).
2.1 Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей
Проблеме разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 и 194 УК РФ, на сегодняшний день уделено немало внимания. Считаются весьма спорными различия при квалификации контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, поэтому до сих пор возникают трудности по этому вопросу, поскольку, достаточно сложно провести различие между этими двумя видами преступлений.
Действительно, составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 194 и 188 УК РФ, — смежные. Наряду с несколькими другими их можно отнести к преступлениям, совершаемым в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Уклонение от уплаты таможенных платежей осуществляется путем обманного декларирования (недекларирования или недостоверного декларирования). С помощью обманного же декларирования может совершаться и контрабанда. Кроме того, сама контрабанда может выступать как способ уклонения от таможенных платежей. Однако, это два разных преступления, предусмотренных законодателем в УК РФ.
Как показывает правовой анализ указанных составов преступлений, имеется ряд признаков, по которым должно производиться их разграничение. Важное отличие контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей прослеживается по непосредственному объекту преступлений, поскольку под ним понимается конкретное отношение, на которое может быть направлено посягательство. Например, правоведы О. Круглова, А. Котельников в качестве непосредственного объекта контрабанды называют установленный порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ. Это мнение наиболее распространено в научной литературе и его можно лишь немного скорректировать. Опираясь на теоретическое определение непосредственного объекта любого преступления, непосредственным объектом контрабанды можно считать общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, обеспечивающие установленный порядок перемещения товаров и т.п., входящих в предмет контрабанды, через таможенную границу РФ, и охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. В любом случае, приведенные выше определения отличаются от того, как учеными понимается непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей.
Непосредственный объект уклонения — установленный федеральным законом порядок общественных отношений, складывающихся по поводу исчисления и уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц.
Рассматриваемые общественные отношения складываются по поводу совершения различных действий. Перемещение через таможенную границу товаров и т.п., входящих в предмет контрабанды, — это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и иных предметов любым способом. Исчисление же и уплата таможенных платежей — это совершение действий, более локальных по своей сути, необходимых для обеспечения финансовых интересов государства.
Существует разграничение и по объективной стороне указанных составов. Объективная сторона контрабанды включает обманное использование документов на стадии декларирования как создание возможности незаконно переместить товары через границу РФ. Из этого определения следует, что обманное использование документов на стадии декларирования выступает как способ совершения контрабанды (недекларирование, недостоверное декларирование). Этот способ указан в диспозиции ст. 188 УК РФ и имеет принципиальное значение для квалификации преступления, в то время как при уклонении (как было сказано выше) способ не столь важен.
Различие по элементу объективной стороны (способу уклонения) тесно связано с различием по направленности умысла, которое будет обозначено ниже. Дело в том, что действия по уклонению совпадают с недостоверным декларированием и представляют собой способы уклонения. Эти действия осуществляются именно для неуплаты таможенных платежей, но вовсе не предназначены для собственно перемещения предметов. Таким образом, при уклонении от уплаты таможенных платежей необходимо установить направленность действий лица на такое уклонение. Направленность действий при совершении контрабанды иная: незаконно переместить товары или иные предметы.
Существует различие в формировании момента окончания анализируемых преступлений.
При уклонении от уплаты таможенных платежей лицо может вполне законно переместить товар через границу, а потом отказаться от уплаты обязательных платежей при подаче таможенной декларации. Прослеживается цепочка: законное перемещение — неуплата таможенных платежей, т.е. совершение преступления.
При контрабанде при вывозе товаров за пределы территории РФ преступление считается оконченным в момент представления недостоверных документов, правильное заполнение которых необходимо для перемещения. Прослеживается другая цепочка: представление недостоверных документов, т.е., оконченное преступление — перемещение предметов контрабанды через границу.
Такое различие называют в своих работах З.М. Абдурахманов и А.Э. Жалинский. Таким образом, особенность этого разграничения состоит в самом перемещении товаров через границу. В одном случае это перемещение является законным, в другом — напротив. Кроме того, его и не требуется для квалификации преступления как оконченной контрабанды. З.М. Абдурахманов называет также и цель совершения преступлений, причем, считает, что при совершении контрабанды у лица может быть как желание переместить запрещенные к обороту предметы, так и желание уклониться от уплаты таможенных платежей. Уклоняясь же от уплаты таможенных платежей, лицо преследует только корыстную цель.
В этой связи представляется, что у лица, совершающего контрабанду, может быть, во-первых, корыстная цель (переместить товары и иные предметы с материальной выгодой для себя) и, во-вторых, цель, связанная с личной заинтересованностью (например, в перемещении наркотических средств). А при уклонении справедливо считать, что лицо не платит таможенные платежи из желания сэкономить денежные средства, т.е., преследует корыстную цель.
Все перечисленные различия прослеживаются непосредственно по элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. К сожалению, несмотря на достаточное количество этих различий, по-прежнему проблема разграничения для юристов-практиков остается, возможно, потому, что предложенным вариантам решения проблемы присуща излишняя теоретизация.
В связи с этим, хотелось бы назвать два существенных различия между составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ, которые принципиально их разграничивают.
Во-первых, для контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей по-разному установлен крупный размер. Контрабанда признается совершенной в крупном размере, если стоимость предметов контрабанды превышает 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ). Уклонение от уплаты таможенных платежей считается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает 3 млн. руб. (примечание к ст. 194 УК РФ). Таким образом, подчеркнем следующее. Если лицо совершает контрабанду, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК РФ, на сумму более 3 млн. руб., то оно должно быть ответственно еще и по ч. 1 ст. 194 УК РФ, так как, совершая контрабанду, заодно уклонилось от уплаты таможенных платежей на эти товары. Если же совершена контрабанда на сумму меньше 3 млн. руб., соответственно и очевидно, что лицо будет ответственно только за совершение контрабанды. Так, крупный размер помогает четко разграничить эти два преступления. С другой стороны, представляется несколько противоречивым привлечение лица, совершившего контрабанду на сумму более 3 млн. руб., еще и за неуплату таможенных платежей, так как такое лицо в силу характера совершенных им действий просто не имеет возможности уплатить необходимые таможенные платежи, не раскрывая факта совершения им контрабанды.
Во-вторых, предметом контрабанды могут быть не только товары и иные предметы в крупном размере, но и перечисленные в ч. 2 ст. 188 УК РФ предметы, в отношении которых установлены специальные правила перемещения.
Предметом же уклонения от уплаты таможенных платежей являются таможенные платежи. Поскольку предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, в силу своей специфики запрещены к свободному ввозу и вывозу, с них не взимаются таможенные платежи. Это означает, что в случае, если лицо перемещает предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, не имея должным образом оформленного разрешения, оно, определенно, совершает контрабанду.
Таким образом, к настоящему времени в юридической литературе и судебной практике сложилось четкое представление о разграничении составов, предусмотренных статьями 188 и 194 УК РФ. Оно сводится к тому, что по ст. 188 УК РФ могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза, при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе — в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товар. Иные действия, совершенные с товаром, который перемещается через таможенную границу на территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ, в зависимости от других элементов состава преступления.
2.2 Контрабанда и невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран
УК РФ определяет юридические признаки двух составов преступлений, связанных с оборотом культурных ценностей через Государственную границу РФ, определяя их следующим образом:
1) перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием (ч. 2 ст. 188 УК РФ), т.е., контрабанда культурных ценностей;
2) невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ (ст. 190 УК РФ).
Если непосредственным объектом контрабанды культурных ценностей является сложившийся в результате действия соответствующего законодательства специальный порядок перемещения (ввоза или вывоза) культурных ценностей через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом предусмотренного ст. 190 УК РФ невозвращения в Россию культурных ценностей — специальный порядок временного вывоза культурных ценностей, предполагающий их обязательное возвращение (обратный ввоз) из-за границы в Российскую Федерацию.
Определенные сходства между контрабандой культурных ценностей и их невозвращением из-за границы обнаруживаются и в признаках объективной стороны, ибо оба преступных деяния связаны с перемещением указанных в ч. 2 ст. 188 и ст. 190 УК РФ предметов через таможенную границу Российской Федерации. Однако, именно в данных признаках объективной стороны указанных составов преступлений усматриваются и основные отличия между ними. Так, контрабанда культурных ценностей совершается исключительно путем активных действий, которые выражаются в непосредственном, фактическом пересечении культурными ценностями линии таможенной границы РФ одним из альтернативно сформулированных в ч. 2 ст. 188 УК РФ способов, а именно: 1) помимо таможенного контроля; 2) с сокрытием от таможенного контроля; 3) с обманным использованием документов; 4) с обманным использованием средств таможенной идентификации; 5) с недекларированием; 6) с недостоверным декларированием. Невозвращение же на территорию РФ предметов художественного, исторического или археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран выражается всегда в преступном бездействии — невыполнении субъектом данного преступления возложенной на него юридической обязанности по возвращению в установленные сроки на территорию РФ временно вывезенных из нее определенных культурных ценностей. Сам же вывоз культурных ценностей, предшествующий совершению преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ (в отличие от ч. 2 ст. 188 УК РФ), должен быть обязательно правомерным, то есть он должен быть осуществлен на основании специального разрешения в соответствии с установленным действующим законодательством порядком временного вывоза культурных ценностей.
Следовательно, именно форма выражения общественно опасного деяния как главного признака объективной стороны рассматриваемых преступлений служит основным отличием между ними: контрабанда культурных ценностей всегда совершается только путем указанных активных действий, а невозвращение культурных ценностей в Российскую Федерацию — это всегда преступное бездействие.
Разграничение данных преступных посягательств, совершаемых в отношении культурных ценностей, можно производить и по другому признаку объективной стороны — месту их совершения. Так, местом совершения контрабанды должен считаться определенный участок таможенной границы Российской Федерации, через который было совершено противоправное перемещение культурных ценностей. В то же время местом совершения преступного невозвращения культурных ценностей надлежит признавать территорию того иностранного государства, где незаконно сверх срока временного вывоза находятся предметы преступления и где, собственно, и происходит соответствующее преступное бездействие, откуда они не ввозятся обратно на территорию Российской Федерации.
Кроме того, с позиции хронологической характеристики объективной стороны сравниваемых преступных деяний, контрабанда культурных ценностей является единичным, одномоментным или кратковременным преступлением, и, тем самым, существенно отличается от невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического или археологического достояния народов РФ или зарубежных стран, которое является длящимся преступлением. Поэтому, контрабанда культурных ценностей, предусмотренная ч. 2 ст. 188 УК РФ, признается оконченным преступлением с момента фактического пересечения предметами посягательства таможенной границы. Предусмотренное же ст. 190 УК РФ невозвращение в Россию культурных ценностей следует считать оконченным преступлением с момента окончания установленного в свидетельстве на право вывоза предельного срока возвращения в РФ из-за границы предметов художественного, исторического или археологического достояния. То есть, оба рассматриваемые состава по законодательной конструкции их объективной стороны являются формальными, и для признания данных преступлений оконченными не требуется наступления каких-либо общественно опасных последствий. Если же, например, происходит уничтожение или повреждение культурных ценностей, то содеянное, при наличии предусмотренных уголовным законом условий и в зависимости от конкретных обстоятельств, может квалифицироваться по совокупности с одним из составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 или 243 УК РФ.
Уголовную ответственность как по ч. 2 ст. 188 УК РФ, так и по ст. 190 УК РФ, могут нести только лица, достигшие к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. При этом, субъект контрабанды культурных ценностей является общим, то есть им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее указанного возраста. Субъект же преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, — всегда специальный. Это лицо, на которое персонально была возложена юридическая обязанность по полному и своевременному обратному ввозу на территорию Российской Федерации временно вывезенных из нее предметов художественного, исторического или археологического достояния (например, собственник культурных ценностей, руководитель или уполномоченный представитель организации, являющейся владельцем таких ценностей, и др.).
Что касается субъективной стороны контрабанды культурных ценностей и невозвращения предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, то ее признаки также характеризуются значительными сходствами. Во-первых, оба преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. Их совершение с косвенным умыслом или по неосторожности исключается. Во-вторых, на квалификацию рассматриваемых преступных деяний, совершаемых в отношении культурных ценностей, не влияют ни мотивы, ни цели, которыми руководствовались преступники, хотя они и должны учитываться при назначении конкретного вида и размера наказания.
Отсюда можно сделать следующий вывод. Признаки каждого из элементов рассмотренных составов преступлений, связанных с оборотом культурных ценностей через Российскую границу, несмотря на их родственную юридическую природу, все же характеризуются собственным специфическим содержанием. Думается, что сформулированные выше критерии отграничения контрабанды культурных ценностей от невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран по объективным и субъективным признакам данных составов преступлений могут быть использованы в практической деятельности таможенных органов в ходе осуществления ими своих функций по борьбе с контрабандой и другими преступлениями в сфере таможенного дела, противодействии незаконному ввозу, вывозу и иному обороту культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации, а также следователями при расследовании соответствующих уголовных дел.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БОРЬБЫ С ТАМОЖЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
Состояние таможенной преступности создает реальную угрозу экономической безопасности России. Борьба с таможенными преступлениями не соответствует современному уровню их опасности, она малоэффективна. Особенно низкие результаты в борьбе с таможенными преступлениями — в торговом обороте, хотя именно эти преступления представляют повышенную опасность. Вне поля зрения правоохранительных органов остаются наиболее опасные преступления, совершенные организованными преступными группировками, когда к ответственности привлекаются рядовые исполнители, а организаторы преступлений остаются безнаказанными.
Слабость борьбы с таможенными преступлениями объясняется также объективной сложностью их расследования, противодействием расследованию со стороны заинтересованных лиц. Задача усиления борьбы с таможенными преступлениями может быть решена лишь совместными усилиями, взаимодействием всех контролирующих таможенную сферу и правоохранительных органов: ФТС, МВД, ФСБ, генеральной прокуратуры. Только многоуровневые, межведомственные проверки с подключением всех имеющихся информационно-справочных систем, включая зарубежные, позволяют получить положительный эффект в борьбе с таможенными преступлениями.
Однако, на практике имеются существенные недостатки в этом взаимодействии, разобщенность деятельности структур по борьбе с преступностью. Не используются множество возможностей, которыми располагают эти органы, в т.ч. предоставленные международными соглашениями. Имеет место незаконная практика вынесения оправдательных приговоров по делам о таможенных преступлениях, что ослабляет борьбу с ними. Уголовное законодательство не позволяет эффективно бороться с некоторыми преступлениями, дознание по которым ведут таможенные органы, прежде всего — с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте. Необходимо изменить статью 193 УК РФ, предусмотрев ответственность за незаконный перевод денег за рубеж, устранить указание на специального субъекта этого преступления — «руководитель организации». Эти изменения должны сопровождаться изменениями таможенного законодательства в направлении расширения сферы валютного контроля таможенных органов. Необходимо совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство, в частности, предусмотрев в числе неотложных следственных действий назначение экспертизы. Так, без экспертизы в настоящее время практически невозможно решить вопрос о возбуждении уголовных дел о таможенных преступлениях.
Таможенные преступления тесно связаны с другими преступлениями в сфере экономики, особенно с отмыванием «грязных» денег. Для контрабанды наркотиков, валюты используются те же способы, маршруты, курьеры, что и для отмывания «грязных» денег. Это позволяет вести борьбу с таможенными преступлениями через выявление отмывания «грязных» денег, и, наоборот, — с отмыванием через выявление и расследование контрабанды, уклонения от уплаты таможенных платежей. Вместе с тем, такая возможность не реализуется, что связано, прежде всего, с объективной сложностью их выявления при использовании преступниками возможностей, представляемых современной международной финансовой системой, русским оффшором, холдинговой структурой организации коммерческой деятельности (при которой запутываются финансовые потоки между материнской и дочерними фирмами, отсутствует контроль материнской фирмы за финансовыми операциями дочерних), с долларизацией российской экономики. В России до настоящего времени не создано надлежащей системы «сдержек и противовесов» этим преступлениям.
Имеются многочисленные возможности вывоза капитала по «законным» основаниям, под которые легко «маскируется» незаконный вывоз. Слабость борьбы с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег обусловлена тем, что валютный контроль таможенных органов носит весьма ограниченный характер, затрагивает только реальное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, но — не перемещение услуг, работ, информации, объектов интеллектуальной собственности, банковские электронные переводы; не распространяется на другие таможенные режимы, кроме экспорта и импорта, в том числе, на такие криминализированные, как временный ввоз (вывоз), таможенный склад, а также — поставку товаров в свободные экономические и таможенные зоны; на физических лиц. Соответственно, эти пробелы должны быть устранены.
Требуется предоставление проверяющим дополнительных полномочий, в частности, всем таможенным органам — прав органов валютного контроля. Таможенным преступлениям, отмыванию «грязных» денег способствует то, что контроль за денежными переводами за рубеж со стороны банков — недостаточный. Необходим пересмотр концепции этого контроля. Он должен осуществляться не только Центробанком и уполномоченными банками, поскольку это — коммерческие организации. Они, прежде всего, заинтересованы в получении прибыли, в клиентуре, а максимальную прибыль дают именно незаконные операции. Поэтому Центробанк и уполномоченные банки сами нуждаются в контроле. Тем более им не следует поручать осуществление функций государственного контроля — это не свойственно коммерции. Нужен специальный государственный орган контроля за законностью банковских операций, для которого этот контроль — основная деятельность (проверок, со стороны, например Министерства финансов — недостаточно, контроль должен быть постоянным, а не эпизодическим). Снижаются и без того слабые барьеры, препятствующие незаконному переводу капиталов за рубеж, повышается уровень секретности банковских вкладов. Эту тенденцию необходимо прекратить.
Имеются серьезные отставания в разработке новых подходов к концепции об ответственности лиц, участвующих в совершении таможенных и других преступлений в сфере ВЭД, в частности, в разработке проблем корпоративной ответственности, ответственности «профессионалов»: банковских служащих, адвокатов, оказывающих помощь преступникам.
Наиболее криминализированными участками таможенного дела являются складские операции, доставка товаров в таможни назначения, деятельность таможенных брокеров и перевозчиков, реализация товаров, обращенных в федеральную собственность, перемещение автотранспортных средств через таможенную границу РФ. Этому способствуют недостатки таможенного законодательства, слабый таможенный контроль, неправильная организация таможенного дела, обуславливающая создание преступных связей между работниками таможенных органов и участниками ВЭД, таможенными брокерами, перевозчиками и др. Необходимо, чтобы вышестоящие таможенные органы, прокуроры рассматривали в качестве приоритетных направлений своей деятельности контроль и надзор на этих участках. Контроль и надзор должны быть подняты на новый качественный уровень, следует использовать современную методику выявления преступлений. Должны быть устранены недостатки таможенного законодательства, способствующие совершению преступлений на этих «составляющих» таможенного дела.
Требуется устранить условия, способствующие коммерционализации таможенных органов, усилить контроль за недопущением совмещения работы в таможенных органах с коммерческой деятельностью, роль в выявлении таких фактов оперативных подразделений и служб собственной безопасности. Основными факторами, обусловившими современное состояние таможенных преступлений, явились отраженные в законодательстве: переход к новой экономической системе, недостатки проведенных реформ, выразившиеся в сверх всякой меры либерализации внешней торговли при отсутствии для этого адекватных условий и системы контроля, постоянное отставание мер реагирования на негативные процессы в состоянии преступлений. Эффективная борьба с таможенными преступлениями и правонарушениями, их профилактика, предполагает, прежде всего, анализ недостатков законодательства, регламентирующего таможенную сферу, его положений, нарушение которых используется в противоправных целях или само по себе содержит признаки преступления либо административного правонарушения. Следует своевременно отслеживать влияние изменений в таможенном законодательстве на состояние преступлений и правонарушений, а лучше — путем проведения криминологической экспертизы оценивать и прогнозировать возможные последствия законопроектов с точки зрения их криминогенности. Анализ таможенного законодательства должен проводиться и в целях максимального использования положений, обеспечивающих выявление, предупреждение таможенных преступлений и правонарушений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе проведено комплексное исследование вопросов, касающихся видов таможенных преступлений и их отличий от смежных составов. Рассмотрев всю совокупность материала, затрагивающего данную тему, сформулируем следующие обобщающие вводы.
1. Складывающаяся экономическая обстановка в России показала, что успешная реализация уголовно-правовой защиты экономических, политических, культурных отношений возможна только при условии научно разработанной, четко выверенной и исходящей из существующих реалий уголовной политики, отражающей как ближайшую, так и более отдаленную перспективу.
2. Уголовная политика в сфере борьбы с таможенными преступлениями призвана определять не только основные направления, цели и средства борьбы с противоправными посягательствами, но и ее формы и методы, роль и место органов, занимающихся правоприменительной практикой.
3. Борьба с преступлениями, совершаемыми в таможенной сфере, с учетом их большой общественной опасности, должна вестись всеми предусмотренными законом средствами и, разумеется, только в рамках закона.
4. Проведенное исследование в данной работе позволяет сделать вывод о необходимости научной доработки понятий и содержаний таможенных преступлений, вновь введенных в Уголовный Кодекс РФ, так как недостаточно четкая формулировка их составов в практике правоохранительных органов нередко приводит к ошибкам при квалификации преступлений и назначении наказаний. Более того, несоразмерность тяжести содеянного и привлечение к уголовной ответственности лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, — грубо нарушает конституционные права граждан, наносит ущерб престижу государства, являющегося гарантом соблюдения законности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Международные правовые акты:
Таможенный кодекс таможенного союза [Электронный ресурс]: приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств № 17 от 27 ноября 2009 г. — БД Консультант Плюс
2. Конституция РФ:
Конституция Российской Федерации: офиц. текст / Российская Федерация — БД Консультант Плюс
3. Законы РФ:
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.: [ принят Гос. думой 24 мая 1995 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. ] — БД Консультант Плюс
О вывозе и ввозе культурных ценностей [Электронный ресурс]: Закон № 5003-1 от 21 мая 1993 г. / Российская Федерация — БД Консультант Плюс
О валютном регулировании и валютном контроле [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.: [принят Гос. думой 21 ноября 2003 г.: одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г.] / Российская Федерация- БД Консультант Плюс
Литература
1. Учебники и учебные пособия:
Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М. // Юристъ. 2008. 515 с.
Игнатюк А.З. Контрабанда и иные правонарушения во ВЭД: Теория и практика расследования. М. // Изд-во деловой и учебной литературы. Амалфея. 2001. 554 с.
Комментарий к Таможенному Кодексу Таможенного соза / Под ред. О. Г. Анохина — М.: Проспект, 2011. 448 с.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М.: Проспект, 2008. 914 с.
Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М. // Юристъ. 2008. 506 с.
Ларичев В.Д., Милякина Е.В., Орлова Е.А. и др. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М. // Изд-во «Экзамен». 2008. 507 с.
Михайлов, В.И. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ: Учебное пособие / В.И. Михайлов. — СПб., 2007. 189 с.
Основы теории государства и права: Учебник / Отв. ред. Романова Е.В. — СПб.: Контракт, 2006. 705 с.
Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Ларичева, Н.С. Гильмутдинова. — M.: Омега — Л, 2005. 366 с.
Таможенное право: Учебник / Отв. ред. Д.В. Чухвичев.- М.: Издательство Проспект, 2010. 498 с.
Таможенное право России: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М.: Юристъ, 2007. 504 с.
Уголовное право: Учебник / Отв. ред. В.А. Колпаков. — М.: Юристъ, 2009. 648 с.
Якушев, А.В. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Якушев. — М.: Проспект, 2008. 332 с.
2. Периодические издания:
Абдурахманов З.М. Отграничение состава преступления уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды // Российский следователь. — 2008. — № 8. — с. 21-23
Беспалько В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение культурных ценностей из-за границы // Закон. 2006. N 6. с. 9 — 59
Вощинин, А., Пастухов, И. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. — 2002. — № 2. — с. 30-32
Горелов, М. Некоторые проблемные вопросы расследования уголовных дел о преступлениях в сфере таможенного дела // Закон и право. — 2008. — № 5. — с. 47-50
Грязнов, А.В. Контрабанда и другие преступления в сфере таможенного дела // Следователь. — 2007. — № 2. — с. 45-46
Дорофеев В. Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2004. № 2. с. 41
Душкин, С., Русов, С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. — 2008. — №7. — с. 56-58
Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность, 2009. № 1. с. 10- 12
Кочергина, Т.Е., Богачев, Я.Б., Лабинский, В.А. Экономическая природа таможенных преступлений // Государство и право. — 2006.- № 1.- с. 29-33
Красиков, Ю.Г. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. — 2007.- № 12. — с. 24-28
Круглова, О., Котельников, А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. — 2006. — № 5. — с. 89-91
Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. 2007. № 10. с. 12-15
Талов Р.К. Некоторые проблемы уголовной характеристики состава контрабанды и ее отличие от уклонения от уплаты таможенных платежей // Современное право. — 2008. — N 9. — с. 12-17
Федоров В. О квалификации покушения на контрабанду // Роль таможенной службы в условиях переходного периода: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции, 18 — 19 марта 1999 г. СПб., 1999. с. 133 — 135
Размещено на
